Изложены методологические основы обеспечения устойчивости институциональных позиций субъектов предпринимательского бизнеса.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Коршунова Г. В.
Риски взаимодействия предприятий
Реализация интересов конкурентных отношений фирмы в сфере услуг
Концепция конкурентного пространства предпринимательской деятельности
Парадоксы трансакционных издержек и их регулирование
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Обеспечение устойчивости институциональных позиций субъектов предпринимательского бизнеса»
1. Официальная статистика банковского сектора Центрального Банка Российской Федерации, 2008 год.
2. Обзор финансовой стабильности за 2009 год Центрального Банка Российской Федерации, 2010 год.
3. Федорова Т.А., Зайцев O.A. Расчет компенсации за упущенную выгоду при венчурном кредитовании // Финансы и кредит. 2008.
4. Федорова Е.А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики: дис. . д-ра экон. наук. М., 2000.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
6. Ломовцев Д.А., Федорова Т.А. Приоритеты инновационного развития реального сектора экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М., 2010.
7. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году. МЭР РФ, 2010.
8. В стиле «техно» // Российская газета. Вып. № 5005 (181) от 28.09.2009 г.
CREDITING OF THE ENTERPRISES FOR REALIZATION OF INNOVATIVE PROJECTS
Influence of financial crisis on possibility of financing by banks of innovative projects of the industrial enterprises is analyzed.
Key words: innovations, crisis, realization, financing, algorithm
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО БИЗНЕСА
Изложены методологические основы обеспечения устойчивости институциональных позиции субъектов предпринимательского бизнеса.
Ключевые слова: устойчивость, институциональная среда,
конкурентоспособность субъекта бизнеса, интенсивность конкурентных действий, позицииучастниковрыночных взаимодействий.
Ориентация на усиление конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса не может быть плодотворной, если не учитывать
обоснованность действий участников рынка. Результативность участия в рыночных взаимодействиях обусловлена величиной конкурентных преимуществ, благодаря которым хозяйствующие субъекты занимают и удерживают конкурентные позиции в рыночной среде.
Под устойчивостью позиций субъектов бизнеса в конкурентной среде представляется целесообразным рассматривать сохраняемость и воспроизводимость параметров определенности этих позиций в институциональной среде в течение определенного промежутка времени. С другой стороны, устойчивость позиций субъектов предпринимательского бизнеса является одним из конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.
Принятая в стратегическом менеджменте методика определения конкурентных позиций субъектов (на основе учета параметров различных вариантов матриц) не дает характеристики устойчивости этих позиций. Поэтому использование стратегических матриц для определения конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса следует дополнить методологией выявления степени устойчивости позиций субъектов предпринимательского бизнеса в институциональной среде.
Степень устойчивости (неустойчивости) позиций субъекта бизнеса в институциональной среде предлагается определять с учетом следующих факторов:
где степень устойчивости позиций субъекта бизнеса в институциональной среде; конкурентоспособность субъекта бизнеса; ^степень интенсивности конкурентных действий субъекта бизнеса; со-
стояние институционального окружения субъекта бизнеса; изменение позиций участников рыночных взаимодействий.
Конкурентоспособность субъекта бизнеса может быть определена, прежде всего, на основе оценки конкурентоспособности его потенциала.
Для выявления интенсивности конкурентных действий целесообразно учесть:
— принятую стратегию и тактику конкурентного поведения;
— необходимость соответствующих реакций на действия конкурентов (соответствия конкурентам, опережения конкурентов, сохранения позиций);
— обязательность исполнения стратегии конкурентных преимуществ и всех элементов деятельности;
— адекватность действий субъектов бизнеса по отношению к состоянию и динамике институциональной среды.
Последнее условие, определяющее интенсивность конкурентных действий, диктуется тем, что состояние институционального окружения
субъекта бизнеса [1] в значительной степени, с одной стороны, формирует изменение позиций всех участников рыночных взаимодействий, с другой
— определяет необходимость усиления (ослабления) интенсивности конкурентных действий.
Степень обоснованности конкурентных действий можно оценить на основе выявления: 1) меры соответствия целевых установок организации уровню потенциальной конкурентоспособности; 2) объективности сопоставления конкурентного потенциала организации и конкурентных потенциалов других участников товарного рынка.
Обоснованность конкурентных действий целесообразно оценить на основе выявления их последовательности, интенсивности и рациональности (табл. 1).
Анализ обоснованности конкурентных действий
Параметры оценки конкурентных действий Характер конкурентных действий
Степень последовательности Последовательные действия
Неустойчиво последовательные действия
Степень интенсивности Высоко интенсивные действия
Умеренно интенсивные действия
Недостаточно интенсивные действия
Степень рациональности Адекватные действия
Степень согласования последовательности, интенсивности и рациональности конкурентных действий участников товарных рынков позволит оценить обоснованность конкурентных действий участников рыночных взаимодействий. Отсутствие единства в значениях оцениваемых параметров конкурентных действий может свидетельствовать о необоснованности целевых установок фирм, непоследовательности и недостаточно высокой степени интенсивности их действий, а следовательно, и об их недостаточной рациональности. Такой подход позволяет обосновать управленческие решения по обеспечению устойчивости конкурентных действий и конкурентных позиций субъектов бизнеса.
Таким образом, предлагаемый подход к определению устойчивости институциональных позиций субъектов предпринимательского бизнеса основан на сочетании оценок устойчивости предприятий в сохранении и усилении конкурентных позиций.
Обоснование необходимости в изменении устойчивости конкурентных действий субъектов бизнеса в институциональной среде представляется целесообразным осуществлять на основе учета имеющейся конкурентной силы или слабости всех участников рыночных взаимодействий. Данное об-
стоятельство обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов к внешнему влиянию институциональной среды. В процессе адаптации к внешнему окружению с учетом необходимости соответствия, опережения или выживания субъекта можно обеспечить устойчивость к внешнему влиянию конкурентной среды.
Для реализации динамической конкурентной устойчивости субъектов бизнеса следует обеспечить как противодействие негативному влиянию конкурентного окружения, так и доминирование экономических интересов конкретного хозяйствующего субъекта.
Противодействие может оказано покупателями (смена покупательских предпочтений), институциональным окружением (каналы влияния органов власти и управления), контрагентами (через формирование, поддержание и обновление цепочки ценностей). Прямое и опосредованное влияние участников взаимодействий институциональной среды на изменение конкурентной позиции фирмы может выражаться через ценовую ине-ценовую конкуренцию, контрпропаганду, организацию альянсов, экономическую разведку и другие методы.
Без должной реакции на разнообразные по форме, интенсивности и продолжительности воздействия факторы внешнего воздействия невозможно обеспечить устойчивость институциональных позиций субъектов бизнеса. Поэтому целесообразно ранжировать факторы, ограничивающие институциональную устойчивость и факторы, обеспечивающие устойчивость хозяйствующих субъектов к влиянию конкурентной среды:
К0*„ну = /(т1]т21т3. т1
где — коэффициент ограничения институциональной устойчивости; — коэффициент обеспечения институциональной устойчивости;
— факторы ограничения конкурентной позиции субъекта бизнеса; тп^та,тпз, — факторы обеспечения конкурентной позиции субъекта бизнеса.
Сопоставление и позволит определить степень устойчи-
вости институциональных позиций субъектов:
= — статическая институциональная устойчивость;
Значения коэффициентов ограничения и обеспечения институциональной устойчивости могут быть получены при условии полной определенности институциональной среды. Однако реальные условия хозяйст-
венной среды характеризуются неопределенностью. Поэтому при выявлении устойчивости институциональных позиций следует учитывать конкурентный риск.
Под риском в конкуренции (или конкурентным риском) понимается состояние относительной неопределенности, присущее конкурентным действиям, результативность которых не представляется очевидной и имеет вероятностный характер [2].
Действуя в состоянии неопределенности, предприятия вынуждены рисковать, поскольку заранее сложно выявить результат взаимодействия участников товарных рынков.
Риск включает в себя не только неблагоприятные, но и благоприятные исходы. Практики нередко первый вид риска именуют «риск снижения» (downside risk), а второй вид — «риск повышения» (upside risk), и при измерении риска целесообразно учитывать оба этих вида.
Суть финансовой точки зрения на риск может быть выражена китайскими иероглифами, обозначающими риск. Первый иероглиф означает «опасность», в то время как второй — «благоприятную возможность». Комбинация опасности и благоприятной возможности характеризует разброс проявления риска.
Нередко в финансовой терминологии опасность именуют «риском», а благоприятную возможность — «ожидаемым доходом». Фактические доходы, полученные в течение определенного промежутка времени, могут значительно отличаться от ожидаемых, и именно это различие между ожидаемыми и фактическими доходами является источником риска. Разброс фактических доходов относительно ожидаемых измеряется при помощи дисперсии (или стандартного отклонения). Чем выше отклонение фактических доходов от ожидаемых, тем выше дисперсия.
Ожидаемые доходы и дисперсия, используемые при практических измерениях уровня риска, оцениваются на основе прошлых, а не будущих доходов. Предположение, лежащее в основе использования дисперсии прошлых периодов, заключается в том, что распределение доходов, полученных в прошлом, является достоверным показателем будущего распределения доходов. При нарушении данного предположения измерение риска не может быть достоверным.
При наличии значительного количества классификаций факторов, причин и видов коммерческого риска [3], их можно сгруппировать в две категории: 1) касающиеся конкретных фирм и 2) затрагивающие рынок в целом.
Некоторые виды риска могут касаться одной или нескольких фирм, и этот вид риска классифицируется как «риск на уровне фирмы», т. е. так называемый специфический риск фирмы (firm-specific risk), который является риском инвестирования в определенную компанию. Риски, затрагивающие рынок в целом, обусловлены неопределенностью результатов взаимо-
действия его участников представляется целесообразным рассматривать как конкурентный риск.
Факторы конкурентного риска (уровень концентрации предприятий, степень интенсивности действий конкурентов, а также степень интенсивности изменений в конкурентных позициях) влияют на динамику совокупного риска конкурентных действий предприятий.
Чем интенсивнее собственные конкурентные действия, тем они оказываются более рискованными, поскольку интенсификация действий субъектов бизнеса порождает и интенсификацию встречного конкурентного противодействия. Как именно, в каких формах такое противодействие будет осуществлено заранее неизвестно — можно лишь предполагать или прогнозировать нарастание (либо затухание) конкурентных рисков, например, с помощью методов экстраполяции.
Известно несколько методов прогнозирования рисков: экспертные, в том числе интуитивные оценки; оценки вероятности рисков с помощью эконометрических методов; балльные оценки рисков. Ю.Б. Рубин [2] предлагает корректировать коэффициенты устойчивости компаний к внешнему окружению исходя из состояния относительной неопределенности результатов деловой деятельности. Данная корректировка может быть проведена с помощью показателя совокупного конкурентного риска субъектов бизнеса:
Риск описывается определенным числом п 1-х факторов. Значения каждого из них экспертным путем ранжируются по вероятности наступления риска и нормируются; каждому присваивается определенный ранг (ЯД как правило, от 1 до 10. Экспертным путем определяется вклад каждого фактора в совокупный риск (^) . Он используется в качестве веса при
расчете совокупного риска. Чем ближе к 1, тем меньше риск, а чем он
ближе к 10, тем он выше.
Относительная неопределенность результатов конкурентных действий, обусловленная причинами и факторами риска, оказывает влияние на вероятное изменение конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса. Чем выше оказывается степень риска результативности конкурентных действий, тем выше вероятность ухудшения их конкурентных позиций, если руководство фирмы не предпримет действий по уменьшению степени относительной неопределенности результатов своего участия в конкурентном взаимодействии. В соответствии со степенью влияния совокупного риска на вероятное ухудшение конкурентных позиций предпринимательской фирмы можно выделить:
— риски, не влияющие на ухудшение конкурентных позиций (ранг совокупного риска равен 1);
— риски, слабо влияющие на ухудшение конкурентных позиций (ранг совокупного риска равен от 2 до 4);
— риски, определенно влияющие на ухудшение конкурентных позиций, так называемые риски эластичного воздействия (ранг совокупного риска равен от 5 до 8);
— риски, предопределяющие ухудшение конкурентных позиций, так называемые риски катастрофического воздействия (ранг совокупного риска равен от 9 до 10).
1. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред.
А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
2. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. 782 с.
3. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / под общ. ред. С.А. Панова, Г.Б. Клейнера.
М.: Экономика, 1997. 288 с.
The stabilization of the institutional positions of the subjects of owner’s business
In the article are presented the methodological bases of the stabilization of the institutional positions of the subjects of owner’s business.
The key words: stability, institutional environment, the competitive ability of the subject of business, the intensity of competitory actions, position of participants in market interactions.
УДК 330.101.54; 330.341.4
С.А. Никитин, д-р экон. наук, профессор, (Россия, Орел, ОрелГТУ)
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В НЕСТАБИЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Предлагаются мероприятия, которые позволят адаптировать
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
отечественные предприятия к действующим условиямрынка.
Ключевые слова: реструктуризация, нестабильная экономика,
конкурентоспособная продукция, принципы перестройки управления компанией, возможности объединения с конкурентами, инвесторы.
Текущая рыночная ситуация как в России, так и во всем мире характеризуется высокой степенью неопределенности экономических перспек-
Источник: cyberleninka.ru
Типы институционализации профессионального предпринимательства
Институциональные субъекты предпринимательского бизнеса различаются между собой так же, как различаются между собой физические лица — потенциальные предприниматели. Различия предпринимательских фирм имеют институциональный характер. Их наличие позволяет отнести любую фирму к определенному виду, отличающемуся от других видов набором юридических прав, способностей и ответственности.
Во всем мире, в том числе в Российской Федерации, существует два типа легальной институционализации предпринимательства. Одни предприниматели регистрируют свой бизнес, учреждая новые юридические лица либо становясь участниками ранее созданных юридических лиц. Другие регистрируют бизнес и легально занимаются им, не создавая для этого юридическое лицо.
Тем самым они сохраняют правовой статус физического лица. Гражданский кодекс РФ разрешает каждому человеку заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но с обязательной регистрацией в качестве предпринимателя и получением фирменного наименования (например, «Индивидуальный предприниматель Карпов Иван Иванович»).
Становясь индивидуальным предпринимателем (ИП), физическое лицо оказывается единоличным учредителем, участником, владельцем и администратором собственного бизнеса. ИП отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и несет перед своим окружением полную ответственность за добросовестное исполнение обязанностей вплоть до объявления его банкротом. Разновидностью ИП является в Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и даже без регистрации могут заниматься несовершеннолетние граждане, не достигшие дееспособности. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает право детей от 6 до 14 лет совершать самостоятельно:
— мелкие бытовые сделки;
— сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
— сделки по распоряжению средствами, предоставленными им для какой-либо определенной цели или без всякой цели.
Несовершеннолетние тинейджеры в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно совершать вышеупомянутые виды сделок, становиться вкладчиками кредитных учреждений, свободно распоряжаться своими вкладами, а также иными доходами. В 16 лет молодые люди могут также стать членами кооперативов. Имущественную ответственность по сделкам детей, не достигших 14-летнего возраста, несут их родители, усыновители или опекуны, а по сделкам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет — несут сами участники сделок. Таким образом, начиная с 14-летнего возраста, подросток может заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью на основании письменного согласия родителей, заверенного нотариально. Юридическое лицо как институциональный субъект предпринимательского бизнеса отличается от физического лица, ИП.
Первое отличие состоит в том, что учредителем юридического лица может быть не только физическое лицо, но и другое юридическое лицо, причем число учредителей юридического лица может быть больше одного. Статус юридического лица приобретается в ходе официальной государственной регистрации человека, группы людей или других юридических лиц в этом качестве и получения в результате регистрации фирменного наименования (например, «Общество с ограниченной ответственностью “Маркет ДС”»). Зарегистрированные таким образом физические и юридические лица становятся учредителями нового институционального субъекта предпринимательства, имеющего статус юридического лица. Новое юридическое лицо пользуется зарегистрированным фирменным наименованием эксклюзивно.
Второе отличие состоит в том, что юридическое лицо всегда представляет собой организацию. В ней должно соблюдаться организационное единство, упорядоченность связей, управляемость процессов. Описание такой организации составляет важные разделы документов, которые представляются для регистрации юридического лица.
Третье отличие связано с тем, что юридическое лицо возникает, как правило, в результате объединения капиталов, имущества, личных компетенций других субъектов предпринимательства, в результате которого возникает «общее дело».
Четвертое отличие является основным. Это наличие обособленного имущества в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Главным здесь является факт обособления имущества юридического лица от имущества граждан, владеющих бизнесом.
Физические лица, являющиеся ИП, владеют, пользуются и распоряжаются своим имуществом не только для занятия предпринимательством. Они используют его также для удовлетворения любых своих потребностей. Дифференциация имущества граждан, которым они оперируют в предпринимательском бизнесе, от имущества, используемого ими в других целях, означало бы нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Пятое отличие состоит в способности юридического лица как организации с обособленным имуществом отвечать этим имуществом по обязательствам, принятым на себя в отношении других субъектов бизнеса, способность вступать в деловые связи от своего имени, способность самостоятельно выступать истцом и ответчиком в суде без привлечения к вышеназванным процессам своих учредителей.
Таким образом, любое юридическое лицо имеет ряд существенных признаков, а именно:
— организационное единство (даже если юридическое лицо создано одним учредителем);
-обособленность имущества от имущества учредителей, работников юридического лица, государства и иных физических и юридических лиц;
— независимость собственного существования от существования его участников;
— самостоятельность воли, не совпадающей с волей его участников;
— ответственность по своим обязательствам.
Поскольку по закону люди могут заниматься профессиональным предпринимательством, становясь учредителями/участниками юридических лиц либо регистрируясь как ИП, понятие предпринимательской фирмы как всеобщей организационной формы выражения статусной функции предпринимательской профессии приобретает широкое и узкое смысловые значения. Чаще всего под фирмой понимается юридическое лицо (предприятие, товарищество, общество и др.). Однако такое понимание фирмы имеет узкое смысловое значение. Поскольку предпринимательская профессия может организационно выражаться также по средством деятельности без образования юридического лица, понятие фирмы в широком смысле отражает любые организационно-правовые формы выражения профессионального предпринимательского статуса. Поэтому предпринимательскими фирмами являются и юридические лица, и ИП.
Содержание организационно-правовой формы предпринимательства. Типы собственности в бизнесе
В соответствии с законодательством любого государства с рыночно ориентированной экономикой все юридические лица, занимающиеся профессиональным предпринимательством, разделены на несколько групп (общества, товарищества, предприятия, кооперативы, партнерства и др.). Подобное деление предусмотрено и гражданским законодательством Российской Федерации.
Эти группы, а также ИП составляют организационно-правовые формы предпринимательства (или организационно-правовые формы субъектов предпринимательства). Каждый субъект предпринимательского бизнеса может создаваться и функционировать лишь в тех организационно-правовых формах предпринимательства, которые предусмотрены законодательством. Под организационно-правовой формой предпринимательства понимается тип институционального субъекта предпринимательского бизнеса, обладающий сущностными экономическими, правовыми, организационными и функциональными признаками, отличающими его от любого иного типа субъекта предпринимательского бизнеса. Полный перечень данных признаков включает: имущественные признаки; финансовые признаки; учредительские признаки; административные (организационные и управленческие) при знаки; правовые признаки. Определяющее значение для разграничения организационноправовых форм предпринимательства имеют имущественные признаки субъектов предпринимательского бизнеса и связанные с ними правовые основания деятельности фирмы. Разграничение предпринимательских фирм на основе имущественных признаков обусловлено:
— неодинаковым характером формирования имущества различных субъектов предпринимательского бизнеса и, соответственно, объемами их прав на данное имущество;
— главным является вопрос о том, выступает ли данный субъект бизнеса собственником имущества или же данное имущество находится у него на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
— границами имущественной ответственности субъектов бизнеса по своим обязательствам;
— главным здесь является вопрос о том, отвечает ли рассматриваемый субъект предпринимательского бизнеса по своим обязательствам всем своим имуществом и только ли данным имуществом, не привлекается ли для выполнения обязательств фирмы наряду с имуществом самой фирмы также имущество ее учредителей (участников);
— различиями во внутренних имущественных отношениях субъектов предпринимательского бизнеса, прежде всего в характере отношения к имуществу субъекта бизнеса со стороны его учредителей (участников), объеме прав учредителей (участников) на распоряжение имуществом субъекта бизнеса или его долями.
В Российской Федерации в основе классификации организационно-правовых форм предпринимательства чаще всего находится установление факта наличия или отсутствия обязательственных либо вещных прав учредителей (участников) фирмы в отношении имущества самой фирмы. Субъекты предпринимательского бизнеса, в отношении которых учредители (участники) имеют обязательственные права, могут действовать в формах:
Субъектами предпринимательского бизнеса, на имущество которых учредители (участники) имеют право собственности или иное вещное право, являются:
— государственные и муниципальные предприятия, в том числе и дочерние предприятия;
— учреждения, финансируемые собственником;
Существуют и такие субъекты предпринимательства, в отношении которых учредители (участники) не имеют ни обязательственных, ни вещных прав, а именно: фонды; автономные некоммерческие организации; общественные объединения. За рубежом основным критерием имущественного разграничения организационно-правовых форм субъектов предпринимательского бизнеса является тип собственности на средства производства, в соответствии с которым обычно выделяются частные фирмы, коллективные фирмы, некоммерческие компании и общественные организации, фирмы с ограниченной ответственностью, в том числе корпорации (акционерные общества), государственные компании и компании со смешанным (государственно-негосударственным) капиталом.
В России также наблюдается разнообразие типов собственности на средства производства. Следует указать на такие типы собственности, как: частная собственность; коллективная собственность; долевая собственность; государственная (унитарная) собственность — федеральная и муниципальная. Каждый из названных типов собственности на средства производства подразделяется на виды, которые, в свою очередь, могут иметь внутренние разновидности. Именно тип собственности на средства производства обусловливает наиболее важные критериальные различия между организационно-правовыми формами российского предпринимательства по имущественным признакам.
В России (СССР) официальное признание равноправия типов собственности произошло лишь в 1990 г. в связи с принятием ряда специальных законодательных актов. В прошлом господствовал подход, при котором сохранялось доминирующее положение государственной собственности на средства производства. В документах, принятых в России в 90-е гг. прошлого века, воспроизводилась установка не только на обеспечение равноправного положения всех типов собственности, но и на легализацию частной собственности на средства производства, включая землю.
В отдельных российских нормативных документах понятие организационно-правовой формы явно или неявно соотносится исключительно с деятельностью юридических лиц. Так, Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия организационно-правовой формы предпринимательства, данный термин лишь мимоходом упоминается в ст.
54 «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму». Поэтому термин «организационно-правовая форма предпринимательства» обычно используется для характеристики именно юридических лиц, имеющих право на занятие предпринимательским бизнесом.
Между тем, исходя из организационных особенностей предпринимательства без образования юридического лица, очевидно, что ИП является равноправной организационно-правовой формой предпринимательства в Российской Федерации. Тот же Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на применение данного понятия по отношению к предпринимательству без образования юридического лица. Поэтому мы считаем целесообразным применение термина «организационно-правовая форма предпринимательства» не только к любым юридическим лицам, но и к тем субъектам предпринимательского бизнеса, кто не считает необходимым регистрировать свою фирму как юридическое лицо, предпочитая учреждение ИП. Разграничение организационно-правовых форм предпринимательства по имущественным признакам лежит в основе использования и иных признаков разграничения. Разграничение организационно-правовых форм предпринимательства по финансовым признакам базируется на особенностях первоначального и последующего формирования капитала создаваемого субъекта предпринимательского бизнеса, а также на особенностях распределения его доходов.
Одни институциональные субъекты предпринимательского бизнеса формируют уставный капитал (общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерные общества), другие — уставный фонд (государственные и муниципальные унитарные предприятия), третьи — складочный капитал (полные товарищества и товарищества на вере), четвертые аккумулируют паевые взносы (потребительские и производственные кооперативы), пятые — взносы учредителей, не являющиеся ни первым, ни вторым, ни третьим, ни четвертым (фонды, негосударственные учреждения, автономные некоммерческие организации), шестые — членские взносы (партнерства, общественные объединения). Доходы от деятельности субъектов предпринимательского бизнеса распределяются в разных организационно-правовых формах предпринимательства по-разному.
Разграничение организационно-правовых форм предпринимательства по учредительским признакам основано на определении правового статуса тех лиц, которые в инициативном порядке принимали участие в создании нового субъекта предпринимательского бизнеса. Таковыми являются: органы государственной власти и управления, наделенные учредительскими полномочиями; ИП; учредители (участники) субъектов предпринимательского бизнеса — юридических лиц, действующих за пределами государственного сектора; члены общественных объединений, принявшие участие в создании таких объединений (так называемая инициативная группа по созданию объединения).
В одних организационно-правовых формах (общества, товарищества) участие в бизнесе сопровождается приобретением предпринимателями официального статуса участника фирмы. В других субъектах бизнеса (автономные организации, учреждения) нет участников, но есть учредители, в третьих (кооперативы, партнерства, общественные объединения) — нет ни учредителей, ни участников, есть лишь члены, объединенные общностью интересов.
Разграничение организационно-правовых форм предпринимательства по административным признакам основано на конфигурации внутренней организационной и управленческой структуры данного субъекта бизнеса. Администрирование каждой организационно-правовой формы предпринимательства имеет специфические особенности.
Организационные структуры производственных кооперативов, акционерных обществ, некоммерческих партнерств, фондов, других субъектов бизнеса существенно различаются. Неодинаковы и конкретные процедуры управления в таких фирмах. Скажем, в фондах велика роль попечительских советов, в учреждениях и унитарных предприятиях наибольшее значение имеют административные решения учредителей. В хозяйственных товариществах и обществах решающее слово принадлежит общему собранию участников, а в партнерствах — общему собранию его членов.
Источник: poisk-ru.ru
Институциональное предпринимательство в сфере формирования собственности
Общественная форма отношений в сфере присвоения и обеспечения принадлежности благ требует непрерывной разработки и внедрения новых институтов. Создание этих институтов есть процесс реализации интеллектуального капитала нации. Творческая, интеллектуальная деятельность субъектов экономических отношений по созданию и внедрению институциональных инноваций в хозяйственную практику называется институциональным предпринимательством.
На первом уровне формирования собственности институционализируется справедливое, естественное право собственности на данное благо того, кто это благо создает. Здесь возникает экономическая форма собственности, представленная институтами организации и управления процессом создания блага. Если возникшие формы организации и управления производством обеспечивают создание, например, частных благ, то и все последующие институциональные трансформации должны учитывать специфику производства и воспроизводства именно частных, а не каких-либо других благ.
На втором уровне формирования собственности институциональное предпринимательство имеет цель обеспечить оптимизацию “сталкивающихся” экономических интересов хозяйственных агентов, конкурирующих друг с другом за определенное благо. Здесь на “отношенческом” уровне институционализируется социальная форма собственности. Общность целей и интересов, например, производителей частных благ может привести к возникновению различных их союзов и гильдий, обществ и клубов и т. д. В результате формируется определенный социальный слой общества, заинтересованный в расширенном воспроизводстве всего частного сектора экономики. Собственники конечных потребительских благ свои интересы концентрируют, например, в обществах потребителей, потребительских кооперативах и др. И если на первом уровне системы собственности формируется естественное право собственности (присваивает тот, кто создает), то на втором уровне эта справедливость принимает форму социальных отношений, в рамках которых естественное право присвоения “социализируется”.
Что, к примеру, происходило тогда, когда естественное право присвоения частных благ, создаваемых товаропроизводителями советского периода и предназначаемых для рыночного обмена, не находило отражения в соответствующих социальных формах? Был ли механизм производства частных благ “социально комфортным”, а само производство высокоэффективным, если на официальном уровне частная собственность не признавалась и была общественно нелегитимной? Ответ ясен, как очевидно и то, что “запретить” частную собственность было невозможно именно в силу ее объективного характера, да и купля-продажа рабочей силы при социализме была не чем иным, как частным обменом рабочей силы личности на соответствующее денежное вознаграждение со стороны государства.
На третьем уровне формирования собственности институциональное предпринимательство призвано разрешить противоречие между формальными нормами и неформальными ограничениями, регулирующими трансакции в сфере присвоения и обеспечения принадлежности благ. Производством общественной формы отношений в сфере присвоения занимается общество в лице государства, которое может создавать как правовые, так и неправовые официальные нормы. И здесь необходимо выделить три основных направления деятельности общества и государства как основных институциональных предпринимателей.
Первое направление деятельности по производству институтов связано с выявлением и юридическим закреплением реально возникающих естественных прав собственности у субъектов творчески-трудового присвоения благ. Поиск и юридическое закрепление реального способа производства означает признание обществом соответствующих форм и способов организации и управления производством конкретного вида ценностей. Если, например, осуществляется “созидательное потребление”, где признанной наиболее эффективной его формой является домохозяйство с набором своих норм и правил, то осуществляется институционализация жизни и деятельности именно домохозяйства. Здесь официально закрепляется юридическое право личной собственности граждан и их домохозяйств на владение, пользование и распоряжение объектами личного присвоения.
Если же осуществляется творчески-трудовое присвоение частных благ, предназначаемых для обмена, то реальный способ организации и управления производством данных ценностей с необходимостью обусловливает конституирование юридической частной формы собственности. Факт записи и признания такой формы собственности в Гражданском кодексе РФ означает, что общество открывает дорогу для тех, кто может и желает заниматься предпринимательской деятельностью. Однако “открыть дорогу” это еще не означает “зажечь зеленый свет”, для чего требуется спецификация юридического права частной собственности, позволяющая перемещаться редким ресурсам к тем хозяйственным агентам, которые способны их использовать с большей полезностью для себя и для общества.
Аналогичные рассуждения можно применить и по отношению к общественным благам, являющимся объектами общественной собственности. В любом случае ясно одно: то, что формируется естественным, или правовым способом, закономерно требует и соответствующей институционализации. Общим итогом должна становиться заинтересованность “естественно-правовых” собственников в повышении эффективности творчес- ки-трудового процесса присвоения создаваемых благ. Итак, в рамках рассматриваемого направления институциональным предпринимателем является государство.
Второе направление деятельности общества и государства по производству институтов связано с институционализацией многоуровневых отношений, возникающих между всеми категориями собственников определенных благ. Дело в том, что одновременно с легитимизацией форм собственности в обществе формируются и социальные группы специальных интересов. К примеру, без законодательного оформления частных форм и способов присвоения благ невозможно представить себе государственную регистрацию союзов промышленников и предпринимателей, фондов поддержки малого и среднего бизнеса, различного рода поддерживающих общественных движений и политических партий, профессиональных союзов и т. д.
В рамках оформляющихся социальных групп и классов, а также представляющих их интересы организаций (институциональных устройств) конкретные собственники получают не только развивающий друг друга обмен-общение, но и определенную социальную защиту и помощь. Итак, на “отношенческом” уровне системы собственности объективно формируются социальные группы и классы, интересы которых концентрированно выражаются в соответствующих организациях, то есть институционализируются. Нетрудно увидеть здесь большую роль гражданского общества и правового государства. Таким образом, институциональным предпринимательством в рамках рассматриваемого направления занимается как общество, так и государство.
Между тем в рамках рассматриваемого направления формируются социальные отношения и институты не только реально созидающих собственников различных благ. В конкурентной борьбе за доступ к этим благам либо к их отдельным полезным свойствам участвуют все члены общества как непосредственно, так и через свои соответствующие организации.
Здесь осуществляется процесс весьма сложного и противоречивого взаимодействия всех участников хозяйственной системы. Экономической формой этого процесса являются воспроизводственные фазы распределения, обмена и потребления. В условиях слабости гражданского общества и отсутствия развитой формы правового государства в экономике, например, переходного типа могут превалировать определенные группы специфических интересов, что может блокировать созидательную энергию большинства нации. В частности, такими группами могут быть чиновничье-бюрократический аппарат, промышленная технократия и др.
Например, существующая в нашей экономике несправедливость распределения (высокие налоги при отсутствии “вертикальной справедливости”, маленькие размеры пенсий и детских пособий), несправедливость обмена (заниженные ставки заработной платы бюджетникам и работникам других сфер экономики, что объективно превращает их в номинальных, а не реальных собственников человеческого капитала), несправедливость действий государства в потребительской сфере отношений (высокие тарифы на общественный транспорт, а также жилищно-коммунальные услуги, бюрократизация потребительского сектора и др.) наносит сильный удар по системе собственности как таковой.
В результате, по причине низкого уровня институциональной культуры государства, собственники факторов производства, являющиеся при этом и создателями ценностей, могут оказаться в ситуации невозможности осуществления расширенного индивидуального воспроизводства. Именно это и происходит в большинстве хозяйственных сфер и секторов отечественной экономики, что является основной причиной того, почему система частной собственности у нас “не работает”.
Теперь закономерным видится и третье направление институционального производства, осуществляемого непосредственно обществом: это создание правового государства как сложного и “многосферного” институционального устройства. Создается государство в рамках существующего в обществе так называемого конституционного договора. Степень зрелости и развитости создаваемого государства определяется развитостью самого общества: гражданское общество “производит” правовое государство. Попутно отметим, что общество, недавно вставшее на путь создания основ гражданственности, едва ли в состоянии быстро сформировать социально ориентированное государство и контролировать его действия.
Созданное обществом государство должно оптимизировать систему производимых формальных и существующих неформальных институтов. А чтобы государство адекватно отражало требования развивающихся отношений в сфере присвоения благ, общество заботится о его “доброкачественном” расширенном воспроизводстве. Таким образом, “базисным” институциональным предпринимателем является гражданское общество, поскольку от качества создаваемого им государства зависит и качество формальных норм, производимых теперь уже самим государством.
Субъектную структуру институционального предпринимательства в сфере формирования собственности, а также институциональную систему собственности можно представить следующим образом (рис. 7.3).
Рис. 7.3. Институциональная система собственности
Взаимосвязанное единство всех институтов, действующих и воспроизводящихся на всех уровнях собственности, образует институциональную систему собственности. В рамках этой системы ключевым фактором формирования и развития собственности является создание общественной формы отношений экономических агентов в сфере присвоения благ. При этом следует понимать, что предпринимательская деятельность общества и государства по созданию соответствующих институтов представляет собой лишь “итоговый уровень” такой деятельности. В действительности процесс институционализации рассматриваемых отношений осуществляется субъектами всех уровней социально-экономических взаимодействий.
Источник: studref.com
