Наверняка вы слышали о последних резонансных делах отечественных бизнесменов, обвиняемых в уклонении от уплаты налогов. Например, руководству фирмы «Юркас» вменяют в вину оформление 37 монтажников как ИП.
Из предварительных комментариев официальных лиц правоохранительных органов можно предположить, что это позволяло головной компании как налоговому агенту экономить на выплате ФСЗН. А сами монтажники-ипэшники впоследствии платили за себя соцстрах самостоятельно — надо полагать, по нижней границе (законодательство позволяет им самим определять суммы взносов, но из базы не менее чем из расчета минимально установленной зарплаты по стране).
Что-то похожее якобы предъявлено топ-менеджменту «Модума». Принцип один: вместо налогооблагаемого по самое «не могу» крупного бизнеса налоговикам предъявляется стайка малых бизнесов, пользующихся налоговыми льготами. Это один из самых популярных в Европе способов минимизации налогообложения. Почитайте, как это делается в Великобритании — на фоне тамошних страстей белорусские уловки по налоговой минимизации выглядят детскими хитростями.
КАК ДУШАТ МАЛЫЙ БИЗНЕС. ИП уйдут в историю.Уничтожение малого бизнеса.
Минским бизнесменам пожелаем тихо и без существенных последствий урегулировать отношения с законом: государству обычно важнее наполнить бюджет и продемонстрировать, что такое хорошо и что такое плохо, чем прихлопнуть какой-либо бизнес. А мы пока изучим аббревиатуру MUC (mini umbrella company) — мини-зонтичная компания. И еще одну аббревиатуру: HMRC — HM Revenue and Customs, доход и таможня Ее Величества (британский аналог Министерства налогов и сборов). Их HMRC вот уже примерно полгода настаивает на том, что все схемы MUC — мошеннические, преступные, нацеленные на уклонение от налогов.
Ситуация осложняется тем, что в Соединенном Королевстве существуют разные виды MUC, они вполне легальны, и законопослушные MUC, официально зарегистрированные, входящие в британскую Ассоциацию фрилансеров и подрядчиков (FCSA), на своих сайтах раздают полезные советы, как не попасться в мошеннические сети незаконопослушных MUC. И спорят с HMRC, огулом записывающей в неплательщики все «зонтики».
MUC без налоговых мук
Наша цель — описание бизнес-модели, а не ее правовая или этическая оценка. Функция всех MUC, законопослушных и не очень, это минимизация налогообложения временно занятых. Чтобы не погружаться глубоко в британскую фискальную систему, скажем так: у них тоже малому бизнесу при налогообложении положены льготы, а большому — фигушки.
У них тоже постоянно занятый облагается налогом совершенно иначе, чем временно занятый. У них тоже большой, законопослушной и легально работающей компании выгоднее не держать постоянный штат, а пользоваться услугами временно занятых, нанимаемых кем-то другим (аутсорсером). При этом между большим работодателем и MUC имеется одна или несколько «прокладок» — например, совершенно законопослушные и даже почтенные кадровые агентства. Вот как The Guardian описывает практический опыт взаимодействия наемного работника с MUC:
Малый бизнес = Маленький гробик
Сотрудники думали, что они работают на агентство, базирующееся в Шеффилде, Ant Marketing, но их платежные ведомости говорили иное. В платежных ведомостях одной команды значилось до 20 различных работодателей, и все они носили причудливые имена. Они менялись без предупреждения. Однажды работодатель, указанный в платежке, сменился дважды за две недели. Еще больше путаницы возникло, когда данные о компании показали, что их работодатели — имена которых они никогда не слышали — проживали в 6800 милях отсюда, на Филиппинах.
Жертвами найма персонала через «мини-зонтики» становились строители, официанты, сборщики тестов на COVID-19 и даже учителя. И конечно, им было странно узнавать, что их наниматель — не подрядчик строящегося объекта или директор обрабатывающей тесты медфирмы, а какой-то филиппинский предприниматель, предположительно индивидуальный. В итоге наемные работники рано или поздно делились своими опасениями с HMRC. Ну а теперь, после примера из практики, можно обратиться к определению MUC, данному самими «зонтичниками».
Зонтичные компании обрабатывают зарплату временных работников и отвечают за вычет правильных налоговых и национальных страховых взносов (NICS). Они направляют отчетность непосредственно в HMRC. Единственный доход, который зонтичные компании генерируют для себя, — это их маржа (обычно от 15 до 25 фунтов стерлингов в неделю).
Законопослушные «зонтики» отделяют себя от незаконопослушных по целому ряду параметров: 1) странные названия, множество компаний, созданных в одно и то же время и с необычными адресами; 2) неточные описания специализации — не писать же о себе любимом, что помогаешь укрываться от налогов; 3) иностранный директор, находящийся за границей; 4) высокая текучесть кадров — наемные работники часто перемещаются между разными работодателями; 5) недолгий срок существования — на каком-то этапе они несвоевременно подают документы в налоговую и закрываются, а на смену им открываются новые.
MUC («мини-зонтики») — ситуация, когда зонтичная структура, выступающая как дешевый аутсорсер, который берет на себя найм, налоги, бухгалтерию и т.п., съеживается до стайки филиппинцев из беднейших районов этой страны, рекрутируемых через сарафанное радио и группы в Facebook. Первоначально филиппинцев курирует британский директор, однако и его на каком-то этапе сменяет филиппинец. Для директорства в MUC требуется немного: подключение к интернету, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и документ, удостоверяющий личность. Филиппинские зиц-председатели просматривают и подписывают документы британской компании прямо у себя на Филиппинах через специализированную интернет-платформу, управляемую еще одной фирмой. Естественно, не филиппинской, а британской.
Маленький MUC vs Большой налог
В полную силу MUC прогремели в 2020 году, хотя формироваться и оттачиваться эта бизнес-модель начала примерно с 2015 года. Сейчас в Великобритании бушует скандал, связанный с этой бизнес-моделью, причем ругают и HMRC, включившую «нулевую терпимость» только тогда, когда карта королевства с отмеченными на ней адресами регистрации «зонтиков» стала напоминать куст смородины накануне сбора урожая, и профсоюзы, которые стали метать громы и молнии лишь тогда, когда проявила характер налоговая. Скандал разгорелся вокруг компании NHS test and trace, сборщика анализов на коронавирус с персоналом около 50 тыс. человек, якобы аффилированной с консервативным пэром Дидо Хардингом. Из-за политического оттенка скандала властям пришлось заметить MUC.
Справка Office Life
По данным расследования BBC, за последние 5 лет было создано более 48 000 MUC-компаний. HMRC ликвидировала не менее 22 000 MUC, заподозренных или уличенных в мошенничестве. В рамках схем MUC для прикрытия британских компаний было нанято свыше 40 000 филиппинцев.
Довольно очевидно, что в каждом конкретном случае MUC минимизировали налогообложение сразу по нескольким параметрам. Однако ключевая хитрость, на которой «мини-зонтики» и погорели, состояла в том, что британские работодатели платят 13,8% взносов национального страхования с большей части заработка своих работников, если те получают свыше 170 фунтов стерлингов в неделю.
Но большие работодатели и кадровые агентства, создававшие для них «кусты» MUC, оформляли персонал, используя государственное пособие по найму — ежегодную налоговую скидку в размере 4000 фунтов стерлингов на компанию. Теоретически эта льгота стимулировала нанимать больше людей. Отдельно взятая MUC нанимала небольшое количество работников и имела право на соразмерные налоговые льготы, но вскладчину они позволяли бенефициарам схемы («большие работодатели + кадровые агентства») экономить на налогах огромные суммы. В масштабах страны это сотни миллионов фунтов стерлингов.
Справка Office Life
Согласно приводимым The Guardian официальным данным, все требования о выплате пособий по найму в 2019-2020 годах обошлись казне примерно в 2,5 млрд фунтов стерлингов.
Повторимся: в Беларуси схемы с оптимизацией налогообложения с участием ИП («много малых субъектов с льготами вместо одного большого без льгот») достаточно распространены. Однако с британскими 48 тыс. MUC, десятками зарегистрированных по одним и тем же адресам, с 40 тыс. директоров, сплошь ошивающихся где-то на Филиппинах, это ни в какое сравнение не идет. У нас достаточно законопослушный бизнес, если вдуматься.
Однако любой бизнес — законопослушный и не очень — кровно заинтересован в том, чтобы платить поменьше налогов. Чтобы избежать нелегальной оптимизации, нужно, чтобы существовали режимы легальной оптимизации — и часть из них неизбежно будет связана с МСБ, которому просто не по силам соответствовать требованиям, предъявляемым к крупному.
Поэтому схема «много малышей вместо гиганта» останется рабочей при налоговой оптимизации всегда. В некоторых случаях это будет вопрос добросовестной конкуренции, где-то — как, например, в Беларуси — это проблема солидарной пенсионной системы с регрессивным учетом уплаченных взносов для формирований в будущем индивидуальных пенсионных коэффициентов. Борьба государства с собственными внутренними налоговыми офшорами таким образом превращается в бесконечное отрубание голов Лернейской гидры, которые отрастают вновь и вновь. А до центральной головы — той, что единственная смертная, — дело, как водится, так и не доходит: ведь это уже вопрос не налоговиков, а законодателей.
Фото: depositphotos.com
Источник: officelife.media
В Москве чиновники придумали, как избавиться от малого бизнеса
Столичные чиновники нашли способ, как избавить Москву от торговых павильонов на остановках. 26 мая, в день предпринимателя, ГУП «Мосгортранс» разослало письмо владельцам остановочно-торговых модулей (ОТМ) о разрыве с ними договоров аренды. В договоре приводится ссылка на решение штаба по вопросу размещения нестационарных торговых объектов от 29 апреля, но протокола решения не приложено. По мнению представителей Гильдии инвесторов остановочных сооружений (ГИОС), подобная мера приведет к потере более 10 тысяч рабочих мест в столице, а городская казна в совокупности потеряет до 650 миллионов рублей в год.
По словам председателя правления ГИОС Владимира Паисова, такое решение противоречит федеральному закону о торговле, кроме того, не совсем понятны полномочия этого штаба и основания, на которых он принял такое решение.
— Владельцам ОТМ на сегодняшний день не представлены аргументированные законные основания расторжения договоров на обустройство остановочных пунктов. Это решение основано на внутриведомственном документе и не имеет законных оснований. Наши отношения с Мосгортрансом регулируются законом, а не штабом, на протокол которого ссылается высланный нам документ. Более того, никто не приглашал нас на заседания этого штаба, кто принимал участие в его работе, нам не известно. Непонятны также его полномочия, да и сам протокол, на который ссылается ГУП «Мосгортранс», к уведомлению не приложен, — заявил Паисов.
Примечательно, что существование штаба также находится под вопросом. Как установило издание «Ведомости», в столичном департаменте потребительского рынка, выступающим за снос ОТМ, наличие такого штаба подтвердить не смогли. По мнению представителей ГИОС, это похоже на самоуправство отдельных чиновников столичного правительства, чересчур рьяно бросившихся выполнять указ мэра Москвы Сергея Собянина о сносе торговых павильонов, наносящих ущерб архитектурному облику российской столицы. Между тем, ОТМ является объектом транспортной инфраструктуры, поскольку это и остановка, и торговый павильон в одном комплексе. Частные инвесторы ОТМ за свой счет создавали их, платили за коммунальные платежи, следили за чистотой.
— Владельцами модулей осуществляется финансовая поддержка муниципальных социальных программ на общую сумму более 30 млн рублей ежегодно. Помимо этого ежегодно налоговые платежи составляют более 400 млн рублей, «Мосгортрансу» за нахождение торговых модулей на остановочных пунктах перечисляется более 4,5 млн рублей ежегодно, — рассказал Паисов.
По его мнению, городские власти, если они не желают нанести ущерба Москве, должны решить вопрос с ОТМ совместно с их владельцами. Впрочем, ГИОС уже направлял ряд своих предложений в департаменты столичного правительства, но ответа на них никакого не получил.
ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Депутат Госдумы Сергей Тен поздравил детей и их родителей с 1 июня и рассказал об инициативах фонда Юрия Тена, сообщает пресс-служба депутата.
Правительство внесло в Госдуму законопроект о взимании НДФЛ по ставке 13 (или 15% при доходе свыше 5 млн руб. в год) с дохода россиян, утративших налоговое резидентство после выезда за рубеж, но остающихся штатными сотрудниками на дистанционной работе или фрилансерами с российскими заказчиками.
В четвертую неделю мая годовая инфляция выросла до 2,41% год к году против 2,36% на позапрошлой неделе. Согласно данным Росстата, которые приводит МЭР, в период с 23 по 29 мая цены выросли на 0,08%.
В преддверии Дня защиты детей Wink (цифровой видеосервис «Ростелекома») и книжный сервис Литрес провели совместный опрос среди пользователей и узнали, кто из персонажей отечественных детских мультфильмов и книг был для них примером в детстве и чему эти герои могут научить современных детей. В опросе участвовали более тысячи респондентов.
«Ростелеком» призывает руководителей организаций и физических лиц предварительно согласовывать земляные работы в Иркутской области, чтобы избежать повреждений кабеля и исполнять правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
Пермский районный суд приговорил бывшего главного судебного пристава Пермского края Игоря Кожевникова к 10 годам колонии за взятки в особо крупном размере, злоупотребление полномочиями и мошенничество.
Минфин РФ разработал законопроект о праве владельцев duty free продавать алкогольную продукцию в аэропортах для пассажиров, которые летают внутри страны.
Свой личный коэффициент полезного действия на работе среднестатистический иркутянин оценивает в 83%, коллег – в 70%, начальства – в 61%, сообщает сервис SuperJob.
Источник: irktorgnewss.ru
Как избавиться от «лишних» людей
Генеральный директор группы компаний ASVA и кадровый офицер Сергей Карпушов написал колонку, как находить и увольнять ненужных сотрудников.
Кто такие «лишние» люди?
Понимание «лишнего» человека в каждой компании свое. У кого-то это штатные юристы, когда можно нанять фрилансеров. У других – системный администратор, нужный в лучшем случае пару раз в неделю. В нашей компании понятие «лишних» людей немного расширено. В список выше добавляются сотрудники, которые считают, что та или иная задача входит в их обязанности.
Причем речь не идет о совмещении должностей.
У нас небольшая компания (порядка 100 человек). Многие сотрудники, начиная с меня самого, выполняют задачи сразу нескольких должностей. Например, я в должности генерального директора выполняю функции исполнительного, коммерческого и HR-директоров. И так – у всех. Руководитель подразделения выполняет задачи руководителя и менеджера по работе с ключевыми клиентами.
Оператор 1С берет на себя задачи менеджера по работе с мелкими клиентами и офис-менеджера. У кладовщика должен быть личный автомобиль, чтобы при необходимости помочь с доставкой. А водитель обучен работе на складе, и при крупных поступлениях продукции усиливает складскую команду.
Меня сейчас поймут руководители, от мала до велика. В каждом коллективе найдется человек, восклицающий: «Это не входит в мои обязанности!».
Но на вопрос, кто это должен выполнять, стушуется и ответить не сможет. Для меня это самые «лишние» сотрудники, которые обычно и свои «самые прямые» обязанности выполняют на троечку. Зато везде пытаются найти и восстановить справедливость.
Как избавляться от лишних?
В моем коллективе тоже были такие товарищи. Как я вычислил их и что сделал?Когда я только заступил на должность, с первых дней стал присматриваться к каждому сотруднику: что входит в его участок работ, насколько качественно он выполняет задачи. Общался лично, выслушивал детали по обязанностям и претензии.
В результате бесед выявилось два сотрудника-кандидата на статус «лишних» – назовем их Николай и Андрей. Оба – региональные менеджеры по продажам. Такие сотрудники у нас по умолчанию с широким пулом обязанностей. Это продажи, выстраивание ценовой политики, маркетинговые мероприятия, анализ работы с клиентами, изучение конкурентов, работа с дебиторской задолженностью, определение приоритетов и прочие пункты.
Фраза «не моя задача» для регионального менеджера – слово недопустимое и ругательное
Как кандидаты на вылет из компании мотивировали свое отношение к работе? Первый, Николай, умел давать указания, но не хотел предпринимать активных действий по их выполнению. Сотрудники соседних отделов часто или не понимали задачу, или что-то упускали. Николай же просто ждал исполнения решения. Результат – торможение в работе.
Следствие – убытки из-за промедлений.
Второй менеджер, Андрей, не блистал результатами работы. И находил этому кучу оправданий: утром плохо работала 1С, в обед бухгалтерия что-то там задержала, вчера сотрудники склада накосячили. В общем, были виноваты все подразделения вокруг, а он умничка. Просто сейчас низкий сезон продаж и высокая конкуренция.
Я пообщался с сотрудниками соседних отделов, понаблюдал за работой Андрея, разобрал его претензии на предмет объективности критики, но чуда не произошло. Региональный менеджер не только выполнял задачи спустя рукава, но и сеял негатив в коллективе. В общем, человек был с большим букетом претензий к компании и, пожалуй, к жизни тоже.
Уволить нельзя оставить?
Я не спешил увольнять обоих. С каждым сотрудником спокойно пообщался, честно пояснил свои выводы и… Дал второй шанс:
1. Заново расписал обязанности и порядок взаимодействия между коллегами и отделами. Пояснил всё простыми словами еще раз. Попросил подтвердить, что информация понята и усвоена.
2. Прописал задачи не в формальном варианте, а основываясь на реалиях работы в компании и принципе взаимозаменяемости сотрудников (о чем я говорил выше).
3. Назначил испытательный срок на 1 квартал
По итогам новой «стажировки» в компании остался Николай. Он быстро сделал работу над ошибками, и сегодня работает с нами, внутренне замотивирован, ценится коллективом и клиентами.
Андрею я предложил покинуть компанию по собственному желанию. Пояснил объективно: он продолжал не выполнять план продаж, отказывался от обязанностей, которые принял перед новым испытательным сроком. Сотрудник попытался возразить, но причины увольнения были доказательными.
Как показало время, я принял правильное решение. Мне понадобилось 6 месяцев, чтобы провести внутренний аудит, выявить «лишних» сотрудников и принять меры по исправлению ситуации. Сейчас в нашем коллективе нет «лишних» людей.
Как объяснить увольнение коллективу?
Если расставание с работником низшего звена может пройти незаметно, увольнение «лишнего», но все-таки ключевого сотрудника должно быть объяснено коллективу, чтобы не сеять панику и недомолвки. Особенно если он долгое время пробыл в должности.
Алгоритм таков: «Андрей Алексеевич – замечательный сотрудник и профессионал своего дела. Однако в последние несколько месяцев план его отдела стал снижаться. Андрей Алексеевич утверждал, что работает в полную силу. Чтобы выяснить причину, я лично курировал все процессы и давал письменные распоряжения.
После анализа работы стало очевидным, что он не справляется со своими обязанностями: клиентские заявки не рассматриваются в течение нужного времени, поставки срываются, отделы выполняют свои задачи хаотично. Вследствие чего компания несет убытки. После безрезультатных бесед, к сожалению, нам пришлось мирно, но все же попрощаться».
Как оградить себя от лишних сотрудников?
Изначально – испытательный срок. Например, приходит менеджер по продажам, мы даем ему план выручки и список целевых задач. Не справляется с планом – возвращается на рынок труда. Я не выясняю, почему так произошло, не слушаю оправданий. Вижу только доказательства невыполненных задач.
Другое дело, если активный, опытный сотрудник прошел испытательный срок и «сдулся».
Для этого у нас четко прописан функционал каждого сотрудника. При трудоустройстве мы проговариваем его обязанности, и человек подписывает бумаги. Если в процессе сотрудник не справляется с прямыми обязанностями (менеджер не выполняет план продаж, долго дает обратную связь ключевым клиентам, срывает сделки, не ведет базу и пр.), это становится показателем сначала для беседы и выяснения обстоятельств, а затем увольнения.
Бывает, что сотруднику не нужно долго объяснять причины увольнения. Закон всегда становится на сторону работодателя, если сотрудник даже единожды грубо нарушил трудовые обязанности: прогулял, пришел на работу в нетрезвом виде, занимался воровством в компании. Здесь нужны доказательства и заключение комиссии о расследовании дела.
Не всегда стоит прощаться с «лишними» людьми. Если сотрудник исправно работает, квалифицирован, но не так активен, как необходимо, или потерял энтузиазм к работе (соответственно мешает росту компании), можно рассмотреть вариант его перевода в другой отдел или подразделение. И на его место поставить мотивированного профессионала.
Увольнять людей несложно. Сложнее организовать их работу так, чтобы компания стала единым слаженным организмом. Если штат не может позволить себе «раздуваться» – это важно вдвойне. Компаниям важно грамотно сокращать расходы и при этом работать на максимальных возможностях, чтобы идти вперед.
Источник: spark.ru