Как разбить свой бизнес

Как разделить бизнес и не попасть, когда налоговики повсюду видят необоснованную налоговую выгоду? Глазами налоговиков: сплошь и рядом взаимозависимость и недобросовестность. Стоит только обществу начать процесс дробления, как оно сразу становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы.

48 860 937 руб. доначислили налоговики за почти одинаковые бланки

Дело обстояло следующим образом: решили учредители разделить общество на 4 компании на ЕНВД. Конечно же, данный нюанс не остался без внимания налоговой. Инспекция не сомневалась, что организация разделила бизнес для получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению сотрудников фискальной службы, компания специально произвела дробление, чтобы сохранить численный состав сотрудников и остаться на ЕНВД. Экономия на налогах – вот главная и единственная цель. Обществу были доначислены налоги по основной системе налогообложения, а также пени и штрафы на общую сумму 48 860 937 рублей. Естественно, компанию не устроил такой взгляд налоговиков, и она обратилась в суд. Но инспекторы предоставили «неопровержимые» доказательства:

Как начать свой бизнес и уйти с нелюбимой работы | Маргулан Сейсембаев

• Кадровый состав новых компаний формировался из ранее созданного общества;
• Единая кадровая и бухгалтерская служба;
• Нахождение организаций на одной территории;
• Ухудшение финансовых показателей «старого» общества;
• Одинаковые системы оплаты труда;
• Единообразие бланков.

План развития компании – важное доказательство «невиновности»

В защиту «благочестивых намерений» общество представило следующие факты:

• Перевод работников осуществлялся по плану развития компании и на основании заявлений;
• В плане развития компании было предусмотрено разделение общества на организации в соответствии с экономическими целями: оптовая торговля, розничная торговля, производство и реализация других товаров;
• Единообразие документов является следствием составления образцов документации одной из компаний.

Справедливости ради: доводы налоговой оказались «пустыми»

Суд рассмотрел все предоставленные доказательства и признал «невиновность» компании в получении необоснованной налоговой выгоды.

• Довод налоговиков о том, что из-за создания новых организаций ухудшились финансовые показатели основной компании, суд отклонил в силу свободы экономической деятельности. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск;
• Созданные общества самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, производили расчеты через свои счета. Каждая компания самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет;
• Нахождение организаций на одной территории не свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели. Деятельность компаний соответствует признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 48 ГК РФ;
• На самостоятельность хозяйствующих субъектов указывает тот факт, что заработная плата сотрудникам начислялась через банковские счета созданных компаний;
• На основании пункта 6 Постановления № 53, такие обстоятельства, как «создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

План развития компании стал важным доказательством, обосновывающим разделение компаний. Суд по справедливости поддержал общество и признал претензии налоговиков «пустыми». На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 04.02.15 № А26-1734/2014 сотрудники фискальной службы остались ни с чем. Однако, если в данном деле организация подошла к процессу дробления с должной предусмотрительностью, то большинство компаний относятся к разделению весьма легкомысленно. И упускают важные моменты.

Дробление бизнеса: что нужно учитывать

Налоговая будет тщательно проверять разделенные компании, а именно, искать доказательства взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды. Ну, не может инспекция понять, что дробление может быть обусловлено «непорочными» намерениями. Анализ судебно-арбитражной практики показывает: чтобы уменьшить вероятность претензий со стороны контролирующих органов, любое лицо должно соответствовать признакам самостоятельного (нормального, добросовестного) лица. Незаконную налоговую оптимизацию выдает не только отсутствие деловой цели и самостоятельности лиц, но и ресурсы предприятия (материальные, людские, денежные, организационные и информационные), которые после реорганизации остаются общими. Итак, 7 основных пунктов, которые необходимо учитывать в процессе дробления:

1. Наличие деловой цели (разумной хозяйственной цели);
2. Помещение в аренде или собственности. Если у организации или предпринимателя нет помещения, в котором он работает (занимается бизнесом), то ему придется доказать налоговикам и суду, что он может работать без помещения в силу характера его бизнеса;
3. Персонал. Сотрудников должно быть достаточно для ведения заявленной экономической деятельности, обоснования заявленных объемов производства и/или реализации;
4. Собственное и/или арендованное оборудование, которого достаточно для заявленных объемов производства и/или реализации. Мелкое оборудование, такое как оргтехника, а также мебель, конечно, должно быть в собственности;
5. Реальная экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли в условиях реальных бизнес-рисков, или реальная деятельность по обслуживанию фирм, входящих в холдинг;
6. Обоснованная ценовая политика. Если вы используете несколько фирм и/или несколько ИП и в результате трансфертного ценообразования перепродаете что-то своим же компаниям по заниженной цене (цель: законное снижение налога на прибыль, НДС и так далее), то ваши топ-менеджеры должны с легкостью обосновать ценовую политику каждого предприятия (о методике трансфертного ценообразования Владимир Туров рассказывает на своих семинарах);
7. Грамотный документооборот. На предприятии и/или внутри группы компаний существует грамотный документооборот и исключена связь с «обнальными» конторами.

Соответственно, если многих из перечисленных признаков нет, то такое предприятие налоговики могу посчитать недобросовестным. Но, существуют также дополнительные (второстепенные) признаки добросовестности компаний. В судебной практике есть много случаев, когда суды поддерживали позицию налоговой на основании, казалось бы, мелочей. Об особенностях разделения компании, и о том, как избежать проблем с налоговиками после дробления, расскажет Мария Морозова, налоговый консультант «Туров и Партнеры» на бесплатном вебинаре «Дробление бизнеса: преимущества и риски».

Статья подготовлена по материалам Марии Морозовой.

(Visited 1 381 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Источник: turov.pro

Когда стоит разделить компанию на две или больше

Бывает, что предприниматели ведут несколько видов деятельности через одну компанию. Некоторые делают это намеренно – укрупняя бизнес, они увеличивают его стоимость и упрощают управление. Однако такой подход не всегда приносит выгоду. Расскажу, в каких случаях бизнес лучше все же разделить.

Ситуация 1. Когда Ваша компания вынуждена вести раздельный учет

Раздельный учет – отличный повод для контролеров заняться поиском налоговых нарушений. Напомню, что такой учет Ваша бухгалтерия обязана вести, если компания:

• занимается видами деятельности, которые подпадают под разные режимы налогообложения (например, фирма работает по общей или упрощенной системе и одновременно применяет ЕНВД);
• осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции;
• проводит сделки, облагаемые по разным ставкам НДС;
• налогообложение прибыли происходит как по общей ставке 20%, так и по другим ставкам.

Пример из практики

Компания производит кондиционеры, покупая комплектующие у большого числа российских поставщиков. Поставки готового оборудования ведутся как на внутренний, так и на внешний рынок. По Налоговому кодексу при экспортных операциях организации применяют ставку НДС 0%. Есть в кодексе и другая норма, согласно которой компании обязаны вести раздельный учет косвенных расходов, если доля затрат по не облагаемым НДС операциям превышает 5% общей величины расходов. Налоговые органы применяют правило 5% даже в отношении операций, облагаемых по ставке 0%.

Реализовать раздельный учет косвенных расходов оказалось сложно. При этом нет никаких официальных инструкций и указаний, как такой учет вести. Сложилась ситуация, что, как бы компания ни пыталась организовать раздельный учет, налоговики все равно доначисляли налоги. Судебная практика по этому вопросу также очень противоречива.

Для решения проблемы компания создала отдельную фирму – торговый дом. Он специализировался только на перепродаже готовой продукции. Необходимость вести раздельный учет косвенных расходов отпала, проблемы с контролерами прекратились. Больше того, появилась возможность сконцентрироваться на экспортных операциях, в результате чего экспортный НДС бухгалтерия стала регулярно возмещать из бюджета.

Ситуация 2. Когда Вашему предприятию нужно оптимизировать налоги

Высший арбитражный суд считает, что собственники свободны в определении структуры своего бизнеса и могут экономить на налогах законными способами, в том числе за счет выбора более выгодного режима налогообложения (определение ВАС РФ от 07.07.2009 №ВАС-7728/09).

Так, если компания работает по общей системе налогообложения, но при этом развивает новое направление с небольшой долей расходов, можно выделить его в отдельное юридическое лицо и перевести на «упрощенку» со ставкой 6% (объект налогообложения «доходы»). Это позволит существенно экономить на налогах.

Пример из практики

Транспортная компания, имеющая на балансе большое число автомобилей, применяла общую систему налогообложения. Так как у нее была высокая прибыль, а также значительный НДС к уплате, возник вопрос экономии. Тогда материнская компания создала три дочерних организации, перевела их на «упрощенку» и сдала им в аренду по 20 машин.

Затем дочерние фирмы заключили с материнской компанией агентские договоры на поиск клиентов для оказания услуг перевозки. Материнская компания находила клиентов, а те заключали с дочерними предприятиями договоры. Налоговые органы в ходе выездной проверки доначислили налоги материнской компании, указав, что на деле услуги по заключенным договорам оказывала материнская, а не дочерние компании.

Однако суд в кассационной инстанции решил, что собственники могут организовывать бизнес по своему усмотрению и при этом экономить на налогах законными способами. Создание дочерних компаний и применение «упрощенки» было проведено в соответствии с законом. Компания смогла доказать, что дочерние предприятия действительно перевозили грузы. Путевые листы оформлялись на сотрудников «дочек», которые и работали на арендованных машинах. Эти же сотрудники упоминались в товарно-транспортной накладной (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу № А33-7885/2007).

Ситуация 3. Когда Ваша компания участвует в тендерах

Часто выгодно отделять бизнес, принимающий участие в конкурсах на заключение госконтрактов, от остальных направлений деятельности. Таким образом, Вы оградите эти направления, а также свои активы от связанных с госзаказом рисков, прежде всего от различных претензий налоговиков.

Пример из практики

Собственники компании, ведущей несколько видов деятельности, решили выделить из ее состава четыре юридических лица, среди которых одно принимало бы участие в торгах, а другие развивали прочие направления. Вот что было предпринято. Материнскую компанию сделали основным держателем активов.

Четыре фирмы осуществляют каждая свой вид деятельности, арендуя необходимые активы у материнской организации по рыночным ценам. Отдельно была учреждена управляющая компания, в которую вошла команда профессиональных руководителей и которая стала органом управления четырех «дочек». Таким образом, если возникала необходимость в смене менеджера, уже не требовалось созывать общее собрание участников. Однако имейте в виду, что при выборе такой схемы сохраняется аффилированность структур, поэтому возникают налоговые риски (например, проверка одного юридического лица обычно влечет проверки остальных компаний группы).

Ситуация 4. Когда нужно защитить активы

Активы (как материальные, так и нематериальные) могут оказаться под угрозой при предъявлении претензий контрагентами, налоговой проверке или в ходе рейдерской атаки. Чем больше видов деятельности ведет одна компания, тем выше вероятность возникновения рисков.

Пример из практики

Компания занималась двумя видами деятельности. Первый – строительство мостов, требующее допусков саморегулируемой организации. Второй – внутренняя отделка нежилых помещений, не предполагающая получения допусков. При этом организация числилась владельцем значительных активов. Заказчики часто предъявляли претензии к результатам строительства, в том числе через суд.

Чтобы не ставить под удар весь бизнес, владелец зарегистрировал за границей юридическое лицо, передав ему в собственность бренд, и оно учредило компанию, занимающуюся постройкой мостов. В другое юридическое лицо он выделил фирму, ведущую отделочные работы. А все активы оформил на себя, зарегистрировавшись как индивидуальный предприниматель.

Экспертное мнение

Александр Малышев Ведущий юрист – эксперт практики налогового планирования компании URC Group, Москва

Если компания владеет дорогостоящим имуществом, всегда есть риск, что оно окажется арестовано или заинтересует рейдеров. Поэтому общепринятой практикой стало разделение бизнеса на два юридических лица: одно выступает собственником имущества, а второе ведет операционную деятельность, арендуя имущество у первого. В качестве единственного участника компании-арендодателя часто указывают фирму-нерезидента или некоммерческую организацию.

Компания, ведущая операционную деятельность, несет ответственность только своим имуществом, которое можно быстро реализовать (товарные запасы, дебиторская задолженность). Если у нее возникают финансовые проблемы, то контрагенты запускают процедуру банкротства. Однако прекращение деятельности такой компании не влечет краха всего бизнеса, поскольку ценное имущество находится в других руках. Предприниматели создают новую операционную компанию и продолжают работу.

Как пример можно привести два известных банкротства 2008 года – компаний «Связной» и «МИАН». Банкротство одного из предприятий холдинга в обоих случаях не привело к закрытию бизнеса. В международной практике показательный образец – разделение компании McGraw-Hill. Как только у администрации США возникли претензии к рейтинговому агентству Standard Security – теперь производит предметы домашней обстановки, а другая – Beam Inc. –спиртное.

Источник: delovoymir.biz

Разделяй и властвуй: как грамотно раздробить бизнес и не привлечь внимание налоговиков

В текущих экономических условиях, когда повышение НДС — уже данность и государство практически побороло такие явления российской экономики как «однодневки» и «обнал», с которыми ранее было связанно 90% доначислений налоговых недоимок, вполне закономерен интерес налоговых органов к другим способам ведения бизнеса, на который можно повесить ярлык «схема». Тем более планов по пополнению бюджета никто не отменял.

А для предпринимателя актуальной остается возможность диверсифицировать бизнес, разукрупнить его, защитить активы, иными словами, разложить яйца в разные корзины. И одним из средств для этого является дробление бизнеса.

Дробление бизнеса глазами налоговиков

Что такое дробление?

Дробление бизнеса — такая организация бизнеса налогоплательщика, которая ведет к получению им необоснованной налоговой выгоды от использования спецрежимов налогообложения (УСН, ЕНВД, ПСН) путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Такое разделение производится только с целью налоговой экономии и не имеет реальной предпринимательской цели.

Цель незаконной налоговой экономии достигается путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика, остальные участники схемы лишь имитируют предпринимательскую деятельность.

Получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, формально соответствующих действующему законодательству, но участники, применяющие спецрежим, не являются самостоятельными, подконтрольны другому обществу и действуют согласованно с ним.

Как определяется размер недоимки?

Правил расчета налогов при дроблении НК РФ не содержит. При определении размера недоимки налоговики рассматривают всех участников схемы как единый хозяйствующий субъект. Соответственно выручка определяется путем суммирования доходов основного общества и его подконтрольных лиц.

Далее начисляется налог на прибыль и НДС, штраф от 20 до 40 % от суммы недоимки и пеня за просрочку уплаты налогов. В случае наличия имущества на балансе у участников схемы на УСН, основному обществу также доначисляют налог на имущество. В случае наличия участников схемы ИП, им могут доначислить НДФЛ в части полученных ими доходов.

Размер недоимки — самый сложный вопрос в делах по дроблению. Позиция налоговых органов всегда самая невыгодная для налогоплательщика: как правило, налоговики «забывают» учесть произведенные налогоплательщиком расходы, не учитывают уплаченные участниками схемы налоги, не объясняют методику произведенных расчетов.

Не определяют действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, как их обязывает НК РФ, а считают по своим «понятиям», преследуя цель максимального пополнения бюджета. Более справедливого подхода к расчету недоимки налогоплательщикам приходится добиваться через суд. Именно суды обязывают налоговые органы объяснить логику своих расчетов, учесть в них расходы и т.п. С их помощью сейчас и формируется подход к расчету недоимки.

• определять налоговую базу с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов,
• обеспечивать в акте наличие подробного расчета недоимки, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику,
• учитывать при расчете возражения налогоплательщика относительно правильности расчетов с учетом подтверждающих документов.

Нельзя сказать, что акты налоговиков сильно изменились после выпуска этого письма. По прежнему есть расчеты недоимки, не учитывающие эти правила, акты, в которых есть только цифры и нет пояснения о правилах, применяемых при расчете. При построении стратегии защиты своих интересов в суде предприниматель должен помнить о том, что расчет недоимки по непонятной ему методике может быть основанием для отмены всего акта налоговой инспекции как незаконного и нарушающего права налогоплательщика на его обжалование по основаниям, предусмотренным п. 8 и 14 ст. 101 НК РФ

Взаимозависимость опасна или нет?

Так как сложившаяся практика и нормы закона сейчас позволяют признавать взаимозависимыми практически любых лиц (бывших однокурсников или коллег по работе, к примеру), то бояться взаимозависимости уже бесполезно! Сама по себе взаимозависимость не может являться доказательством получения необоснованной налоговой выгоды или быть единственным доказательством «схемы». Применение специальных режимов налогообложения само по себе не влечёт ответственности, в том числе и в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица.

Для обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды налоговые органы должны доказывать:

• отсутствие деловой цели и направленность только на получение незаконной экономии на налогах,
• влияние взаимозависимости на условия сделок и их финансово-хозяйственные результаты,
• размер налоговой экономии,
• «руководящую роль» субъекта на ОСН,
• согласованность и подконтрольность действий субъектов их несамостоятельность.

Бояться взаимозависимости не стоит, но надо помнить, что это первое, что привлечет внимание налоговиков к вашей группе компаний. Вероятно, после этого они захотят пристальнее рассмотреть финансово-хозяйственные связи между организациями с целью выявления признаков схемности.

Деловая цель

Деловая цель — основной критерий оценки наличия необоснованной налоговой выгоды.

Только лишь налоговая выгода, положенная в основу любых сделок и действий налогоплательщика, не может рассматриваться как самостоятельная деловая цель. Мало того, если цель экономии на налогах будет признана основной или единственной в действиях предпринимателя, то его накажут за попытку получить необоснованную налоговую выгоду (ст. 54.1. НК РФ, ПП ВАС РФ № 53 от 12.10.2006). Все действия предпринимателя должны иметь обоснованную деловую цель.

Примеры деловых целей, которые помогут устоять в суде:

• Разделение бизнеса на опт и розницу.
• Выделение отдельного вида деятельности, который компания перестала осуществлять (или не осуществляла ранее).
• Выделение бизнес (производственного) процесса целиком, комплексно.
• Улучшения управленческой, организационной структуры.

Внимание к деталям. Оформление документооборота, выбор видов сделок между субъектами, роль показаний свидетелей.

Зачастую слабое место защиты предпринимателя — это ошибки в организации «бумажной» составляющей бизнеса. При налоговом планировании внутри группы компаний нужно учитывать следующее:

• Ставить и достигать стратегические, отдаленные цели. У бизнес-решений должна быть история.
• Сделки и их документальное выражение должны отражать деловую цель ведения бизнеса, в совокупности быть направлены на эту цель, а цель — быть экономически (либо иным способом) выгодной.
• Сделки и их документальное выражение должны максимально отражать фактические отношения сторон, так как они есть в реальности.
• Чем меньше среди сделок нетипичных для реального бизнеса связей (совместная деятельность, любые варианты безвозмездных отношений, посреднические договоры без аргументированной цели и т.п.), тем лучше.
• Движение денежных средств и материальных ценностей должно четко соответствовать документально закрепленному порядку.
• При оценке рисков планирования бизнеса обратите внимание на то, что налоговые органы в качестве доказательств используют материалы допросов сотрудников (в т.ч. уволенных), поставщиков и покупателей продукции. Нужно помнить, что чем ближе оформление сделок к реальности, тем меньше шансов, что показания свидетелей будут истолкованы не в вашу пользу.

17 признаков дробления бизнеса:

1. Отсутствие иной цели, кроме налоговой экономии.
2. Налоговые обязательства участников уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.
3. Участники схемы осуществляют один и тот же вид экономической деятельности.
4. Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала.
5. Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
6. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.
7. Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.
8. Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
9. Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса (денежные средства возвращаются бенефициару).
10. Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов, использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в Интернете, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.
11. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
12. Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.
13. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.
14. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.
15. Несение расходов участниками схемы друг за друга.
16. Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.).

По сути, это список типичных ошибок налогоплательщика при налоговом планировании. Однако этот перечень не исчерпывающий и в каждом конкретном случае налоговые органы и суды должны оценивать все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи друг с другом.

Итак, сколько бы ни было признаков дробления, есть правила которые надо соблюдать. Остальное — лишь частные детали конкретного бизнеса.

ТРИ главных принципа дробления:

1. Наличие реальной деловой цели, экономического смысла, предпринимательской логики в выбранном способе ведения бизнеса. Основным критерием отделения законного дробления от незаконного является наличие обоснованной и разумной деловой цели.Реальность, а не фиктивность.
2. Самостоятельность. Наличие у каждой единицы бизнеса обособленного ресурса для реального ведения заявленной деятельности (персонал, оборудование, офис и т.п.). Самостоятельное ведение и учет расходов и доходов.
3. Продуманная организация документооборота и сделок между единицами бизнеса. Соответствие «бумажной» и фактической организации бизнеса.

Обзор судебной практики

Почему бизнесу важно знать судебную практику?

Эта практика будет полезна налогоплательщикам для выработки четкой налоговой стратегии. Да, государство старается регулировать все, до чего дотягиваются руки, и в налоговом праве это особенно заметно: любой шаг, который может привести к налоговой экономии, по определению налоговиков — уже схема. Но, налогоплательщиков не лишают права вести бизнес теми способами и с помощью тех структур, которые им хочется использовать. Налогоплательщику предлагают делать это обоснованно. Еще три главных правила:

— Чтобы иметь обоснованную позицию, нужно работать над «чужими ошибками» — следить за судебной практикой и оценивать проигрыш и выигрышные дела налогоплательщиков.

— Нужно помнить, что в каждой конкретной ситуации рассматриваются конкретные доводы сторон и суд оценивает их во взаимосвязи и совокупности друг с другом. Поэтому каждое дело о дроблении сугубо индивидуально. Плюс в одном случае может стать промахом в другом.

Пример 1: взаимозависимое общество на УСН зарегистрировано непосредственно перед тем, как у основного общества (тоже на УСН) лимиты приблизились к верхнему пределу применения УСН — нет деловой логики.

Пример 2: общество на УСН зарегистрировано после того, как предприниматель с помощью интернет-рекламы начал продвигать продажу своего товара физическим лицам и открыл новое ООО дополнительно к старому на ОСН — есть деловая логика.

— Самое главное — иметь обоснованную позицию на этапе до разделения бизнеса, а не в момент начала проверки или к суду!

Решение АС Волгоградской области по Делу №А12-3927/2018 от 09.06.2018

Интересное дело, которое можно использовать для формирования своей правовой позиции.

Несмотря на наличие «классического» набора признаков дробления (пересечение учредителей и руководителей, единственный поставщик у двух участников «схемы») претензии налоговиков на сумму более 25 000 000 р. суд отклонил. Налоговики не приняли в расчет доказательства финансовой и фактической независимости компаний, то, что товар приобретался не только у основной компании и главное, что возможность приобретать товар только у данного поставщика объясняется тем, что он единственный дилер в данном регионе. Также налоговый орган не изучил вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности участников «схемы». Это решение примечательно тем, что суд отлично сформулировал правовую позицию относительно взаимозависимости и ее влияние на отношения сторон и т.п., которую можно смело использовать при формировании своей правовой позиции и оценке принципов налогового планирования.

Выводы, которые можно сделать по итогам суда:

Взаимозависимость сама по себе не доказывает наличие «схемы».

Ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких не образует состав налогового правонарушения. Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в деятельности разных субъектов, что соответствует обычаям делового оборота и правомерному предпринимательскому поведению с использованием законных возможностей. Ведение предпринимательской деятельности в нескольких организационных формах, не делает всех участников данных правоотношений одним субъектом и не указывает на нарушение с их стороны действующего законодательства. Взаимозависимость субъектов не может свидетельствовать о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и не исключает самостоятельного характера деятельности рассматриваемых хозяйствующих субъектов с правом применения любого налогового режима, предусмотренного действующим законодательством.

Использование специальных налоговых режимов взаимозависимыми лицами не «преступление» само по себе.

Применение такими субъектами специальных режимов налогообложения само по себе не влечёт ответственности, в том числе и в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица. Законные налоговые режимы и применение таковых нельзя ставить под сомнение до тех пор, пока формально не доказано налоговое правонарушение. Наличие взаимной заинтересованности у субъектов предпринимательской деятельности, вступающих в гражданско-правовые отношения, взаимные связи между ними и согласованность действий является основой для получения положительного финансового результата, что в свою очередь является целью предпринимательской деятельности. Наличие же при этом противоправного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, должно доказываться налоговым органом на основании доказательств, собранных в ходе мероприятий налогового контроля.

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А71-7587/2016, АС Западного округа от 06.08.2015 № Ф07-4939/2015 по делу № А56-67658/2014, Дальневосточного округа от 21.01.2015 по делу № А04-1655/2014, ФАС Поволжского округа от 18.06.2014 по делу № А55-17026/2013.

Фармкомпания занималась производством лекарств и осуществляла их оптовую торговлю. Позже организация открыла сеть розничных аптек, создав специально для них несколько новых юридических лиц. Налоговая обвинила учредителей в дроблении и фиктивности подконтрольных организаций. Однако суды отклонили доводы инспекторов, потому что в данном случае отдельным юридическим лицам передано то направление деятельности, которым существующая организация никогда не занималась. При этом каждая из созданных аптек имела свой персонал, помещения и вела фактическую деятельность по розничной продаже лекарств, получив для этого соответствующую лицензию.

Постановление АС Поволжского округа от 30.06.2017 № Ф06-21495/2017, 12АП-1273/2017, А12-46187/2016

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик раздробил свой бизнес на две единицы без деловой цели. Однако суд изучил обстоятельства дела и подтвердил доводы налогоплательщика о том, что цель реальна: второе общество создано для осуществления мелкооптовых и розничных операций, основное общество этим не занимается.

Фактов распределения выручки между обществами нет, работают они автономно. Все операции по договорам учтены обществами в бухгалтерском учете, их реальность налоговым органом не опровергнута. Не представлены доказательства того, что налогоплательщик-заявитель получал денежные средства от второго общества, и это говорит об отсутствии законных оснований для включения дохода этого лица — самостоятельного налогоплательщика — в налогооблагаемую базу заявителя для исчисления налога на прибыль. В ответ на доводы налоговой о том, что товар реализуется взаимозависимому обществу с минимальной наценкой, суд указал, что: учредители обществ не связаны родством и в браке не состоят. При этом предположение о наличие общих детей не делает их взаимозависимыми, а определять наличие фактических семейных отношений налоговый орган не уполномочен.

Статья опубликована в журнале «Экономика и жизнь» 24.08.2018

Источник: ppplaw.ru