Многие предприниматели хотят скрыть свое владение бизнесом. И причин для этого может быть несколько.
Первая — запрет на осуществление предпринимательской деятельности. Например, из-за того, что реальный бенефициар бизнеса «по совместительству» является чиновником. Или потому, что в компании установлен запрет для сотрудников иметь собственный бизнес (в связи с возможным конфликтом интересов).
Вторая — для обеспечения имущественной безопасности бизнеса. Не секрет, что все значимое для бизнеса имущество должно быть сосредоточено в отдельном «сухом месте», исключающем обращение взысканий на него по долгам операционных компаний (в том числе, по налоговым платежам).
В этом случае необходимо скрыть факт принадлежности имущества тому же лицу, которое владеет операционным сектором. Это крайне актуально в связи с поправками в законодательство о банкротстве, устанавливающими презумпцию виновности участников и руководства компании в случае ее финансовой несостоятельности, и возлагающими на них имущественную ответственность по ее долгам. Следовательно, необходимо спрятать участие этих лиц в компаниях с имуществом. Или, наоборот, скрыть владение операционным сектором.
Как законно скрыть владение бизнесом?
Третья причина — потребность в защите самого бизнеса. Бизнес-направлений может быть несколько. Причем кардинально отличающихся. И часто собственники просят скрыть свое участие в одном из них, чтобы не подвергать его рискам другого, если там дела сложатся не очень удачно.
Другой пример — желание обеспечить бОльшую привлекательность для сторонних инвестиций или успешного кредитования, если репутация собственника несколько подмочена. Здесь же такие частные, но не редкие вопросы, как защита имущественных интересов при расторжении брака и др.
Незримое око собственника
Принципиально важным моментом является обеспечение владельческого контроля собственников за бизнесом. Поставить номинального участника в компанию — не проблема. Проблема в том, как его контролировать. При этом юридически. Особенно учитывая, что и у этого номинала могут быть сторонние обязательства, правопреемники, бывшие супруги и т.п.
Очевидно, что такое разнообразие задач не может решаться одним инструментом: выбор какой-то одной «правильной» организационной формы компании, заключение некоего «трастового соглашения». Особенно в российской правовой системе с ее иногда непредсказуемой судебной практикой. Юридическая оболочка любого механизма скрытого владения представляет собой комплексный набор индивидуально подобранных инструментов, сплетенных между собой исключительно одним конкретным образом.
Сокрытие владельца бизнеса (бенефициара) в течение последних лет обеспечивалось за счет использования возможностей иностранных юрисдикций. Но это не всегда было уместно и возможно, как с финансовой точки зрения, так и с позиции деловой цели участия некой иностранной компании в отечественном бизнесе. Кроме того, реальные возможности подобных инструментов серьезно сократились.
Секрет финансового успеха!
Однако российская правовая система на сегодняшний день имеет несколько инструментов, если не скрывающих владение бизнесом полностью, то хотя бы «прикрывающих» собственников.
В зависимости от объективно существующей потребности сокрытия своего участия в бизнесе должны быть подобраны и соответствующие инструменты. Одно дело, если собственник хочет скрыться от имущественных претензий бывшей супруги, обезопасить это направление от возможных притязаний кредиторов основной его деятельности, и совсем другое дело, если скрыть его участие необходимо полностью и абсолютно.
К примеру, в первых двух вариантах особого смысла скрывать факт причастности конкретного лица к бизнесу нет, он и так сам в интервью какому-нибудь деловому изданию не забудет указать на то, что это его бизнес. Задача здесь — исключить возможность обращения каких-либо имущественных взысканий. В таком случае — скрываем принадлежность этому лицу имущественного комплекса бизнеса и других ценных активов. Третий вариант, как правило, касается лиц, занимающих особые должности. В этом случае его участие и любое «прислонение» к бизнесу должно быть максимально скрыто, но при этом обеспечены юридические гарантии учета его интересов.
Скрыть или «прикрыть» владение?
На помощь нам может прийти Перекрестное владение с Советом директоров в ООО, суть которого заключается в том, что собственником одной компании является другая компания, одновременно собственником которой в свою очередь является первая, а все решения фактически принимаются Советом директоров, состав которого не отражается в ЕГРЮЛ (в случае с ООО).
Важно детально проработать Положение о Совете директоров и Уставы компаний таким образом, чтобы получающийся клубок регламентированного порядка принятия решений всегда сводился к этому редкому для обществ с ограниченной ответственностью органу. При этом необходимо ограничить в полномочиях номинального участника одной из «перекрестных» компаний, поскольку в соответствии с законом общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. По этой причине в состав участников одной из компании необходимо включить третье лицо, минимальный размер доли которого законом не установлен.
Этот инструмент позволит избежать обращения имущественных взысканий — юридически у владельцев компании ничего нет — они только руководят юридическим лицом. По факту — контроль над имущественным комплексом только у них. Это для первых двух вариантов обеспечения скрытого владения.
Другой нестандартный вариант — Договор залога доли или акций. В соответствии с недавними поправками в Гражданский кодекс РФ можно юридически закрепить право залогодержателя долей и акций на осуществление всех прав, предоставляемых ими, именно за ним. Конечно, в ЕГРЮЛ информация о Залогодержателе есть, однако юридически он участником компании не является.
Можно использовать и Корпоративный договор, текущие положения которого позволяют закрепить права кредитора конкретного участника относительно принятия им тех или иных решений в рамках компании. При этом в ЕГРЮЛ виден факт наличия Корпоративного договора, однако не виден кредитор-сторона этого договора.
Иными словами, не так важно, кем является лицо, важно, кто принимает в действительности решения: он сам или третье лицо-собственник бизнеса. Очевидно, что при использовании этих инструментов необходимо действующее финансовое или иное обязательство.
Для третьего варианта потребности скрытого владения на текущий момент очень подходит такой инструмент, как Инвестиционное товарищество.
По условиям этого договора несколько компаний, участником или кредитором которой может быть собственник, объединяют свои усилия как раз для осуществления инвестиционной деятельности.
Предметом этой совместной деятельности может быть и приобретение долей и акций, и просто участие в каком-то инвестиционном проекте. Скрыть владение этот договор позволяет благодаря тому, что в соответствии с законом в ЕГРЮЛ в качестве собственника компании виден только один из участников договора, все остальные «спрятаны» за его спиной и могут контролировать партнера так, как это предусмотрено в самом договоре. Это касается и юридической регистрации прав на имущество — указывается только один из товарищей. Все остальные также имеют право на имущество, но их не видно.
Также не забываем мы и про такой инструмент, как Непубличное акционерное общество (аналог ЗАО), благодаря которому все еще можно обеспечить прикрытое владение бизнесом.
В целом при индивидуальном подходе к задаче с выяснением причин и рисков можно успешно скрыть собственника бизнеса и в российской правовой системе.
Возможности для этого есть. Было бы желание.
Источник: www.taxcoach.ru
Скрытое владение бизнесом в России: полное руководство
А собственно что это вы так переполошились? Почему нервничаете? Почему хотите все попрятать или вывести?
В разрезе темы скрытого владения бизнесом можно встретить очень разные вопросы. Встречаются и вопросы праздные, вроде « а есть ли у Дмитрия Потапенко на самом деле бизнес и сколько его? И как он его прятал? Что это за «вложенные яйца», про которые он всем рассказывает?».
И вопросы, казалось бы далекие. «А что заставило Каменщика раскрыть свое участие в «Домодедово»? ( прим. посмотрите ради любопытства сколько поисковых запросов «реальный собственник домодедово» ). А недавний арест активов компании после это совпадение? ( прим. если упрощенно — он теперь открыто владеет активами через кипрскую компанию, а раньше — через офшорную ). А если бы не раскрылся — смогли бы арестовать?»
А есть страхи. Очень приземленные. Ваши страхи. А если не страхи, то неуверенность. ни в чем.
Неуверенность, болезненно угнетающая самолюбие и разум. И касается это почти каждого, кто что-то смог, чем-то приличным владеет и чего-то еще хочет, поскольку страх потерять бизнес и то, что у тебя есть отнимает даже больше сил, чем собственно работа.
И это вместо того, чтобы просто гордится тем, что ты заработал, создал, создашь, передашь по наследству. Скотское положение у бизнесмена нынче, надо признать. И 80% клиентских запросов исходят из этого же. «Спрячьте!», говорят.
Бояться и искать.
Прямо в тот момент, пока пишу эти строки — читаю новости: «Верховный Суд поддержал позицию налогового органа по вопросу ответственности бенефициаров компаний-банкротов» . И подобные новости приходят почти каждый день. Поэтому, чтобы не измерять себе лишний раз артериальное давление и не подъедать кору надпочечников выработкой избыточного адреналина, сначала оглядимся, поймем где и в каком окопе притаилась опасность.
Стандартных, по сегодняшним меркам, угроз активам бизнеса и его собственника, а значит и причин реализовать скрытое владение бизнесом, может быть несколько:
1. Защита компании (группы компаний) и имущества от предпринимательских рисков
Здесь не мне вам объяснять: значительная девальвация рубля для импортирующих компаний, досрочный отзыв кредита или кредитной линии банком в ответ на указания ЦБ, да и обыкновенный неадекват со стороны покупателя или заказчика — все это и многое другое может спровоцировать неисполнение обязательств, ее подругу — неплатежеспособность и далее по списку.
2. Защита имущества учредителя (здесь и далее употребляю этот термин как вы привыкли, включая сюда и участников ООО, и акционеров)
Личные претензии к собственнику, угрожающие его активам, со стороны органов власти (их смена на уровне региона, например, традиционно приводит к переделу собственности), кредиторов, партнеров по бизнесу, супругов и т.п. делают очевидной единственную форму защиты: не мое!
Не забывайте, что доля или акции в юридическом лице — это такое же имущество, как и любое прочее. Даже хуже. При обращении взыскания такие активы, особенно долю в ООО, легче недооценить. А это крайне актуально и в связи с поправками в законодательство о банкротстве, устанавливающими презумпцию виновности учредителей и руководства компании в случае ее финансовой несостоятельности, и возлагающими на них имущественную ответственность по ее долгам (до 2015 года вину доказывали кредиторы).
3. Налоговые риски
До сих пор не все в курсе, что в соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса налоговая недоимка может быть взыскана не только с самого налогоплательщика, но и с его материнских и дочерних структур, а также с взаимозависимых компаний по иным основаниям.
Налоговые органы этой возможностью пользуются регулярно и с удовольствием. Что же касается взыскания налоговой недоимки с компаний формально не взаимозависимых с налоговым должником, то попытка «перекинуть» операционную деятельность с организации, накопившей нехорошую историю и риски, на новую, формально зарегистрированную на постороннее лицо (обычно «хорошего человека») — не пройдет, если налоговики в суде предъявят доказательства массового «переброса» сотрудников, контрактов с поставщиками, базы клиентов, использование того же офиса, телефонов, сайта…так что только скрытого владения отдельно взятым юридическим лицом может и не хватить.
4. Налоговая оптимизация в группе компаний
Тут все просто. Многие применяемые налогоплательщиками приемы уменьшения налоговых обязательств работают только при условии, что от налогового органа скрывается взаимозависимость между участниками группы компаний. Доказательства обратного лишат модель налогового эффекта.
Здесь не будет лишним напомнить, что для доказательства подконтрольности компаний одним и тем же лицам с целью констатации необоснованной налоговой выгоды, ФНС использует также контроль IP и MAC адресов, о чем мы не раз уже писали .
5. Аллергические реакции на открытое владение бизнесом
Например, из-за того, что реальный бенефициар бизнеса «по совместительству» является работником другой компании, в которой установлен запрет для сотрудников иметь собственный бизнес (в связи с возможным конфликтом интересов). Или поставщики предъявляют требования по эксклюзивности относительно конкурирующей продукции отношений. В конце концов может собственник уже разок облажался и начинать все сначала с заведомо подмоченной репутацией ни к чему. Да мало ли еще найдется симптомов, которые Зиртеком не вылечить.
6. Защита одного бизнеса (или отдельного направления) от рисков другого
Классика жанра. У вас бизнес на двоих (троих, четверых) с партнером. И вы, скажем, управляющий партнер. Хорошо управляете рисками бизнеса и все такое. Но у вашего партнера есть еще бизнес(ы) и почем вам знать, что он не «вляпался», доведя свою компанию до принудительного взыскания или банкротства?
Теперь подключим его субсидиарную ответственность и приправим его собственным банкротством как физического лица. Все вместе мы называем «мостик собственника» — когда риски взыскания через собственника, как по мосту, перебираются на параллельный бизнес (или отдельные юридические лица).
7. Предотвращение рейдерского захвата бизнеса
С технической точки зрения — это частный случай предыдущего пункта. Касается он как захватов бизнеса через однодневки, о которых сказано достаточно , так и классических ситуаций отъема. К сожалению, описываемые инструменты иногда бессильны перед захватом через кредитующий банк, вернее в подобном случае часть бизнеса вы все равно потеряете.
Общая суть противодействия захвату, уверен, ясна: поскольку захват возможен только со стороны операционных компаний, следует сделать бессмысленной идею поставить их под контроль, отводя ценные активы в сектор, юридически не причастный к собственнику бизнеса. Этим мы исключим злополучный «мостик собственника».
Уравнение с номинальностью
Принципиально важным моментом является обеспечение владельческого контроля собственника(ов) за бизнесом. В подавляющем большинстве случаев конструкции, связанные со скрытым владением, предполагают наличие доверенного лица (или лиц), роль которого — «его величество номинал» (не путать с номиналами в «однодневках»).
Впрочем поставить номинального участника в компанию — не проблема. Проблема в том, как его контролировать. При этом юридически, а не только угрозой причинения физического вреда. Особенно учитывая, что у номинала могут быть сторонние, в том числе и кредитные, обязательства, правопреемники или супруг (а), стремительно направляющийся в разряд бывших, и т.п.
Главное, чтобы костюмчик сидел
В зависимости от объективно существующей потребности сокрытия своего участия в бизнесе должны быть подобраны и соответствующие инструменты.
Одно дело, если собственник хочет скрыться от имущественных претензий бывшей супруги, обезопасить это направление от возможных притязаний кредиторов основной его деятельности, и совсем другое дело, если скрыть его участие необходимо полностью и абсолютно.
К примеру, в первых двух вариантах особого смысла скрывать факт причастности конкретного лица к бизнесу нет, он и так сам в интервью какому-нибудь деловому изданию не забудет указать на то, что это его бизнес. Задача здесь — исключить возможность обращения каких-либо имущественных взысканий. В таком случае — скрываем принадлежность этому лицу имущественного комплекса бизнеса и других ценных активов.
Третий вариант, как правило, касается лиц, занимающих особые должности. В этом случае его участие и любое «прислонение» к бизнесу должно быть максимально скрыто, но при этом обеспечены юридические гарантии учета его интересов.
Каждый механизм требует затрат не только на разработку и внедрение, но и на поддержание. Таким образом у каждого из них своя цена. И она должна быть адекватна масштабам бизнеса. А для этого надо решать только объективно существующие задачи, а не «впрок» (хотя я объективно понимаю, что у страха глаза велики — это нормально).
Чего точно не бывает
Иногда собственник бизнеса имеет в голове задачи, несовместимые ни с жизнью реального бизнеса, ни друг с другом.
Что-то вроде: хочу владеть группой компаний на «упрощенке» (потому что нашим клиентам не нужен НДС), никому не доверяю и ничего не буду при этом подписывать, юридически светиться не хочу и одновременно нужны гарантии для наследников. Вам придется чем-то поступиться. Иначе никак.
Или. Хочу скрыть свое участие в бизнесе от кредитующего банка. Это вряд ли.
Во-первых, потому что это экономически неэффективно — ради хорошего процента по кредиту вам придется раскрываться.
А во-вторых, для банка взаимозависимость компаний (связанные заемщики) определяется не юридической принадлежностью (хотя и не без этого), но также динамикой финансовых перетоков. Если у компании выручка состоит на 30% от другого юр.лица или ИП — это связанные заемщики. Не забудем и о новых требованиях ЦБ к финансовому контролю .
Кроме того, не все знают, что существует проект закона No 965365-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах» (внесен в Госдуму 28.12.15г., принят в первом чтении 16.03.16г.), который располагает вот такой нормой:
«Юридические лица обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений…»
Что конкретно с этим делать и надо ли делать что-то, мы проинформируем вас ближе к третьему чтению.
. найти и перепрятать
Теперь собственно долгожданные инструменты. Ниже лишь небольшая часть наших решений, да и то в их базовом исполнении. Между тем комбинаций инструментов, взаимно усиливающих друг друга и подобранных нами под конкретный бизнес со своими тараканами в голове его собственника, — бесконечно.
Подчеркну — в этом материале мы рассматриваем только российские инструменты. Поверьте, большинству из вас и этого будет более, чем достаточно.
Источник: dzen.ru
Скрыть доход и уйти с работы: как родители занижают алименты
Сложнее всего, считает Стирманова, взыскать алименты с отца, который живет за пределами страны. Подсудность таких споров определяют международные соглашения.
Когда в Ленинский районный суд Смоленска обратилась бывшая жена гражданина Белоруссии с иском о взыскании алиментов, суд при принятии решения учитывал положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Этот документ подписан странами СНГ. В соответствии со ст.
32 правоотношения определяются по законодательству страны, где постоянно проживают дети, то есть суд применил российские нормы и удовлетворил иск экс-супруги (дело № 2-1644/2020). Если же между странами подобных соглашений нет, то обращаться нужно будет в иностранные суды. А это более сложный путь для истца. Даже при рассмотрении российскими инстанциями у родителя, желающего получить алименты, могут возникнуть трудности.
В спорах, когда один из супругов – гражданин другой страны, истец лишен возможности предоставить информацию о доходах ответчика, а направление запроса через суд приведёт только к затягиванию процесса, ведь не факт, что информацию все же удастся получить.
Александра Стирманова, адвокат SK Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании ×
По мнению эксперта, сложность взыскивания алиментов с иностранных отцов и в том, что для исполнения решения российского суда заявителю все равно нужно обращаться в компетентные органы иностранного государства. Это проблематично и не всегда эффективно.
Уловки алиментщиков
Немало проблем и при взыскании алиментов с отцов – граждан России. Иногда родители делают все, чтобы бывшая жена не смогла узнать их реальный доход. Снижают официальную зарплату до минимума, а основную сумму получают в конверте.
Бывшие супруги могут сдавать недвижимость без оформления и регистрации или оказывать различные услуги за наличные, то есть фактически получать деньги, но не отражать их документально. Такие ухищрения широко применяются на практике, но в некоторых случаях родителя удается вывести на чистую воду. Например, дело № 88а-9425/2020.
Все началось с того, что суд обязал бывшего мужа выплачивать Надежде Лукиной* алименты в размере трети от всех видов заработка. Спустя несколько недель после этого Игорь Лукин* зарегистрировался как ИП. С 2014 года своим детям он перечислял ежемесячно 2500 руб. Такой, по его словам, была третья часть его дохода. В подтверждение он предоставлял судебным приставам налоговые декларации.
Но спустя пять лет пристав-исполнитель обратил внимание, что фактически заработок Лукина выше заявленного. Дело в том, что к предпринимателю применялась упрощенная система налогообложения в форме ЕНВД, для которой не нужно отражать фактически полученные ИП доходы, то есть большая часть заработка «незадекларированная».
На этом основании сотрудник ФССП выявил у отца долг перед детьми за все время. Действия пристава Лукин пытался оспорить, но безуспешно. Три инстанции ему отказали. При этом Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что для определения размера алиментов важно установить фактически полученный доход.
У БА «Де-юре» было два успешных кейса: в первом адвокатам удалось доказать в суде, что ответчик получает крупный доход от деятельности многочисленных обществ, в которых является генеральным директором и владельцем долей в уставных капиталах. Выяснить это удалось через цепочку из семи обществ. В итоге с отца удалось взыскать алименты на двоих детей в размере 260 000 руб.
В судебной практике не так много случаев успешного доказывания в суде скрытых доходов. Удачные примеры взыскания алиментов – это скорее исключение из общего правила по причине сложности доказывания и несовершенства законодательства, считает Фатима Гурбанова, юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании × . Многое в подобных делах зависит от конкретных обстоятельств дела. В одних случаях сами клиенты уже имеют достаточные сведения, чтобы понять, где можно найти те или иные доказательства, в других – приходится искать с нуля.
Сведения об участии конкретного лица в ООО найти просто, а выявить информацию в отношении акционеров АО или скрытых бенефициаров, установить фактическую аффилированность с компаниями – проблема.
Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании ×
Но если скрытый доход удастся доказать, то алименты могут «доначислить». При этом можно не только вернуть сумму задолженности, но и через суд взыскать неустойку. Такой случай был в практике Татьяны Яшниковой, председателя Коллегия адвокатов «ИН ЛЕКС» Коллегия адвокатов «ИН ЛЕКС» Федеральный рейтинг. × : «В итоге сумма получилась внушительная, с шестью нулями. Вот так плательщик сам себя наказал».
Недобросовестные родители нередко пытаются «занизить» сумму алиментов в случае появления новой семьи и рождения в ней ребенка. Раньше это являлось абсолютным основанием для снижения размера алиментов, но в 2017 году «лазейка» стала не такой популярной. Именно тогда Пленум Верховного суда разъяснил, что обстоятельства нужно рассматривать в совокупности с изменением материального или семейного положения. То есть лишь рождение второго ребенка уже не является весомым основанием, чтобы платить меньше ребенку от первого брака.
1 декабря, 0:41
27 ноября, 8:55
Есть и противоположная практика, когда размер алиментов не уменьшают, а увеличивают при улучшении материального положения родителя, говорит Светлана Иванова, юрист FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство × . Так произошло в деле № 2-6903/2019. На момент установления размера суммы у отца на иждивении был сын, но после он устроился на работу и обзавелся семьей, поэтому, посчитал Химкинский городской суд Московской области, алименты на дочь можно увеличить.
Если папа стал банкротом
Само по себе банкротство не освобождает от обязанности содержать несовершеннолетних детей. Более того, требования по алиментам включаются в первую очередь кредиторов, то есть удовлетворяются в первую очередь. В таких ситуациях родители идут на хитрость и используют обязательную выплату для сокрытия дохода от кредиторов, считает Стирманова.
По другому спору коллегия ВС решила, что выплата алиментов, существенно превышающих установленные законом лимиты, не может производиться за счет кредиторов. Отец планировал переводить по 8 млн руб. ежемесячно на двоих детей (дело № А40-184304/2015).
«Поделили» детей
Случается, что дети после развода остаются с двумя родителями. В таком случае размер выплат регулирует ч. 3 ст. 83 СК.
То есть, говорит Ольга Ваганова, советник DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × , взыскать алименты в твердой денежной сумме (то есть в фиксированной, а не долевой) можно в пользу менее обеспеченного из экс-супругов. При этом, согласно позиции ВС, родитель-истец обязан доказать, что у бывшего супруга доход больше (дело № 2-47/2015). При разрешении таких споров, уточняет Татьяна Баклашова из ЮФ ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По количеству юристов 12 место По выручке на юриста 14 место По выручке × , суды обращают внимание на уровень дохода каждого из родителей, кто из них проживает в собственной квартире, сколько детей с каждым из них остается и т. д. Зачастую, по словам юриста, это правило суды нарушают. Например, когда с каждым из родителей остается по одному ребенку, можно встретить решения судов, где с каждого из родителей в пользу друг друга взыскивают алименты в размере четверти заработка. Такие решения отменяются судами вышестоящих инстанций.
Если двое детей остались с бывшей женой, а один – с мужем, то мать вправе заявить требование о взыскании с отца детей алиментов в твердой денежной сумме. Например, как в деле № 33-1299/2018. Суд взыскал с ответчика алименты в размере четырех установленных для детей прожиточных минимумов.
Бывает так, что спустя время ребенок переходит на воспитание другому родителю. В таком случае, считает Лилия Балуевская, адвокат Коллегия адвокатов «ИН ЛЕКС» Коллегия адвокатов «ИН ЛЕКС» Федеральный рейтинг. × , родителям стоит заключить соглашение. У компании есть случай, когда пара развелась в 2011 году, дети остались проживать с мамой, но спустя семь лет младший сын переехал к отцу. Стороны изменили способ и порядок выплаты алиментов, заключив соглашение, согласно которому алименты стала выплачивать экс-супруга. Это соглашение родители не оспорили и исполняют должным образом.
По словам Проскуровой, если ко второму родителю переехали все совместные дети, отец (или мать) может обратиться с иском об освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства детей с ним.
Что делать с алиментами, которые уже выплачены после переезда ребенка ко второму родителю? Эту сумму можно вернуть в судебном порядке как неосновательное обогащение, разъясняет Проскурова.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Источник: pravo.ru
