В начале 2021 года был отменен мораторий на банкротства компаний. Эксперты отмечали, что в ближайшее время стоит ожидать «лавинообразного» количества исков к компаниям-должникам, которые переживали последствия пандемии. ДОЛГ.РФ подготовил ряд кейсов: успешных и неудачных, где развитие истории зависело от множества факторов, но прежде всего — от антикризисного управления.
Нашумевший случай — дело Романа Кузнецова, генерального директора агрохолдинга «Алтаур», крупнейшего сельскохозяйственного предприятия в Омской области. В 2017 году вспышка африканской чумы уничтожила поголовье свиней, которых содержало предприятие.
Более того, региональные власти приняли решение о запрете производителям продавать продукцию за пределами Омской области, чтобы предотвратить распространение эпидемии. Добило «Алтаур» падение цен на зерно. Как итог — компания оказалась должна 250 млн руб. налоговым органам и деловым партнерам. Контрагенты «Алтаура» оказались лояльнее к агрохолдингу, чем налоговые органы.
Последние арестовали счета и имущество предприятия из-за долга перед бюджетом в 9,7 млн руб. Роман Кузнецов придумал, как спасти бизнес и сохранить свыше 1 тыс. рабочих мест. Он проанализировал, кому должна компания и кто должен ей, и предложил нехитрую схему выхода из долговой ямы. Дебиторам «Алтаура» было предложено перечислить деньги его кредиторам напрямую.
В итоге должники таким образом возвращали деньги агрохолдингу, а его кредиторы получали удовлетворение. Позднее компания смогла погасить долг перед бюджетом, и бизнес стал жизнеспособным.
Однако правоохранительные органы обвинили Романа Кузнецова в сокрытии денежных средств, с которых должны взиматься налоги. В итоге его признали виновным и обязали уплатить штраф в размере 300 тыс. руб. Но все могло закончиться хуже — тюремным заключением до 7 лет (ст. 199.2 УК РФ).
Пример Романа Кузнецова можно даже назвать позитивным. Куда хуже ситуация сложилась у агрария из Амурской области Виктора Есина. Он взял кредит в банке суммой 77 млн руб., чтобы закупить сельскохозяйственную технику и пополнить оборотные средства бизнеса. Но случился неурожай, и расплачиваться с банком стало невозможно.
Глава КФХ попросил банк об отсрочке платежей до следующего урожая, но кредитор согласился подождать всего 20 дней. Итогом стало банкротство предпринимателя и возбуждение на него уголовного дела в части незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ).
Виктор Есин пытался найти инвесторов, чтобы спасти КФХ, но ситуация начала только усугубляться. Штат сотрудников сократился до 43 человек (работало изначально 88), личное имущество агрария арестовали, а его сын, который был поручителем по кредиту, также попал под «банковскую облаву», и ему также грозит банкротство. Семья не отчаивается найти инвестора, однако имущество КФХ уже выставляется на торги, и шансов, что предприятие будет спасено, почти нет.
Конечно, нельзя сказать, что спасение бизнеса возможно только незаконными путями. Предпринимательница Ирина Акимова в период пандемии коронавируса держала руку «на пульсе» и поняла, как она может спасти бизнес от карантинных ограничений и, соответственно, убытков. Она переориентировала бизнес на шитье многоразовых защитных масок из хлопка. Был разработан уникальный дизайн изделий, чтобы выделиться среди конкурентов. В результате она не только добилась признания предприятия непрерывно действующим, но и сохранила штат сотрудников, наняла новых рабочих.
Пандемия COVID-19 вынудила и компанию «Термо-Конт МК» переориентировать свою деятельность. Ее руководитель, Александр Ушаков, организовал развоз вакцины против коронавируса «Спутник V». Обойти конкурентов удалось за счет специального оборудования (термоконтейнеров, хладоэлементов), которое сохраняет необходимый температурный режим для перевозки вакцины.
Препарат развозился не только по России, но и за рубеж (в частности, в Индию). К слову, оборудование компания разработала самостоятельно совместно с ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор». А предпринимательница Лариса Лановенко, владеющая турагентством, из-за пандемии коронавируса была вынуждена отказаться от ведения бизнеса в сфере путешествий. Ей пришлось открыть продуктовый магазин и студию тренировок. Автомобили, бывшие в распоряжении предпринимательницы, теперь развозят продукты, а не туристов.
В планах женщины — начать сопровождать сделки по покупке недвижимости. Она активно вкладывается в рекламу в МФЦ и надеется, что не потеряет ни бизнес, ни штат сотрудников. И это при том, что ранее из-за карантинных ограничений турагентство не получало никаких доходов в течение 4 месяцев, а арендодатели просто выгоняли сотрудников из офиса, ибо им было нечем платить.
Банкротство пугает людей, поскольку оно воспринимается как «конец экономической жизни». Такое произошло с гражданкой Валентиной Дубининой, которая накопила большое количество долгов. И, хотя у нее было достаточно имущества, чтобы погасить долги, она не предпринимала никаких действий. В результате в ее отношении инициировали процедуру банкротства.
Действия Валентины Дубининой позднее нельзя охарактеризовать иначе, как панику. Она пыталась признать действия финансового управляющего Сергея Громова недействительными, не позволяла реализовать ее имущество и всячески препятствовала этому. Беспокойство женщины дошло до таких масштабов, что она подала 25 апелляционных жалоб, а правоохранительные органы обнаружили в ее действиях состав уголовного преступления. Она пыталась скрыть имущество, незаконно продавала его, удерживала деньги. Ее долги перед кредиторами достигли почти 30 млн руб.
Позднее действия Валентины Дубининой были признаны преднамеренным банкротством, что усугубило дело. Она продавала свои активы по цене ниже рыночной, чем нанесла самой себе ущерб. А чтобы не платить кредиторам, она сфальсифицировала данные о себе (в частности, справку 2-НДФЛ). Несмотря на тяжелого должника, финансовый управляющий Сергей Громов не отступился от него, а потом восстановил платежеспособность, продав имущество. И кредиторы гражданки постепенно получают удовлетворение.
Правительство РФ рекомендовало региональным властям, муниципалитетам и частным арендодателям пойти навстречу предпринимателям и снизить / отменить арендную плату. Однако предпринимательница Валентина Ким из Московской области, занимающаяся кондитерским производством, была вынуждена закрыться, поскольку администрация не стала снижать арендные платежи. И это при том, что в торговых и бизнес-центрах частные арендодатели снизили размер платежей, а в некоторых случаях просили арендаторов оплачивать только коммунальные платежи. На весь период карантина Валентине Ким приходилось оплачивать аренду в полном размере, хотя ни ей, ни ее сотрудникам не разрешали выходить на работу и, соответственно, зарабатывать.
Выбраться из кризисной ситуации Валентине Ким удалось за счет увеличения заказов в удаленном формате. Прибыль от них помогла предпринимательнице уплачивать аренду. Бизнес не всегда нуждается только в финансовой поддержке.
Юрист, профессиональный бухгалтер и руководитель группы компаний «Родина и партнеры» Алла Родина справедливо указала, что организациям и предпринимателям нужна правовая поддержка. Зная обо всех сторонах кризисной ситуации, компанию можно перевести на «ручное управление» и спасти от банкротства. Деятельность Аллы Родиной по спасению бизнеса позволила ей обрести 165 новых клиентов. Поэтому нельзя сказать, что антикризисный менеджмент в России не востребован.
- банкротство
- экономический кризис
- предпринимательство
- пандемия коронавируса
Источник: www.klerk.ru
Что делать, если компании угрожает банкротство
Генеральный директор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко рассказала о ситуациях, когда компании оказываются на грани банкротства. Что делать в таких обстоятельствах и возможно ли преодолеть кризис?
В сегодняшних реалиях предприниматели уже не воспринимают банкротство исключительно как долговую яму. Иногда бизнес-сообщество использует банкротство, чтобы списать задолженность или реструктуризировать долги, при этом сохраняя бизнес. Что делать, если компания оказалась на грани финансового краха? Какие временные и структурные решения стоит предпринять?
Давайте разбираться, как действовать в ситуации, когда компании угрожает банкротство.
- влекут предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по сравнению с другими;
- направлены на сокрытие активов.
Такими мероприятиями, например, могут быть:
- заключение сделок по нерыночным ценам (не должно быть необоснованного дисконта, при совершении сделок по реализации/приобретению крупных активов необходимо обоснование цены (отчет об оценке), а также проверка юридической «чистоты» приобретаемого имущества);
- заключение сделок с аффилированными (фактически и юридически) лицами;
- предоставление отсрочки/рассрочки потенциально рискованным контрагентам;
- заключение сделок о прощении долга, а также сделок, которые приведут к причинению вреда имущественным интересам других кредиторов;
- погашение задолженности путем проведения зачетов, предоставления отступного, оплаты третьими лицами;
- получение/предоставление займов, выдача гарантий, поручительства, предоставление своего имущества в качестве залога (как за третьих лиц, так и в счет собственных обязательств);
- уступка права требования, перевод задолженности, передача имущества в доверительное управление;
- уклонение от получения корреспонденции, реорганизация, смена адреса (без обоснования необходимости такой смены), а также совершение иных действий, которые могут быть трактованы как недобросовестное поведение менеджмента организации.
На сегодняшний день выделяют большой спектр путей выхода предприятия из кризиса, и законодательство не определяет основные и обязательные меры по предотвращению банкротства, возлагая это на собственников и управленческий аппарат предприятия.
Пути выхода предприятия из кризиса могут различаться в зависимости от отраслевой принадлежности, сферы деятельности, имеющихся ресурсов, размера предприятия, степени финансовой неустойчивости и т .д. Также необходимо определить основную причину угрозы банкротства и направить все усилия на ее устранение.
К основным способам преодоления кризисного состояния предприятия можно отнести следующие мероприятия:
- анализ и контроль над кредиторской задолженностью. Структурирование задолженности позволит определить порядок погашения задолженности. В приоритетном порядке рекомендуется производить погашение заработной платы;
- обеспечение ликвидности активов предприятия, продажа непрофильных активов, оптимизация затрат;
- работа с дебиторской задолженностью. Необходимо провести анализ перечня долгов и контрагентов. Рекомендуется в приоритетном порядке производить взыскание с наиболее финансово устойчивых предприятий или с предприятий, по задолженности которых истекает срок исковой давности;
- оптимизация корпоративной структуры. Требуется провести анализ вертикальных и горизонтальных связей в управлении компанией, при необходимости – реорганизовать дочерние компании, распределив между ними рабочие функции и денежные потоки;
- поиск частных инвесторов, интересующихся отраслью, в которой работает компания;
- реструктуризация долга, в том числе отсрочка, рассрочка, конвертация, перекредитование в другой финансовой организации.
В случае если не удалось преодолеть финансовые трудности, и арбитражным судом введена процедура банкротства, дальнейшее руководство предприятием необходимо осуществлять с учетом запретов и ограничений, установленных Законом о банкротстве для введенной процедуры.
Большая часть таких ограничений соответствует рекомендациям, данным выше.
Вместе с тем, учитывая то, что у каждого предприятия есть своя специфика, а также в целях разработки стратегии применительно именно к вашему предприятию рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Источник: rusbankrot.ru
Банкротство не поможет. Как спасти бизнес от претензий налоговой
В современной России каждый собственник бизнеса живет под постоянным прицелом налоговой. ФНС может доначислить сборы через много лет, и эти доначисления способны убить компанию. Последним средством защитить свой бизнес остался развод по суду
Защита личных активов беспокоит каждого предпринимателя. В то же время риски за последние два года выросли существенно. Это постоянный рост сумм налоговых доначислений, взыскание задолженности по налогам с аффилированных лиц, привлечение к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров и возможность привлечения к субсидиарной ответственности за рамками банкротства.
Налоговая поощряет сотрудничество с правоохранительными органами в рамках проверок, что расширяет их инструментарий доказывания и поиска бенефициаров. В этих условиях бизнесмены пытаются снизить риски потери активов, но допускают применение инструментов защиты активов «по старинке», как раньше. Это больше не работает.
Что не так с прежними схемами
Еще три–пять лет назад достаточно было просто «отписать» актив детям. Самыми распространенными способами были сделки по продаже активов по заниженной цене или дарение, брачные контракты и соглашения о разделе имущества с супругом даже без развода. И это действительно существенно затрудняло взыскание со стороны кредиторов.
В июне 2015 года были приняты нормы о банкротстве физических лиц, и теперь все указанные инструменты не спасают должника. При банкротстве кредиторы без существенных проблем оспаривают сделки по выводу активов.
Например, оспариваются брачные контракты и соглашения о разделе имущества, заключенные без видимых на то причин после долгих лет брака. Часто подобные документы подписываются после возникновения финансовых проблем. Как правило, имущество делится неравноценно. Если один из супругов получил по соглашению больше другого, то такое соглашение скорее всего будет оспорено.
Аналогичная судьба ждет сделки по дарению или продаже по заниженной стоимости. Если должник перед банкротством продал по заниженной цене или подарил без реальной экономической цели активы, то его действия признаются недобросовестными, и сделка может быть оспорена.
Усугубляет ситуацию сохранение контроля над активом, то есть фактическое пользование объектом. Если помните, бизнесмен Пугачев по этому признаку был признан Высоким судом Лондона бенефициаром актива. В России подобная практика тоже имеется.
Новые крайности
Существуют ситуации, когда должники в преддверии банкротства продают активы по рыночной цене. Кредиторы оспаривают и такие сделки. Сбербанк по делу Мокрушина смог доказать, что, несмотря на рыночность цены по договору, сделка по продаже актива является притворной. Почему? Потому что у покупателя не было возможности оплатить актив.
Просто покупатель не имел источника дохода на сумму сделки.
Вот оно: подтверждение источника в действии. Нет источника средств у покупателя — сделка может быть признана кредиторами притворной. Свидетельствуют о притворности также рассрочки платежа, отсутствие залогов со стороны займодавцев, продажа незадолго до банкротства и, конечно же, аффилированность продавца и покупателя.
В практике существуют и другие крайности. Один предприниматель перед банкротством продал по рыночной стоимости восемь коттеджей на $12 млн своему доверенному лицу. Кредиторы не смогли оспорить сделки. После завершения банкротства предприниматель решил вернуть свои коттеджи, но доверенное лицо «забыло» о договоренности и считало коттеджи своими. Такие истории не редкость.
В юридической практике существует термин «подушка безопасности». Это комплект документов, позволяющий сохранять контроль над активом при передаче его управляющему или доверенному лицу. Нет смысла погружаться в наполнение такой «подушки», это большой комплект документов. Залоги — лишь часть из них.
На настоящий момент закон о банкротстве дал богатый инструментарий кредиторам и существенно повысил степень защиты их прав. Но в практике существуют конструкции, которые кредиторы не могут признать притворными.
Бизнесменов спасет развод
Если соглашение о разделе имущества заключено у нотариуса, то такое соглашение при наличии указанных выше признаков кредиторы могут оспорить. Но нет примеров успешного оспаривания, если развод между супругами и раздел имущества утвердил суд. Существует несколько дел, когда финансовые управляющие оспаривали решения судов. Безуспешно.
Существуют догадки, что ряд известных предпринимателей уже использовали разводы для защиты своих активов. Действительно, чтобы забрать имущество у бывшей супруги, нужно признать решение суда о разводе и основания раздела имущества незаконными. При этом, как мы видим из существующих решений, суды по таким делам вообще не учитывают банкротные основания. Таким образом, единственный способ передачи активов должником, что не удается до сих пор оспорить кредиторами, — это развод и раздел имущества между супругами по суду.
Хочется сразу же предостеречь активных и предприимчивых людей от ошибок. Эта статья не является призывом или руководством к действию. В практике защиты активов супруги представляют высшую степень риска сами по себе. Поэтому всегда нужно помнить о последствиях фиктивного развода и риске предъявления уже реального иска со стороны супруга.
Очень часто (все зависит от величины активов) для защиты используют гибридные конструкции из доверенных лиц, трастов и «подушек безопасности». До сих пор российские кредиторы испытывают сложности при розыске имущества за границей или вскрытии трастов — пусть даже на бумаге автообмен информацией между странами уже стартовал.
Пока есть пример Пугачева, но этот пример выявил кучу ошибок самого бизнесмена при оформлении имущества в траст. Например, он сохранил пользование активами и юридический контроль над ними. Это признак фактического бенефициарного владения. При передаче имущества в траст необходимо внимательно и четко оформлять трастовую декларацию и выбирать протектора.
В качестве итога хотелось бы отметить, что в текущих реалиях какого-то простого и безопасного инструмента защиты активов не существует. Это всегда набор мер и инструментов, начиная от источника происхождения активов и заканчивая «подушкой безопасности». И вот тут возникает главная дилемма: не что делать, а как делать.
Многие считают, что если они знают, что делать, то дело уже сделано. Но это не так. На практике существует много нюансов, для описания которых потребуется целая книга. Упаковывайте свои активы заранее, грамотно и не скупитесь на правовую безопасность.
Источник: www.forbes.ru
