Россия продолжает сталкиваться с экономическими последствиями специальной военной операции. Бизнес приостанавливают крупнейшие работодатели — McDonald’s, Coca-Cola, Pepsi и десятки других. Российские власти не хотят, чтобы люди остались без работы, а заводы встали, поэтому буквально за несколько дней Минэкономразвития разработало законопроект о фактической национализации имущества иностранных корпораций из недружественных юрисдикций. Юристы предупреждают: инициатива «сырая» и скорее принесет новые проблемы, чем решит уже имеющиеся, а внешнее управление имеет мало шансов на успех.
Как только западные компании объявили об уходе с российского рынка или о приостановлении деятельности, чиновники разных уровней начали говорить о необходимости «национализации». Первым об этом 7 марта заявил секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак. Он назвал действия таких компаний преднамеренным банкротством.
Уже на следующий день идею поддержали в правительстве, а 9 марта РБК удалось ознакомиться с проектом закона «О внешней администрации по управлению организацией». Инициатива нужна для предотвращения банкротства и сохранения уходящего бизнеса. Кроме того, таким образом власти хотят защитить права работников организаций, где хотя бы 25% владеют иностранные лица из недружественных государств.
Судя по скорости разработки документа, его примут быстро, так как Госдума в сложившейся ситуации принимает «экономические» законопроекты одним днем, проводя сразу три чтения подряд. На это указывает партнер Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Максим Степанчук. Но пока инициатива выглядит скорее как предостережение в адрес компаний, которые сообщили о приостановке деятельности, полагает эксперт.
Ускоренная и упрощенная процедура
Основной механизм «спасения» уходящего бизнеса — внешнее управление. Его могут ввести в компании, которые «фактически оставили без управления». Либо в те, что сократили больше трети сотрудников, расторгли договоры или совершили иные действия, повлекшие существенное уменьшение стоимости имущества организации или неспособность исполнять ее обязательства.
Срок действия временной администрации составит от трех месяцев до полугода. Если компанию оставили без управления, внешняя администрация назначается на срок до трех месяцев. Этот процесс необратим: собственник не сможет вернуть контроль над оставленным предприятием. А если действия компании привели к существенному уменьшению имущества либо к прекращению деятельности организации, то внешняя администрация назначается сроком на шесть месяцев. В этом случае внешняя администрация может быть отозвана по просьбе акционеров, чья доля превышает 50%.
Основным управленцем станет госкорпорация ВЭБ.РФ, которая после начала спецоперации подпала под жесткие санкции западных стран. Агентство по страхованию вкладов тоже в деле: оно займется внешним управлением финансовыми организациями.
Инициировать процедуру смогут член совета директоров организации, ФНС, ВЭБ.РФ или АСВ. Для этого они будут обращаться в Арбитражный суд Москвы, который за один день должен принять заявление к производству. Заявитель может сразу попросить ввести обеспечительные меры: запретить покупать или продавать имущество стоимостью больше 5% баланса компании, увольнять сотрудников, расторгать значимые договоры и распоряжаться акциями или долями организации.
На принятие решения о вводе администрации у суда будет всего семь рабочих дней. За это время собственник или акционер бизнеса может попытаться убедить суд, что он намерен вернуться и восстановить работу организации.
Полномочия управленцев
ВЭБ.РФ и АСВ по новому закону получат широкие полномочия по управлению бизнесом. Они смогут заявлять от имени компании иски, запрашивать всю информацию о контролирующих лицах, минуя служебную, коммерческую и банковскую тайну, а также привлекать иных лиц для управления организацией. Кроме этого, у них будут и другие обязанности:
- Принимать меры по обеспечению возобновления или продолжения деятельности организации.
- Сохранять имущество и рабочие места бизнеса, своевременно платить зарплату.
- Формировать реестр требований кредиторов.
- Проводить инвентаризацию и оценку имущества компании.
- Продавать акции предприятия.
- Банкротить предприятия при необходимости.
Для каждой организации под внешним управлением заведут реестр кредиторов, который будут пополнять сами управленцы, но кредиторы смогут заявить свои требования самостоятельно.
Неэффективный «грабеж»
С точки зрения полномочий руководителя, введение внешней администрации формально сходно с внешним управлением, применяемым в банкротстве, отмечает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право × Юлия Литовцева.
Однако фактически внешнее управление направлено на национализацию имущества организаций. При этом законопроект содержит положения, стимулирующие иностранные организации отказаться от прекращения деятельности на территории России.
Партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право × Роман Бевзенко напомнил, что в России до сих пор нет закона о национализации, создание которого предусматривает ст. 235 ГК. Такой акт необходим, чтобы провести процедуру, которую называют национализацией, уверен эксперт.
Бевзенко также поясняет, что по той же статье ГК национализация вовсе не безвозмездное обращение в доход государства некоторых активов. За них полагается рыночное возмещение их стоимости, и убытки тоже надо выплачивать, объясняет юрист. «А то, что предлагает правительство сейчас, — грабеж, аналогичный учиненному большевиками после 1917 года», — считает юрист.
Правительственная инициатива содержит целый ряд спорных моментов, отмечает адвокат коллегии адвокатов Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) 6 место По количеству юристов 9 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании × Илья Бахилин. В зависимости от того, как будет складываться практика применения этого закона, он может привести к изъятию имущества любых иностранных компаний, приостановивших деятельность по каким-либо причинам, даже из-за ковидных ограничений. «В нынешнем виде инициативу принимать нельзя», — уверен эксперт.
Проект явно нарушает право на судебную защиту и игнорирует все процессуальные гарантии, уверен юрист Saveliev, Batanov Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × Алексей Акужинов. Во-первых, споры будут рассматриваться без проведения предварительного заседания и в предельно короткие сроки. Во-вторых, все процессы будут сконцентрированы в АСГМ без учета того, удобно ли это самой организации. «Судебный процесс становится лишь формальностью, поскольку в действительности организации будут лишены права на эффективную судебную защиту», — уверен эксперт.
Такой закон не только не спасет «национализированные» фирмы от банкротства, но и повысит вероятность их финансового краха в перспективе из-за неэффективности государственной собственности, особенно в сфере розничной торговли, уверен Бахилин. На возможный вред от инициативы обращает внимание и Акужинов.
Я думаю, что такая внешняя администрация просто развалит бизнесы, у которых в ином случае еще была бы возможность вернуться в Россию позже. Успешный западный бизнес не работает по принципам, которые могут предложить российские «внешние администраторы», потому он и успешный.
Для всего мирового бизнеса российская юрисдикция станет еще более токсичной и менее привлекательной для бизнеса, полагает юрист, поэтому проект скорее пойдет во вред интересам России, чем на пользу им.
Миллиардер Владимир Потанин, глава «Норникеля», одобрил инициативу Минэка. «Это [внешнее управление] позволит владельцам сохранить собственность, а компаниям — избежать развала, продолжать выпускать продукцию и платить деньги работникам», — уверен он. В то же время он высказался против непосредственно национализации: такой шаг создаст «глобальное недоверие к России со стороны инвесторов» на много десятилетий.
Литовцева рекомендует иностранным компаниям, уже объявившим о прекращении деятельности в нашей стране, проанализировать высокие риски применения внешнего управления и не предпринимать поспешных действий, влекущих расторжение контрактов и сокращение работников.
Источник: pravo.ru
Пахучее масло и жмых: как инвестор забирает бизнес у предпринимателя
Опытные предприниматели часто наставляют молодых: «Если можете не брать деньги у инвесторов — не берите». Есть мнение, что деньги венчурных фондов очень дороги. Почему? Ведь, казалось бы, средства дают буквально «просто так», не прося заложить взамен душу или хотя бы квартиру.
Не стоит беспокоиться об условиях получения инвестиций, если вы настроены поярче их сжечь, заняв место на кладбище стартапов. А если верите в успех своего бизнеса, то инвестиционные соглашения нужно аккуратно «разминировать».
Инвестор — не филантроп, не спонсор и не лучший друг предпринимателя. Он защищает собственные коммерческие интересы, построенные на математике: один-два проекта из десяти становятся успешными, доход с продажи доли в них должен покрыть убыток остальных. Если инвестор распределяет $1 млн поровну между десятью проектами и ожидает получить 30% годовых по всему портфелю, то каждая из инвестиций должна принести через пять лет не менее $3,7 млн, то есть вырасти в 37 раз! Чтобы такая бешеная экономика работала, инвесторы идут на любые ухищрения.
Если проект не очень успешен, задача инвесторов — как можно скорее выйти, освободив деньги для новых инвестиций. Готовясь к возможным потерям на этом этапе, инвесторы закладывают в соглашения с предпринимателями множество «мин». Часть из них нужно принять как необходимое зло, но с другими мириться нельзя.
Ситуация осложняется, когда проект хорошо растет и подает надежды попасть в клуб 20% счастливчиков. В этом случае задача инвестора — увеличить долю и защитить свои интересы от других инвесторов, которые налетят, как коршуны, почуяв запах денег. Что же придумали хитрые инвесторы, чтобы лучше отжать чистое, пахучее масло, оставив предпринимателю жмых? Венчурные инвесторы освоили использование мелкого шрифта в договорах не хуже кредитных брокеров или продавцов таймшеров.
Вот несколько условий в конце инвестиционного соглашения, которые могут существенно изменить структуру сделки:
Приоритетные права при ликвидации
Сценарии отжима
Искусственное завышение оценки
Инвестор соглашается на заведомо завышенную оценку бизнеса или сам предлагают ее при условии соблюдения его прав, обеспечивающих возможность продажи бизнеса целиком на своих условиях. Высокая оценка поддерживает эго предпринимателя и обеспечивает привлекательность инвестиционного предложения. Затем бизнес продается по реальной оценке, приоритетные права при продаже срабатывают в пользу инвестора, а предприниматель повлиять на ситуацию не может. Иногда инвесторы продают бизнес по нерыночной цене в рамках более крупной сделки. И одни акционеры получают дивиденды за рамками продажи конкретной компании, а другие – основатели, остаются не у дел.
Инвесторы вкладывают деньги в компанию, чтобы она быстрее развивалась. Если деньги расходуются медленно, требуют действовать активнее. Но рано или поздно финансы заканчиваются, нужен новый раунд инвестиций. Если на горизонте нет других заинтересованных инвесторов, текущие инвесторы заявляют основателю, что бизнес не оправдал ожиданий, оценка его упала и проводят новый раунд по оценке ниже предыдущей, наращивая свою долю за счет доли основателя.
Если инвестор недоволен темпами развития бизнеса, но не имеет возможности продать свою долю, он может саботировать работу компании или затеять корпоративный шантаж в расчете на то, что основатели или другие акционеры решат выкупить его долю, «чтобы не мешался». Бороться с таким шантажом практически невозможно — он осуществляется в рамках закона и корпоративных регламентов, а любая молодая компания имеет достаточно узких мест, в которых приходится принимать решения на основе интуиции и здравого смысла, а не четко прописанных процедур.
С больной головы на здоровую
Инвестор вкладывает в портфель компаний. Большая часть их терпит неудачу, списывается и продается с минимальной доходностью. Успешный проект должен окупить все расходы. Инвестор, например, может продать неудачный актив более успешной компании из своего же портфеля, конвертировав акции убыточной компании по завышенной оценке в акции успешной компании.
Или может списать на успешную компанию часть убытков фонда по другим проектам в качестве операционных издержек или сервисных услуг, оказанных структурами фонда. Также он может обязать успешную компанию стать клиентом, партнером или поставщиком менее успешной компании из своего же портфеля, подняв ее шансы на продажу.
Если компания или ее активы продаются, то инвесторы имеют приоритетное право получить свои деньги. В каждом следующем раунде инвесторы получают все более приоритетные права продажи — чем позднее инвестор вошел в компанию, тем раньше из нее вышел. Предприниматель всегда будет последним в этом списке на выход, потому что после его выхода от бизнеса может уже ничего не остаться.
Противоречия возникают, если инвестор закладывает себе право вернуть вложенные деньги с определенной доходностью прежде, чем остатки средств будут распределены между другими участниками. Обычно коэффициент колеблется от одного до трех. Например, если инвестор вложил в компанию $1 млн и получил долю в 40% с коэффициентом 2, то при продаже бизнеса за $10 млн инвестор получит $1 млн Х 2 + $10 млн * 0,4 = $6 млн за свои 40%, а предприниматели за оставшиеся 60% получат $4 млн. Если же бизнес будет продан в итоге за $2 млн, то инвестор заработает 100% прибыли на свое вложение, а предприниматели — доброе имя и пару микроинсультов.
Право инвестора инициировать продажу или присоединиться к продаже
Право инициировать продажу – полезное условие. Любой фонд имеет срок жизни. Вне зависимости от успешности инвестиционного проекта, долю в нем инвестору придется продавать. Если покупателем выступает стратегический участник рынка, он захочет выкупить компанию целиком. А что если кто-то из акционеров откажется выходить из бизнеса, сделка будет сорвана?
Для подстраховки инвесторы, особенно мажоритарии, закладывают в договор условие, позволяющее им инициировать продажу компании целиком.
Представим ситуацию: инвестор, владеющий 40% компании, обладает правом инициировать продажу и заставить владельцев 60% присоединиться к этой продаже. В сочетании с приоритетным правом при ликвидации это может дать интересный эффект: инвестор может продать компанию по цене ниже, чем он купил и все равно на этом заработать — за счет доли других акционеров.
Например, инвестор заинтересовался проектом, который основатель оценил в $1,5 млн. Он вложил в компанию $1 млн и получил долю в 40%, после чего оценка стоимости компании выросла до $2,5 млн. Через год он разочаровался в бизнесе и нашел покупателя, готового выкупить всю компанию за $1,5 млн. Реальная оценка бизнеса за год снизилась с $2,5 млн до $1,5 млн, но при продаже инвестор забрал себе все деньги с продажи — 50% годовых. И предприниматель будет вынужден продать свою долю на этих условиях.
Залог акций предпринимателя и возможность увольнения директора
Инвесторы всегда стремятся «привязать» основателя к бизнесу, ведь его мозги и время — главный актив молодой компании. Самый простой способ – заложить акции основателя при условии возврата за выслугу лет или по достижении определенных результатов.
Вестинг (залог) – инструмент двойного действия. Если предприниматель вдруг решит досрочно выйти из проекта, то рискует потеряет часть своих акций, которая не успела освободиться из-под залога (их инвестор может использовать для мотивации нового руководителя), поэтому скорее всего будет заниматься бизнесом в том объеме, в каком обещал инвесторам. Но вестинг может быть использован и против основателя, выполняющего обязанности. Если бизнес быстро вырос и имеет хорошие шансы быть проданным, то у инвестора может возникнуть соблазн досрочно уволить основателя, чтобы не освобожденные из-под залога акции вернулись в компанию и при продаже пропорционально распределились между другими акционерами.
Право голоса инвестора по важным решениям
Никто не спорит — инвесторы, вкладывающие значительные средства в стартап, имеют право участвовать в принятии решений, особенно если речь идет о выпуске новых акций, продаже активов, смене топ-менеджмента или видов деятельности, крупных сделках.
Как реализуется это право? Допустим, инвестор выторговал право согласовывать каждую сделку на сумму более $10 000. В канун нового года компании срочно нужно подписать «сделку века», которую готовили несколько месяцев. А инвестор не отвечает на письма, его мобильный телефон выключен, а секретарь отвечает, что «Василий Петрович в Гималаях и вернется через пару месяцев». Неправильная формулировка может привести компанию к техническому дефолту и вызвать корпоративный скандал.
Как бороться?
Трюки инвесторов базируются на эксплуатации слабостей предпринимателя: чрезмерной самоуверенности, тщеславии, нетерпении и желании снять с себя бумажную волокиту. Любой предприниматель может разобраться в вопросах структурирования сделок с инвесторами сам или нанять консультанта.
Можно привлечь в раунд несколько инвесторов с различными интересами, чтобы они не дали друг другу возможность надуть основателя, крайне полезно обсуждать заранее сценарии «развода» и ликвидации бизнеса. На самый крайний случай всегда старайтесь иметь консервативный план развития, дающий возможность предельно снизить расходы, сменить курс, условия голосования на совете директоров, и даже отходной план на случай увольнения. У предпринимателя и так хватает рисков в бизнесе, чтобы брать на себя дополнительные. В конечном счете мы получаем тех инвесторов, которых заслуживаем. Неправильный выбор инвесторов — ошибка самого предпринимателя.
Источник: www.forbes.ru
Как Генеральный Директор может отнять бизнес у собственника
Защита прав участников общества и акционеров стала лучше, но тема отъема бизнеса в России по-прежнему актуальна. Раньше основной проблемой были рейдеры из 90-х годов с откровенно «черными» схемами и силовым давлением. Теперь акцент неуклонно смещается в сторону внутреннего мошенничества. Главным действующим лицом в подобных ситуациях становится Генеральный Директор компании. Если собственник бизнеса наделил полнотой власти единственного руководителя, а сам отошел от прямого управления, рано или поздно директор может поддаться соблазну и подмять компанию под себя.
Схема 1. Клонировать бизнес
Организовать свое дело, присвоив идею или уведя клиентов компании, пытаются многие инициативные и энергичные сотрудники. Но именно в распоряжении директора есть все необходимые рычаги и информация, чтобы завладеть бизнесом либо присвоить себе значительную часть прибыли. Легче всего создать параллельное дело в сфере услуг, где не требуются серьезные инвестиции, недвижимость, лицензии. Распространенный вариант –воспользоваться имеющимися ресурсами для развития собственной конкурирующей компании.
Пример:
Компания «Принт-Сервис» занимала лидирующие позиции в сфере заправки картриджей, ремонта и обслуживания офисной техники в Тольятти. Директор создал фирму «Технопринт», переоформил на нее телефон, сдал часть помещений в субаренду и организовал там деятельность. Себя назначил заместителем Генерального Директора.
Руководитель предлагал ключевым клиентам компании перезаключить договоры с новой фирмой, которая стала основным конкурентом «Принт-Сервиса». За два года финансовые результаты «Принт-Сервиса» ухудшились. А у новой фирмы дела пошли в гору. Когда директор покинул свой пост, один из совладельцев устроил проверку и вскрыл аферу. Суд взыскал с недобросовестного директора причиненные компании убытки в размере 1,6 млн руб. (постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014 по делу №А55-6679/2013).
Схема 2. Наживаться на прибыли
Директор может не уничтожать бизнес, но при этом систематически наживаться на нем в ущерб интересам собственников. Например, оплачивать ненужные компании услуги своих посредников. Или же просто отнимать у компании прибыль, переводя часть выручки подконтрольным лицам. Схему довольно сложно обнаружить, поэтому итогом таких действий может стать банкротство компании.
Пример:
Компания «Дом мод» сдавала собственные нежилые помещения в аренду. Директор оформил на подставных лиц фирму «Коммерческий центр» и сдал ей значительную часть площадей по заниженным ставкам. В дальнейшем площади передавались в субаренду по цене в 3–10 раз выше.
За год с небольшим подконтрольная фирма директора стала получать бóльшую часть выручки вместо «Дома мод». Схема вскрылась в рамках налоговой проверки фирмы в связи с уклонением от уплаты налогов. В итоге за неуплату налогов директор был приговорен к полутора годам лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Кроме того, с него по иску собственника взыскали причиненные «Дому мод» убытки в размере 8,9 млн руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу №А46-19160/2008).
Схема 3. Отнять бизнес и бросить компанию
В отсутствие контроля со стороны владельцев компании директор может перевести весь бизнес на подконтрольную фирму. При этом он может вообще прекратить заниматься управлением основной организации.
Пример:
Директор компании по производству электромагнитных замков «К.И.Ж.И.» перевел на аффилированную структуру права на товарный знак и полезную модель, весь персонал, право аренды помещения с находившимся в нем оборудованием, а также автотранспорт. Руководитель реализовал электромагнитные замки премиум-класса и сопутствующие элементы монтажа под видом несортированных отходов черных и цветных металлов.
Когда в фирме ничего не осталось, директор ее бросил и перестал сдавать отчетность в налоговые органы. В результате деятельность компании «К.И.Ж.И.» была парализована, ущерб составил 59,6 млн руб. Иск о взыскании с директора убытков рассматривается в арбитражных судах Московского округа уже два года. Вину директора собственникам пока доказать не удалось (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу №А40-81480/14).
Схема 4. Вывести активы
У директора есть все возможности для манипуляций с бухгалтерской отчетностью компании, в том числе для вывода имущества. Он может «раздуть» размер активов и уменьшить стоимость отчуждаемых объектов путем переоценки основных средств. Даже если удается доказать нарушение директором закона при совершении сделки, вернуть имущество трудно, ведь суды признают конечных приобретателей недвижимости добросовестными. Не поможет и ограничение полномочий директора в уставе общества.
Пример:
Нежилое помещение компании «Лотос» было ее единственным активом и источником прибыли за счет сдачи в аренду. Директор продал это помещение рыночной стоимостью 18,65 млн руб. за 4 млн руб. Далее он передал его в уставный капитал подконтрольной фирмы «Ритейл». Деятельность «Лотоса» прекратилась, собственникам оспорить сделку так и не удалось.
Подвох в том, что по бухгалтерской отчетности объект числился на балансе по стоимости всего в 390 тыс. руб. Но суд признал, что директор действовал против интересов компании и сделка экономически нецелесообразна. Поэтому с него в пользу «Лотоса» взыскали 11,7 млн руб. убытков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по делу №А71-10688/2013).
Схема 5. Обанкротить компанию
У компании создается значительная фиктивная задолженность перед подконтрольным директору лицом, затем «просуживается» – подтверждается в суде. Директор способствует еще большему ухудшению положения компании, чтобы у собственников осталось как можно меньше финансовых ресурсов для борьбы.
Когда нужный объем задолженности сформирован и «просужен», подконтрольное директору лицо обращается с заявлением о банкротстве компании. Обеспечивается назначение «своего» арбитражного, а затем и конкурсного управляющего.
Основными жертвами становятся компании, не приносящие прибыль или находящиеся в сложном финансовом положении, но обладающие привлекательными активами (старый убыточный завод, у которого в собственности есть недвижимость, земля, основные средства). Часто директора сотрудничают со структурами, которые специализируются на недружественных поглощениях. Это существенно усложняет противодействие такому способу отъема бизнеса. Если же план сорвется и собственник вовремя обнаружит приготовления, максимум, что грозит директору, – это обвинение в попытке преднамеренного банкротства компании (ст. 196 УК РФ).
Пример:
Директор компании «РосЭкоПродукт» оформил в банке кредит на покупку недвижимости на сумму 70,4 млн руб., но возвращать его не собирался. Вместо этого он решил создать контролируемую задолженность и обанкротить фирму. Для этого заключил со знакомым предпринимателем фиктивный договор на покупку 340 тонн мясной продукции на сумму 78 млн руб.
Затем предприниматель обратился в суд с иском о неоплате поставленного товара. Он легко выиграл спор: документы были в полном порядке. В отношении «РосЭкоПродукта» ввели процедуру банкротства. Директор собирался продать имущество компании по заниженной стоимости аффилированным лицам. Однако его план провалился из-за настойчивости банка, выдавшего компании кредит.
Во время рассмотрения иска банка суд вскрыл мнимую сделку и корыстную схему (определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014).
Схема 6. Стать единственным владельцем
До 2014 года перехват корпоративного контроля в ООО был самым распространенным способом отъема бизнеса. Но после введения нотариальной формы сделок по отчуждению долей и обязательного нотариального удостоверения протоколов общих собраний метод почти перестал встречаться. Однако одна возможность для его реализации осталась.
Потерять долю в обществе легко, если ее вовремя не оплатить. Срок оплаты – четыре месяца. Если директор – миноритарный участник компании, то он может «потерять» или уничтожить хранящиеся в обществе документы об оплате доли другим участником либо просто «забыть» об этом. Это дело провернуть легко, потому что ни договор купли-продажи доли, ни решение единственного участника заверять у нотариуса не требуется. Даже если участник сможет по суду восстановить корпоративный контроль, вернуть ценные активы, выведенные из компании, будет уже невозможно.
Пример:
Интересы директора компании «Адонис-Авто» и второго участника общества разошлись. В результате директор принял решение о переходе якобы неоплаченной доли второго участника обществу. После регистрации изменений в ЕГРЮЛ директор продал эту долю сам себе по номинальной стоимости. Так он стал единственным участником общества. Эти действия позволяют руководителям единолично вносить изменения в устав, увеличивать уставный капитал, вводить новых участников, назначать номинального директора, менять юридический адрес компании (определение Верховного суда РФ от 24.10.2014 по делу №А70-11692/2013).
Дата актуальности материала: 13.01.2019
Источник: pravo163.ru