Корпоративные споры случаются не только в среднем и крупном бизнесе. Малый бизнес они тоже не обходят стороной. Только информации о таких случаях гораздо меньше — в таких конфликтах редко задействованы СМИ, зато по накалу страстей споры ничуть не уступают войнам миллиардеров. Ведь зачастую проигравшая сторона рискует потерять всё. Как и из-за чего обычно возникают корпоративные споры в малом и среднем бизнесе?
Корпоративные споры случаются не только в средних и крупных компаниях. Малый бизнес они тоже не обходят стороной. Только информации о таких случаях гораздо меньше — в конфликтах редко задействованы СМИ, зато по накалу страстей споры ничуть не уступают войнам миллиардеров. Ведь зачастую проигравшая сторона рискует потерять всё. Как и из-за чего обычно возникают корпоративные споры в малом и среднем бизнесе?
Создавайте бизнес 50 на 50
Типичная ситуация — два товарища, партнёры по бизнесу, создав юридическое лицо, естественно, посчитали, что лучше равенство долей в уставном капитале, типовой устав и отсутствие документов, определяющих решение патовых ситуаций. А в жизни такие ситуации случаются довольно часто. Например, при решении вопросов о прекращении полномочий руководителя, о его избрании на новый срок, о заключении сделок с третьими лицами. В результате равные партнёры не могут договориться — общество фактически само блокирует свою деятельность, и участники, обвиняя друг друга, остаются ни с чем.
КАК ВЫБРАТЬ И КАК ВЕСТИ БИЗНЕС? | Вопросы Саидмуроду Давлатову #50
Логично предположить, что если бы доли были неравными, если бы присутствовал нетиповой устав, а также был заключён корпоративный договор, то часть из вопросов можно было бы предусмотреть и предотвратить до их появления.
Вот забавный пример из нашей практики. У наёмного руководителя компании закончился срок полномочий. Чтобы нанять нового гендиректора, необходимо согласовать его кандидатуру с обоими партнёрами. Но у каждого свой претендент. Так и живёт компания формально без директора.
Хотите с кем-то поссориться — открывайте бизнес 50 на 50.
Назначайте руководителя, уверенного в собственной безнаказанности
Бытует мнение, что руководитель — это человек, которого невозможно привлечь к имущественной ответственности, зицпредседатель Фунт остался в произведениях Ильфа и Петрова. Однако это не так. Закон и судебная практика сформировали на протяжении последних 2–3 лет внятные правила рассмотрения таких дел.
Так, первым правилом можно назвать введение принципов работы руководителя. Его действия должны быть добросовестными и разумными. Руководитель заинтересован в минимизации возможных рисков и выполнении внутренних процедур общества. Если он делает всё на свой страх и риск, то вторым правилом можно назвать обязанность возмещения причинённых убытков обществу. В том числе и упущенной выгоды.
В подобной ситуации руководитель должен быть более всех заинтересован в формализации принимаемых решений, наличии корпоративных процедур, способствующих исключению убытков для общества. Кстати, штрафы за совершение налоговых и административных правонарушений, суммы уплаченных штрафных санкций по договору, продажа имущества по цене ниже рыночной могут быть основанием иска к руководителю.
Теплица на МИЛЛИОН! | Как заработать на тепличном Бизнесе | Успешное Фермерство | Андрей Даниленко
Также здесь отмечу, что убытки можно взыскивать и с участников общества, которые были причастны к их возникновению. Допустим, в результате одобрения невыгодной сделки компании с третьим лицом.
Долой формализм и бюрократию
Если раньше государство мало интересовали формальные процедуры в отношении отдельных видов юридических лиц, то в последнее время ситуация меняется. Тут вам и административная ответственность для обществ с ограниченной ответственностью, допустим, за нарушение сроков проведения годового общего собрания участников в виде штрафа 500 000–700 000 рублей, тут и введение нотариального удостоверения факта присутствия на собрании участников и принятых ими решений.
Если вам хочется избежать дополнительных издержек при ведении бизнеса, в том числе вызванных невыполнением кажущихся формальностей, узнать о таковых стоит заранее. Выполнить их обычно несложно, а штрафы серьёзные. Особенно часто люди забывают про формальности, когда начинается корпоративный конфликт.
Вот пример из практики — в обществе было два участника, один из которых также был руководителем. Исторически сложилось, что годовое общее собрание участников проводилось в «рабочем» порядке и не всегда с подписанием документов.
Однако возникший спор по сумме причитающихся дивидендов привёл к появлению в компании службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ. Данная служба наложила административные штрафы на общество в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей на руководителя (ст.15.23.1. КоАП РФ). Кстати, сумму штрафа, наложенного на юрлицо, есть основания взыскать с его руководителя.
Оспорить можно любую сделку
Некоторые сделки могут требовать обязательного согласия участников общества. В первую очередь к таковым относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью (когда очевидна чья-то выгода). Однако устав общества может предусмотреть согласование и всех подряд сделок.
В случае если сделка совершена руководителем без согласия совладельцев, то участник общества, узнав о ней, имеет возможность оспорить её в суде. Но тут многие забывают, что суд не каждую сделку, совершённую с нарушением процедуры, может признавать недействительной. Суд, рассматривающий дело, может поинтересоваться, насколько участник, обратившийся в суд, вовлекался в процесс управления делами общества, чем именно сделка нарушает его права, какие есть доказательства, подтверждающие это.
Причём констатация существования в обществе корпоративного спора и подача иска по оспариванию сделки только по этому мотиву, на наш взгляд, с высокой вероятностью приведёт к отказу в иске.
Обязанности? Не слышали!
Если вы думаете, что можно владеть долей в бизнесе и не иметь никаких обязанностей — вы глубоко заблуждаетесь. Желание вести себя пассивно может привести к проблемам, так как отсутствие оперативно получаемой информации о деятельности общества, отсутствие контроля за совершаемыми руководителем действиями может лишить и возможности быстро защитить свои права. Если что-то пойдёт не так, разрешить проблему быстро через суд вряд ли получится — обычно судебное рассмотрение дел затягивается.
Что делать, если участник своими действия препятствует деятельности общества? Как воздействовать на пассивного совладельца бизнеса, чей голос требуется для принятия решений общества? Взять и исключить не получится. Для этого потребуется в судебном порядке добиться исключения. Формально причины для исключения участника следующие: грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной работу общества или существенно её затрудняет.
Например, в нашей практике был случай, когда в ООО было три участника. Согласно уставу заключение сделок на сумму свыше 1 млн рублей требовало единогласного одобрения. Так как у одного участника из-за кризиса изменились представления о своём будущем в компании, то он блокировал заключение выгодных для общества сделок, вынуждая партнёров выкупить его долю в обществе по достаточно высокой цене.
Часто компании создают друзья, часто они забывают описать свои права и обязанности, часто привлекают в качестве руководителя общего знакомого — это настоящая мина замедленного действия для начинающих предпринимателей. Разминировать приходится с привлечением юристов в результате длительных корпоративных конфликтов.
Фотография на обложке: David Chang/EPA
Источник: secretmag.ru
Участники ООО: 50 на 50
Корпоративные конфликты являются серьезным препятствием для осуществления обществом хозяйственной деятельности. В ситуации, когда участники владеют равными долями, принятие ключевых решений может быть затруднено. Как следствие, общество перестает получать прибыль, теряет свои конкурентные преимущества.
Восстановление деятельности возможно несколькими путями, один из них – принудительное исключение одного из участников. Однако не в каждом случае можно применять такой механизм. Об исключениях расскажем в данной статье.
Фабула дела:
Каримов В.Р. и Шелепов В.А. являются участниками общества с ограниченной ответственностью с равными долями участия, между которыми возник корпоративный конфликт – каждый из них считает, что другой нарушает свои обязанности и препятствует деятельности общества. Каримов В.Р. просит суд исключить другого участника из общества.
Среди аргументов были следующие: ответчик не назначает обязательных собраний, не принимает участия во внеочередных собраниях, затягивает переизбрание исполнительного органа, в результате его действий расторгнуты договоры аренды, поставки энергоресурсов, имущество компании в течении нескольких лет приходит в негодность, компания не получает прибыль.
Однако у ответчика были встречные претензии – он утверждал, что истец препятствует осуществлению деятельности общества, не допускает ответчика в здание, принадлежащее обществу, затягивает процесс реконструкции этого здания.
Учитывая, что между участниками общества есть взаимные претензии, решить их корпоративный конфликт путем исключения одного из участников не представляется возможным. Суд отказал в удовлетворении требований об исключении Шелепова В.А.
Судебный акт : Решение АС Новосибирской области от 27.04.2018 по делу № А45-8564/2018
Выводы суда:
1. В соответствии с законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника.
2. Из Обзора судебной практики ВС РФ от 24.12.2014 следует, что нельзя исключить участника из общества, когда нормальной хозяйственной деятельности препятствуют равнозначные взаимные претензии истца и ответчика и не доказано грубое нарушение обязанностей одним из них.
3. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав. При этом в случае, когда доли участников равны, такой механизм может применяться только в исключительном случае – когда доказано грубое нарушение участником своих прав и обязанностей.
4. Дополнительным аргументом послужило то, что истец ранее уже обращался с иском об исключении ответчика, ему было отказано в удовлетворении требований. Причиной конфликта является использование объекта недвижимого имущества, получение дохода от аренды. Как указал суд, участников привела в суд утрата единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности, желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не бездействие другого участника.
5. В ситуации, когда уровень недоверия между участниками достигает критической отметки, продолжение корпоративных отношений затруднено, конфликт может быть разрешен путем ликвидации компании или путем выхода одного из участников. Однако принудительное исключение по решению суда в данном случае невозможно.
Комментарии:
1) Исключить участника из хозяйственного общества можно при соблюдении следующих условий: исключение возможно только в судебном порядке; требовать исключения может только участник, владеющий не менее чем 10% долей общества; исключаемый участник должен либо грубо нарушать свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять.
2) К нарушениям могут относиться систематическое уклонение от посещения собраний, совершение действий, которые влекут ущерб обществу, осуществление конкурирующей деятельности. Между действиями (бездействием) участника и неблагоприятными последствиями для общества должна существовать причинно-следственная связь, которая подлежит доказыванию в суде. Кроме того, следует оценивать степень вины участника.
3) Если участник, требующий исключения, сам замечен в нарушении обязанностей в отношении общества, то его иск вряд ли будет удовлетворен судом. Данный момент был аргументирован в анализируемом решении суда.
4) Один из аргументов истца против дальнейшего участия ответчика в обществе был следующий: полномочия ответчика в качестве единоличного исполнительного органа окончились два года назад, выборы нового директора не состоялись, как следствие, ответчик продолжает действовать от имени общества, не имея на это полномочий. Этот аргумент требует отдельного внимания.
5) Судебной практикой выработан следующий подход: в случае, если уполномоченный орган общества не избрал исполнительный орган по истечение срока его полномочий, то полномочия исполнительного органа сохраняются до момента переизбрания, такой исполнительный орган вправе действовать от имени ООО. Законодательно последствия неизбрания директора после истечения срока предыдущего не установлены.
6) Такой подход судов обоснован: общество не может существовать без исполнительного органа, который по некоторым вопросам имеет исключительную компетенцию. В связи с этим аргумент истца не может быть признан состоятельным.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
«50 на 50»: Бизнес или его развал
В идеальном мире, владельцы бизнеса/партнеры договариваются обо всех деталях взаимоотношений и прописывают их в учредительских документах, пишут администраторы Telegram-канала «Исламские финансы +».
Однако, наш мир далек от идеального. И мы не только не прописываем практически вообще ничего, но и умудряемся загнать себя в тупиковые партнерские отношения. И конечно, я говорю о классике бизнеса 50 на 50.
Обычно это друзья или родственники. Эдакий бизнес на двоих. Кстати, часто предприниматели считают, что это чуть ли не идеальный вариант. Ведь две головы лучше одной. Да и потом одному идти в бизнес рискованно, а у каждого партнера есть свои сильные стороны, да и денег нужно в 2 раза меньше.
Ну и конечно, вы близкие друзья или родственники – а значит по-братски, обо всем сможете договориться и все «разрулить». Плюс, вы уже нарисовали себе огромные прибыли, мечтаете сделать крутой бизнес и оставить свой след в истории успеха и т.п. Но проходит время, и вы начинаете ощущать все «прелести» бизнеса 50/50.
Например, один из партнеров может быть осторожным по натуре, другой любит рисковать. Один обзавёлся семьей и не может уделять достаточно времени на совместный бизнес, второй считает это несправедливым. Один потерял драйв к бизнесу, другому приходится работать вдвойне и т.д. и т.п.
Давайте по порядку о потенциальных конфликтах, которые могут развалить не только ваше некогда любимое дело, но и ваши отношения и еще хуже сложные родственные связи. Так что читайте, размышляйте и делайте правильные выводы. Кстати, всего этого может и не случиться, но опыт свидетельствует об обратном. И так поехали:
1. Нет четкого распределения ролей в бизнесе. Оба занимаются «всем». В результате сил вкладывают много… в борьбу друг с другом, но не в развитие бизнеса.
2. Конфликт на почве того, сколько можно брать из бизнеса в виде дивидендов и кредитов на личные цели.
3. Взаимные подозрения, что один партнер делает меньше, чем другой. Одному партнеру кажется, что второй занимается текучкой и ведет себя не как владелец, а как сотрудник. Другой же считает, что делает для успеха бизнеса больше. Один уверен, что бизнес развился за счет его гениальных идей. Другой, что сама идея без его воплощения ничего не стоит.
И вот когда начинается делёж прибыли, возникают конфликты, взаимные обвинения и выяснения отношений.
4. Этические и моральные аспекты. Для одного партнера откаты и взятки неприемлемы, для другого наоборот возможность вывести бизнес на новый уровень. Один не видит ничего плохого, чтобы расширяться за счет внешних заимствований, для другого это не вариант. Эти аспекты медленно, но верно начинают рушить вначале отношения между партнерами, а затем и сам бизнес.
5. Неполная бухгалтерия и отчетность, соответственно принятие интуитивных и инстинктивных решений. Партнеры начинают винить друг друга в неспособности вести полноценный учет и принимать правильные решения.
6. В бизнесе на двоих с равными долями притупляется чувство собственности. Вроде и есть хозяева, но каждый из них себя не чувствует на все 100% собственником. И чем больше партнеров, тем слабее чувство собственности у каждого из них. В общем, создаётся эдакая «социалистическая среда», которая благоприятствует разгильдяйству и потребительскому отношению друг к другу. Конечно же, всё это отрицательно влияет на развитие бизнеса.
7. Часто тяжело или невозможно принять согласованное стратегическое бизнес решение. Создается так называемый дэдлок, который может парализовать бизнес, превратить некогда друзей во врагов и запятнать репутацию бизнеса. Победителей нет, есть только проигравшие.
8. Сложность продажи бизнеса. Мало кто захочет покупать 50%, ведь это не контрольный пакет. Продать бизнес получится только при согласии обоих владельцев, чего добиться сложно при конфликте между партнерами.
9. При развале тяжело делить активы. А риск развала в равном партнерстве достаточно велик. Естественно, когда партнеры расстаются, приходит время делить налаженный бизнес, с клиентской базой, сотрудниками и своей историей и брэндом. Поверьте, это зрелище не для слабонервных.
Если какие-то аспекты из «тёмной девятки» вам знакомы и у вас нет никаких прописанных договоренностей, мой первый совет – составьте партнерский договор. Пропишите все значимые моменты вашей партнерской деятельности. Будет трудно договариваться – но, если этого не сделать, вы обязательно потеряете бизнес. Что прописывать?
Если вы в бизнесе больше года, то у вас своих кейсов хватает. Самое главное не оставляйте все как есть.
Позвольте отметить несколько ключевых моментов, которые помогут выйти из конфликтного дэдлока:
— попробуйте разделить ваши доли на 49% и 49%. А 2% отдайте лицу, которому вы безоговорочно доверяете. Он и будет вашим арбитром в спорных ситуациях;
— предусмотрите, что ключевой руководитель вашего бизнеса будет иметь решающий голос в спорных конфликтах (это не идеальный вариант, т.к. сотрудник, будучи пристрастным, может принять сторону одного из партнеров);
— назначьте профессионального советника или двух в качестве арбитра (например, по вопросам (а) финансов и (б) бизнес развития) за вознаграждение. У него будет решающий голос в стратегических спорных решениях. Он должен быть сторонним лицом, не вовлеченным в деятельность вашей фирмы.
— выкупите долю второго партнера, чтобы дать вам контроль за принятием решений. У него всё еще будет существенный кусок бизнеса, но он не сможет препятствовать в принятии бизнес решений.
В общем, для тех, кому уже знакомы проблемы, описанные ниже, я советую выбрать одно из вышеперечисленных решений. Для тех же, у кого бизнес партнерство впереди, я очень надеюсь, они извлекут правильные уроки.
Кстати самый правильный урок – иметь детально прописанный учредительский договор.
Администраторы канала также сообщили, что они будут освещать тот огромный круг вопросов, которые партнеры должны оговаривать и взаимно согласовывать «на берегу» чтобы избежать серьезных конфликтов и развала того, что они начинали с таким рвением и надеждами.
Источник: kun.uz