Экономики, страдающие от высокого уровня коррупции, что подразумевает злоупотребление властью в форме денег или власти для достижения определенных целей незаконными, нечестными или несправедливыми способами, не способны процветать так же полно, как страны с низким уровнем коррупции. коррупции. Коррумпированная экономика не может нормально функционировать, потому что коррупция мешает естественным законам экономики функционировать свободно. В результате коррупция в политической и экономической деятельности страны причиняет страдания всему ее обществу.
Ключевые выводы
- Страны с высоким уровнем коррупции не могут эффективно функционировать или процветать на экономическом уровне, что причиняет страдания обществу в целом.
- В странах с развивающейся рыночной экономикой уровень коррупции, как правило, намного выше, чем в развитых странах.
- Коррупция может привести к неравномерному распределению богатства, поскольку малые предприятия сталкиваются с недобросовестной конкуренцией со стороны крупных компаний, которые установили незаконные связи с государственными чиновниками.
- В коррумпированной экономике ресурсы распределяются неэффективно, и компании, которые в противном случае не были бы квалифицированы для получения государственных контрактов, часто получают проекты в результате взяточничества или откатов.
- Качество образования и здравоохранения также ухудшается в условиях коррумпированной экономики, что приводит к общему снижению уровня жизни граждан страны.
Данные о влиянии коррупции
По данным формирующейся рыночной экономикой намного выше, чем в развитых странах.
На приведенной ниже карте показаны различные уровни восприятия коррупции в 2016 году в разных странах. Более темные цвета представляют более высокие уровни восприятия коррупции, а более светлые цвета — более низкие уровни. На основе этой карты мы видим, что регионы с развитой экономикой Северная Америка, Западная Европа и Австралия — имеют низкий уровень восприятия коррупции. Напротив, почти во всех странах с развивающейся экономикой отмечается высокое восприятие коррупции.
Высокие цены за низкое качество
Коррупция в том, как заключаются сделки, заключаются контракты или проводятся экономические операции, ведет к возникновению монополий или олигополий в экономике. Те владельцы бизнеса, которые могут использовать свои связи или деньги для подкупа государственных чиновников, могут манипулировать политикой и рыночными механизмами, чтобы гарантировать, что они являются единственным поставщиком товаров или услуг на рынке.
Поскольку монополисты не должны конкурировать с альтернативными поставщиками, они стремятся поддерживать свои цены на высоком уровне и не вынуждены повышать качество товаров или услуг, которые они предоставляют, рыночными силами, которые действовали бы, если бы у них была значительная конкуренция. В эти высокие цены заложены также незаконные издержки коррупционных сделок, которые были необходимы для создания такой монополии. Если, например, компании, занимающейся строительством домов, пришлось давать взятки должностным лицам, чтобы получить лицензию на ведение деятельности, эти понесенные расходы, конечно, отразятся на искусственно завышенных ценах на жилье.
Неэффективно распределенные ресурсы
Наилучшая практика заключается в том, что компании выбирают своих поставщиков через тендерные процессы (запросы на тендер или запросы предложений), которые служат в качестве механизмов, позволяющих выбирать поставщиков, предлагающих наилучшее сочетание цены и качества. Это обеспечивает эффективное распределение ресурсов. В коррумпированной экономике компании, которые в противном случае не смогли бы выиграть тендеры, часто получают проекты в результате несправедливых или незаконных тендеров (например, тендеров, предполагающих откаты ).
Это приводит к чрезмерным расходам на выполнение проектов, а также к некачественным или неудачным проектам, что приводит к общей неэффективности использования ресурсов. Государственные закупки, пожалуй, наиболее уязвимы для мошенничества и коррупции из-за большого размера финансовых потоков. По оценкам, в большинстве стран государственные закупки составляют от 15% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП).
Неравномерное распределение богатства
Коррумпированная экономика характеризуется непропорционально малочисленным средним классом и значительным расхождением между уровнем жизни высшего и низшего классов. Поскольку большая часть капитала страны сосредоточена в руках олигархов или лиц, поддерживающих коррумпированных государственных чиновников, большая часть созданного богатства также переходит к этим лицам.
В коррумпированной экономике малые предприятия не получили широкого распространения и обычно не приветствуются, потому что сталкиваются с недобросовестной конкуренцией и незаконным давлением со стороны крупных компаний, связанных с государственными чиновниками. Некоторые отрасли более подвержены коррупции, чем другие, что делает малые предприятия в этих секторах еще более уязвимыми для неэтичной деловой практики.
Низкий стимул для инноваций
Поскольку нельзя доверять правовой системе коррумпированной экономики, в которой могут быть сфальсифицированы судебные решения, потенциальные новаторы не могут быть уверены, что их изобретение будет защищено патентами и не будет скопировано теми, кто знает, что им это сойдет с рук путем подкупа властей.. Таким образом, существует сдерживающий фактор для инноваций, и в результате развивающиеся страны обычно являются импортерами технологий, поскольку такие технологии не создаются в их собственных обществах.
Теневая экономика существует
Малые предприятия в коррумпированных странах стараются избегать официальной регистрации своего бизнеса в налоговых органах, чтобы избежать налогообложения. В результате доход, генерируемый многими предприятиями, существует за пределами официальной экономики и, следовательно, не подлежит государственному налогообложению и не включается в расчет ВВП страны.
Еще один минус теневого бизнеса заключается в том, что они обычно платят своим сотрудникам меньшую заработную плату, ниже установленной государством минимальной суммы. Кроме того, они не обеспечивают приемлемых условий труда, в том числе соответствующих пособий по медицинскому страхованию для сотрудников.
Низкие иностранные инвестиции и торговля
Коррупция — одно из препятствий для иностранных инвестиций. Инвесторы, которые стремятся к справедливой и конкурентной деловой среде, будут избегать вложений в страны с высоким уровнем коррупции. Хотя инвестирование в развивающиеся рынки остается популярной областью инвестирования, инвесторы, естественно, не решаются рисковать своими деньгами в странах, которые известны высоким уровнем коррупции. Исследования показывают прямую связь между уровнем коррупции в стране и показателями конкурентоспособности ее деловой среды.
Плохое образование и здравоохранение
Рабочий документ Международного валютного фонда (МВФ) показывает, что коррупция отрицательно сказывается на качестве образования и здравоохранения в странах с развивающейся экономикой. Коррупция увеличивает стоимость образования в странах, где взяточничество и связи играют важную роль в найме и продвижении учителей. В результате качество образования снижается, что сказывается на общем состоянии экономики.
Кроме того, коррупция при назначении поставщиков медицинских услуг и наборе персонала, а также при закупке предметов медицинского назначения и оборудования в странах с развивающейся экономикой приводит к неадекватному медицинскому обслуживанию и некачественному или ограниченному медицинскому снабжению, что снижает общее качество здравоохранения.
Суть
Многие страны с развивающейся экономикой страдают от высокого уровня коррупции, что замедляет их общее развитие. Все общество страдает из-за неэффективного распределения ресурсов, наличия теневой экономики, некачественного образования и здравоохранения. Таким образом, коррупция ухудшает положение этих обществ и снижает уровень жизни большей части их населения.
Источник: nesrakonk.ru
XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2019
Коррупционные риски в развитии российского малого бизнеса
Брюхова В.В. 1
Работа в формате PDF
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF
Помимо того, коррупция разрушает общественное развитие, она препятствует развитию любого национального бизнеса: малого, среднего и крупного.
По мнению автора, формирование институтов, препятствующих коррупции, обеспечивающих надежное и доступное гражданское и арбитражное судопроизводство, разделяющих собственность и власть, политическую и экономическую сферы, обеспечит социально – эффективное предпринимательство, ведущее к появлению новых управленческих механизмов, росту производительности труда, созданию рабочих мест, макроэкономическому росту.
Коррупция выступает одной из существенных проблем в развитии малого бизнеса, отсюда важнейшей функцией государственных контролирующих органов должна являться помощь малому бизнесу в его деятельности. Однако целью деятельности этих органов на практике оказывается – наказание за неправильное исполнение, что не способствует выживанию малого бизнеса в условиях жесткой конкуренции.
По данным опросов фонда «Общественное мнение 47 % граждан РФ считают, что в стране сложились неблагоприятные условия для малого бизнеса, 19 % убеждены, что они в ближайшие годы только ухудшатся. На первом месте в рейтинге препятствий развитию предпринимательства в России стоят высокие налоги (23 %). Далее идут коррупция и взяточничество (17 %), бюрократия и административные препоны (11 %), плохая законодательная база (6 %) [1; 3].
Малые и средние предприятия вносят серьезный вклад в решение социально – экономических проблем РФ; выполняют важную функцию в создании ВВП. В современных условиях система поддержки малого и среднего предпринимательства не выполняет в достаточной мере своей функции в национальной экономике, что свидетельствует о несовершенстве государственного регулирования развития данного сектора и о существовании угрозы его сокращения в будущем.
Несовершенство существующего государственного регулирования проявляется в том, что, несмотря на ориентацию большинства федеральных и региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства на активные мероприятия, в том числе подразумевающее неограниченное содействие со стороны государственных структур, их исполнение на практике является формальным из-за отсутствия заинтересованности в развитии малого бизнеса со стороны чиновников. Представляется, что саморегулирование данного процесса невозможно.
По формальным признакам нормативно-правовая база направлена на защиту малого бизнеса, а практически отсутствуют или недостаточно проработаны механизмы принуждения или стимулирования участия государственных структур в обеспечении поддержки малого и среднего бизнеса, поэтому, можно говорить о слабости всей системы защиты.
На региональном уровне а ктивность в развитии инфраструктуры малого бизнеса зависит от позитивного отношения местной власти к проблемам малого и среднего бизнеса, а р еализация программ затруднена по причине противоречия федерального законодательства региональной нормативно- правовой базе.
В современных российских условиях взгляды государства и общества на коррупцию разнятся, т.к. нет единства мнения о причинах возникновения, значении и степени влияния данного явления на государственные и общественные институты, что во многом объясняется тем, кем исследуются вопросы коррупции – экономистами, социологами, политологами или юристами. Существует и бытовое понимание коррупции, формируемое на основе жизненного опыта, что затрудняет формирование относительно универсального понятия коррупции, что, в свою очередь, объективно ограничивает и выработку более эффективных механизмов ее противодействия.
Сущность коррупции заключается в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномочий для достижения личной прибыли. Причинами коррупции выступают: 1) недостаточном уровень оплаты трудагосударственных чиновников; 2) монополизация общественных услуг; 3) необоснованно расширенная свобода действий чиновников при слабой системе контроля; 4) излишнее государственное регулирование общественных отношений в экономической сфере; 5) бюрократизация и отсутствие этических правил государственной службы.
Несмотря на множественность взглядов на коррупцию, эксперты единодушны в том, что она: всегда связана с государственной властью; как злоупотребление властью, может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного интереса.
По российскому законодательству, коррупция имеет следующие формы проявления:
злоупотребление служебным положением;
иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
ООН под коррупцией понимает «сложное социальное, культурное и экономическое явление, затрагивающее все страны», подчеркивая, что феномен коррупции слишком сложен и многогранен, чтобы можно было дать всеобъемлющее определение [4].
Рассматривая коррупцию в широком смысле, следует выделить наличие у должностных лиц возможности непосредственно распределять выгоды или давать разрешение на подобное распределение, когда искушение получить личную прибыль преобладает над долгом и обязанностью служить интересам государства и общества. В подобном смысле коррупция имеет место, когда государственная функция выполняется чиновником хотя и при наличии установленных правил или процедурного порядка, но при возможности для него действовать и по собственному усмотрению, в том числе сознательно нарушая правила регулирования, с целью получения личной выгоды.
Коррупция в узком смысле, представляет явление, при котором должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради дополнительного материального или иного вознаграждения.
Коррупция вызывает наиболее ощутимые риски для экономической безопасности страны [2], приводит к нарушению конкурентного механизма, дискредитации рыночной конкуренции, в бюджетном процессе приводит как к незаконному присвоению бюджетных средств, так и к потере привлекательности страны для отечественных и иностранных инвесторов.
Развитие малого бизнеса тесно связано с формированием среднего класса. Однако до настоящего времени создание эффективного среднего класса остается декларативным, для фактического формирования которого нужна целостная системная методология развития малого и среднего бизнеса. Необходима система государственной поддержки малого бизнеса.
1. Предпринимательство в России: состояние, проблемы, ресурсы развития [Электронный ресурс]: – Режим доступа:http:// www .fom.ru/.- (дата обращения: 17.10.2018)
2.Родина, И.Б. Глобальные риски в системе экономической безопасности России [Текст] / И.Б. Родина // Микроэкономика. – 2012, №1. – С.11-14.
3. Россия в цифрах. 2017 [Электронный ресурс]: Крат.стат.сб. / Росстат – M., 2018. – 543 с. – Режим доступа: http://www.gks.ru/
4. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) [ Электронныйресурс ]: – Режимдоступа : http: // www. unodc.org .- (дата обращения 24.10.2018).
Источник: scienceforum.ru
Аналитика Публикации
Российский бизнес всё ещё без должного внимания относится к антикоррупционным мерам. Причина этому – отсутствие устоявшейся культуры превенции фактов коррупции. Носоответствующие стандарты формируются не только отечественной правовой системой. Большое влияние на российский бизнес оказывает и экстерриториальное законодательство зарубежных стран.
Сегодня многие государства уже сформировали правовые подходы к противодействию коррупции, согласно которым ответственность несут компании, которые только опосредовано связанны с соответствующей юрисдикцией. Иными словами, сегодня серьезную угрозу для бизнеса в России представляет не только российские нормы, но и схожие иностранные правовые институты– организация при определенных условиях рискует поплатиться огромными штрафами за несоблюдение зарубежных антикоррупционных требований. Причем нарушение может бытьдопущенона территории любой страны, в том числе и в самой России.
С чего всё начиналось
Впервые в мире подобное регулирование установлено в США с принятием в 1977 году Закона о борьбе с практикой коррупции за рубежом(Foreign Corrupt Practices Act,статьи 78m, 78dd-1 – 78dd-3 и 78ff главы 2B раздела 15 Свода законов США; далее – FCPA ).
Сущность закона сводится к запрету обещания, санкционирования или передачи, в том числе через посредников каких-либо ценностей иностранным должностным лицам публичных органов или международных организаций, политическим партиям и их членам, а также кандидатам на государственные должности в связи с реализацией ими своих полномочий.
За нарушение этого запрета на организацию может быть наложен штраф до $ 2 млн, а на её представителя, непосредственно виновного в совершении коррупции, – до $ 100 тыс. Последнему грозит также лишение свободы на срок до 5 лет (статья 78ff (с) FCPA).
Однако на практике штрафы значительно превышают установленные FCPAпределы. Связано это с принятием в 2001 году Закона о выборе штрафа (Alternative Fines Act), который позволяет увеличивать размер санкции до двукратного размера прибыли, полученной компанией в результате правонарушения, или убытков, понесённых потерпевшей стороной (статья 3571 (b) подраздела C главы 227 части 2 титула 18 Своды законов США).
Такое положение привело к применению максимальных в мировой практике санкций за коррупцию: в 2008 году для компанииSiemensсудебный процесс, инициированный в связи с несоблюдением норм FCPA, обошёлся штрафами на общую сумму в $ 1,654 млрд.
На компании, ведущие бизнес в России,запретыFCPAраспространяются в любом из трех случаев:
(a) если ценные бумаги организации размещены на американских фондовых площадках(статья 78dd-1(a) FCPA);
(b) компания осуществляет свою основную деятельность на территории США либо создана в соответствии с их законодательством (статья 78dd-2 (a) FCPA), или
(c) на территории США совершен коррупционный акт (статья 78dd-3 (a) FCPA).
Последнее положение о пределах действия FCPAявляется на практике наиболее дискуссионным. Для разрешения, в том числе этого вопроса 14 ноября 2012 года впервые после вступления в силу FCPAМинистерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission; далее – SEC ) опубликовали руководство по применению этого закона.
Так, правоохранительные органы подтвердили, что положения FCPA применяются к фактам коррупции, которые только отчасти связаны с американской юрисдикцией. В частности достаточно всего лишь использование в коррупционных целях средств, находящихся под контролем США, в том числе путем «совершения электронного денежного перевода из американского банка или в него, или иным образом с использованием банковской системы США».
Подобное расширительное толкование де-факто применялась на практике и ранее. Следствием этого стали многочисленные случаи привлечения к ответственности иностранных для США компаний за факты коррупции, совершенные в зарубежных странах.Примерами могут служить дела Statoil ASA (Норвегия) за передачу взяток чиновникам в Иране, AB Volvo (Швеция) за подкуп должностных лиц в Ираке, Magyar Telekom Plc. (Венгрия) за коррупционные действия в Македонии etc.
Первой же российской компанией, привлеченной к ответственности за несоблюдение норм FCPA, является ЗАО «Мерседенс Бенц Рус» (дочерняя компания немецкой корпорации Daimler), которая в апреле 2010 года согласилась выплатить в качестве штрафа за подкуп российских чиновников$ 27,36 млн.
И это далеко не единственный случай привлечения к ответственности за коррупцию в России.Например, в подкупе российских чиновников в декабря 2012 года SEC обвинила фармокомпанию EliLillyCo сообщил о получении уведомления SECоб окончании проверки соблюдения компанией требований FCPA в России. Согласно опубликованной информации американские правоохранители не планируют принимать какие-либо меры к DeereВедомости» [2] в феврале 2013 года швейцарская Coca-Cola HBC заявила своим инвесторам о том, что высокий уровень коррупции в России может повлиять на уровень продаж. При этом компания отмечает, что соблюдение требований FCPA заведомо ставит ее в неравные конкурентные условия с другими участниками российского рынка.
Дальнейшее развитие
Именно неравное положение американских компаний, обязанных соблюдать требования FCPA при выходе на иностранные рынки, послужило одной из причин принятия в 1997 году Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития «О борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных коммерческих отношениях». Конвенция стала мощным толчком для массового принятия в различных странах законов, содержащих положения, аналогичные требованиям FCPA.
В качестве примеров можно привести принятый в 1999 году в КанадеCorruptionofForeignPublicOfficialsAct (CFPOA), который закрепил запрет на подкуп иностранных должностных лиц. В августе 2013 года схожий закон подписан также и президентом Бразилии.
Однако наиболее жестким в настоящее время считается принятый 8 апреля 2010 года в Великобритании Bribery Act (глава 23 Собрания законодательства Великобритании; далее – UKBA ).
Так, область действия этого закона значительно шире сферы применения FCPA, что создает значительные риски в том числе и для российских компаний.
В частности существенным отличием является то, что под «взяточничеством» UKBA подразумевает не только дачу, но и получение взятки (раздел 2 UKBA). При этом закон предусматривает ответственность как за взятки должностным лицам органов публичной власти, так и за коммерческий подкуп представителей частных компаний (раздел 3 (2) UKBA).
Требования и запреты UKBA распространяются на компании, которые созданы в Великобритании, или «ведут коммерческую деятельность» на её территории (разделы 7 (5) и 12 (4) UKBA). Однако закон не конкретизирует, что следует понимать под «ведением» такой деятельности.
Также UKBA распространяет свое действие на случаи коррупции, совершенные «связанными с компаниями лицами» – любыми субъектами, действующими от имени или в интересах английской компании (раздел 8 (a) UKBA). При этом ответственность наступит не зависимо от юрисдикции, в которой совершено преступление «связанным с компанией лицом».
Таким образом, UKBA имеет максимально возможную сферу применения и распространяется на каждое лицо, имеющее хоть какую-нибудь связь с Великобританией.
Следует также отметить, что одной из важных особенностей применения английского антикоррупционного законодательства является то, что в отличие от большинства правовых систем, где бремя доказывания лежит на государственных обвинителях, обязанность доказывания соблюдения требований UKBA возложено на саму компанию (раздел 7 (a) UKBA).
Это создает повышенную угрозу применения штрафов в неограниченных размерах в случае неспособности компании доказать принятие надлежащих мер по противодействую коррупции.
Внутреннее регулирование
Наряду с иностранными нормами риски для российского бизнеса, безусловно,порождает и отечественное законодательство.
В России ответственность компаний за коррупцию впервые введена только в декабре 2008 года. Выражается она в штрафе от 1 млн рублей с конфискацией суммы взятки или коммерческого подкупа, переданных от имени или в интересах организации (статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом верхний предел штрафа не ограничен.
Применение такой ответственности на практике только начинает набирать обороты. Наиболее известен пример привлечения к ней в 2011 году ЗАО «Корпорация «ГРИНН». За коррупционные действия компания поплатилась суммой в размере 100 млн. рублей, в том числе конфискацией сорокамиллионной взятки в дополнение к шестидесятимиллионному штрафу.
Особенностью российского антикоррупционного законодательства является то, что расследования фактов коррупции в отношении компаний могут проводиться только в рамках административного, а не уголовного производства. Так Президиум Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года в обзоре судебной практики [3] разъяснил, что привлечение юридического лица к ответственности не должно ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении связанного с ним лица, совершившего коррупционные действия.
Между тем возможности установления причастности компании к коррупции в рамках административного производства весьма ограничены. Оно проводится в более сжатые сроки, чем предварительное расследование и по упрощенной процедуре. Кроме того, в его рамках не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе оперативный эксперимент, в ходе которого в основном и подтверждается факт передачи взятки.
Но эти трудности административного правосудия не исключают другие риски, порождаемые неоднозначным применением в России ответственности бизнеса за коррупцию.
Так, например, согласно примечаниям к статьям 204 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации физическое лицо может быть освобождено от ответственности, если оно сообщило о факте коррупции в правоохранительные органы, способствовало расследованию или стало жертвой вымогательства. Однако от административной ответственности компанию это не спасет. Как следствие – значительные репутационные и многомилионные потери в виде штрафов.
Наглядным примером является дело ООО «Диалог», которое судья в Орловской области в октябре 2012 года привлек к ответственности за причастность к коррупции, несмотря на то, что директору общества удалось избежать наказания из-за добровольного сообщения в правоохранительные органы о переданной им взятке.
Это, безусловно, не стимулирует российский бизнес способствовать выявлению и раскрытию коррупционных преступлений. Но что наиболее важно– такая ситуация в значительной степени ущемляет права добросовестных участников (акционеров) и сотрудников компаний, которым действиями непосредственного взяткодателя могут быть нанесены значительные убытки.
Из-за этого наиболее остро встает вопрос о четком определении круга лиц, действия которых могут свидетельствовать о причастности компании к коррупции. Однако российское законодательство не дает на такой вопрос однозначного ответа, в отличие от рассмотренных выше FCPA (статьи 78dd-1 (a) 78dd-2 (a) 78dd-3 (a)) и UKBA (раздел 8).
Так, в России предусмотрена ответственность компании не только в случае, если взятка дана от её имени (то есть лицом, уполномоченным на представление интересов организации), но и при наличии у юридического лица всего лишь интереса в совершении коррупционного преступления.
Судебная практика такое положение применяет не всегда единообразно.
К примеру, в октябре 2012 года в Самарской области ООО «Планета» привлечено к административной ответственности за покушение на коррупционные действия её учредителем. В Свердловской области в ноябре 2012 года ООО «СтройТрансИжиниринг-2» уличено в причастности к коррупции, совершенной её работником – начальником строительного участка. В 2013 году в Ямало-Ненецком автономном округе суд и вовсе привлек к ответственности ООО «Техноком» за передачу взятки в его интересах руководителем другой организации
Подобная неопределенность, а также возможность ухода от наказания непосредственного коррумпатора при «деятельном раскаянии» создает серьезные риски умышленной провокации передачи незаконного вознаграждения якобы от имени или в интересах компании с целью причинения ей репутационного и имущественного ущерба.
Пути минимизации рисков
Ратифицированная Россией в 2006 году Конвенция ООН против коррупции (UNCAC) предусматривает необходимость содействия каждого государства в «разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечения добросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения… для поощрения использования добросовестной коммерческой практики…» (подпункт (b) пункта 2 статьи 12 UNCAC).
Развитыми правовыми системами такие меры расцениваются как одни из наиболее эффективных методов борьбы с коррупцией.
Так UK BA возводит пассивность компании в предотвращении коррупционных нарушений в самостоятельный вид преступления. Принятие же мер превенции, напротив, освобождает организацию от ответственности (раздел 7 (1, 2) UKBA). В целях успешной реализации и создания единой методологии противодействия коррупции в 2010 году Министерство юстиции Великобритании опубликовала принципы, на основе которых должна строиться работа компаний по предотвращению коррупции.
В американском FCPA подобные положения отсутствуют – закон не содержит какие-либо схемы поведения, придерживаясь которых компании могут избежать нарушения FCPA или уменьшить размер своей ответственности.
Однако статья 404(a) принятого в США Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года обязывает компании в своей периодической отчетности отражать сведения об эффективности «внутреннего контроля финансовой отчетности». При этом в руководстве по применению FCPA, опубликованном Министерством юстиции США и SEC 14 ноября 2012 года, говорится о том, что к механизмам внутреннего контроля, подлежащим оценке, «относятся такие механизмы, которые связаны с выявлением непосредственных действий и мошенничества, включая взяточничество…»
Кроме того, в указанном руководстве приведены элементы того, что правоохранительные органы США рассматривают как составляющие эффективной программы по обеспечению соблюдения действующего антикоррупционного законодательства. Подобное изложение лучших практик превенции фактов коррупции,очевидно, является ценной для компаний методологией.
С 1 января 2013 года обязанность компаний по разработке и применению антикоррупционных мер предусмотрена и российским законодательством (статья 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-Ф З «О противодействии коррупции»). Закон даже приводит примерный перечень соответствующих мер, которые может принимать компания. Однако какая-либо ответственность за неисполнение данного требования не предусматривается. Не установлены также и правовые последствия исполнения этой нормы.
Между тем по российскому законодательству юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для правомерного действия, но оно не предприняла для этого все необходимые меры (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из этого следует, что для минимизации описанных рисков, безусловно, требуется комплексный поход к организации внутреннего контроля и посторонние жесткой системы, направленной на предупреждение фактов коррупции и выявление недобросовестных лиц не только внутри организации, но и в среде её контрагентов.
Источник: www.vegaslex.ru