В марте 2018 г. был проведён опрос членов РСПП о взаимодействии субъектов малого и среднего предпринимательства с крупными компаниями. В опросе приняли участие 102 организации из всех федеральных округов.
Чуть менее двух третей опрошенных организаций (63,7%) – субъекты малого и среднего предпринимательства.
Далее при сравнении результатов будут приведены общие данные, отдельно данные, полученные от субъектов МСП и от крупных компаний.
Главными преимуществами работы с организациями-субъектами МСП участники опроса назвали высокую оперативность взаимодействия (доля варианта 58,2%) и гибкую ценовую политику, которую готовы предложить малые и средние компании (доля 51%). При этом значимость высокой оперативности взаимодействия для крупных компаний, выступающих в роли заказчиков, выше, чем для представителей МСП. 65,7% крупных организаций отметили этот вариант, тогда как в случае малых и средних компаний доля 54%.
Примерно столько же субъектов МСП (52,4%) считают, что закупка у малого и среднего бизнеса наиболее выгодна из-за гибкой ценовой политики. С этим согласились 48,6% крупных компаний. Здесь различие минимальное.
40,8% респондентов ответили, что субъекты МСП готовы учитывать пожелания заказчика в отношении требуемых характеристик товара / услуги, в том числе в рамках импортозамещения, и в этом преимущество работы с субъектами МСП. Этот вариант участники опроса, представляющие малый и средний бизнес, выбирали чаще, чем крупные компании. Соотношение долей – 44,4% против 34,3%.
По мнению 29,6% организаций, работа с субъектами МСП в качестве поставщиков позволяет передать на аутсорсинг непрофильные для крупных компаний функции. Этот вариант предпочли 37,1% крупных компаний. В данных субъектов МСП доля ответа ниже – 25,9%.
Только 6,1% респондентов считают, что малые и средние компании предлагают инновационные решения и именно из-за этого крупный бизнес заинтересован в закупке продукции у субъектов МСП. Этот вариант отметили только представители малых и средних компаний.
Компании могли выбрать два варианта из предложенных, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.
Преимущества работы с субъектами МСП в качестве поставщиков, %
Что мешает крупному бизнесу при работе с субъектами МСП в качестве поставщиков? В первую очередь, неуверенность в их надёжности. Малым и средним компаниям сложно подтвердить репутацию надёжного поставщика, именно это 60,4% респондентов назвали ключевым недостатком при работе с субъектами МСП. С точки зрения крупных компаний, этот недостаток более значим.
65,7% участников опроса, представляющих крупный бизнес, выбрали данный вариант. В случае данных субъектов МСП доля ответа составила 57,4%.
На втором месте вариант «выше риск, что субъекты МСП не исполнят обязательства и уклонятся от ответственности». Его указали 40,6% участников опроса. Среди представителей крупного бизнеса с этим согласились 54,3% компаний, а в данных малых и средних организаций доля варианта – 32,8%. Разница составляет 21,5%.
Четверть опрошенных считает, что субъекты малого и среднего бизнеса создают риски при налоговом администрировании. Опять здесь основной вклад за счёт доли ответов крупных компаний. Более половины крупных организаций (54,3%) согласились с этим утверждением. Среди субъектов МСП такого мнения придерживаются только 18%.
21,9% респондентов выделили их меньшую выгодность субъектов МСП из-за использования ими специальных режимов налогообложения. Здесь распределение долей довольно близко, оно не зависит от размерности компаний, принявших участие в опросе. 19,7% малых и средних организаций выбрали этот ответ, в случае крупных компаний доля несколько выше – 25,7%.
По мнению 18,8% респондентов, субъекты МСП часто не могут обеспечить надёжный график поставок, и это мешает крупным организациям выбрать их как поставщика продукции. Сами малые и средние компании чаще отмечали этот ответ, в их данных доля составила 21,3%. В данных, полученных от крупных компаний, доля ниже – 14,3%.
Следующим по популярности ответом стал «субъекты МСП не соответствуют требованиям компании по качеству корпоративного управления», он также набрал общую долю 18,8%. Соотношение долей при сравнении оценок субъектов МСП и крупных компаний: 23% против 11,4%. Для крупных компаний этот недостаток не настолько значим, как это кажется малым и средним организациям.
14,6% участников опроса выбрали из предложенных вариантов «субъекты МСП не обеспечивают стабильное или необходимое качество товаров, работ или услуг».
Замыкает список такой возможный недостаток, как «товары, работы или услуги субъектов МСП не соответствуют необходимому технологическому уровню». Его указали только 8,3% компаний. По последним двум вариантам сравнение долей не говорит о каком-то значимом расхождении между ответами субъектов МСП и представителей крупного бизнеса.
Недостатки при работе с субъектами МСП в качестве поставщиков, %
Компании могли выбрать несколько вариантов из предложенных, а также дать свои ответы, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.
Участники опроса в ходе опроса также определили главные недостатки работы с крупным бизнесом, выступающим в роли заказчика продукции или услуг.
Подавляющее большинство (80,8%) поставило на первое место сложные бюрократические процедуры оформления договоров, большой объём документооборота. Среди субъектов МСП этот вариант выбрали 76,2% респондентов, а в данных крупных компаний доля достигает 88,9%.
С большим отрывом следует ответ «отсутствие гибкости в процессе принятия решений», набравший долю 47,5%. Менее гибким крупный бизнес кажется себе самому – две трети представителей этих организаций указали этот вариант, тогда как в случае данных, полученных от субъектов МСП, доля почти в два раза ниже – 36,5%.
Участникам опроса, представляющих малый и средний бизнес, скорее мешает медленная оплата счетов или непредсказуемые сроки их оплаты. 36,5% малых и средних компаний отметили этот вариант. Среди крупных компаний об этом недостатке заявили 19,4% респондентов. В общих данных доля составила, таким образом, 30,3%.
Ценовое давление в качестве недостатка работы с крупными компаниями в качестве заказчика назвали 34,9% субъектов МСП. Только 16,7% крупных компаний разделяют это мнение. Соответственно, в общих данных этот вариант занимает четвёртое место по популярности с долей 28,3%.
На непрозрачность схем принятия решений крупной компании при определении исполнителя / поставщика посетовали 18,2% участников опроса. В основном, это были субъекты малого и среднего предпринимательства. В их данных доля ответа составила 23,8%. Крупные компании, скорее, не согласны с этим: доля в их случае ниже почти в три раза – 8,3%.
Избыточно жёсткие требования к сертификации и т.д. мешают сотрудничать с крупными компаниями, согласно мнению 16,2% респондентов. Здесь оценки субъектов МСП и крупных компаний близки, хотя представители крупного бизнеса несколько чаще отмечали этот вариант. Соотношение долей 14,3% в данных субъектов МСП против 19,4% у крупных компаний.
Такую же долю – 16,2% – набрал ответ «избыточные требования к качеству товаров, работ или услуг со стороны крупных компаний».
Среди субъектов МСП с этим согласились 17,5% компаний, а среди крупных компаний – 13,9%.
Самую низкую долю получил вариант «риски коррупционных практик внутри закупочных отделов крупных компаний» – 14,1%. При этом субъекты МСП указывали этот ответ чаще, чем представители крупного бизнеса. В их данных доля достигает 17,5%, а в данных крупных компаний она лишь 8,3%.
Недостатки работы с крупными компаниями в качестве заказчиков, %
Компании могли выбрать несколько вариантов из предложенных, а также дать свои ответы, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.
В целом, можно сделать вывод, что крупные компании солидаризировались в определении недостатков работы с ними в качестве заказчиков. Для максимального числа из них основные сложности заключаются в бюрократичности и отсутствии гибкости внутри крупных структур.
Малые и средние компании, начиная работать с крупным бизнесом, конечно, жалуются в первую очередь на сложный документооборот и бюрократию. Но кроме этого, они в равной степени озабочены и жёсткостью процесса принятия решений в крупных компаниях, и медленной или непредсказуемой оплаты счетов, и ценовым давлением, и непрозрачностью схем определения исполнителя/поставщика со стороны крупных компаний. Об этом говорит близкое распределение долей.
Что могло бы стимулировать крупные компании закупать продукцию у субъектов МСП? Что могло бы помочь субъектам МСП быть конкурентоспособными и востребованными в качестве поставщиков для крупных компаний?
Были выделены три группы инструментов: стимулирования в отношении частных заказчиков, инструментов принуждения в отношении тех же частных заказчиков, а также инструментов стимулирования субъектов МСП. Участники опроса могли выбрать подходящие варианты из каждой группы или не выбирать никакие из них.
Если говорить о стимулировании частных заказчиков, то самой популярной мерой стало льготное налогообложение в зависимости от объёмов закупки у субъектов МСП. Этот вариант отметили 55,9% респондентов. Среди малых и средних компаний доля ответа составила 52,3%, в данных крупных компаний она выше – 62,1%.
Также популярной мерой оказалось предложение о льготном кредитовании в зависимости от объёмов закупки у субъектов МСП. Эту идею поддерживает ровно половина опрошенных компаний. 52,3% субъектов МСП выбрали этот вариант. Крупные компании в льготном кредитовании заинтересованы меньше, чем в льготном налогообложении, доля варианта уже 45,9%.
Вариант «преимущественное положение в закупке для государственных и муниципальных нужд при наличии субконтракции с субъектом малого предпринимательства» набрал долю 19,6%. Четверть субъектов МСП считает, что это поможет стимулировать заказчиков закупать продукцию / услуги у малых и средних компаний. Только 10,8% представителей крупного бизнеса указали этот ответ.
Последней по популярности мерой стало «налоговое стимулирование программ повышения квалификации поставщиков из числа субъектов МСП, реализуемых крупными компаниями», она получила долю 15,7%. В данных субъектов МСП доля варианта 10,8%, в данных крупных компаний она достигает 24,3%.
Компании могли отметить несколько вариантов ответа, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.
Инструменты принуждения в качестве возможных инструментов повышения уровня закупки товаров, работ или услуг у субъектов МСП отметили 49% компаний-участниц опроса. 28,4% из всех респондентов считают, что нужно установить обязательную субконтракцию на закупки для государственных и муниципальных нужд. 23,5% хотят, чтобы обязательно резервировался некоторый процент объёма частных закупок для субъектов МСП.
Доля этих вариантов у субъектов МСП одинаковая – 29,2%.
27% крупных компаний выбрали вариант «инструмент принуждения – обязательная субконтракция на закупки для государственных и муниципальных нужд». 13,5% из них остановились на возможности резервировать процент объёма частных закупок для субъектов МСП.
Некоторые организации в противовес дали свои ответы: «принудить к выбору поставщика нельзя», «принуждение неприемлемо, нужны экономические рычаги», «инструменты принуждения вообще не должны применяться в условиях рыночной экономики. В любом случае, к выбору контрагента, необходимо подходить объективно (в не зависимости от вида субъекта предпринимательства)». Одна крупная финансовая организация из ПФО ответила, что нужно снизить уровень обеспечения исполнения контракта.
Компании также могли отметить несколько вариантов ответа.
65,7% респондентов уверены, что необходимо повысить доступность источников заёмного финансирования для субъектов МСП. В данных малых и средних компаний доля варианта 60%. Три четверти опрошенных крупных компаний именно в этом видят надёжный инструмент стимулирования в отношении субъектов МСП.
35,3% компаний рассчитывают на ужесточение требований по обеспечению своевременной оплаты субъектам МСП в рамках контрактов с крупными компаниями. 40% малых и средних компаний указали эту меру. Среди крупных компаний эту идею поддержали 27% участников опроса.
Также довольно популярна такая мера стимулирования, как расширение программы по субсидированию части расходов субъектов МСП на сертификацию. Она набрала долю 34,3% (в данных субъектов МСП доля – 35,4%, в данных крупных компаний – 32,4%, расхождение минимально).
15,7% респондентов выбрали вариант «консультационная поддержка и программы обучения для поставщиков». Он оказался наименее востребован субъектами МСП (доля 12,3%). Пятая часть крупных компаний (21,6%) считает, что это могло бы помочь субъектам МСП.
Одна приволжская малая компания из сектора «финансы и страхование» дала собственный ответ на вопрос о возможных инструментах стимулирования в отношении поставщиков-субъектов МСП: «снижение налоговой нагрузки».
Компании могли отметить несколько вариантов ответа, поэтому и здесь общая сумма долей не сводится к 100%.
Источник: rspp.ru
Корпоративное предпринимательство как правило используется для организации малого и среднего бизнеса
Основная причина диффузии между такими, казалось бы, разными категориями людей — появление предпринимательской среды внутри корпораций. Почему некоторые компании так активно ее развивают? Потому что в такой среде те, кто работают над продуктами, постоянно держат фокус на их конкурентоспособности, а значит, показывают более высокие результаты в работе.
Конечно, сама собой среда предпринимательской не становится, и редко когда это зависит от конкретного руководителя. И хотя много где заявляют, что приветствуют инновации и инициативу, на практике это реализуется далеко не везде.
Определить, действительно ли в компании это поощряется, могут помочь следующие признаки:
- Самый объективный и главный признак — компания работает на конкурентном рынке. В этом случае она вынуждена искать нетривиальные решения, неочевидные возможности и способы реакции на вызовы рынка, и предпринимательские проекты в этом помогают.
- Необязательный, но весомый признак — предпринимательская среда чаще образуется в компаниях, которые работают в сегменте B2C. Когда клиенты компании — другие компании, их проще удержать: для них стоимость переключения с одного поставщика на другого (switch cost), как правило, выше возможной выгоды. Если же компания действует на рынке розницы, ее клиентам ничего не стоит перейти на другой продукт, если только речь не об экосистеме.
Корпоративное предпринимательство: краткая инструкция
Почему все начинающие предприниматели стремятся в Кремниевую Долину, несмотря на высокие расходы? Потому что там есть атмосфера поддержки.
Правильное окружение — важнейший фактор успеха для предпринимателя. Одного видения недостаточно, необходимо, чтобы вокруг вас были люди, которые разделяют ваши идеи, и искать их проще там, где высокая концентрация предпринимателей.
Быть предпринимателем в корпорации — совсем другая история.
В этих условиях можно столкнуться с затруднением в виде отсутствия поддерживающей среды. Идеи, которые кажутся вам отличными, могут быть неинтересны руководству, или казаться мелкими, не стоящими того, чтобы выделять на них ресурсы компании. Сама система корпорации заточена на поддержание эффективности действующей бизнес-модели, поэтому ваши инициативы могут показаться и чересчур смелыми.
В то же время конкуренция вынуждает корпорации развиваться, и в некоторых из них предпринимательские инициативы действительно поощряются.
Именно из-за потребности создать среду для предпринимателей, в частности, вне контура основного бизнеса, некоторые компании стали создавать особые пространства, где их сотрудники работают над своими проектами, иногда вместе с внешними партнерами.
Например, в МТС есть центр внутренних инноваций «Гараж», который дает любому сотруднику возможность запустить цифровой продукт за год, в «Сбере» — стартап-акселератор для сотрудников SberUp, в PepsiCo — PepsiCo Lab.
Если вы хотите попробовать запустить стартап внутри компании, ваши дальнейшие шаги зависят от того, есть ли в ней такая стартап-студия.
Если есть:
- 1. Cформулируйте видение своей идеи
Видение должно быть не абстрактным, вроде «Хочу сделать жизнь людей лучше», а законченным, на уровне готовой бизнес-модели. Наших студентов мы сразу просим делать это, используя фреймворк из девяти элементов: целевая аудитория, ее проблемы, ценностное предложение, модель монетизации и так далее.
Все сервисы и компании, связанные с релокацией, на одной карте
Чтобы грамотно описать видение, нужно либо иметь опыт встречи с проблемой, которую вы собираетесь решить, либо быть экспертом в этой сфере.
Важно идти не с нуля, а сначала изучить то, что уже есть на рынке, чтобы понимать, как эту проблему решают другие, и почему у кого-то получается, а у кого-то нет. Предприниматели действуют не в вакууме — нужно уметь учиться на ошибках других, отталкиваться от того, что есть. Идти с чистого листа — это уже не предпринимательство, а авантюризм.
- 2. Отправляйтесь со своим видением в акселератор или стартап-студию
Если вашу идею одобрят, вам помогут собрать под нее команду и, вероятно, выделят необходимые ресурсы для старта.
Если идея «выстрелит», перед вами откроются разнообразные перспективы: перейти со штатной должности в собственный стрим, войти в продуктовый портфель компании, стать совладельцем и получать прибыль — какие именно, зависит от конкретной компании.
Если нет:
Действия такие же, как в первом случае.
- 2. Соберите ресурсы, опираясь на видение
- 3. Собрав команду, обратитесь к руководству и запросите необходимые ресурсы на первое время
Если ресурсы вам не выделили, а от идеи проекта вы отказываться не хотите, рассчитайте силы так, чтобы от нового проекта не пострадала ваша основная работа. Конечно, если до этого вы не запускали свои проекты, на этом этапе вам может быть непросто, но всем этим навыкам можно научиться — на собственном опыте или специализированных программах.
Своим студентам я говорю: «Это ваше дело, куда идти дальше — в корпорацию или свои проекты: у вас есть инструментарий, который пригодится и для ведения собственного бизнеса, и для предпринимательской деятельности внутри корпорации».
В заключение можно дать несколько общих советов, которые помогают в предпринимательской деятельности.
- Помните, что базовая черта предпринимателя — готовность действовать в ситуации неопределенности.
- Попробуйте применять подход Smart Follower — он основан на том, чтобы постоянно отслеживать действия конкурентов, учиться на чужих ошибках и на основании этого принимать решение о действиях.
- Еще один хороший подход — так называемый Lean Startup — строится на том, чтобы принимать решения на основании гипотез, быстро их проверять, искать ошибки, обучаться в процессе, «пересобираться», постепенно двигаясь такими итерациями.
- Не забывайте, что сейчас многие современные компании, особенно «экосистемного» характера, позволяют сотрудникам совмещать то и другое, поскольку покупают не время человека, а результат его труда. Если сотрудник выполняет условия контракта, скорее всего, работодатель не будет ему мешать делать что-то свое — наоборот, считается, что таким образом он прокачивает опыт и насмотренность, а значит, и свою ценность для компании.
Фото на обложке: Shutterstock / Funtap
Источник: rb.ru
3.2 Малый бизнес. Партнерство. Корпоративное предпринимательство
Малый бизнес включает в себя индивидуальную трудовую деятельность граждан, которые имеют статус юридического лица, или не имеют его. Это понятие шире, чем понятие „малые предприятия». К ним относят: индивидуальные, частные, семейные предприятия, фермерские хозяйства, которые могут функционировать на правах малого предприятия и могут сохранить свой начальный статус.
Итак, малым предприятием может быть кооператив и общество с ограниченной ответственностью, парикмахерская и магазин и любые другие образования, если они по своим параметрам вписываются в заданные по размерам ограничения. Большинство предприятий малого бизнеса — это маленькие фирмы, в которых работают от трех до десяти мужчин.
Так, например, в США частица малого бизнеса составляет оеоло 40 % валового национального продукта и почти 40 % совокупной рабочей силы. Малый бизнес обеспечивает каждый год около 80 % новых рабочих мест. В Украине в 2005 г. 41 % общего объема продукции промышленности и 44 % общего объема производства валовой продукции в сельском хозяйстве было обеспечено за счет предприятий малого бизнеса.
Малый бизнес в странах с развитой рыночной экономикой является самым массовым, ведущим сектором, который определяет темпы экономического развития, структуру и качественную характеристику валового национального продукта, служит основой современной рыночной инфраструктуры. В наших условиях развитие сети предприятий малого бизнеса необходимо, как для создания в экономике нормальных конкурентно-рыночных отношений, так и с целью активизации структурной перестройки, прежде всего в пользу развития производства товаров народного потребления, торговли, общественного питания, сферы услуг, где преимущества малых предприятий оказываются в особенности реально.
Не менее важна роль предприятий такого типа и при безработице для создания новых рабочих мест, а также с точки зрения возможностей насыщения потребительского рынка. Это наиболее дешевый путь перехода к рынку.
Перспективность предприятий малого бизнеса зависит от: -формирования целостного мелкотоварного уклада, который объединяет разные формы собственности; -использования в большинстве случаев сугубо рыночных методов воспроизведения, независимость и свобода действий; -характера технологии, формы орудий работы, их специализации, адаптации к особенностям местных условий и характеристики местного рынка; -резкого повышения эффективности научно-технического прогресса; -социальной результативности экономики; -высокой скорости обращения авансового капитала; -низких затрат на производственную инфраструктуру, управленческие расходы; -низких удельных затрат на транспорт и управление; -мобильности в принятии производственных решений под влиянием изменений конъюнктуры рынка. Использование преимуществ предприятий малого бизнеса может дать довольно положительный эффект непосредственно уже в условиях нынешнего этапа экономической реформы.
Эти предприятия быстро реагируют на изменения, которые происходят на рынке. Именно небольшие предприятия оказываются наиболее мобильными к внедрению прогрессивных методов хозяйствования.
Они могут быстро и без отрицательных следствий изменить свои производственные программы, освоить производство высокорентабельных товаров, которые пользуются спросом, отказаться от выпуска нерентабельной продукции. Субъектами мелкого бизнеса выступают как отдельные граждане, так и малые предприятия.
Исходя из этих особенностей, можно выделить два пути образования малых предприятий. Первый — создание на новом месте, второй — выделение подраздела из уже действующего предприятия. Жизненный цикл предприятий малого бизнеса 3-5 лет.
После окончания этого срока небольшая часть предприятий, накопив начальный капитал, продолжает функционировать или получает другой статус и изменяет форму предпринимательства. Вторая, большая, часть — прекращает свое существование. Тем не менее количество предприятий, которые рождаются, постоянно превышает количество тех, что прекратили свою деятельность.
Итак, предприятиям малого бизнеса присущее индивидуальное предпринимательство. Здесь, в особенности в наших условиях, характерной может быть частная собственность как собственность одного лица.
В странах с развитой рыночной экономикой классическая частная собственность как собственность одного лица имеет ограниченные возможности и распространение, а в среднем и большом бизнесе — это явление весьма редчайшее. Партнерство существует как в маленьком, так и в большом бизнесе.
Оно представляет собой коллективное предпринимательство, основанное на разных формах собственности. При этом партнеры, члены коллективного бизнеса несут полную солидарную ответственность за результаты своей хозяйственно-финансовой деятельности или в частицах, вложенных в капитал фирмы.
Для малого бизнеса партнерство характерно как объединение усилий нескольких частных лиц, в основном с небольшим капиталом, с целью создания общего дела, а также объединения лиц, которые находятся в родственности, или членов одной семьи. Большой бизнес — это в основном коллективное предпринимательство. Единоличная частная собственность здесь почти не случается.
В странах с рыночной экономикой такой тип бизнеса, представленный обществами на паях (партнерством), кооперативами, коллективными народными предприятиями. Так, в американской экономике насчитывается близко 2 млн. партнерств, почти 10 % из них в малом бизнесе. Кооперативный сектор охватывает лишь 5-6 %. Коллективные (народные) предприятия, которые возникли вследствие выкупа предприятий трудовыми коллективами, составляют 3-4 %. В экономике Украины функционируют 85080 партнерских предпринимательских структур, из них 24 500 — в малом бизнесе. Партнерство выступает в разных формах, основными из которых (что получили закрепление в Законе Украины «О хозяйственных обществах») является общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, полное общество, коммандитное общество.
Источник: studfile.net
