Далеко не для всех кейсов существует единственное «правильное решение» — с одной стороны, это является одним из преимуществ метода, с другой — осложняет обработку результатов. При этом некачественная оценка полученных решений может обесценить все усилия по выбору кейсов и проведению оценки. Избежать субъективной оценки решений кейса на уровне «понравилось — не понравилось» позволит соблюдение простых правил, общих для любых оценочных мероприятий:
- Прежде, чем приступить к оценке, определить, что именно нам нужно оценить.
- Заранее определить критерии оценки решений кейса.
- Определиться с приоритетами: чем легче всего пожертвовать, без чего невозможно обойтись.
Критерии оценки решения позволяют соотнести его с актуальными потребностями и внутренними стандартами компании. Одно и то же решение одного и того же кейса, предложенного кандидатам на одноименные позиции, в разных компаниях может быть оценено по-разному: в одной компании предпочтение отдается нестандартности мышления, в других — умению четко организовать процесс, в третьих — способности поддерживать работоспособность существующей системы. Правильно расставив приоритеты, Вы получаете возможность выбрать не просто самого лучшего, но и самого подходящего из всех претендентов.
Как решать MARKET SIZE кейсы? Оценка рынков
Наиболее распространенные критерии оценки решения кейса:
- Соответствие решения сформулированным в кейсе вопросам (адекватность проблеме и рынку).
- Оригинальность подхода (Новаторство, креативность).
- Применимость решения на практике.
- Глубина проработки проблемы (Обоснованность решения, наличие альтернативных вариантов, прогнозирование возможных проблем, комплексность решения).
- Возможность долгосрочного применения.
Вы можете ввести другие критерии, в большей степени отвечающие Вашим задачам. Количество критериев не должно быть слишком большим, критерии не должны пересекаться.
При оценке полученных решений кейса по каждому критерию выставляется отдельный балл — это позволяет сопоставить преимущества и недостатки наиболее успешных кандидатов.
Для того, чтобы в итоговой оценке отразилась и значимость каждого критерия для компании, каждому критерию придается определенное весовое значение. Сумма весовых значений по всем критериям должна быть равна единице, равнозначным критериям можно придать одинаковый вес.
Например, если Вам нужен нетривиально мыслящий, но реалистичный директор по маркетингу, имеющий в своем распоряжении большой штат исполнителей, приоритеты могут быть расставлены следующим образом:
Критерий
Вес
Применимость решения на практике
Глубина проработки проблемы
А судьи кто?
Считается, что решение кейса должны оценивать более квалифицированные специалисты в оцениваемой области деятельности. Хорошо бы, чтобы их было несколько. Еще лучше — чтобы все они были объективны и беспристрастны, к тому же обладали достаточным количеством свободного времени, чтобы вдумчиво проанализировать все предоставленные решения.
Тема 7. Кейс-метод: история, особенности, критерии оценки, этапы решения
Нередко сложности начинаются уже на первом пункте этого короткого списка. Если речь идет об оценке специалистов на рядовые позиции или кандидатов на продвижение, есть надежда, что руководитель данного направления все же является профессионалом более высокого класса. А если Вам необходимо оценить, к примеру, финансового директора или начальника юридического департамента? Или — еще страшнее — IT-директора? В компании может просто не оказаться более квалифицированных специалистов в данной области.
Есть несколько выходов из этой ситуации:
- Обратиться к внешним экспертам (признанным профессионалам в данной области)
- Положиться на субъективное мнение лица, принимающего решение (руководителя или владельца компании)
- Совместно с внешними экспертами сформировать критерии оценки качества решения: какая информация должна в нем обязательно присутствовать, какие факторы должны быть учтены, какие решения данной проблемы являются типовыми.
Процедура экспертной оценки:
- Определение критериев оценки кейса.
- Определение значимости критериев, выраженное в весовых коэффициентах.
- Выбор экспертов.
- Предоставление решений экспертам.
- Получение независимых оценок от каждого эксперта по пятибалльной шкале.
- Умножение оценок на соответствующие коэффициенты, получение взвешенных оценок.
- Суммирование взвешенных оценок каждого эксперта.
- Вычисление усредненной оценки.
Пример:
В оценке решения стратегического кейса участвовали 3 независимых эксперта. Эксперт Х так оценил решение участника А по пятибалльной шкале:
Критерий
Оценка
Вес критерия
Соответствие решения сформулированным в кейсе вопросам
Источник: hr-portal.ru
Критерии оценивания задач типа «Кейс»
· Задачи типа «Кейс» — это задача, представляющая собой описание реальной ситуации и не имеющая всей полноты условий; и в связи с этим имеющая множество разных вариантов решения в зависимости от сделанных в процессе решения допущений (кейс).
· Максимальный балл – 10.
· За выполнение «условий получения баллов» команде решателей за бой присуждается указанное в «количестве баллов» число. При невыполнении условия ставится «0».
Итого
Пример кейса и оформление решения
Задача:
Что делать в такой ситуации? Представим, что на вашем семейном совете предстоит обсудить, стоит ли маме переходить на новую работу. Дело в том, что она работает в одной фирме уже три года и получает зарплату 20 тыс. р. в месяц. Сейчас ей предложили такую же работу с такой же зарплатой, но пообещали ежегодно её увеличивать на процент инфляции. Теперь на семейном совете предстоит решить, стоит ли менять работу ради не очень понятного повышения зарплаты.
Термины: заработная плата, индексация заработной платы, уровень инфляции, уровень цен
Дополнительные условия: изменение транспортных расходов, смена коллектива, изменение времени проезда до работы, уровень инфляции
Решение:
Участник выходит и перед началом презентации решения говорит: «В кейсе нам предлагается скорректировать свое поведение с учетом уровня инфляции и изменить место работы. Уровень инфляции – это показатель процентного изменения уровня цен за определенный период времени».
Участник прокомментировал способ решения без введения дополнительных условий: «Для начала решим кейс без введения дополнительных условий. На решение влияет то, какой уровень инфляции сейчас есть. Так как он нам не дан, мы предлагаем решение в трех ситуациях: когда инфляция открыта и её можно описать как ползучую, галопирующую или как гиперинфляцию»
Запись задачи на доске без учета условий выглядит так:
Решение: ЗП – 20.т.р. Инфляция: · Ползучая: до 10% в год · Галопирующая: от 10 до 50% в год · Гиперинфляция: больше 50% в год Вычисление изменения уровня заработной платы: W +(1+ i) =  1. Заработная плата после индексации при ползучей инфляции: 20.000 * 1,1 = 22.000 рублей Ответ: стоит менять место работы. |
Участник прокомментировал способ решения без введения дополнительных условий: « Нужно менять место работы, потому что вне зависимости от уровня инфляции выгодно получать больше денег при выполнении такой же работы.»
Альтернативное решение (Решение 2):
Участник комментирует решение с условиями, указанными после текста кейса (уровень инфляции, смена коллектива, изменение времени проезда до работы, изменение транспортных расходов):
«Предположим, что уровень инфляции – 9%, время на общественном транспорте до старой работы – 30 минут, а до новой – 45, при этом нужно будет ехать с одной пересадкой (стоимость 25 рублей в одну сторону). Отношения в коллективе дружеские – за 3 года у мамы появились лучшие подруги, и хоть она может с ними видеться вне работы, но это будет занимать дополнительное время, а встречи обойдутся в дополнительные траты – около 700 рублей в месяц. С учетом этих условий, чистый прирост заработной платы – то есть за вычетом новых расходов будет отрицательным: -50 рублей. В этом случае разумно остаться на прежнем месте работы.»
Запись решения на доске с учетом условий выглядит так:
| Решение: ЗП – 20.т.р. Условия: 1) Инфляция: 9% в год 2) Дополнительные траты (встречи с подругами) – 700 рублей в месяц. 3) Дополнительное время в пути – 15 минут. За месяц: 15 минут * 2 поездки в день * 23 дня = 11,5 часов 4) Стоимость пересадки в одну сторону – 25 рублей. За месяц: 40 рублей * 2 поездки в день * 23 дня = 1150 рублей Вычисление изменения уровня заработной платы: W +(1+ i) = 1. Заработная плата после индексации при ползучей инфляции: 20.000 * 1,09 = 21.800 рублей 2. Увеличение расходов: 1850 рублей 3. Чистый прирост: 21 800 – 20 000 – 1850 = -50 рублей Ответ: стоит оставить место работы. |
Анализ реальной ситуации
Работа с данными
Участник комментирует решение с условиями, указанными после текста кейса и добавляет реальные. При этом используются данные по Волгограду в 2018 году*: «Предположим, что мама работала в магазине по продаже спортивной одежды, который находится в Кировском районе, а предлагают ей работать в Центральном. При этом она живет в Красноармейском.
Это значит, что время на дорогу на общественном транспорте увеличивается на 1 час, а расходы на маршрутку на 20 рублей. Машины в семье нет, однако даже на машине путь был бы дольше на 30 минут. Средний чек в любимом кафе мамы – 300 рублей, планируется 1 встреча с подругами в месяц в связи с изменением места работы. Инфляция в год составляет 5% на основе данных »
Запись решения на доске с учетом условий выглядит так:
| Решение: ЗП – 20.т.р. Условия: 1) Инфляция по Волгограду: 6% в год 2) Дополнительные траты (встречи с подругами) – 150 рублей в месяц. 3) Дополнительное время в пути – 1 час 6 минут. За месяц: 1 час, 6 минут * 2 поездки в день * 23 дня = 50,6 часов в месяц 4) Стоимость поездки в одну сторону увеличена на 20 рублей. За месяц: 10 рублей * 2 поездки в день * 23 дня = 460 рублей Вычисление изменения уровня заработной платы: W +(1+ i) = 1. Заработная плата после индексации: 20.000 * 1,06 = 21.200 рублей 2. Увеличение расходов: 150 + 460 = 610 рублей 3. Чистый прирост: 21 200 – 20 000 – 460 — 150 = 590 рублей |
* чтобы показывать, как использование данных может выглядеть, мы приводим примерные, а не реальные.
Оценка альтернатив действий
Участник комментирует альтернативы: « Плюс смены работы в небольшом приросте заработной платы – 590 рублей. В год выходит 7080 рублей. Однако увеличивается время дороги на 2 часа в день или почти на 50 часов в месяц. В это время можно было бы слушать аудиокниги или сидеть в интернете со смартфона, однако все равно тратить столько времени на дорогу – не самое приятное, даже если себя можно чем-то занять. Если же мы выбираем остаться на прежнем месте работы, мы сохраняем возможность общения, привычный коллектив. Однако теряем 7.080 рублей в год.»
Принятие решения
Принятие решения:
Участник озвучивает принятое решение: «Мы выбираем оставить место работы, потому что считаем, что дополнительные 7.080 рублей в год не стоят приятного коллектива и потерянных 50 часов в месяц в транспорте. Таким образом, наше решение повлечет потерю денег, но даст больше свободного времени, которое можно потратить на хобби или работу в интернете. Мы могли бы принять другое решение и сменить место работы, если выгода была бы хотя бы не меньше 15.000 рублей в год»
Запись решения на доске с учетом условий выглядит так:
| Ответ: стоит остаться на прежней работе |
Сравнение условий, место работы №1 и №2
Источник: infopedia.su
Критерии оценки ведения глоссария
Формы оценки на практическом занятии (работа на занятии)
Кейс-задача — основаны на использовании проблемных заданий, в которых обучающимся предлагают осмыслить реальную профессионально-ориентированную ситуацию, содержащую в себе необходимую, но неполную информацию для решения заданной проблемы.
Критерии оценки кейс-задачи
| Параметры оценочного средства | |
| Предел длительности контроля | 1 час. |
| Критерии оценки: – было сформулировано и проанализировано большинство проблем, заложенных в кейсе; – были продемонстрированы адекватные аналитические методы при работе с информацией; – были использованы дополнительные источники информации для решения кейса; – были выполнены все необходимые расчеты, – подготовленные в ходе решения кейса документы соответствуют требованиям к ним по смыслу и содержанию; – выводы обоснованы, аргументы весомы; – сделаны собственные выводы, которые отличают данное решение кейса от других решений. | мах 5 баллов |
| 5 баллов | выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты; |
| 4 балла | выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты; |
| З балла | выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести формулы расчета, рассчитать задание; |
| 0 баллов | выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками. |
Творческое задание – частично регламентированное задание, имеющее нестандартное решение и позволяющее диагностировать умения, интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения. Критерии оценки базовой системы знаний: – степень понимания студентом учебного материала; – теоретическая обоснованность решений, лежащих в основе замысла и воплощенных в результате; – научность подхода к решению задачи/задания; – владение терминологией; – демонстрация интеграции компетенций (заложенных на этапе задания как результата обучения). Критериями оценки творческой части могут быть: – оригинальность замысла; – уровень новизны: комбинация ранее известных способов деятельности при решении новой проблемы /преобразование известных способов при решении новой проблемы/новая идея; – характер представления результатов (наглядность, оформление, донесение до слушателей и др.)
Источник: studfile.net
