Словечко это «крышевание» родилось в 90-е годы и у многих с ними и ассоциируется. Но это словечко тогда родилось. Само же это явление, которое в 90-е обозвали крышеванием, родилось не в 90-е годы. Оно старо как мир.
Ещё в древнем Риме вся его политическая и экономическая жизнь во многом определялась взаимоотношениями между сильными и слабыми. В Древнем Риме после свержения монархии установилась республиканская форма правления, богатым и сильным нужна была поддержка избирателей, поэтому они окружали себя толпами соратников, которых набирали из бедных и слабых, нруждавшихся в «крыше».
Именно оттуда и родилось слово клиент, которое в наши дни используется немного в ином значении. А в Риме клиентами называли как раз тех, кто сплотился под «крышей» того или иного сильного и влиятельного римлянина. Клиент получал поддержку и покровительство, в обмен поддерживал свою «крышу» на выборах, и не только там. Иногда и в потасовках и много ещё где.
Очень наглядно система крышевания выстроилась в период становления и расцвета классических феодальных отношений в Европе. Все должны помнить по школьному учебнику эту знаменитую феодальную иерархическую лестницу.
СЛОЖНОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА крышевание рэкет ВОПРОС-ОТВЕТ
За военную службу феодал получал от своего сеньора лен или феод (участок земли с крестьянами), за счёт которого мог вооружиться сам и вооружить своих вассалов.
Соответственно король или император был крышей для герцогов и графов, графы крышевали баронов, бароны крышевали рыцарей (шевалье). А над всей Европой перед Богом всю эту феодально-бандитскую знать крышевал Папа Римский. Пока протестанты не усомнились в его эффективности и не кинули ему предъяву, что ты дескать со своими идиотскими индульгенциями абсолютный беспредел творишь и ты нам такой больше не нужен.
Для крестьян их феодалы также были крышей. Драли с них 7 шкур, пользовались их невестами по праву первой ночи. Но для крестьянина это было тем не менее сравнительное благо. Свой феодал использовал крестьян примерно как домашних животных и соответственно всё же как то охранял их от других феодалов и бандитов, которые могли воспользоваться крестьянами уже совсем как хищники добычей, с убийствами и погромами.
Киевская Русь образовалась именно как структурирование варяжских крыш, пытавшихся поставить под свой контроль путь из варяг в греки.
Древний Новгород возник изначально как мощнейший торговый центр на этом пути. И погряз в распрях. Дабы эти распри ввести в цивилизованное русло, новгородцы по предложению Гостомысла (есть версия что это даже не имя а должность такая типа министра иностранных дел, мыслящего о гостях (иноземцах)) пригласили в Новгород варяга Рюрика с дружиной. То есть смотрящего с организованной вооружённой группировкой.
После смерти Рюрика смотрящим в Новгороде стал Вещий Олег. Он отправился в Киев. Приплыв туда, прикинулся мирным купцом. И когда к его ладье вышли тамошние смотрящие братья Аскольд и Дир, Олегова дружина заколола их без всякой битвы, точь в точь как это бывает иногда на бандитских стрелках.
О том как нужно решать проблемы с крышеванием малого бизнеса.
Олег стал княжить в Киеве. Так и родилась Киевская Русь. А потом этот Олег ещё успещно в поход на Царьград сходил. И после тамошних разборок прибил свой щит на врата Цареграда. В знак того, что крышует теперь и сам Царьград, гарантирует ему безопасность торгового сообщения, получая в обмен всё что ему причитается.
По понятиям.
То есть феодальная дань и бандитский рэкет в социальном смысле явления одного порядка.
Там, кстати, на Руси, если помните, много заморочек по этому поводу ещё было. После смерти Олега княжить стал Игорь. Его дружинники рэкетом (данью) окрестные племена настолько задавили, что племя древлян восстало и Игоря замочили. Князь древлян Мал вдове Игоря Ольге предлагал выйти за него замуж. Но Ольга с древлянами расправилась с помощью коварства и хитрости.
Ни за кого замуж не пошла, а позже крестилась и стала христианкой. Достали её наверно эти бандитские обычаи.
Хотя принятие христианства сначала Ольгой для себя, а потом её внуком Владимиром для всех, ничуть крышевание как явление не уничтожило. и первыми святыми русской православной церкви стали братья князья Борис и Глеб погибшие в бандитских разборках.
То что называют татарским игом было всего навсего крышей «Золотой Орды»
Москва как политический центр родилась и возвысилась именно как шестёрка при золотоордынских ханах. Иван Калита мосоквский князь взял на себя административные заботы и микроменеджмент по выбиванию дани со всей Руси. И уже с тех времён москвичи прекрасно научились брать откаты. На эти откаты и белокаменный Кремль отстроили, что и позволило им оборзеть настолько, что при князе Дмитрии они бросили вызов Мамаю.
не в том дело было для них, что он был татарин. Его вина была в том, что он не был чингизидом. А значит по золотоордынский престол великого хана захватил не по понятиям.
На Куликовом поле в 40 верстах от нашей Красиовй Мечи Мамая разбили. А князь Дмитрий с тех пор получил погонялово Донской. Правда без крыши мосоквское княжество тогда жить не смогло. Через несколько лет припёрся хан Тохтамыш, который был как раз чингизид, Москву спалил и пришлось Москве платить дань Золотой Орде ещё 100 лет.
Потом много веков спустя после великих дел Петра I, Россия уже настолько возвысилась, что многие дальние и совсем неславянские и не христианские народы охотно шли «под руку белого царя». То есть уже наш царь стал одним из главнейших крышующих во всём мире. И многие охотно принимали его покровительство, потому что вместе с ним воцарялся относительный порядок.
А уж как отношения покровительства расцвели при дворе и среди дворянства! Аристократы только тем и занимались, что искали себе покровителей и укрепляли свои связи «положение в высшем обществе».
Во всю эту стройную систему крышевания сумятицу внесли масоны, создавшие США с их провокационной Конституцией, провозглашавшей равенство всех людей перед Богом и их право на «стремление к счастью».
С тех пор и пошёл по всей планете миф о том, что будто бы можно жить свободно и счастливо без всяких крыш.
Под эту марку французы отрубили голову своему королю. Но в итоге всю Европу попытался крышевать Наполеон. Он тупо рассаживал на европейские престолы свою родню. И устанавливал строгие понятия. Нормы Кодекса Наполеона и поныне во многих своих частях остаются действующими.
Наполеон пытался задушить не покорившуюся ему Англию экономической блокадой, забил стрелку нашему императору Александру I в Тильзите. Тот пообещал Наполеону дел с Англией не иметь. Но влиятельным паханам, крупным русским помещикам надо было куда-то сбывать пеньку, дёготь, лес и прочее барахло. И они на договорённости двух императоров забили, увлеклись контрабандой.
А Александр их приструнить не решался. Потому что они легко могли и ему голову табакеркой проломить, как бедному его отцу Павлу.
Наполеон же не мог терпеть такое кидалово. Собрал войско в полмиллиона штыков, дабы заставить русских «отвечать за базар». Но для Наполеона это кончилось очень плохо. В итоге его закрыли на острове Святой Елены, а по последним данным науки его там потом и отравили.
В 1815 году в Вене все влиятельные европейские паханы собрались на сходняк, который решал, кто кого будет крышевать после Наполеоновскитх войн.
Масоны же продолжали свою подковёрную работу и всё большее число людей начинало верить, что можно устроить жизнь без крышевания. К 1848 году под это дело Маркс с Энгельсом Манифест коммунистической партии, маляву такую, насочиняли. Говорят им его заказали тайные смотрящие, которые готовили общеевропейскую революцию 1848 года.
И как всем известно, идеи этого манифеста с 1917 года весьма энергично пытались воплотить в жизнь в нашей стране. Для этого однако Ленину пришлось воспользоваться «крышей» немецкого генерального штаба, а Троцкому «крышей» советника президента США полковника Уайта.
В 1918 килер стрелял в Ленина. Фани Каплан скорее всего была не при делах. Её для того чтобы замести следы в это дело впутали. Ленин, когда после ранения оклемался, решил, что его Свердлов заказал. Во всяком случае Свердлову смерть Ленина была бы весьма на руку.
Свердлов через пару месяцев скоропостижно скончался.
Ленин всё твердил, что всё что было до него, это была только предыстория человечества, а вот когда он заведёт новые порядки без частной собственности и даже без денег, то и крыш не станет. И все люди станут братья и сёстры. А кто не захочет, тех объявим контрой и либо в ГУЛАГ либо сразу в расход, чтоб под ногами не путались и не мешали пролетариату своей железной рукой загонять человечество к счастью.
Но Ленин умер, не успев сделать всё, что наобещал. Есть версия, что его Сталин замочил. Потом Сталин Троцкого прогнал. А Троцкий Сталину так и заявил в лицо. Ты, товарищ Сталин, неправильно социализм делаешь. Так ты с крышами не покончишь.
И поскольку ты коммунистов превращаешь в бюрократов и создаёшь из них новый правящий класс, класс этот очень скоро востановит частную собственность на средства производства, потому что это наиболее оптимальный способ передавать номенклатурные привилегии по наследству. А у Троцкого якобы был рецепт против обуржуазивания партхозноменклатуры — перманентная революция.
И детей надо было из семей забирать прямо с детства и в государственных интернатах коммунизму обучать. А иначе их родители всё равно крышеванию учили так или иначе. потому что семья как таковая институт буржуазный. И чтобы добиться отмирания частной собственности и государства нужно уничтожить и семью. о том и Энгельс писал в его программной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Сталин же напротив отказался от свободной любви, что насаждали ранние комсомольцы под лозунгами теории «выпитого стакана воды». Тем самым Сталин, не послушав Троцкого, обрёк нашу революцию на реставрацию капитализма в итоге.
Троцкий как в воду глядел. Накаркал гад. И все мы были свидетелями того, как его пророчество исполнилось.
И в том мире, в котором мы теперь оказались, не советовал бы я игнорировать это явление. Я про крышевание. Если вы собираетесь заниматься чем то серьёзным, позаботьтесь о крыше. Не стройте из себя невинность и не будьте идеалистами.
Идею о том, как устроить жизнь без крыш, я не отбрасываю и в архив не сдаю. Но пока наша жизнь устроена так как устроена, приходится играть по существующим правилам. Будет шанс, эти правила мы поменяем. Или примем участие в таких переменах. Так правильнее выразиться.
Но пока эти перемены не произошли, надо жить с учётом того, как реальная жизнь устроена, а не по нашим представлениям о том, как она должна быть устроена в идеале.
Источник: proza.ru
ЭКОНОМИКА: ПОШТУЧНОСТЬ, «НИШЕВАНИЕ», «КРЫШЕВАНИЕ»
.jpeg)
В советской экономике НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Тому было много как объективных, так и субъективных причин, но вопрос данной статьи не в них, он гораздо проще: чего не получилось-то? Мы не будем тут говорить ни о вредителях, ни об иностранной агентуре, ни о предателях, ни о весьма проблемной природе человека [1] . Все говорят – «не получилось, не получилось» — а чего именно не получилось?!
При капитализме («естественном» строе для джунглей) есть три измерения прибыльности: поштучность, нишевание и крышевание. Чтобы их понимать, предлагаю, как всегда у меня, простенькую условную модельку:
Допустим, я произвожу отвёртки. Допустим (всё у нас условно) в хозмаге отвёртку продают за рубль, а себестоимость её изготовления – 50 копеек. И я, наивный, посчитал, что если я сделаю две отвёртки, то получу рубль чистой прибыли. Ну, логично же, с точки зрения арифметики! Я рубль потрачу, за два продам.
Дальше я, слюни развесив, мечтаю: а за четыре отвёртки мне будет два рубля, а за десять – все пять… Как в анекдоте про Раскольникова, где «пять старушек – почитай, что цельный рубль!». Сработает ли эта арифметическая схема? Теоретически она может сработать. Но в жизни она, скорее всего, провалится.
Потому что, при неопровержимой формально-логической правоте, она учитывает только одно измерение прибыли: поштучность. А у реальной прибыли в реальной жизни три измерения. И поштучность в их действии – вообще не главное (хотя в замкнутой системе должно каким-то образом быть). Прибыль производителя отвёрток вовсе не привязана к поштучному количеству изготовленного им товара.
Товар, если не продан – не товар, а мусор. Плевать, сколько ты СДЕЛАЛ отвёрток – пока ты их не продал, они не дают тебе ничего, кроме убытков-затрат. А сможешь ли ты их продать?
Главное в капитализме для бизнеса – вовсе не производство, а НИША для бизнеса. Если у тебя есть ниша на рынке, то можешь ничего не производить, найдётся «му-му», которое сделает это за тебя. А ты просто милостиво разрешишь ему в твоей нише реализоваться, не бесплатно, само собой!
Но если у тебя нет ниши на рынке, то производить – только себя разорять и мучить. Суть ниши в том, что потребность в отвёртках (раз уж мы заговорили про отвёртки) не бесконечна. У рынка есть предел насыщаемости любым продуктом. Выше этого предела продукт просто не нужен рынку. И – допустим – кто-то, задолго до тебя, весь спрос на отвёртки заполнил. Он находится в сбытовой нише.
Он полностью закрывает спрос, к нему привыкли, с ним контракты у оптовиков и симпатии розничных покупателей. Возникает закономерный вопрос: а зачем ты тогда нужен с отвёртками? +++ Опять же теоретически – нишу рынка можно создать. Вписать вдобавок к уже занятым нишам свою собственную. Кто читает ЭиМ – знает, как это делается.
Нужно предложить рынку либо новый, беспрецедентный продукт, либо радикальное снижение издержек при производстве привычного. Что значит «новый продукт»? Если я стану делать из какашек прессованные кубики на продажу, то это будет свежо и ново, но нигде (кроме музеев современного искусства) не будет востребовано.
Важное свойство нового продукта, который сам себе создаёт нишу, дополнительную к ранее заполненным – этот продукт по каким-то причинам должен быть востребован платежеспособным потребителем. Зачем-то ему нужен, а не просто нов.
Что касается радикального снижения издержек при удовлетворении традиционной потребности рынка – это тоже требует колоссального инновационного таланта и инженерного гения. Отвёртки делают не первое столетие. Ни у кого не выходило сделать её дешевле, чем за 50 копеек. Хотя все пытались, думали… Но только ты один придумал, как её слепить за 10 копеек? Да ты гений, парень!
Или мошенник, очковтиратель? +++ При всем формальном равенстве прав, которые рынок охотно раздаёт – потому что не видит в этом проблемы для кастового строя и рабовладения, ниши рынка заполняются один раз, и навсегда. Некто захватил канал сбыта, и другим там делать нечего.
Только величайшая катастрофа, вроде ледникового периода, может что-то изменить в единожды сложившемся неравенстве, которое передаётся по наследству.
Например, недавно социологи посчитали, что богатые итальянской Тосканы – богаты в ней с XIII века и ранее. Одни и те же роды управляют жизнью на протяжении многих столетий, ничуть не смущаясь «рыночной конкуренции», так и не сумевшей стать «великим уравнителем».
Из этого факта буржуазные социологи сделали расистский вывод: богатые – особая раса, у них особые гены, через все перипетии истории богатые снова и снова возвращаются к богатству, как нищие к нищете. Нам же представляется, что никаких «ген богатства» нет, дело куда как проще: кто захватил сбытовую нишу, тот в ней и сидит. И по доброй воле оттуда никогда не выйдет.
Вылетит только, если тряхнёт, как в России: но Тоскану так не тряхнуло. Вот и вся разгадка «отцов городов», передающих власть по наследству с XIII века. А некоторые – даже с IX [2]. +++ Ниша сбыта (предел потребности в продукте) – явление экономически объективное. Невозможно получить бесконечное количество денег, завалив рынок бесконечным количеством отвёрток.
Невозможно удержать прежние цены на отвёртки, если их становится всё больше и больше, себестоимость их падает за счёт крупносерийности и технических усовершенствований труда. Но, кроме объективного НИШЕВАНИЯ бизнеса (напрочь ломающего радужные картинки либералов «трудись – разбогатеешь») существует ещё и неизбежная связь экономики с политикой, властью и криминалом.
Она порождает такое хорошо знакомое русским людям явление, как КРЫШЕВАНИЕ бизнеса. Даже человек, всю жизнь изучающий экономику, такой, как я – не сможет определить точную грань: где кончается НИШЕВАНИЕ бизнеса и начинается его КРЫШЕВАНИЕ. Это тесно взаимосвязанные явления.
Не может быть арифметики, в которой только умножают и прибавляют: процессы отнимания и деления необходимо дополняют умножение и прибавление. КРЫШЕВАНИЕ – это силовое подавление конкурентов силой же навязываемого потребительского предложения крышуемой фирмы.
Рынок неизбежно и неумолимо склонен к МОНОПОЛИЗАЦИИ, как бы ни ныли и не скулили либералы о «малом бизнесе» (кустарщине против фабричного производства). Ремесленники-кустари обречены. Монополизация предложения по любому востребованному товару – неизбежна. Она может перейти в руки к лучшему из предлагающих – тогда это НИШЕВАВНИЕ.
Или к произвольно назначенной фирме – тогда это КРЫШЕВАНИЕ. Как вы понимаете, делят их между собой только зануды-теоретики, вроде меня. Потому что в жизни они неотделимы. Каждый монополист по мере своего ума стремится улучшить производство, и по мере сил – уничтожить его альтернативы. Это две руки одного и того же человека-хозяина.
Две стороны одной медали. +++ Отсюда следует простой, давно всем понятный, но ныне с пеной у рта отвергаемый либералами, вывод: ни трудом, ни умом не богатеют.
Место, где можно «подняться» трудом или умом — ни капитализмом, ни рынком не называют. Об этом месте современные СМИ стараются не говорить — чтобы не напоминать, как в некоторые годы некоторые люди только трудом и умом своим высоко поднимались. Ты не можешь «открыть своё дело и разбогатеть». Если фирма богатеет – то значит, ей ДАЮТ это сделать.
Значит, во-первых, у неё есть НИША рынка, а, во-вторых, прикрытие, поддержка мафии, КРЫША во власти. Я так нужно разжёвываю, потому что есть ведь хитрецы, которые думают новую нишу соорудить под свою фирму. На всякого хитреца довольно простоты, а на хитрую гайку и болт с пропеллером!
Если вы придумали новый и зашибись-полезный товар для рынка, и даже сумели потребителей убедить, что им зашибись, как нужен эта новация – то поверьте старому армянину: отберут… Ну, а на что вы рассчитывали? Вы в каком мире живёте?! Вы тридцать лет в капитализме, и доселе не поняли, что капитализм – криминал? И без системной, коррупционной криминализации жизни не станет и капитализма?
Выдумав крутую инновацию, Некто стал зашибать большие деньги.
Он их спрячет в подвале, чтобы никто не видел?
Но зачем они тогда нужны?
Если же он их не спрячет, и начнёт тратить – то ведь большие покупки не скроешь, вы согласны?
Ну вот, на него и выйдут, а дальше дело техники… Объяснят, что деньги крепостного у крепостного только пока барин про них не узнал. Вспомните, как недавно и всенародно американская правящая мафия ДВАЖДЫ ИЗНАСИЛОВАЛА ИЛОНА МАСКА! А ведь известный парень, весь мир о нём слышал комплименты.
Илон Маск сказал, что не хочет отдавать ежемесячно много миллионов своих долларов фашистской Украине. Что отдал, то прощает, а больше не даст. -Кто тебе сказал, что это твои миллионы, говно? – сурово спросила американская мафия. Илон Маск понёс всякую околесицу про демократию, свободу, что-то про частную собственность.
Обладая соцсетями, он это делал публично, транслируя на весь мир, и думая, наверное, что под самым фонарём общественного внимания насиловать побояться. О, как же он ошибался, как плохо знал мафию! Его завели в подвал, и УЖЕ через день Илон Маск снова безвозмездно отдавал свои миллионы фашистам. Как-то разом осознав, что деньги на самом деле ему не принадлежат.
А принадлежат тем, кто даёт их грести. Смеху ради, Илон Маск устраивал истерику дважды (очень жалко ему было дарить миллионы долларов укроподонкам), и дважды был сломан. И очень быстро.
Без нас, мальчик – скажет мафия любому Илону Маску – У тебя не станет ниши, и не станет крыши. А когда так – то всем в мире наплевать, сколько штук и чего ты производишь, или способен произвести! -Пойми, мальчик, что всякий человеческий труд без экономической ниши и криминально-политической крыши – всегда убыточен (за исключением тех редких случаев, когда трудящегося без крыши «мироправители тьмы века сего» не поймали [3] ).
Мафия может поиграть с шаловливыми амбициозными мальчиками, но только в «кошки-мышки»: дать им опериться, обрасти жирком, отладить бизнес, но потом всё равно будет «цап-царап».
+++ С экономической точки зрения мечты избежать этого «цап-царапа» и породили все социалистические утопии, начиная с самых древних. Политолог даст своё определение социализма, социолог своё, культуролог какое-то третье.
Для меня же, как экономиста (специалист подобен флюсу!) – очевидно, что ЭКОНОМИЧЕСКИ социализм есть попытка преодолеть господства криминала в хозяйственных отношениях. Сделать такую систему отношений, где произвол правящей мафии определял бы ХОТЯ БЫ НЕ ВСЁ, а в идеале вообще был бы заменён строгой законностью.
Это очень трудно, потому что всякая новая власть, какими бы обещаниями не начинала – оказавшись у власти, испытывает великий соблазн превратится в криминальную мафию. +++ Чего НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ в советском эксперименте? Или – заходя с другой стороны – ЧЕГО ОН ХОТЕЛ? Он хотел привести труд и личные достоинства человека к оплате без криминальных фильтров мафии.
Производитель отвёрток должен получать за производство отвёрток, а не за налаживание отношений с мафией (когда он вообще может отвёрток не производить, торговать чужим товаром – а получать кратно больше, чем производители товара). Вот этого хотели. Вот это не получилось. Насколько это актуально для дела прогресса и цивилизации в целом – судите сами…
Вазген Авагян, экономист команды ЭиМ
——————————————————- [1] Который, будучи полуживотным – болезненно реагирует на высшие формы человечности – прим. Автора. [2] Семья Фрескобальди до настоящего времени процветает в Тоскане. Так же и семья Киджи, происходившая из Сиены, в Тоскане известна с XIII в., а в Сиене гораздо раньше. Среди членов семьи — кардиналы и римский папа Александр VII.
Род и сегодня властных аристократов Натоли известен с IX в. (среди представителей были герцоги, маркизы, бароны). Тосканским родам буржуев (первых в Европе буржуев!) не помешали удержать все деньги в своих руках даже европейские «тёмные века» в начале Средневековья. [3] Есть же такие «самозанятые», которые чего-то делают и продают подпольно, полуподпольно, работают «в чёрную», властям неизвестны – что, кстати, всегда «напрягает» власти. Эти тайные самообогатители – исключения, которые только подтверждают правило.
Источник: cont.ws
ss69100
Мы не будем тут говорить ни о вредителях, ни об иностранной агентуре, ни о предателях, ни о весьма проблемной природе человека[1]. Все говорят – «не получилось, не получилось» — а чего именно не получилось?!
При капитализме («естественном» строе для джунглей) есть три измерения прибыльности: поштучность, нишевание и крышевание.
Чтобы их понимать, предлагаю, как всегда у меня, простенькую условную модельку:
Допустим, я произвожу отвёртки. Допустим (всё у нас условно) в хозмаге отвёртку продают за рубль, а себестоимость её изготовления – 50 копеек.
И я, наивный, посчитал, что если я сделаю две отвёртки, то получу рубль чистой прибыли. Ну, логично же, с точки зрения арифметики! Я рубль потрачу, за два продам.
Дальше я, слюни развесив, мечтаю: а за четыре отвёртки мне будет два рубля, а за десять – все пять… Как в анекдоте про Раскольникова, где «пять старушек – почитай, что цельный рубль!».
Сработает ли эта арифметическая схема? Теоретически она может сработать. Но в жизни она, скорее всего, провалится. Потому что, при неопровержимой формально-логической правоте, она учитывает только одно измерение прибыли: поштучность.
А у реальной прибыли в реальной жизни три измерения. И поштучность в их действии – вообще не главное (хотя в замкнутой системе должно каким-то образом быть). Прибыль производителя отвёрток вовсе не привязана к поштучному количеству изготовленного им товара.
Товар, если не продан – не товар, а мусор. Плевать, сколько ты СДЕЛАЛ отвёрток – пока ты их не продал, они не дают тебе ничего, кроме убытков-затрат. А сможешь ли ты их продать?
Главное в капитализме для бизнеса – вовсе не производство, а НИША для бизнеса.
Если у тебя есть ниша на рынке, то можешь ничего не производить, найдётся «му-му», которое сделает это за тебя. А ты просто милостиво разрешишь ему в твоей нише реализоваться, не бесплатно, само собой!
Но если у тебя нет ниши на рынке, то производить – только себя разорять и мучить.
Суть ниши в том, что потребность в отвёртках (раз уж мы заговорили про отвёртки) не бесконечна. У рынка есть предел насыщаемости любым продуктом. Выше этого предела продукт просто не нужен рынку.
И – допустим – кто-то, задолго до тебя, весь спрос на отвёртки заполнил. Он находится в сбытовой нише. Он полностью закрывает спрос, к нему привыкли, с ним контракты у оптовиков и симпатии розничных покупателей.
Возникает закономерный вопрос: а зачем ты тогда нужен с отвёртками?
Опять же теоретически – нишу рынка можно создать. Вписать вдобавок к уже занятым нишам свою собственную. Кто читает ЭиМ – знает, как это делается. Нужно предложить рынку либо новый, беспрецедентный продукт, либо радикальное снижение издержек при производстве привычного.
Что значит «новый продукт»? Если я стану делать из какашек прессованные кубики на продажу, то это будет свежо и ново, но нигде (кроме музеев современного искусства) не будет востребовано.
Важное свойство нового продукта, который сам себе создаёт нишу, дополнительную к ранее заполненным – этот продукт по каким-то причинам должен быть востребован платежеспособным потребителем. Зачем-то ему нужен, а не просто нов.
Что касается радикального снижения издержек при удовлетворении традиционной потребности рынка – это тоже требует колоссального инновационного таланта и инженерного гения. Отвёртки делают не первое столетие.
Ни у кого не выходило сделать её дешевле, чем за 50 копеек. Хотя все пытались, думали… Но только ты один придумал, как её слепить за 10 копеек? Да ты гений, парень! Или мошенник, очковтиратель?
При всем формальном равенстве прав, которые рынок охотно раздаёт – потому что не видит в этом проблемы для кастового строя и рабовладения, ниши рынка заполняются один раз, и навсегда. Некто захватил канал сбыта, и другим там делать нечего.
Только величайшая катастрофа, вроде ледникового периода, может что-то изменить в единожды сложившемся неравенстве, которое передаётся по наследству.
Например, недавно социологи посчитали, что богатые итальянской Тосканы – богаты в ней с XIII века и ранее. Одни и те же роды управляют жизнью на протяжении многих столетий, ничуть не смущаясь «рыночной конкуренции», так и не сумевшей стать «великим уравнителем».
Из этого факта буржуазные социологи сделали расистский вывод: богатые – особая раса, у них особые гены, через все перипетии истории богатые снова и снова возвращаются к богатству, как нищие к нищете.
Нам же представляется, что никаких «ген богатства» нет, дело куда как проще: кто захватил сбытовую нишу, тот в ней и сидит. И по доброй воле оттуда никогда не выйдет.
Вылетит только, если тряхнёт, как в России: но Тоскану так не тряхнуло. Вот и вся разгадка «отцов городов», передающих власть по наследству с XIII века. А некоторые – даже с IX[2].
Ниша сбыта (предел потребности в продукте) – явление экономически объективное. Невозможно получить бесконечное количество денег, завалив рынок бесконечным количеством отвёрток.
Невозможно удержать прежние цены на отвёртки, если их становится всё больше и больше, себестоимость их падает за счёт крупносерийности и технических усовершенствований труда.
Но, кроме объективного НИШЕВАНИЯ бизнеса (напрочь ломающего радужные картинки либералов «трудись – разбогатеешь») существует ещё и неизбежная связь экономики с политикой, властью и криминалом.
Она порождает такое хорошо знакомое русским людям явление, как КРЫШЕВАНИЕ бизнеса.
Даже человек, всю жизнь изучающий экономику, такой, как я – не сможет определить точную грань: где кончается НИШЕВАНИЕ бизнеса и начинается его КРЫШЕВАНИЕ. Это тесно взаимосвязанные явления. Не может быть арифметики, в которой только умножают и прибавляют: процессы отнимания и деления необходимо дополняют умножение и прибавление.
КРЫШЕВАНИЕ – это силовое подавление конкурентов силой же навязываемого потребительского предложения крышуемой фирмы.
Рынок неизбежно и неумолимо склонен к МОНОПОЛИЗАЦИИ, как бы ни ныли и ни скулили либералы о «малом бизнесе» (кустарщине против фабричного производства). Ремесленники-кустари обречены. Монополизация предложения по любому востребованному товару неизбежна.
Она может перейти в руки к лучшему из предлагающих – тогда это НИШЕВАВНИЕ. Или к произвольно назначенной фирме – тогда это КРЫШЕВАНИЕ.
Как вы понимаете, делят их между собой только зануды-теоретики, вроде меня. Потому что в жизни они неотделимы. Каждый монополист по мере своего ума стремится улучшить производство, и по мере сил – уничтожить его альтернативы. Это две руки одного и того же человека-хозяина. Две стороны одной медали.
Отсюда следует простой, давно всем понятный, но ныне с пеной у рта отвергаемый либералами, вывод: ни трудом, ни умом не богатеют.
Место, где можно «подняться» трудом или умом — ни капитализмом, ни рынком не называют. Об этом месте современные СМИ стараются не говорить — чтобы не напоминать, как в некоторые годы некоторые люди только трудом и умом своим высоко поднимались.
Ты не можешь «открыть своё дело и разбогатеть». Если фирма богатеет – то значит, ей ДАЮТ это сделать. Значит, во-первых, у неё есть НИША рынка, а, во-вторых, прикрытие, поддержка мафии, КРЫША во власти.
Я так нудно разжёвываю, потому что есть ведь хитрецы, которые думают новую нишу соорудить под свою фирму. На всякого хитреца довольно простоты, а на хитрую гайку и болт с пропеллером!
Если вы придумали новый и зашибись-полезный товар для рынка, и даже сумели потребителей убедить, что им зашибись, как нужен эта новация – то поверьте старому армянину: отберут…
Ну, а на что вы рассчитывали? Вы в каком мире живёте?! Вы тридцать лет в капитализме, и доселе не поняли, что капитализм – криминал? И без системной, коррупционной криминализации жизни не станет и капитализма?
Выдумав крутую инновацию, Некто стал зашибать большие деньги.
Он их спрячет в подвале, чтобы никто не видел?
Но зачем они тогда нужны?
Если же он их не спрячет, и начнёт тратить – то ведь большие покупки не скроешь, вы согласны?
Ну вот, на него и выйдут, а дальше дело техники… Объяснят, что деньги крепостного у крепостного только пока барин про них не узнал.
Вспомните, как недавно и всенародно американская правящая мафия ДВАЖДЫ ИЗНАСИЛОВАЛА ИЛОНА МАСКА!
А ведь известный парень, весь мир о нём слышал комплименты.
Илон Маск сказал, что не хочет отдавать ежемесячно много миллионов своих долларов фашистской Украине. Что отдал, то прощает, а больше не даст.
— Кто тебе сказал, что это твои миллионы, говно? – сурово спросила американская мафия.
Илон Маск понёс всякую околесицу про демократию, свободу, что-то про частную собственность. Обладая соцсетями, он это делал публично, транслируя на весь мир, и думая, наверное, что под самым фонарём общественного внимания насиловать побояться. О, как же он ошибался, как плохо знал мафию!
Его завели в подвал, и УЖЕ через день Илон Маск снова безвозмездно отдавал свои миллионы фашистам.
Как-то разом осознав, что деньги на самом деле ему не принадлежат. А принадлежат тем, кто даёт их грести.
Смеху ради, Илон Маск устраивал истерику дважды (очень жалко ему было дарить миллионы долларов укроподонкам), и дважды был сломан. И очень быстро.
— Без нас, мальчик, – скажет мафия любому Илону Маску – У тебя не станет ниши, и не станет крыши. А когда так – то всем в мире наплевать, сколько штук и чего ты производишь, или способен произвести!
— Пойми, мальчик, что всякий человеческий труд без экономической ниши и криминально-политической крыши – всегда убыточен (за исключением тех редких случаев, когда трудящегося без крыши «мироправители тьмы века сего» не поймали[3]).
Мафия может поиграть с шаловливыми амбициозными мальчиками, но только в «кошки-мышки»: дать им опериться, обрасти жирком, отладить бизнес, но потом всё равно будет «цап-царап».
С экономической точки зрения мечты избежать этого «цап-царапа» и породили все социалистические утопии, начиная с самых древних. Политолог даст своё определение социализма, социолог своё, культуролог какое-то третье.
Для меня же, как экономиста (специалист подобен флюсу!) – очевидно, что ЭКОНОМИЧЕСКИ социализм есть попытка преодолеть господство криминала в хозяйственных отношениях. Сделать такую систему отношений, где произвол правящей мафии определял бы ХОТЯ БЫ НЕ ВСЁ, а в идеале вообще был бы заменён строгой законностью.
Это очень трудно, потому что всякая новая власть, с какими бы обещаниями ни начинала – оказавшись у власти, испытывает великий соблазн превратится в криминальную мафию.
Чего НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ в советском эксперименте? Или, заходя с другой стороны, ЧЕГО ОН ХОТЕЛ?
Он хотел привести труд и личные достоинства человека к оплате без криминальных фильтров мафии.
Производитель отвёрток должен получать за производство отвёрток, а не за налаживание отношений с мафией (когда он вообще может отвёрток не производить, торговать чужим товаром – а получать кратно больше, чем производители товара).
Вот этого хотели.
Вот это не получилось.
Насколько это актуально для дела прогресса и цивилизации в целом – судите сами…
Источник: ss69100.livejournal.com