После событий в Беслане все бросились комментировать ситуацию: искать виноватых, задавать вопросы и искать на них ответы. В числе прочего прозвучала версия о причастности ЮКОСа к финансированию боевиков, что тут же было названо журналистами сведением политических счетов. Однако тот факт, что борьба за деньги, нефть и влияние всегда была причиной бед и человеческих жертв – остается неизменным, как ни крути. А кто сможет ответить на такие вопросы: куда выводятся деньги из Москвы и московской области чеченскими преступными группировками? Кого финансирует московские чеченские бандиты и где берет на это средства?
Без поддержки крупного бизнеса и политического влияния вряд ли смогла чеченская группировка в Москве стать в свое время настолько крупной и политически значимой. Не только криминал нуждался в бизнесе, но и бизнес нуждался в криминале. И в начале 90-х годов, когда объединенными преступными группировками шел активный передел московского рынка, в этом процессе засветился не только ЮКОС, но и многие другие ныне здравствующие компании и их руководители.
⚠️ Наркотическая Россия: кто, как и зачем считает наркотики в России | Часть 1
Это Михаил Ходорковский сейчас сидит в тюрьме. Но в ней не сидит пока еще Шалва Чигиринский – один из соратников Ходорковского, сыгравший немаловажную роль в усилении «чехов» в Москве.
Дуэт Ходорковского и Чигиринского сложился давно – в 93-94 годах. И начался он с разграбления московского рынка недвижимости. В то время Чигиринский уже был весьма влиятельным человеком в московской мэрии, а Ходорковскому принадлежал банк Менатеп. Пользуясь положением Чигиринского, эта парочка за бесценок скупала лучшие объекты в Москве и Московской области.
Причем прибыль составляла минимум 1000%. То, что было куплено за 3-5 тысяч, продавалось за несколько миллионов. Таким образом, искусственно были задраны цены на рынке недвижимости и он был основательно подорван. Менатеп именно на этих сделках сколотил основные деньги. Парочка Ходорковский-Чигиринский заработала приблизительно 500 млн. $ на этих махинациях.
Это уже потом, в 1994–1995 годах на вырученные деньги Ходорковский скупал крупные пакеты более ста промышленных предприятий России: Усть-Илимского лесопромышленного комбината, крупнейшего в России производителя чистовой меди «Уралэлектромедь», Среднеуральского и Кировоградского медеплавильного заводов, Красноярского металлургического, Волжского трубного и т.д.
Но самое страшное было впереди. Гигантские обороты бизнеса требовали соответствующей защиты. И вот тогда Чигиринский, используя свои связи, и пригласил для этого чеченскую группировку, которая и по сей день контролирует весь рынок недвижимости в Москве.
К тому времени разросшейся бригаде «чехов» тоже требовались хорошие связи — и в нее постепенно стали вливаться представители общественных движений и партий, а также работники органов власти и управления. С началом войны в этот многослойный пирог добавились еще “розочки” из боевиков-террористов. Из этого и сложилась “чеченская мафия в Москве”.
Российский наркобизнес: кто за ним стоит, кто покрывает и как наркотики попадают в Россию?
И одними из главных ее объектов защиты стали компании Чигиринского и Ходорковского. Чигиринский лично встречался с руководителями наиболее опасных преступных групп, такими как Л. Альтемиров, Хож-Ахмет Нухаев и М. Атлангериев, арестованный летом 1995 года. Нухаев – сам по себе личность «легендарная»: в молодости он, обучаясь на юридическом факультете МГУ, одновременно промышлял рэкетом, за что и был дважды судим, однако, из мест заключения сбежал. По данным УФСБ по Чечне, Нухаев до сих пор «является одним из координаторов разведывательно-подрывной деятельности против России в Чечне». Не мудрено, что во времена становления ЮКОСа давление оказывалось не только на уровне власти, но и на криминальном уровне – до сих пор нераскрытыми остаются несколько преступлений, в которых замешана чеченская группировка.
Уже к 1995 году Чигиринский и Ходорковский имели практически неограниченные финансовые и административные ресурсы. Ходорковский – на федеральном уровне, Чигиринский – на уровне московской мэрии. При этом силовая поддержка оказывалась «чеченцами». В такой обстановке можно было приниматься и за нефть.
В декабре 1995 года – в результате залогового аукциона и совмещенного с ним инвестиционного конкурса – Ходорковский получает 78% ЮКОСа, второй по величине в России и четвертой в мире нефтяной компании. Что получает Чигиринский? Несколько скромнее – контрольный пакет Sibir Energy и МНПЗ (Московский нефтеперерабатывающий завод), который он силовыми методами отобрал у главы ЦТК Юрия Шафраника, настаивавшего на стратегическом альянсе столицы с одной из крупнейших нефтяных структур.
Ходорковский и Чигиринский хоть и разбежались формально по разным углам, но не забывали и своих соратников, помогавших в обогащении. Небезызвестный Василий Шахновский, бывший в свое время руководителем аппарата в московской мэрии, как известно перешел в ЮКОС к Ходорковскому. Случилось это после того, как Шахновский помог Менатепу провернуть большую финансовую аферу.
Этот гремевший некогда скандал помнят и сегодня: банк взял у мэрии кредит на сумму миллиард рублей под залог акций ЮКОСа. В результате махинаций все акции были возвращены ЮКОСу, а мэрия осталась с носом. Провернул эту блестящую аферу именно Шахновский – правая рука Чигиринского.
После этого Шахновский был отправлен в ЮКОС, где стал номинальным держателем акций компании и возглавил ЮКОС-Москва. Реальным же владельцем акций является сам Шалва Чигиринский, который все это время так же влиял на политику ЮКОСа. Крышевала ЮКОС и продолжает это делать чеченская группировка, путь которой в Москву открыл лично Чигиринский. Кстати, Василий Шахновский и в последнем скандале с ЮКОСом отделался легче всех — заплатил налоги и честно ходил на суды.
Чигиринский сегодня выглядит лучше Ходорковского – он хотя бы пока не за решеткой и по-прежнему не утратил влияния в московской мэрии. Не секрет, что половина акций его «Московской девелоперской компании» принадлежит ему лично, а половина – собственность московской мэрии. Та же ситуация с МНПЗ.
Именно Чигиринский получает самые выгодные строительные контракты на территории столицы. Но продолжающееся следствие по делу ЮКОСа вполне может привести на скамью подсудимых и его. Ведь именно на совести Шалвы Чигиринского лежит усиление в Москве чеченских группировок, который продолжают контролировать весь рынок недвижимости и крышуют Юкос. А куда «чеченцы» выводят деньги из Москвы и московской области понятно и без объяснений. Отток денег из Москвы и области идет в Чечню на криминальные нужды.
Как долго Шалве Чигиринскому будет сходить с рук его сомнительный бизнес – вопрос времени.
Источник: anastasiatruth.livejournal.com
Властелины башен: «Москва-Сити» как зеркало российского бизнеса
В 2021-м вечно молодой и растущий ММДЦ «Москва-Сити» отметит 30-летие — еще в 1991 году архитектор Борис Тхор предложил московским властям построить деловой квартал площадью 100 га в промзоне рядом с Экспоцентром. Концепция московского Сити на берегу Москвы-реки много раз менялась, стройка замораживалась почти на 10 лет, и только с 2003 года эти золотые гектары осваивают серьезные частные девелоперы. Несколько владельцев высоток в «Москва-Сити» («Ташир», Enka, Capital Group) попали в наш традиционный рейтинг «Короли недвижимости», и именно они построили принадлежащие им сейчас доходные небоскребы. По оценке управляющей компании ОАО «Сити», объем частных инвестиций в символ российского капитализма и урбанистики — $12 млрд. Чьи это деньги и кому принадлежит сейчас «Москва-Сити»?
Полностью готовы 12 башен (это 17 небоскребов, так как некоторые башни состоят из нескольких корпусов), всего должно быть построено 23 объекта. По оценке Cushman https://www.forbes.ru/biznes/391959-vlasteliny-bashen-moskva-siti-kak-zerkalo-rossiyskogo-biznesa» target=»_blank»]www.forbes.ru[/mask_link]
Зачем ГБУ «Жилищник» собирает под свое крыло сотни многоквартирных домов
Сегодня ГБУ «Жилищник» управляет чуть ли не половиной всего многоквартирного фонда Москвы. Есть ли в этом нарушение антимонопольного законодательства?
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.
Государственное бюджетное учреждение «Жилищник» — по-своему уникальная управляющая организация. По некоторым данным, сегодня ГБУ «Жилищник» управляет чуть ли не половиной всего многоквартирного фонда Москвы. При этом имеет разветвленную диспетчерскую службу, колоссальный штат персонала: электриков, сантехников, уборщиц, ландшафтников, подсобных рабочих.
Руководство управляющей организации неоднократно подчеркивало: отказавшись от сторонних подрядчиков и посредников, ГБУ «Жилищник» экономит бюджетные средства.
Казалось бы, можно только порадоваться столь удачно найденному формату управления жилым фондом. Почему же в адрес ГБУ «Жилищник» все громче звучат обвинения в грубом нарушении антимонопольного законодательства, а зачастую и ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию жилого фонда?
Куда идет прибыль, сэкономленная на подрядчиках
ГБУ «Жилищник» создано как альтернатива управляющим компаниям (УК). Его изначальной идеей было «всё делаем сами». Неслучайно в последнее время функции ГБУ «Жилищник» расширились. Теперь здесь выполняют и ямочный ремонт дворовых дорог, и установку и ремонт парковочных столбиков, оград, бордюров, и посадку растений, и удаление и обрезку деревьев и кустарников.
В районах, где не созданы ГБУ «Жилищник», территории содержатся разными подрядными организациями: жилой фонд обслуживает одна структура, дворы — другая, дороги и зеленые насаждения — третья. Все это, как рассказали нам в департаменте, негативно отражается на координации работы. Например, устанавливается разное время уборочных работ в границах района, а в результате появляется порочная практика «перекидывания» мусора и снега на чужие территории.
Кроме того, когда город привлекает подрядчика, возникает необходимость уплаты прибыли подрядной организации, что весьма невыгодно для города, считают в департаменте.
При организации работ силами районных ГБУ «Жилищник» прибыль исключается из нормативов затрат, поскольку бюджетное учреждение является некоммерческой организацией. Сэкономленные средства направляются на закупку техники в лизинг, тем самым обновляется автопарк дорожно-коммунальной техники, улучшается экологическая обстановка в городе и повышается качество работ.
Спорить с этим трудно. Но мы все-таки попробуем.
Хорошо ли, когда заказчик и исполнитель — в одном лице
— К нам давно идут жалобы на ГБУ «Жилищник» — в основном, на некачественно оказанные услуги по содержанию жилого фонда: мусор не вывозится, лифт не работает, в подъездах грязь, — рассказала в эксклюзивном интервью нашему журналу председатель комитета по ЖКХ и жилищной политике Госдумы РФ Галина Хованская (на фото). — Но заменить «Жилищник», даже если бы жители этого очень захотели, порой просто некем. Ведь эта управляющая организация — монополист на столичном рынке.
— Руководство ГБУ не устает подчеркивать, что экономит бюджетные деньги за счет отказа от посредников, — продолжает депутат. — То есть заказчик и исполнитель здесь выступают в одном лице . Но ведь дезы (дирекции единого заказчика) в свое время и были упразднены как раз по той самой причине, что там и заказ, и его исполнение были, что называется, в одном флаконе. При такой схеме получается, что проконтролировать выполненные работы просто некому. Отсюда и все беды этой системы.
По мнению депутата, привлечение подрядчика — все-таки более цивилизованная схема, нежели использование своих рабочих рук. В специализированных фирмах кадры, как правило, профессиональнее. А оплачивать работу все равно нужно: в случае привлечения сторонних специалистов — подрядчику, а здесь — своим. Ну и где же тут экономия?
В качестве неоспоримого плюса ГБУ предъявляет и такой: мол, государственная компания никогда не обанкротится, собранные на нужды дома деньги не исчезнут, а будут пущены в дело.
— Аргумент достаточно спорный, — парирует Галина Хованская. — В свое время мы имели массовые банкротства с теми же дезами. Конечно, государство всегда может спасти «подотчетную» ему бюджетную структуру, но, извините, за наши с вами деньги.
Зачем собирать под свое крыло две трети жилого фонда
Но больше всего беспокоит общественность то, что компании, подобные ГБУ «Жилищник», нарушают антимонопольное законодательство, собирая под свое крыло сотни многоквартирных домов.
В руки депутату Хованской попал сенсационный документ, который Галина Петровна прямо называет возмутительным. Это Поручение префекта Восточного округа г. Москвы Всеволода Тимофеева от 10 октября 2014 года №05-08-145/4. Собственно, этот документ можно найти в открытом доступе — от этого он выглядит еще более «запредельным» в смысле попирания антимонопольного закона.
Итак, что же предписывает это поручение? В нем главам управ районов Вешняки, Измайлово, Новогиреево и др. (далее идет длинное перечисление) во исполнение постановления правительства Москвы о проведении эксперимента среди учреждений, осуществляющих оказание услуг ЖКХ, и в целях (внимание!) выполнения поручения по переводу домов под управление ГБУ «Жилищник» (не менее 80 % домов) предписывается «проработать передачу домов от частных компаний в ГБУ “Жилищник”».
В документе прописываются конкретные меры по реализации этого поручения. До такого-то числа составить график передачи. Обеспечить предоставление соответствующих отчетов о передаче. Главам управ — обеспечить организацию и контроль за процессом смены управляющей организации.
Итак, имеется некое поручение, черным по белому предписывающее, что около 80% всех домов должно управляться одной-единственной компанией, подотчетной департаменту ЖКХ столицы.
Позвольте, а как же положение о том, что управляющая компания должна выбираться на общем собрании собственников? И на это есть указание в документе. Руководителям муниципалитетов предписывается «. организовать соответствующую работу с собственниками».
— Это не что иное, как беззастенчивое нарушение антимонопольного законодательства, — убеждена Галина Хованская.
Кстати, комиссия Московского Управления Федеральной антимонопольной службы РФ согласилась с этим, признав, что в данном случае префектурой ВАО Москвы нарушен закон о защите конкуренции.
«Будут откаты — будешь работать, если нет — отнимем лицензию»
Криминал заключается еще и в том, что крупные компании-монополисты добрались уже и до ТСЖ. В одном из столичных административных округов 16 домов, создавших собственные ТСЖ, были отправлены на конкурс как «…не выбравшие форму управления в виде ТСЖ», хотя до этого успешно находились именно в этом «управляющем» формате. Жители жаловались в различные инстанции, писали письма, заявляя, что им навязали управляющую организацию.
То же самое произошло и с рядом частных УК, руководители которых в кулуарах признавались: «Нас поставили перед выбором, Сказали: будут откаты — будешь работать, если нет — отнимем лицензию».
Никто не спорит: формы разные нужны, формы разные важны. Свои плюсы есть в бюджетном управлении многоквартирным фондом, свои минусы — там, где домами управляют частные УК. Но при этом вряд ли кто-нибудь станет спорить, что все они должны действовать в рамках законодательства, усиливая свои привлекательные стороны и минимизируя негатив.
Когда же управляющая организация начинает, по сути, «загонять» всех и вся под свой «формат», не обращая внимания на желание самих жильцов, особенности того или иного фонда, которому бюджетное управление может и вовсе не подходить, — это, мягко говоря, не совсем правильно.
P.S. Несмотря на то что мы уже пообщались с Департаментом ЖКХ г. Москвы, в чьем ведении находится ГБУ «Жилищник» — мощная, разветвленная, крупнейшая в столице управляющая организация, от которой очень многое зависит в наших квартирах и в наших домах, нам бы хотелось до конца уяснить позицию самой этой структуры.