бизнеса (КСО) является одной из наиболее значимых составляющих стратегического целеполагания любого бизнеса. КСО является важным фактором, предопределяющим оптимальное использование ресурсов для устойчивого развития организации.
Целью нашего исследования является анализ выявление преимуществ корпоративной социальной ответственности для бизнеса в направлении персонала.
Объект исследования — концепция корпоративной социальной ответственности бизнеса в социальном управлении.
Предмет — внутренняя корпоративная социальная ответственность как механизм управления персоналом.
Корпоративная социальная ответственность бизнеса имеет две направленности: внешняя и внутренняя.
Использование принципов внешней КСО организации определяет корпоративную прозрачность ее деятельности, дает возможность позиционировать компанию как надежную и социально ответственную, позволяет улучшить репутацию работодателя, а также распространить ценности организации в обществе. Внутренняя КСО отражается в развитии человеческого потенциала сотрудников, формировании корпоративной культуры и создании привлекательных конкурентоспособных рабочих мест.
Понятие корпоративной социальной ответственности — Ольга Мелитонян
Программы внутренней КСО – значимый элемент качественного и эффективного социального управления в любой организации, что позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности.
Сегодня все более значимыми становятся нематериальные активы компаний, такие как социальный имидж и репутация, обеспечиваемые реализацией концепции КСО. Внутренняя КСО — это прикладываемые организацией усилия для максимального совершенствования человеческого потенциала своих сотрудников. Реализация бизнесом социально — ответственного поведения развивает творческие способности сотрудников, позволяет им принимать участие в управлении, что способствует появлению инновационных путей увеличения эффективности работы всей компании.
Подходы к концепции корпоративной социальной ответственности
Вопрос о том, как побудить сотрудников к результативной,
эффективной и добросовестной работе, всегда является актуальным для любой организации. Ведь, в отличие от методов принуждения сотрудников к действию, которые требуют постоянного контроля, выявление и удовлетворение потребностей работников приводит к наиболее продуктивным результатам и повышению лояльности персонала. Тогда сотрудник будет лично стремиться к качественному выполнению своей работы, что, безусловно, наилучшим образом скажется на успешности всей организации.
Именно этим вопросом и задавалась школа человеческих отношений, основателем которой был Э. Мейо. Он смог доказать, что материального стимулирования недостаточно для эффективной мотивации сотрудника. Также ставил больший акцент на внутри коллективных отношениях, психологическом климате, на улучшении взаимоотношений между подчиненными и их руководителями в процессе производства, выделял как самые значимые элементы увеличения эффективности деятельности организации, а именно: межличностную коммуникацию, мотивацию, лидерство, отношение к персоналу, так и активный человеческий ресурс.
Что такое социальная ответственность | Родион Арсеньев | Prosmotr
Появляются ставшие классическими теории мотивации, авторами которых являются А. Маслоу, К. Алдарфер, Ф. Герцберг, Д. Мак-Грегор и другие. В рамках поведенческой школы, авторы теорий изучали разнообразные аспекты социального взаимодействия, рассматривая при этом организацию как некоторую социальную общность. Суть теорий в том, что в основе мотивации всегда лежит удовлетворение потребностей человека.
Кроме того, важно упомянуть модель иерархически структурированной корпоративной культуры американского ученого Э. Шейна, состоящей из:
1) поверхностного уровня («артефакты» — внешние факторы);
2) подповерхностного уровня (ценностные ориентирования и верования);
3) глубинного уровня (базовые предположения).
Шейн заявлял, что для полноценной и правильной интерпретации культуры организации, необходимо, в первую очередь, исследовать ее базовые представления, на основе этого станут понятнее ее ценности и будет легче оценить смысловое значение проявляемых, зримых «артефактов». В контексте исследования концепции КСО очевидно, что она напрямую связана со всеми уровнями корпоративной культуры и не должна противоречить ценностям и целям организации. Принципы КСО, заложенные в базовых представлениях организации, будут реализовываться через стратегию, философию, цели и ценности компании и выражаться в образцах поведения, используемых технологиях, организации рабочего места, эмоциональной атмосфере в коллективе и прочее.
Первый уровень включает в себя все внешние проявления культуры организации, которые важны не только для самой компании, но, может быть даже в больше степени, для её клиентов, потому что предприятия именно этой сферы деятельности «встречают по одежке». Здесь происходит постоянное и непрерывное общение с людьми, будь то гостиница или турфирма, или любое другое предприятие сферы услуг. Поэтому язык и манера общения, стиль одежды, эмоциональная атмосфера — всё это должно быть ориентировано на потребителей и поддерживаться в наилучшем для них качестве. Архитектура здания и рабочего места должны быть удобны не столько для персонала, сколько для самих клиентов, пользующихся услугами фирмы.
Если рассматривать составляющие второго уровня, то самыми важными здесь являются нравственные установки и ценностные ориентиры работников. Такие качества сотрудников, как толерантность, терпимость, гуманность и тактичность становятся во главу угла, потому что организация работает с самыми разными людьми: разных национальностей, вероисповеданий, характеров, и к каждому нужен свой подход, каждый должен получить качественное и уважительное обслуживание. И хотя у любой компании есть свой собственный взгляд на ценности, иногда даже прописанный в этическом или профессиональном кодексе, основные правила, всё же, должны быть одинаковыми — это уважение к каждому гостю или клиенту и готовность ему помочь.
Эти же принципы должны определять характеристики и третьего, «глубинного» уровня корпоративной культуры. Этот уровень часто является субъективным, так как базовые предположения, входящие в него, иногда трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Поэтому здесь следует остановиться только на одном элементе — это национальный менталитет.
Мотивы и преимущества внедрения корпоративной социальной ответственности в направлении персонала
Продуманная и эффективно работающая система КСО позволяет компаниям не только вносить позитивный вклад в социальное благополучие и экологическую стабильность, но и способствует повышению результативности и устойчивости бизнеса.
В рамках каждого направления конкретная организация разрабатывает и осуществляет свой комплекс мероприятий, создавая большое количество внутренних видов КСО, применяемых на практике:
1) социальная защита персонала;
2) отсутствие дискриминации в практике найма на работу и при карьерном продвижении;
3) обеспечение защиты жизни и здоровья работников, в том числе санаторно-курортное лечение для сотрудников;
4) обеспечение для работников возможности повышения квалификации, постоянного обучения;
5) уважение семейных обязанностей работников, включая гибкую систему занятости и отпусков и прочее.
Этот список не является исчерпывающим, реальная практическая деятельность компаний в области КСО постоянно его дополняется. Одной из ключевых идей КСО по направлению персонала является то, что различные способы мотивации сотрудников позволяют ослабить многие негативные последствия нагрузки, приводящие к психосоматическим заболеваниям, эмоциональному выгоранию, а также депрессивным состояниям.
В качестве важной задачи, стоящей перед работодателем, можно отметить распространение идей корпоративной ответственности среди сотрудников и привлечение персонала к ее реализации на практике. Становясь элементом корпоративной культуры и системы внутренних коммуникаций, эта концепция создает предпосылки для более успешного решения вопросов, находящихся в ведении менеджеров по управлению персоналом.
Принимая решения о конкретной программе КСО, менеджеры должны ориентироваться на стоящие перед организацией цели. Мотивами для увеличения социальной ответственности бизнеса, которые хорошо сочетаются с достижением целей организации, могут быть следующие результаты внедрения мер КСО:
1) развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке;
2) растет производительность труда в компании;
3) улучшается имидж и репутация компании;
4) достигается стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе;
5) создается дополнительная возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний;
6) обеспечивается сохранение социальной стабильности в обществе в целом.
Эффект от проводимой КСО не заставит себя ждать, а именно:
Безопасные условия труда,
своевременные выплаты зарплаты,
дополнительное медицинское страхование,
программы подготовки и повышения квалификации,
программы финансовой помощи работникам в
возможности для профессионального и карьерного роста и формирование корпоративной культуры
Внутренние социальные программы, направленные на работников организации, предполагают добровольно осуществляемую компанией деятельность по развитию персонала, созданию благоприятных условий труда и жизни работников, а также стимулирование заинтересованности работников в достижении целей организации путем учета их интересов при принятии важных решений.
Определяя характеристики условий труда, стремясь к максимальному удовлетворению интересов и потребностей сотрудника для развития его трудового потенциала, качество трудовой жизни является важнейшим показателем управленческих отношений внутри организации, основанных на принципах КСО. Полноценное удовлетворение личных потребностей и достижение целей благодаря работе в организации отражает качество трудовой жизни сотрудника. Очевидно, социальные программы в рамках внутренней КСО, оказывают значительное влияние на заинтересованность сотрудников в трудовых отношениях в организации, повышают мотивацию, способствуют развитию человеческого капитала, что обеспечивает экономическую выгоду для компании.
Успешная корпоративная социальная ответственность, направленная на персонал, напрямую позитивно влияет на развитие и функционирование бизнеса, предоставляя ряд преимуществ. Безопасные условия труда, своевременные выплаты зарплаты, дополнительное медицинское страхование, программы подготовки и повышения квалификации, организация отдыха, программы финансовой помощи работникам в критических ситуациях, возможности для профессионального и карьерного роста и формирование корпоративной культуры, основанной на общегуманитарных ценностях, позволяет компаниям привлекать и удерживать перспективных квалифицированных специалистов.
Крайне важно упомянуть такое понятие, как вовлеченность — отношение сотрудника к компании, ее руководству, обязанностям и условиям труда, при котором он проявляет неподдельный интерес к успехам компании и стремится выполнять свои обязанности, превосходя установленные стандарты. Очевидно, чем выше и полноценнее вовлеченность персонала, тем ниже текучесть кадров, выше социальная репутация компании, соответственно, выше ее экономическая эффективность. Таким образом, благодаря наличию инициативы, идущей от рядовых сотрудников, повышается производительность труда во всей организации, используются инновационные решения, и упрощается, ускоряется процесс их реализации. Следовательно, заинтересованный и замотивированный персонал, чувствуя свою ответственность и значимость для компании, будет качественно и добросовестно выполнять свою работу.
Примером использования и положительного влияния принципов корпоративной социальной ответственности в направлении персонала может случить российская компания МТС, предоставляющая телекоммуникационные услуги, цифровые и медийные сервисы. Так, в организации, которая в 2014 году второй год подряд была признана лучшим работодателем среди российских компаний в главном рейтинге работодателей кадрового холдинга HeadHunter, созданы хорошие возможности для профессионального и личностного развития сотрудников.
В компании реализуются профессиональные образовательные проекты для различных групп персонала: «Академия клиентского сервиса», «Академия бизнес-продаж», «Академия тренерского мастерства», «Академия лидерства», «Академия успеха». В Корпоративном университете МТС увеличено количество внутренних программ и дистанционных курсов, появилось больше программ, нацеленных на лидерство, управление эффективностью, управление командами; внедрено обучение с использованием вебинаров.
За 2014 год на вебинарах были обучены свыше 10 тысяч человек. В целях самообразования сотрудники компании могут воспользоваться электронной библиотекой, в которой доступно свыше 450 бизнес-книг. Для коммуникации с персоналом предусмотрен ряд возможностей, позволяющих любому работнику компании обратиться к руководству, а также высказать свое мнение относительно перспектив и планов развития МТС, представить предложения по оптимизации тех или иных бизнес-процессов и услуг, внедрению новых сервисов и услуг. Для оценки внутреннего климата в компании регулярно проводятся социологические исследования, позволяющие соотносить стратегию и тактику работы с персоналом с реальными ожиданиями сотрудников. Полученные результаты показывают, что после внедрения КСО снизилась текучесть кадров, повысился процент удовлетворенности клиентов в связи с повышением компетентности работников, сотрудники повысили свои профессиональные навыки, что, несомненно, положительно сказывается на бизнесе.
Заключение
Таким образом, опираясь на все приведенные данные, можно привести шесть основных причин, по которым компаниям необходимо проводить корпоративную социальную ответственность:
1. Инновации (используя КСО, можно ввести некоторые новшества в ряд продукции)
2. Экономия (это самый простой плюс, который получает компания, внедрившая КСО. Вариантов экономии много – от уменьшения количества упаковки до экономии электроэнергии)
3. Перспективное мышление (КСО помогает смотреть на долгосрочные интересы компании и поддерживать ее устойчивое развитие)
4. Участие клиентов (Использование КСО может помочь во взаимодействии с клиентами. Рекламные кампании, нацеленные на то, чтобы рассказать о чем-то важном, могут использоваться для того, чтобы поговорить с потенциальными клиентами. Этот инструмент недооценен многими компаниями, но он отлично работает)
5. Участие сотрудников (сотрудникам предлагается ряд действий в области КСО, чтобы показать им, как важна социальная работа для устойчивого развития компании)
Дата добавления: 2021-06-02 ; просмотров: 232 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник: studopedia.net
Сущность, мотивы, инструменты и преимущество корпоративной социальной ответственности (КСО)
Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность, актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.
Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой, определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал — качество рабочей силы и мотивации работников.
В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе — социальными.
Сущность, мотивы, инструменты и преимущество корпоративной социальной ответственности (КСО)
Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.
Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса – предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.
Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.
Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).
Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».
Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.
К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:
ü Безопасность труда.
ü Стабильность заработной платы.
ü Поддержание социально значимой заработной платы.
ü Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.
ü Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.
ü Оказание помощи работникам в критических ситуациях.
К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести:
ü Спонсорство и корпоративная благотворительность.
ü Содействие охране окружающей среды.
ü Взаимодействие с местным сообществом и местной властью.
ü Готовность участвовать в кризисных ситуациях.
ü Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров).
Мотивы социальной ответственности бизнеса:
ü Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке.
ü Рост производительности труда в компании.
ü Улучшение имиджа компании, рост репутации.
ü Реклама товара или услуги.
ü Освещение деятельности компании в СМИ.
ü Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе.
ü Возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других компаний.
ü Сохранение социальной стабильности в обществе в целом.
ü Налоговые льготы.
ü Направления деятельности, виды социальных программ.
Инструменты реализации социальных программ:
1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь — форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ, как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.).
2. Делегирование сотрудников компании — добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.
3. Денежные гранты — форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований.
4. Корпоративное спонсорство — предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы.
5. Корпоративный фонд — фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности.
6. Социальные инвестиции — форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.
7. Социально значимый маркетинг — форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.
8. Спонсорство — осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.
Выделим основные преимущества КСО для развития бизнеса:
ü Увеличивается прибыль, возрастают темпы роста.
ü Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды.
ü Могут сокращаться операционные расходы, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов.
ü Улучшаются бренд и репутация, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса.
ü Растут продажи, повышается лояльность клиентов. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты.
ü Повышаются производительность и качество продукта (услуги).
ü Появляется больше возможностей привлекать и удерживать сотрудников: люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными.
ü Сокращаются претензии со стороны регулирующих органов.
ü Улучшается управление рисками.
ü Возрастает конкурентоспособность.
Международные модели КСО
2.1 Американская модель
На разных исторических этапах каждая страна проходила период социальной ответственности государства, что создало условия для реализации КСО.
Пример постепенной эволюции концепции социальной ответственности можно проследить, обратившись к истории развития социальной ответственности в Америке. В 30-х гг. «Новый курс Рузвельта» явился прямым и самым массовым вторжением государства в сферу социально-экономических отношений, поворотом к «забытому человеку». Рузвельт признал, что ответственность должна быть полностью возложена на государство и крупных собственников и отказался от классических постулатов индивидуализма.
Ф. Рузвельт согласно закону о восстановлении национальной экономики
16 июля 1933 г., создал Национальную администрацию по оздоровлению промышленности (НИРА) для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции». Они предполагали правительственный контроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участие в заключении коллективных договоров.
Социальная ответственность корпораций перед собственным персоналом была в течение 50–70-е гг. практически везде введена и закреплена государством на фоне множества крупных забастовок. Не всегда это выражалось в прямых указаниях о конкретных формах соцобеспечения, но у работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов.
Многие из завоеваний того периода в области прав работников сегодня являются составной частью корпоративной социальной ответственности. Бизнес заботился не только о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и был мотивирован на необходимость разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране окружающей среды.
Внедрение социальных технологий в управление корпораций мотивировалось соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Стали создаваться объединения, например крупнейшее объединение корпораций США «Бизнес за социальную ответственность». Во многих корпорациях мира появилась должность вице-президента по КСО. Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества – большое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса.
Особенность американского предпринимательства – максимальная свобода субъектов, что сформировало во многих сферах общества механизм саморегулируемости. Государственное регулирование – лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе.
Администрация США не столько принуждает, сколько поощряет КСО посредством режима «наибольшего благоприятствования» для бизнесменов на законодательном уровне. Выполняя часть работы государства, американский бизнес вправе рассчитывать на ответные уступки. Например, в инструкциях федерального суда США записано, что штрафы компании могут быть уменьшены или полностью отменены, если они осуществляют эффективное социальное инвестирование. Такие стимулы служат существенному снижению рисков компаний, связанных с расходами на благотворительную деятельность и социальное инвестирование некоммерческих проектов, как у себя дома, так и в странах приема. В список крупнейших благотворителей входят Ford, Philip Morris, Exxon Mobil, Wall- Mart Stores, Intel, Washington Profile и проч.
Америка известна традициями систематического участия бизнеса или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. долл., полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.
В 1977 г. Конгресс США принял «Акт о реинвестициях в местное сообщество» (CRA – Community Reinvestment Act), предписывающий американским банкам инвестировать проекты, имеющие своей целью развитие местной социальной инфраструктуры (прежде всего строительство недорогого жилья), а также поддерживать в надлежащем состоянии окружающую среду. Акт остается основным инструментом поощрения социальной вовлеченности банков на местном уровне, и никаких санкций им не предусматривается (в виде штрафов или лишения лицензии). По итогам отчета составляется рейтинг банков по критерию активности в области социального инвестирования с пояснениями, что касается он лишь показателей социальной вовлеченности. Однако если банки оказываются с данной точки зрения не в первых рядах, это может послужить для клиентов поводом считать их финансово несостоятельными. Согласно Акту желательно, чтобы муниципалитет выделил каждому банку «подведомственную территорию» и «прикрепил» его к местному правительственному агентству, в обязанность которого входит мониторинг за ходом выполнения программы коммунального инвестирования. Улучшенная версия CRA вступила в силу в 1995 г.
Регулирование социальной ответственности (СО) распространяется и на поставщиков. Для решения проблемы, связанной с выбором способов принуждения поставщиков к реализации КСО, существует стандартный набор инструментов. Во-первых, это контроль за обязательным соблюдением «Правил поведения поставщиков» (Supply Chain Code of Conduct); во-вторых, это соблюдение обеспечивается: а) проверкой поставщиков и отказом осуществлять закупки у компаний, которые не удовлетворяют данным условиям; б) проведением тренинга поставщиков с тем, чтобы они могли повысить свой уровень СО до необходимых стандартов. Начиная с 2002 г., когда в США приступили к сбору подписей об исполнении принципов и стандартов Кодекса поведения для малого и среднего бизнеса и поставщиков, были открыты курсы по их обучению.
Наиболее четко отношение американских компаний к КСО выразил профессор экономики Университета штата Огайо Ричард Стекель: «Для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции, социальная ответственность представляется трудновыполнимой задачей. Те из них, кто не справился с ней, проиграют в конкурентной борьбе. Те же компании, которые стремятся к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу».
Отношение бизнеса к КСО остается неоднозначным. С одной стороны, в общественных вызовах и разнообразных требованиях к бизнесу стейкхолдеров топ-менеджмент компаний усматривает риски для своей деятельности и трудности, связанные с их избеганием. С другой стороны, источник «нескончаемых возможностей», убеждаясь в том, что события могут складываться удачно, если руководство компании убедится, что участие в решении социальных и экологических проблем действительно отвечает их стратегическим интересам.
К концу XX в. большинство крупных компаний США выдвинуло собственную модель КСО. Некоторые ее элементы, будучи включены в контракты с поставщиками, становились юридически закрепленными как фактически действующие минимальные стандарты. Обязательной стала маркировка и сертификация продукции, включаемой в контракты по всей цепочке поставок. Как показывает проведенное в начале XXI в. Обследование 246 кодексов этического поведения американских корпораций, они отличаются большим разнообразием по содержанию и по степени детализации и основываются на принципах, разработанных ООН, МОТ, ОЭСР, правительствами, социально ответственными инвесторами, другими заинтересованными сторонами.
Обратимся к примерам. Под давлением общественности компании Nike и Gap, как и другие мировые производители спортивной одежды, расширяющие производство в странах третьего мира, признали свою ответственность за использование детского труда, а производители алкоголя (Segram, Diageo) – за безопасность движения, связанную со злоупотреблением алкогольной продукцией. После того как Nike подверглась критике за недозволенные методы использования рабочей силы, применяемые некоторыми из ее подрядчиков в ряде стран Юго-Восточной Азии, ею были приняты отвечающие нормативам МОТ корпоративные кодексы поведения в сфере трудовых отношений. В ситуации с Nike публичные претензии к ней правозащитников оказали существенное влияние на основных потребителей компании – молодых американцев, объявивших бойкот продукции компании. Он обернулся для нее значительными убытками.
Совсем недавно одной из обсуждаемых в печати, научных статьях и на конференциях проблем было воздействие рецессии и финансового кризиса на судьбы КСО. Высказывались разные, порой противоречивые мнения. Одни утверждали, что ответственные перед своими акционерами компании должны отказаться от своих проектов в области КСО. Другие выражали убеждение, что в выигрыше останутся социально ответственные компании. По словам Р. Вэлфорда, эксперта по КСО, «предприятия, которые не утратили способность участвовать в инновационных и имеющих глубокий смысл социально ответственных инициативах, будут чувствовать себя гораздо лучше в период экономического спада, чем те, которые игнорируют социальную ответственность».
Несмотря на то, что в настоящее время перед многими коммерческими организациями стоит вопрос о том, как остаться в бизнесе и не обанкротиться, существуют компании, которые продолжают вести активную социальную политику. По итогам 2012 г. частной международной компанией (Reputation Institute), базирующейся в Нью-Йорке, было проведено исследование компаний, по результатам которого было выбрано 10 компаний с лучшими принципами КСО.
Было приглашено около 47 000 потребителей в 15 странах для участия в данном исследовании. Первое место в рейтинге заняла корпорация Microsoft. Рассмотрим некоторые социальные программы данных корпораций и результат их деятельности (табл. 1).
По результатам сравнительного анализа можно отметить, что основными направлениями социальной ответственности американских компаний является защита окружающей среды (путем снижения негативных воздействий производственной деятельности компаний на природу) и защита сотрудников компании.
Источник: megalektsii.ru
Социальная ответственность бизнеса и спорные мотивы
Как уже было сказано в предыдущей главе, социальная ответственность бизнеса — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций. Этой дискуссии посвящена отдельная часть моей работы.
Два подхода к изучению социальной ответственности бизнеса
Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса.
Таким образом, можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности бизнеса. С одной стороны, это концепция М.Фридмена, которые опираются на формальную (инструментальную) рациональность. С другой стороны, представителями второго подхода являются исследователи, опирающиеся на субстантивную рациональность. Они признают, что социальная ответственность бизнеса имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу.
Прежде чем подробнее остановиться на этих двух противоположных подходах к изучению корпоративной ответственности, хотелось бы отметить, что руководители и менеджеры современных компаний все больше осознают позитивное воздействие социально ответственного поведения на достижение не только стратегических, но и финансовых целей своего бизнеса.
Милтон Фридмен против социальной ответственности в бизнесе.
Лауреат Нобелевской премии, сторонник проведения политики монетаризма Милтон Фридмен в одной из своих статей излагает следующий взгляд на ответственность бизнеса:
«Когда я слышу, как бизнесмены выразительно рассуждают о «социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике», я невольно вспоминаю одну историю о французе, который, когда ему исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю свою жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяйство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискриминации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов.
Они фактически проповедуют — или проповедовали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, — чистый и неприкрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, являются марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий». Friedman, M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970. цит. по: Лучко М.Л. Этика бизнеса — фактор успеха. М., 2006. с.340
Далее Фридмен переходит к определению самого понятия «социальная ответственность». Он рассуждает так: «В системе рыночной экономики, основанной на частной собственности, менеджер корпорации является наемным работником по отношению к собственникам бизнеса. Он оказывается напрямую ответственен перед собственниками и своими работодателями.
Эта ответственность заключается в ведении бизнеса в соответствии с их желаниями, которые, вообще говоря, можно свести к получению максимально возможной прибыли в рамках принятых правил в обществе, закрепленных в законах или этических нормах. Конечно, может так случиться, что его работодатели не разделяют этой цели. Группа лиц может основать компанию с благотворительными целями — например больницу или школу. Менеджер такой корпорации будет иметь в виде цели не получение денежных прибылей, а предоставление определенных услуг.
В любом случае, ключевым пунктом является то, что на своей должности как менеджер корпорации он является выразителем интересов тех лиц, которые владеют этой корпорацией или основали ее с благотворительными целями, и его главная ответственность — перед ними.
В каждом из этих случаев менеджер будет расходовать чьи-либо деньги во имя общих общественных интересов. Коль скоро его действия, осуществленные из соображений «социальной ответственности», сокращают доходы акционеров, он тратит их деньги. Коль скоро его действия приводят к росту цен для потребителей, он тратит и деньги потребителей. Коль скоро его действия снижают зарплату некоторых сотрудников, он тратит и их деньги.
Акционеры, потребители и сотрудники могли сами распорядиться своими деньгами по своему желанию. Менеджер больше действует из соображений «социальной ответственности», чем выступает выразителем интересов тех же акционеров, потребителей или сотрудников, если тратит их деньги не так, как они сами бы это сделали». Ibid. с. 348.
Нельзя не согласиться, что выбрать сферы проявления социальной ответственности компаний крайне трудно. Кроме того, по мнению Фридмена, менеджер корпорации становится общественным наемным работником, слугой общества, хотя формально он и остается работником частного сектора.
Идеи Милтона Фридмена могут понравиться некоторым предпринимателям. Но приводимые им аргументы порой работают против его же концепции своеобразного социального безразличия. Например, сам автор выступает за соблюдение не только законов, но и этических норм, однако не считает это проявлением социальной ответственности.
Скорее всего, Фридмен подразумевает под социальной ответственностью компании, прежде, всего благотворительные программы, которые должны, на его взгляд, претворяться в жизнь либо отдельными людьми, либо общественными организациями.
Фридмен утверждает также, что менеджер — не слуга общества. Что касается служения обществу, то об этом хорошо написал крупный японский предприниматель Кадзума Татеиси. Он утверждает, что самый рост компании следует понимать, как увеличение возможностей вносить свой вклад в развитие общества.
Получается, что в расширении деятельности компании заинтересованы все основные группы ее стэйкхолдеров: и ее сотрудники, и потребители фирменной продукции, и акционеры, и местное население, и деловые партнеры, деятельность которых при прочих равных условиях тоже будет успешно развиваться параллельно с развитием ключевой компании. И Кадзума Татеиси пишет, что в концентрированном виде идея служения обществу находит свое выражение в следующем постулате: тот, кто наилучшим образом служит обществу, выигрывает больше всех. Если компания не способна в наиболее совершенной форме служить обществу, то она не заслуживает права на существование. И было бы только справедливо ликвидировать такого рода компании. А с другой стороны, те компании, которые наилучшим образом служат обществу, заслуживают «кислорода» для своего роста и всемерного поощрения.
Майкл Портер: Почему выгодно быть социально ответственным.
Далеко не все согласны с взглядами М.Фридмена и в среде ученых, и самих предпринимателей. В последние годы социальную ответственность в бизнесе стали прямо называть «социальным преимуществом» компании. Эту идею впервые высказал профессор Гарвардской школы бизнеса, автор теории конкурентных преимуществ Майкл Портер в своей статье в Harvard Business Review « Новая задача филантропии — создание стоимости» в 1999 г.
Портер указывает на то, что социальные программы сегодня используются компаниями в основном как форма «public relations» или с рекламной целью. Например, табачная копания Philip Morris (США) потратила в 1999 г. 75 млн долл. на различные пожертвования, а потом истратила еще 100 млн долл. на их рекламную компанию.
Как пишет автор, критики реализации принципа социальной ответственности корпораций выдвигают два основных аргумента. Первый: социальные и экономические цели компании четко различаются между собой, поэтому расходы на социальные программы являются издержками сточки зрения достижения экономических результатов.
Второй: компании, которые занимаются социальными проектами, приносят не больше общественной пользы, чем индивидуальные доноры. Эти утверждения верны, если социальные корпоративные программы фрагментарны и несфокусированны, что характерно еще для многих компаний. Однако есть и другой путь в области реализации социально ответственного бизнеса: компании могут усилить свои конкурентные позиции за счет улучшения качества бизнес-среды в местах, где разворачивается их деятельность. Как отмечает М.Портер, использование филантропии как конкурентного преимущества компании позволяет связать социальные и экономические цели и улучшить долгосрочные перспективы ее развития.
Изучение практики компаний, которые реализуют свои социальные проекты в контексте конкурентоспособности, свидетельствует о том, что при этом достигаются как экономические, так и социальные цели. В долгосрочной перспективе эти цели не противоречат друг другу, а оказываются тесно взаимосвязанными.
Это не означает, что каждое инвестиционное вложение компании принесет социальные выгоды или что каждый социальный проект улучшит ее конкурентоспособность. Большая часть вложений имеет позитивные последствия только для бизнеса, а различного рода пожертвования — только для общества. Однако есть область, где происходит «конвергенция интересов». В этом случае социальная деятельность компании становится по-настоящему стратегической.
Проблема «стратегической филантропии», как ее назвал Портер, заключается в начале XIX в. в том, чтобы определить, в каких областях надо сфокусировать свою социальную деятельность для улучшения конкурентоспособности компании и как это сделать эффективно.
К сожалению, нельзя не отметить, что подходы менеджмента большинства современных корпораций, в том числе транснациональных, пока еще мало изменились в соответствии с новыми идеями.
Примером социальной программы, реализованной в рамках старых подходов, может служить один из проектов фирмы Avon Products (производство косметики). В 2002 г. Было задействовано 400 тыс. человек в компании «door-to-door» (когда представители компании ходят из дома в дом) по сбору средств для финансирования программы предотвращения рака груди. Всего было собрано 32 млн долл. несмотря на социальную значимость этого проекта, он не привел к повышению конкурентоспособности компании, хотя был направлен на главную категорию ее потребителей — женщин. Попытки помочь здоровью всех женщин, а не только определенных категорий потребителей продукции Avon, представляются попытками решить глобальную проблему, хотя было бы лучше всего сузить поле деятельности и сфокусировать свою социальную стратегию.
В качестве положительного примера можно назвать компанию IBM, чья социальная деятельность, безусловно, стратегически ориентирована. В частности, еще с 1994 г. Начала претворяться в жизнь образовательная программа переобучения в сфере компьютерных технологий, предназначенная как для преподавателей, так и для школьников и студентов. Работая в тесной координации с городскими школами, колледжами и государственными отделами по образованию в разных странах, сотрудники IBM организуют повышение квалификации преподавателей, а также обучение и переобучение учащихся. Проведенная независимая экспертиза показала, что уровень компьютерной подготовки школьников и студентов существенно возрос.
Такие же подходы применяет и компания Johnsonhttps://studentopedia.ru/etika_i_estetika/socialnaya-otvetstvennost-biznesa-i-spornie-motivi—dva-podhoda-k-izucheniyu-socialnoj.html» target=»_blank»]studentopedia.ru[/mask_link]