Оформление лицензии на охранную деятельность под ключ
Выдаётся лицензия на охранную деятельность Национальной гвардией РФ на срок 5 лет. Основанием для этого служит соответствующее положение, утверждённое правительственным постановлением № 498 от 2011 года. Разрешение предоставляется компаниям в течение 45 дней после подачи заявления.
Предоставленная лицензия на частную охранную деятельность даёт право предоставлять услуги по предотвращению нанесения вреда жизни, здоровью людей и краже, порче их имущества. Получившее разрешение предприятие сможет охранять объекты любой из форм собственности.
Стоимость лицензии на частную охранную деятельность
Разъясняем условия получения лицензии и составляем рекомендации.
Готовим полный пакет документов и составляем заявление, на основании которого выдают лицензию.
Проверяем соответствие требованиям
Уточняем, соответствует ли заявитель требованиям закона № 2487-1 и Положения № 498.
Составление платёжного поручения для оплаты госпошлины
Регистрация частных охранных предприятий. Особенности регистрации ЧОП
Благодаря платёжному поручению клиент сможет оплатить пошлину в размере 7 500 рублей безналичным расчётом
Готовим пакет документов, регистрируем в ЕГРЮЛ, ИФНС.
Доставим документы в отделение Росгвардии и заберём выданную лицензию.
Заверим доверенность на нашего юриста, который будет представлять ваши интересы.
Лицензия на охранную деятельность«под ключ»
Полный комплекс услуг, включая юридическое сопровождение при разрешении споров, подписании договоров, проведении платежей.
Наша специализация — оформление лицензий фсб на гостайну Узнать стоимость услуги в 2 клика Стоимость
Преимущества
Аккредитовано более 1000 компаний
Оплата в рассрочку на 4 части
100% гарантия получения лицензии
Делаем работу под ключ. Все сложности берем на себя
Этапы получения лицензии на охранную деятельность
Первичная консультация
Разъясняем законодательные требования и порядок предоставления лицензии для открытия ЧОП.
Соответствие требованиям
Требования прописаны в положении о порядке лицензирования деятельности. Юристы изучают материальную, документальную, кадровую базу, имеющуюся в распоряжении клиента.
Подготовка документов
Проверяем, каких у вас не достаёт документов для ведения частной охранной деятельности, и восполняем пробелы.
Передача документов
Отвозим собранные и подготовленные документы в отделение Национальной гвардии РФ и контролируем регистрацию заявления в специальной книге, а также внесение информации о нём в систему «Оружие-МВД».
Получение лицензии
Через 45 дней заберём лицензию, дающую право открыть ЧОП. Разрешение будет доставлено по адресу, указанному заказчиком.
Кому нужна лицензия — виды охранной деятельности
Существует несколько видов деятельности, которыми вправе заниматься частные охранные организации, прошедшие лицензирование. Относят к ним обеспечение безопасности объектов, независимо от формы собственности, имущества граждан, юридических лиц при его хранении или транспортировке.
Лицензированное предприятие вправе проектировать, устанавливать и заниматься техобслуживанием технических средств, используемых при осуществлении частной охранной деятельности. Работники ЧОП получают право оперативно реагировать на сигналы, поступающие от технических средств. Предприятие вправе консультировать клиентов и составлять для них рекомендации в сферах, связанных с предотвращением противоправных посягательств. Сотрудников ЧОП допускают к охране общественного порядка при организации мероприятий, характеризующихся множественным скоплением граждан.
Лицензионные требования к предприятиям, желающим заниматься частной охранной деятельности
Перечень требований для ЧОП зависит от того, какими именно видами частной охранной деятельности планирует заниматься предприятие. Основные условия для предоставления заявителю разрешения указаны в ст. 3 закона № 2487-1 от 1992 года. Чтобы начать занимать заниматься частной охранной деятельностью, необходимо соответствовать следующим требованиям:
- Уставной капитал, который был сформирован с учётом ст. 15 закона № 2487-1;
- Учредители ООО должны соответствовать требованиям ст. 15 № 2487-1;, руководители ООО выполнять нормы ст. 15;
- Соискатель должен соответствовать положениям ст. 11 ч. 1,3 и ст. 12;
- Отсутствие нарушений в сфере оборота оружия и спец. средств.
Требования к ЧОП, занимающимся обеспечением безопасности, предотвращением порчи, кражи имущества
Заявитель обязан располагать оружием, спец. средствами и обустроить дежурную часть, которая будет работать круглосуточно. Требуется нанять на работу сотрудника, который имеет образование и опыт в ремонте технических средств, которые нужны для контроля ситуации на объектах. Частное предприятие должно иметь машины со специальной раскраской, информационными знаками и надписями, которые согласованы с ОВД. Сотрудники групп быстрого реагирования должны иметь средства связи, позволяющие оперативно информировать о преступлениях ОВД и национальную гвардию. Охранники, обеспечивающие неприкосновенность границ объектов, организующие пропускной режим, должны быть экипированы средствами пассивной защиты.
Бумаги для получения лицензии ЧОП
Предприятиям, занимающимся частной охранной деятельностью для получения разрешения нужны следующие документы:
- Штатное расписание;
- Подтверждение наличие раций;
- Разрешение, дающее право пользоваться радиочастотами;
- Подтверждение наличия пассивных средств;
- Подтверждение законного распоряжения машинами;
- Описание схемы раскраски машин в виде согласованного заключения;
- Должностная инструкция юридического консультанта;
- Выписка из реестра;
Документы для директора частной охранной организации:
- Диплом;
- Подтверждение повышения квалификации;
- Удостоверение охранника.
Внимание! Также прилагается заявление и опись всех документов.
Юристы группы МИП помогут получить лицензию на охранную деятельность . Клиентам оказывается помощь в подписании договоров об аренде, лизинге оборудования, машин. Оказываются кадровые услуги по найму охранников и технических специалистов. Предоставляется юридическое сопровождение при возникновении спорных вопросов с проверяющими органами.
Источник: advokat-malov.ru
Для учредителя ЧОП данный вид деятельности должен быть основным
В судебных актах со ссылкой на результаты прокурорской проверки указывалось, что учредитель ЧОП «Скала» выступает одновременно ИП и учредителем автономной некоммерческой организации «Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб “Престиж-КМВ”», основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Поскольку охранная деятельность для него не является основной, наличие у ООО ЧОП «Скала» такого учредителя нарушает лицензионные требования.
Обязанности Учредителя ЧОП
При этом Суд счел, что ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ не предполагает для такого лица абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности.
По мнению одного адвоката, даже отказав в принятии жалобы к рассмотрению, Суд все же сформулировал позиции, которые могут оказаться полезными в последующей правоприменительной практике. Другая добавила, что все ограничения подобного рода, связанные с невозможностью занятия иным видом деятельности для учредителя, являются лишь формальными.
Конституционный Суд вынес Определение № 2115-О об отказе в принятии жалобы частного охранного предприятия на ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ.
В ноябре 2020 г. арбитражный суд вынес предупреждение ООО ЧОП «Скала» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП РФ. Решение суда устояло в апелляции и кассации.
В судебных актах со ссылкой на результаты прокурорской проверки указывалось, что учредитель ЧОП «Скала» выступает одновременно ИП и учредителем автономной некоммерческой организации «Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб “Престиж-КМВ”», основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Поскольку охранная деятельность для него не является основной, наличие у ООО ЧОП «Скала» такого учредителя нарушает лицензионные требования.
В жалобе в КС заявитель указал, что ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ не соответствует Конституции, поскольку лишает граждан, являющихся учредителями (участниками) ЧОП, права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
После изучения материалов жалобы Конституционный Суд отказался рассматривать ее со ссылкой на то, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя. При этом Суд напомнил, что частная охранная деятельность может быть связана с оборотом оружия и специальных средств, а также применением физической силы. В связи с этим к ней применяются дополнительные требования: такая деятельность осуществляется на профессиональной основе, а доступ к соответствующему ресурсу не должен порождать намерение и создавать возможности его незаконного использования в других предпринимательских и иных отношениях либо для противодействия законной правоохранительной деятельности уполномоченных органов.
КС также отметил, что учредитель ЧОП может прекратить свой статус ИП или же выйти из состава участников некоммерческой организации. В этом вопросе частная охранная организация во всяком случае не зависит полностью от выхода из состава ее участников определенного лица. «Так, если один из учредителей (участников) общества, являющегося частной охранной организацией, вопреки интересам организации, создавая в том числе угрозу непродления ей лицензии и (или) наложения на нее административного штрафа, избегает отказа от занятия иной деятельностью, несовместимой по своей сути и характеру с охранной деятельностью, или в рамках своего выбора уклоняется от выхода из состава учредителей (участников) общества, то его другие учредители (участники), доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества , вправе требовать в судебном порядке его исключения из общества как грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющего», – заметил Суд.
Если же единственный участник ЧОП осуществляет как основную иную не связанную с охранной деятельность в нарушение требований оспариваемой нормы, то решение о продолжении деятельности такой организации или о сохранении занятия иной деятельностью в качестве основной находится в пределах его усмотрения и зависит только от его осознанного выбора. Именно это лицо в конечном итоге испытывает неблагоприятные последствия несоблюдения требования оспариваемой нормы. В этом случае, хотя субъектом административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований выступает ЧОП, негативные последствия несет ее единственный учредитель.
При этом Суд отметил, что отсутствие легальной дефиниции понятия «основной вид деятельности» само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, порождающее правовую неопределенность. При этом ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ по своему буквальному смыслу не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности. Дело в том, что конкретные обстоятельства устанавливаются судами с точки зрения степени вовлеченности лица в осуществление таких видов деятельности.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар отметил, что даже отказав в принятии жалобы к рассмотрению, Суд тем не менее сформулировал позиции, которые могут оказаться полезными в последующей правоприменительной практике. «Рассматривая вопрос о конституционности ограничения права учредителя частного охранного предприятия на осуществление им иной деятельности в качестве основной, КС РФ сделал вывод о допустимости такого законодательного регулирования, указав что подобный запрет в первую очередь направлен на оказание частных охранных услуг на высоком профессиональном уровне, обеспечение которого объективно невозможно, если люди, их осуществляющие, будут в том числе заниматься иными видами хозяйственной деятельности», – подчеркнул он.
Как указал адвокат, Конституционный Суд отметил, что данный запрет не имеет безусловного характера – в любом случае при проверке соблюдения лицензиатом указанного требования и установлении факта осуществления учредителем (участником) ЧОП иного вида деятельности подлежит выяснению степень его вовлеченности в иной вид деятельности. «То есть в данном случае Суд фактически отменил вышеуказанный запрет, ориентируя суды на выяснение юридически значимого обстоятельства: препятствует ли иная деятельность учредителя (участника) ЧОП полноценно и профессионально оказывать частные охранные услуги», – полагает Юнис Дигмар.
Он добавил, что данный вопрос актуален не только для сферы частных охранных предприятий: «Содержащиеся в настоящее время в действующем законодательстве запреты для определенных профессий зачастую не учитывают текущие реалии и фактически ограничивают право на осуществление деятельности в смежных отраслях, хотя подобного рода параллельное ведение деятельности не только не препятствует основной деятельности, но и зачастую способствует ее более профессиональному выполнению».
Адвокат КА «ARM IUST» Нарине Айрапетян полагает, что все ограничения подобного рода, связанные с невозможностью занятия иным видом деятельности для учредителя, являются лишь формальными. «Нарушение законоположения в данной части не означает на практике, что потенциальные негативные последствия неминуемо должны возникнуть. Ни имманентно, ни трансцендентно такие риски невозможно просчитать с высокой степенью точности. То обстоятельство, что охранная деятельность связана с оборотом оружия и специальных средств, применением физической силы, а также имеет непосредственную связь с жизнью и здоровьем граждан, не должно создавать чрезмерно высокие требования к лицам, организующим эту деятельность», – отметила она.
По словам Нарине Айрапетян, занятие иной деятельностью не всегда и не во всех случаях влияет на качество оказываемых услуг. Тем более при условии наличия нескольких учредителей. «Так и обратная ситуация, при которой учредители являются “узконаправленными” в своей среде, не является гарантией более профессионального подхода или отсутствия злоупотреблений всяческого рода. Как раз-таки в этой ситуации и нарушается, на мой взгляд, презумпция добросовестности участников соответствующих отношений», – убеждена она.
Источник: oxrana1.ru
