Наибольший вес при согласовании результатов оценки в общем случае в оценке бизнеса

Различные методы оценки бизнеса адекватны различным оценочным ситуациям. Иначе говоря, цель оценки бизнеса всегда предопределяет то, какой из методов оценки в данной ситуации наиболее пригоден.

Существенным является и тип оцениваемого предприятия в соответствии с долей на этом предприятии специальных материальных и нематериальных активов, возрастом и размером предприятия, его отраслевой принадлежностью и прочими факторами.

Кроме того, важным критерием для выбора практически применимого метода оценки является и наличие (в том числе доступность при минимальных издержках средств и времени) исходной информации, необходимой для использования определенного метода. Отсутствие этой информации или ненадежность той информации, которая доступна при минимуме указанных издержек (если, например, полагаться только на опубликованную, но не проверенную финансовую информацию), в случае использования все-таки базирующегося на ней метода может привести либо к полной нереализуемости этого метода либо к получению данным методом таких результатов оценки, которые изначально неверны (тенденциозно завышены или занижены).

Карьера в отделе оценки Большой Четверки

С точки зрения планов, которыми будут руководствоваться контролирующие предприятие (приобретающие контроль над ним) инвесторы:

· метод дисконтированного денежного потока, рынка
капитала и метод отраслевых коэффициентов ориентированы на оценку предприятия как действующего, и которое будет и дальше действовать (функционировать);

· метод чистых активов и метод сделок, напротив, применимы и для случая, когда контролирующий предприятие (приобретающий контроль над ним) инвестор намеревается закрыть (ликвидировать) предприятие либо существенно сократить объем его операций (выпуска).

С точки зрения типа предприятия:

· метод чистых активов разумен для применения к тем предприятиям, которые успели накопить эти активы, т.е. этот метод наиболее адекватен оценке фирм с достаточно солидной предысторией, т.е. «зрелых» по своему возрасту предприятий;

· метод дисконтированного денежного потока более применим для оценки молодых (по возрасту со своего основания) предприятий, не успевших за свою короткую предысторию заработать достаточно прибылей для капитализации в дополнительные активы, которые, тем не менее, имеют перспективный продукт и обладают явными конкурентными преимуществами по сравнению с существую­щими и потенциальными конкурентами;

· методы сравнительного подхода (метод рынка капитала, метод сделок, метод отраслевых коэффициентов) пригоден, как отмечалось, при условии строгого выбора компании-аналога, которая должна относиться к тому же типу, что и оцениваемое предприятие; кроме того, метод отраслевой специфики применим лишь для предприятий тех отраслей, где объем продаж является, безусловно, доминирующим фактором рыночной цены предприятий, а все остальные факторы (размер предприятий, определяющие потребность в инвестициях износ основных фондов и стадия жизненного цикла регулярно совершенствуемых продуктов и пр.) не играют какой-либо существенной роли.

Этапы и Подходы к оценке стоимости имущества

С точки зрения наличия и надежности исходной информации:

· метод чистых активов разумно использовать тогда, когда имущество оцениваемого предприятия, отраженное в инвентаризационной ведомости имущества, таково, что по нему имеются или, при относительно малых издержках средств и времени, могут быть получены надежные котировки рыночной стоимости соответствующих видов имущества (иначе говоря, если по этим видам имущества в стране уже существуют развитые ликвидные рынки — особенно рынки имущества с разными степенями его износа); если же этот метод намереваются применять в варианте, когда имущество предприятия оценивается по его остаточной балансовой стоимости, то необходимо: чтобы, во-первых, выбранный для соответствующего вида имущества метод амортизации в максимальной мере отражал действительное рыночное обесценивание данного вида активов; чтобы, во-вторых, инфляция в стране была достаточно низкой и не оказывала решающего воздействия на скорость обесценивания имущества;

· метод дисконтированного денежного потока в состоянии обеспечить внушающие доверие результаты оценки, если:

(а) прогнозируема конъюнктура (цены, конкуренция) на рынках сбыта продукта предприятия и необходимых для него покупных ресурсов;

(б) в случае ограниченной указанной прогнозируемости продуктовые линии оцениваемого предприятия не являются слишком долгосрочными (предприятие реализует в основном краткосрочные и среднесрочные инвестиционные проекты);

(в) риски продуктовых линий предприятия сопоставимы со средним уровнем рисков бизнеса в экономике страны (коэффициенты бетапри расчете индивидуальной ставки дисконта незначительно отличаются от единицы);

(г) в стране достигнута определенная мера финансовой стабилизации, обеспечивающая стабильность безрисковой ставки процента (доходности государственных облигаций, которая, к тому же, должна быть ниже средней доходности капиталовложений в негосударственные облигации – например, в акции); в свою очередь, перечисленные условия выполнимы на основе стабилизации темпов экономического роста и инфля­ции (в противном случае метод дисконтированного денежного потока применим только для краткосрочных проектов и занимающихся ими предприятий);

· метод рынка капитала и метод сделок могут рекомендоваться в условиях, когда есть уверенность, что цены на акции компании-аналога, наблюдаемые на фондовом рынке, действительно являются рыночными, а не искусственно завышенными (заниженными) трансфертными, которые характерны для сделок между аффилированными (родственными, связанными друг с другом капитальными участиями или иными внеэкономическими связями) и заинтересованными в крупных выгодных сделках лицами;

· метод рынка капитала, метод сделок и метод отраслевых коэффициентов, кроме того, объективны тогда, когда есть возможность при их использовании опереться на внушающие доверие публикуемые отчеты компаний-аналогов, а также на внушающий доверие финансовый отчет оцениваемого предприятия; решающим при этом оказывается установившееся в стране качество внешнего аудита этих отчетов и степень выполнения компаниями-аналогами законодательства об обязательности публикования своих достаточно полных финансовых отчетов в средствах массовой информации общего доступа (допустимым является то, чтобы они хотя бы исправно предоставляли свои годовые отчеты по требованию общественности и оценщика, пусть даже за ее/его счет).

На идеальном рынке все три подхода должны привести к одной и той же величине стоимости. Однако большинство рынков являются несовершенными, потенциальные пользователи могут быть неправильно информированы, производители могут быть неэффективны. По этим, а также по другим причинам, данные подходы могут давать различные показатели стоимости.

Возможность, и даже во многих случаях необходимость (для получения более достоверного результата), применить к оценке конкретного предприятия в конкретной ситуации разные методы оценки бизнеса приводит к идее «взвешивания» оценок, рассчитываемых по разным описывавшимся методам, и суммирования таких «взвешенных» оценок.

При этом весовые коэффициенты значимости оценок по разным, в принципе допустимым в данной ситуации, методам оценки практически понимаются как коэффициенты доверия к соответствующему методу по поводу конкретного предприятия. Эти коэффициенты сугубо экспертны, т.е. получаются посредством субъективных экспертных суждений квалифицированного оценщика. Важно лишь, чтобы они измерялись в долях единицы и в сумме составляли единицу (они могут измеряться и в «процентах доверия» к определенному методу, в сумме равняясь 100%).

Окончательная оценка стоимости предприятия (бизнеса) может быть определена по формуле:

где Vi — оценка стоимости предприятия i-м методом (все применимые методы оценки произвольно нумеруются);

i = 1. n — множество применимых в данном случае методов оценки;

Zi — весовой коэффициент метода номер i.

Очевидно, что при этом разумное выставление коэффициентов Z является одним из главных свидетельств достаточной квалифицированности и непредвзятости оценщика бизнеса.

Окончательное, итоговое суждение о стоимости выносится оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости оцениваемого актива, полученных в рамках классических подходов к оценке.

Информация для обсуждения

Здесь представлен один из вариантов вынесения итогового заключения в отношении рыночной стоимости, используемый оценщиками.

Расчет весовых коэффициентов, (%)

Стоимость объекта определяется по формуле

К сожалению, в нашей стране нередко итоговый раздел отчета отличается не только краткостью, но и легковесностью. При этом некоторыми термин «согласование результата» воспринимается буквально — как руководство к «согласованию результата с заказчиком», когда «мастерство оценщика» используется для получения требуемой цифры.

В американской литературе процедуру, именуемую согласованием результатов, предлагается рассматривать расширительно. Это не просто «дело техники» с приданием веса результатам расчетов по примененным подходам, а ответственная аналитическая процедура, завершающая процесс оценки и требующая его тщательной ревизии. Тем самым согласование результатов включает две основные задачи: перепроверку, переосмысление процедуры, процесса оценки и суждение о весомости ее результатов.

Даже если применен один подход, а в его рамках — только один метод, вывод о стоимости должен сопровождаться пересмотром всего аналитического материала. Итак, оценщик должен оценить:

– количество, качество, достаточность, степень достоверности, адекватность собранной рыночной информации;

– корректность расчетов; чувствительность расчетов к входным параметрам;

– причины несовпадения показателей стоимости, рассчитанных разными подходами, особенно если разница результатов значительна;

– количество аналогов, количество, характер и денежный эквивалент корректировок.

При этом объективно большое количество корректировок снижает ценность аналога, даже если общая сумма этих корректировок невелика.

Полученные результаты необходимо обязательно подвергнуть, как говорят американские оценщики, «smell test» — испытанию здравым смыслом и интуицией, тем чувством «меры и веса», которым должен обладать истинный оценщик.

Важной частью согласования является проверка соответствия собранных рыночных данных, использованных подходов и методов предполагаемому использованию оценки. Ведь реально собранные оценщиком данные могут позволить сделать целый ряд выводов, важных клиенту.

Например, в отчете одной всемирно известной консалтинговой компании было сделано заключение о четырех стоимостях одного объекта (оценка была заказана банком для выдачи ипотечного кредита):

– рыночная стоимость (open market value, OMV);

– расчетная цена реализации (Estimated realization price). Клиенту важно знать не только рыночную стоимость, но и каков будет маркетинговый срок (оценен в 6 месяцев), какую сумму можно будет выручить за объект залога;

– расчетная цена вынужденной реализации (Estimated restricted realization price). Банк должен реализовать предмет залога за 3 месяца, но за этот срок покупателю не успеть в полной мере осуществить проверку справедливости цены и чистоты сделки, проверить экологическую безопасность, зараженность почв и т.п., потому он не заплатит за объект его полную рыночную стоимость;

– рыночная стоимость объекта как условно свободного (OMV assuming full vacant possession). Согласно замерам оценщика, реально арендуемая площадь больше, чем в договоре, поэтому клиенту полезно знать о «запасе стоимости», которым обладает объект.

Рыночные данные в основном ретроспективны, а в ряде случаев заказчика интересует именно будущее его собственности, подчас с горизонтом прогноза на несколько лет вперед. Это требует от оценщика креативного, прогностического мышления.

Итоговая величина стоимости может быть точечной величиной или диапазоном. В некоторых случаях клиенту необходима только точечная цена (например, для бухгалтерской отчетности), в других — диапазон. Например, клиенту необходимо знать, с какой цены можно начать торг, ниже какой не следует опускаться.

Несовершенство рынка и представлений о нем у его участников не позволяют двум и более оценщикам получить идентичный результат рыночной стоимости без чрезмерного округления. Как говорится «соберите трех оценщиков — получите четыре мнения о стоимости». Заключение о стоимости — это профессиональное мнение. Расчетная стоимость выступает как наиболее доказательный показатель стоимости прав на оцениваемое имущество.

Оценщик полагается на опыт и профессионализм на этапе согласования результатов больше, чем в любом другом разделе оценки. Оценка здесь в наибольшей степени выступает как наука и искусство.

Легче заметить недостатки, присущие методу оценки,
нежели найти ему лучшую альтернативу

В заключение данной главы интересно сравнить степень применяемости различных подходов у нас и за рубежом. Определяется она по результатам опросов оценщиков. На рис. 2.14. представлена частота использования подходов к оценке бизнеса зарубежными оценщиками. На рис.

2.15. показана частота их использования российскими оценщиками в современных условиях.

Рис. 2.14. Использование различных подходов к оценке предприятий

Рис. 2.15. Частота применение различных методов оценки в РФ

Различная частота применения методов оценки связана, прежде всего, с оценкой их достоинств и недостатков.

Обобщая все вышесказанное, можно схематично представить достоинства и недостатки и ограничения в использовании каждого из подходов в целом.

Резюмируя все три подхода, можно определить значение и роль подходов к оценке бизнеса в следующем виде (табл.2.7).

Предыдущая1234567 8 Следующая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: stydopedia.ru

Методы определения весовых коэффициентов при согласовании результатов оценки

Методы различаются применением в итоговом согласовании данных неодинаковых способов выбора весовых коэффициентов, присваиваемых результатам оценки, полученным различными подходами к оценке. Если в первом методе используется только логический анализ, то в остальных — логико-математический, т.е. свои логические рассуждения оценщик накладывает на какую-либо оценочную шкалу, на основе выбранного способа расчета определяется предварительное значение весовых коэффициентов, полученные значения округляются.

Методы выбора весовых коэффициентов:

• метод логического анализа;
• метод анализа иерархий;
• метод расстановки приоритетов;
• метод согласования по критериям и др.

Метод логического анализа заключается в выборе весовых коэффициентов при согласовании результатов оценки экспертно на основе логического анализа, проводимого оценщиком, с учетом всех значимых параметров. Этот метод наиболее распространен в оценочной практике. Далее мы приводим три примера, показывающих, каким образом в отчете может быть обоснован выбор метода определения весовых коэффициентов [1, 2].

Пример 1. В настоящей работе по оценке использованы два из имеющихся в распоряжении оценщика подхода, которые позволяют наиболее корректно оценить величину рыночной стоимости объекта с точки зрения необходимых затрат и платежеспособного спроса.

Полученная в результате применения затратного подхода стоимость, на наш взгляд, дает неполную характеристику стоимости объекта. Мы считаем обоснованным присвоение данному подходу весового коэффициента 0,2.

Рынок недвижимости города, в котором расположен объект оценки, на сегодняшний день довольно хорошо развит и структурирован, в связи с этим достоверность используемой информации риэлтерских агентств достаточна высока. Правильная интерпретация рынка предложений позволяет получить качественные и надежные результаты. В связи с этим сравнительному подходу придается максимальный весовой коэффициент — 0,8.

Пример 2. В данном случае наибольший «вес» (70 %) присваивается доходному подходу, так как объектом оценки является производственное предприятие, приносящее стабильный доход. Затратному подходу присвоен меньший «вес» (30 %) по следующим причинам: затраты не всегда соответствуют рыночной стоимости; оборудование оцениваемого предприятия специализированное, что усложняет возможность его реализации на рынке.

Таблица 1. Результаты согласования

Полученный результат можно округлить. По мнению оценщика, рыночная стоимость предприятия на дату оценки составляет 110000 тыс. руб.

Пример 3. Для определения итоговой величины рыночной стоимости предприятия необходимо проанализировать каждый из примененных методов с учетом характера деятельности предприятия, структуры его активов, количества и качества данных, подкрепляющих каждый метод.

Преимуществом метода чистых активов является то, что он предполагает оценку имеющихся у предприятия активов. В то же время большая часть основных фондов оцениваемого предприятия имеет специализированный характер и значительный физический износ. Кроме того, метод на основе активов не позволяет учесть доходность бизнеса. Производственные мощности предприятия в среднем загружены на 40%, что свидетельствует о том, что значительная часть активов предприятия не участвует в формировании прибыли [5, 6].

В процессе оценки методом дисконтирования будущего денежного потока установлена стоимость предприятия с учетом существующих и планируемых объемов выручки от реализации продукции и затрат, а также рыночный аспект, так как ставка дисконтирования основывалась на рыночных данных. Доходный подход в наибольшей степени отражает интересы инвестора. В мировой практике он используется чаще других, точнее определяет рыночную стоимость предприятия, в наибольшей степени интересует инвестора, так как с помощью этого подхода оценщик выходит на сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учетом будущих ожиданий от бизнеса, а также с учетом требуемой инвестором ставки дохода на инвестиции в этот бизнес. Однако использование доходного подхода затруднено из-за сложности точного прогнозирования. Метод сравнительного подхода, используемый в настоящей работе, показал стоимость владения неконтрольным пакетом, а именно стоимость свободно реализуемой меньшей доли к тому же с достаточно большой погрешностью из-за недостаточности информации.

Исходя из вышесказанного, необходимо правильно выбрать окончательный результат стоимости 100 %-ного контроля над предприятием. Логичнее всего за величину рыночной стоимости собственного капитала предприятия принять сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учетом будущих ожиданий от бизнеса, т.е. полученную в доходном подходе.

К тому же прогнозы основаны на достоверных данных, на анализе показательной доходности предприятия за длительный ретроспективный период. По мнению оценщика, «вес» доходного подхода в итоговом согласовании составляет 80 %.

Результаты сравнительного подхода из-за низкой достоверности использованной для оценки информации не следует учитывать («вес» сравнительного подхода — 0 %), а результаты затратного подхода из-за значительного износа большей части основных фондов по мнению оценщика нужно учесть, как незначительно влияющие на итоговую стоимость предприятия («вес» затратного подхода — 20 %). Данные о согласовании результатов оценки представлены в табл. 2.

Таблица 2. Согласование результатов, полученных различными подходами к оценке

В итоге при согласовании получается следующий результат: 208900400 рублей.

На основании приведенных данных и сделанных предположений, наиболее вероятное значение рыночной стоимости объекта оценки составляет на дату оценки с точностью до первой значащей цифры: 208900000 руб.

Метод анализа иерархий. Этот метод разработан в начале 70-х годов XX в. американским математиком Томасом Саати как процедура поддержки принятия решений, которую он назвал «Analityc hierarchy process». Авторы русского издания перевели это название как «Метод анализа иерархий» [8].

Этот метод относится к классу критериальных, и активно применяется, по сей день, в том числе и в оценочной деятельности. В основе метода лежит иерархическая процедура оценки альтернатив. Представим ее следующим образом:

Уровень 0: цель — оценить вес подхода к оценке.

Уровень 1: Критерии:

• надежность получаемых результатов;
• соответствие целям оценки.

Количество уровней не ограничено. Например, критерий 1 -го уровня «надежность получаемых результатов» можно раскрыть уровнем 2 как:

1. надежность, обусловленная достоверностью информации;
2. надежность, обусловленная обширностью информации.

Уровень 2 можно раскрыть уровнем 3 и т.д. На практике можно ограничиться и уровнем 1.

Затем нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию. Если существуют объективные оценки, то они просто выписываются и нормируются, чтобы их сумма была равна единице. Например, если бы при оценке здания нас интересовал критерий «эффективный возраст» и имелись бы соответствующие данные по каждому аналогу, то потребовалось бы составить следующую таблицу (табл. 3).

Таблица 3. Нормирование данных аналогов с заданными параметрами

Однако при итоговом согласовании нет готовых численных данных, например, по критерию «надежность информации» для разных подходов. Тогда используются парные сравнения. Для фиксации результата сравнения пары альтернатив может использоваться, например, шкала, представленная в табл. 4.

Таблица 4. Шкала оценки результатов сравнения альтернатив

Результаты парных сравнений альтернатив записываются в виде табл. 5.

Таблица 5. Результат парных сравнений альтернатив

На пересечении строки «Затратный» и столбца «Доходный» записана дробь 3/1. Это выражает мнение оценщика о том, что подход «Затратный» в данной ситуации имеет умеренное превосходство над доходным подходом, т.е. значимость затратного подхода в итоговом согласовании в три раза выше, чем доходного подхода.

1. Антипина О.В. Инновационно-инвестиционное развитие территорий в системе муниципального управления: автореф. дис. канд. экон. наук / Иркутский государственный технический университет. — Иркутск, 2011.

2. Будаева М.С. Проблемы и пути решения инвестиционной политики посредством лизинговой формы финансирования учеными Иркутской области // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2014. — № 4. — С. 210-214.

3. Нечаев А.С. Российские и международные стандарты по учету и начислению амортизации // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2001. — № 3. — С. 23-27.

4. Нечаев А.С., Андреева Е.С. Развитие инновационного потенциала в России: проблемы и пути их решения // Финансы и кредит. — 2014. -№ 17 (593). — С. 22-29.

5. Nechaev A.S., Antipina O.V Innovative development of territories: domestic and foreign practice / под редакцией П.Г. Исаевой // Развитие процессов формирования и организации эффективного функционирования инновационной сферы экономики предприятий, отраслей, комплексов: сб. матер. междунар. науч. конф. — 2013. — С. 184-191.

6. Никитюк Л.Г., Нечаев А.С. Создание модели инвестиционно-инновационного механизма управления сферы жилищно-коммунального хозяйства // Налоги и налогообложение. — 2013. — № 10. — С. 774-781.

7. Прокопьева А.В. Идентификация и управление рисками инновационной деятельности предприятий: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Иркутский государственный технический университет. — Иркутск, 2014.

8. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М., 1993.

Программа Финансовый анализ — ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.

Источник: 1fin.ru

Методы определения весовых коэффициентов при согласовании результатов оценки

Методы различаются применением в итоговом согласовании данных неодинаковых способов выбора весовых коэффициентов, присваиваемых результатам оценки, полученным различными подходами к оценке.

Если в первом методе используется только логический анализ, то в остальных – логико-математический, т. е. свои логические рассуждения оценщик накладывает на какую-либо оценочную шкалу, на основе выбранного способа расчёта определяется предварительное значение весовых коэффициентов; полученные значения округляются.

Метод логического анализа заключается в выборе весовых коэффициентов при согласовании результатов оценки экспертно на основе логического анализа, проводимого оценщиком, с учётом всех значимых параметров. Этот метод наиболее распространён в оценочной практике. Далее приведены три примера, показывающие, каким образом в отчёте может быть обоснован выбор метода определения весовых коэффициентов.

Пример 1. В настоящей работе по оценке использованы два из имеющихся в распоряжении оценщика подхода, которые позволяют наиболее корректно оценить величину рыночной стоимости объекта с точки зрения необходимых затрат и платёжеспособного спроса.

Полученная в результате применения затратного подхода стоимость, на наш взгляд, даёт неполную характеристику стоимости объекта. Считаем обоснованным присвоение данному подходу весового коэффициента 0,2.

Рынок недвижимости города, в котором расположен объект оценки, на сегодняшний день довольно хорошо развит и структурирован; в связи с этим достоверность используемой информации риэлторских агентств достаточно высока. Правильная интерпретация рынка предложений позволяет получить качественные и надёжные результаты. В связи с этим сравнительному подходу придаётся максимальный весовой коэффициент – 0,8.

Пример 2. В данном случае наибольший «вес» (70 %) присваивается доходному подходу, так как объектом оценки является производственное предприятие, приносящее стабильный доход.

Затратному подходу присвоен меньший «вес» (30 %) по следующим причинам: затраты не всегда соответствуют рыночной стоимости; оборудование оцениваемого предприятия специализированное, что усложняет возможность его реализации на рынке. Совокупность расчетов по всем трем методам представлена в табл. 9.2.

Полученный результат можно округлить. По мнению оценщика, рыночная стоимость предприятия на дату оценки составляет 110 000 тыс. руб.

Пример 3. Для определения итоговой величины рыночной стоимости предприятия необходимо проанализировать каждый из примененных методов с учётом характера деятельности предприятия, структуры его активов, количества и качества данных, подкрепляющих каждый метод.

Преимуществом метода чистых активов является то, что он предполагает оценку имеющихся у предприятия активов. В то же время большая часть основных фондов оцениваемого предприятия имеет специализированный характер и значительный физический износ.

Кроме того, метод на основе активов не позволяет учесть доходность бизнеса. Производственные мощности предприятия в среднем загружены на 40 %, что свидетельствует о том, что значительная часть активов предприятия не участвует в формировании прибыли.

В процессе оценки методом дисконтирования будущего денежного потока установлена стоимость предприятия с учётом существующих и планируемых объёмов выручки от реализации продукции и затрат, а также рыночный аспект, так как ставка дисконтирования основывалась на рыночных данных.

Доходный подход в наибольшей степени отражает интересы инвестора. В мировой практике он используется чаще других, точнее определяет рыночную стоимость предприятия, в наибольшей степени интересует инвестора, так как с помощью этого подхода оценщик выходит на сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учётом будущих ожиданий от бизнеса, а также с учётом требуемой инвестором ставки дохода на инвестиции в этот бизнес. Однако использование доходного подхода затруднено из-за сложности точного прогнозирования.

Метод сравнительного подхода , используемый в настоящей работе, показал стоимость владения неконтрольным пакетом, а именно стоимость свободно реализуемой меньшей доли, к тому же с достаточно большой погрешностью из-за недостаточности информации.

При использовании метода чистых активов и метода дисконтирования денежных потоков получается стоимость контрольного пакета акций. В первом случае владелец контрольного пакета может определять политику в области активов: приобретать, использовать или продавать их. Во втором случае он может определять политику предприятия, изменять стратегию развития бизнеса.

Исходя из вышесказанного, необходимо правильно выбрать окончательный результат стоимости 100%-го контроля над предприятием. Логичнее всего за величину рыночной стоимости собственного капитала предприятия принять сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учётом будущих ожиданий от бизнеса, т. е. полученную в доходном подходе.

К тому же прогнозы основаны на достоверных данных, на анализе показательной доходности предприятия за длительный ретроспективный период. По мнению оценщика, «вес» доходного подхода в итоговом согласовании составляет 80 %.

Результаты сравнительного подхода из-за низкой достоверности использованной для оценки информации не следует учитывать («вес» сравнительного подхода – 0 %), а результаты затратного подхода из-за значительного износа большей части основных фондов, по мнению оценщика, нужно учесть как незначительно влияющие на итоговую стоимость предприятия («вес» затратного подхода – 20 %). Данные о согласовании результатов оценки представлены в табл. 9.3.

В итоге при согласовании получается следующий результат: 208 900,4 тыс. руб. На основании приведённых данных и сделанных предположений наиболее вероятное значение рыночной стоимости объекта оценки составляет на дату оценки с точностью до первой значащей цифры 208 900 000 руб.

Метод анализа иерархий – разработан в начале 70-х годов XX века американским математиком Томасом Саати как процедура поддержки принятия решений, которую он назвал Analityc hierarchy process. Авторы русского издания перевели это название как «метод анализа иерархий».

Этот метод относится к классу критериальных и активно применяется по сей день, в том числе и в оценочной деятельности. В основе метода лежит иерархическая процедура оценки альтернатив. Представим её следующим образом:

Уровень 0: цель – оценить вес подхода к оценке. Уровень 1: критерии:

• надёжность получаемых результатов;
• соответствие целям оценки.

Количество уровней не ограничено. Например, критерий 1-го уровня «надёжность получаемых результатов» можно раскрыть уровнем 2:

• надёжность, обусловленная достоверностью информации;
• надёжность, обусловленная обширностью информации.

Уровень 2 можно раскрыть уровнем 3 и т. д. На практике можно ограничиться и уровнем 1. Затем нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию. Если существуют объективные оценки, то они просто выписываются и нормируются, чтобы их сумма была равна единице.

Например, если бы при оценке здания нас интересовал критерий «эффективный возраст» и имелись бы соответствующие данные по каждому аналогу, то потребовалось бы составить таблицу, аналогичную табл. 9.4.

Однако при итоговом согласовании нет готовых численных данных, например, по критерию «надёжность информации» для разных подходов. Тогда используются парные сравнения. Для фиксации результата сравнения пары альтернатив может использоваться, например, шкала, представленная в табл. 9.5.

На пересечении строки «Затратный» и столбца «Доходный» результат записан дробью 3/1. Это выражает мнение оценщика о том, что подход «Затратный» в данной ситуации имеет умеренное превосходство над доходным подходом, т. е. значимость затратного подхода в итоговом согласовании в три раза выше, чем доходного подхода.

Далее определяется сумма по строке, полученные значения нормируются и для целей согласования округляются (табл. 9.7).

Достоинства метода анализа иерархий:

• использование парных сравнений, что упрощает выбор весовых коэффициентов при анализе трёх и более альтернатив;
• численная оценка превосходства одной альтернативы над другой посредством шкалы;
• возможность оценивать альтернативы с учётом иерархичности уровней.

Однако выбор численной оценки (от одного до девяти), даже с применением шкалы, – довольно сложный процесс с весьма условными результатами, зависящими все от того же детального логического анализа, представленного в первом методе (методе логического анализа), не требующего никаких математических расчётов.

Иногда девятибалльная шкала с нечёткими характеристиками балльных оценок даже усложняет процесс принятия решений. Например, требуется выбрать: превосходство сильное, очень сильное или промежуточное между сильным и очень сильным, т. е. 5, 6 или 7 баллов.

Учесть указанные недостатки при оценке можно следующим образом: не придавая полученным численным значениям смысла абсолютной точности, ещё раз логически оценить результаты расчётов для определения возможности использования весовых коэффициентов в согласовании.

Рассмотрим метод согласования по критериям. Для определения весов различных подходов используется четыре критерия, которыми описываются те или иные преимущества или недостатки примененного метода расчёта с учётом особенностей оценки конкретного объекта.

Расчёт «весов» использованных методов проводится в несколько этапов:

• построение матрицы факторов, в которой каждому подходу присваивается четыре вида баллов в соответствии с четырьмя критериями;
• определение суммы баллов каждого подхода, затем – использованных подходов;
• определение расчётного веса подхода (в %) по отношению суммы баллов данного подхода к сумме баллов всех использованных подходов;
• округление расчётных весов подходов.

Пример 4. Определение итоговой величины стоимости методом согласования по критериям (табл. 9.8).

На основании приведённых данных и сделанных предположений наиболее вероятное значение рыночной стоимости объекта оценки составляет на дату оценки 3 830 000 руб.

Источник: student-servis.ru