В последние дни появилось много новостей, постов, высказываний разных чинов о необходимости национализации имущества иностранных компаний, которые остановили свою деятельность на территории России.
9804 просмотров
Давайте порассуждаем, как обычно, затронем плюсы, минусы, высказывания и цитаты людей, мнение бизнеса и т.д.
10 марта в Правительство и Генпрокуратуру направлен список иностранных компаний, которые в перспективе могут быть национализированы. В этот список вошло порядка 60 компаний на данный момент, организация «Общественная потребительская инициатива» заявила, что национализировать можно 59 иностранных компаний. В список вошли Volkswagen, Apple, IKEA, Microsoft, IBM, Shell, McDonald’s, Porsche, Toyota, Hнационализации» имущества иностранных компаний.
Российские авиакомпании эксплуатируют 1367 самолетов, из них зарегистрированы в иностранных реестрах 739 самолетов. Российское правительство пока не приняло решения по выкупу иностранных самолетов. Самолеты авиакомпаний РФ могут быть переведены в российский реестр без согласия лизингодателя — по иному их просто национализируют.
YouTube-эфир. Национализации бизнеса: что это значит для работников? К чему готовиться кадровикам?
По состоянию на 11 марта 2022 года список прекративших деятельность в России содержит более 410 компаний.
Мне понравился ход мысли в этом посте.
Что такое национализация?
Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.
Плюсы национализации
В основном они все касаются увеличения, роста активов государства.
- Увеличение доходов и выручки для бюджета государства, за счет национализированный компаний
- Увеличение бюджета государства за счет возможной последующей приватизации национализированных компаний
- Достижение государством установленных целей в национальном плане развития по социальным или экономическим аспектам, например, сохранение рабочих мест и минимизация роста безработицы.
Минусы национализации
- Не всегда обеспечивается конкурентноспособность и должное качество товаров и услуг
- Не обеспечивается привлекательность страны для иностранных инвесторов и частного капитала.
- Снижение уровня частной инициативы, предпринимательской инициативы.
- Уменьшение влияния гражданского общества на качество выпускаемых товаров и услуг. Отзывы в интернете особого влияния иметь не будут.
- Увеличение государственной собственности = увеличение государственного аппарата
- Увеличение государственного аппарата = увеличение надзирающих и контролирующих органов.
- Рост коррупции
В нашем случае получается гибрид между конфискацией и реквизицей.
«В отношении иностранных компаний из недружественных стран, которые уходят из России, могут быть применены не только такие меры, как национализация, но и ограничение прав собственности, запрет на голосование пакетами акций в дочерних обществах, блокировка активов и другие меры», — сказал Андрей Клишас.
Что такое «Национализация»? #мышлениемиллионера #рыбаков #деньги #бизнес #доход #успех #работа
Если Когда проект закона примут, это позволит российскому суду вводить внешнее управление при прекращении деятельности в организациях, в которых более 25% владеют иностранные лица недружественных государств. Это позволит избежать массовых банкротств и сохранить рабочие места.
Собственник такого бизнеса сможет в течение пяти дней отказаться от внешнего управления в случае возобновления деятельности или продажи своей доли при условии сохранения бизнеса и работников. В противном случае суд будет назначать временного управляющего, который будет руководить предприятием три месяца, после чего акции новой организации выставят на торги, старую — ликвидируют. Новые владельцы будут обязаны сохранить по меньшей мере две трети сотрудников и продолжать деятельность старой организации на протяжении как минимум одного года.
В качестве внешней администрации будет назначаться госкорпорация ВЭБ.РФ, а если речь идет о финансовой организации – Агентство по страхованию вкладов.
Владелец бизнеса сможет избежать введения внешней администрации, если предприятие возобновит свою работу или владелец продаст свою долю иному лицу, не связанному с «недружественными» государствами.
Эксперты опасаются кадрового голода среди менеджеров. Доцент экономического факультета МГУ Олег Буклемишев считает, что принудительные замены руководства могут сказаться на качестве работ. В России могут найтись очень хорошие управленцы, способные быстро сориентироваться в новой компании, но им будет сложно решить проблемы, появившиеся из-за санкций, такие как поставки сырья и ограничение валютных операций. Для реального контроля за операционной деятельностью таких компаний понадобится менеджер, у которого есть профильная экспертиза. В целом на какое-то время это может помочь избежать безработицы, но маловероятно, что решит проблему в долгосрочной перспективе.
Неправильная «национализация» , если она непрозрачная, ведет к сдерживанию привлечения и движения транснационального капитала в экономику государства.
Мнения сторон: Кремль, Госдума, Бизнес, Юристы
Президент РФ Владимир Путин потребовал решительно действовать в ответ на закрытие предприятий в РФ иностранными собственниками, а также вводить внешнее управление, легальных рыночных инструментов для этого достаточно.
«Те, кто собираются закрывать свои производства — здесь нужно действовать решительно. Нужно тогда, как вот предложил председатель правительства, вводить внешнее управление и передавать потом эти предприятия тем, кто работать хочет. Никакого произвола здесь нет. Мы найдем легальные решения этих вопросов», — сказал Путин.
«Я ничего не могу сказать, какой-то сформированной позиции на этот счет нет, но всякие сценарии, они рассматриваются и прорабатываются весьма в экстренном порядке именно в правительственном штабе», — сказал Песков
1. Михаил Делягин считает, что национализировать иностранные активы надо, но подход должен быть «гибким».
«Я поддерживаю решение о национализации, но всё зависит от характера исполнения. Если компания уходит, но платит зарплату своим сотрудникам, то это надо оценить и нужно не национализировать, а брать в управление. Ставить своих людей в совет директоров и так далее. Если компания уходит полностью и окончательно, тогда, конечно, нужно национализировать», — рассказал парламентарий.
Депутат добавил, что лучше использовать не слово «национализация», а другой термин — «конфискация». Поскольку национализация часто проводится за деньги государства, что в нынешней ситуации было бы неправильным. Делягин отметил, что к национализации следует подходить дифференцированно.
Если Россия не может быстро наладить производство после национализации, то такие случаи следует рассматривать отдельно. В таком случае бизнесу надо грозить конфискацией. Ребята, если вы сейчас не возвращаетесь и не запускаетесь, то мы это конфискуем». Нужно дать возможность вернуться», — добавил он.
С высокотехнологическими компаниями следует торговаться и ставить им ультиматумы. Также следует поддерживать кадры подобных компаний, чтобы сохранить производство. Такому бизнесу надо давать возможность вернуться, ведь «каждое производство — это ценность», заключил Делягин.
2. Замглавы Комитета Госдумы по экономической политике, представитель «Единой России» Артём Кирьянов считает, что национализация поможет отечественному бизнесу.
Задача России — защитить права трудящихся, и для этого можно использовать действующее законодательство», — заявил депутат.
По поводу последствий для российской экономики он отметил, что любые санкции побуждают отечественных бизнесменов к поиску новых форматов и решений. «На самом деле это возможность серьёзно потеснить в рамках международного распределения труда наших конкурентов», — добавил Кирьянов.
По его словам, это позволит России стать лидером в разных отраслях, в том числе и в сфере IT.
3. Александр Хинштейн — депутат Госдумы от «Единой России»:
Я оцениваю положительно. На мой взгляд, если ты бросаешь свое предприятие, свой бизнес, своих работников на произвол судьбы, то у государства, на территории которого это происходит, должно быть право защитить и производство, и самих сотрудников.
- В то же время российские бизнесмены оценивают инициативу правительства куда хуже. Владелица сети кафе «АндерСон», омбудсмен по делам малого бизнеса Анастасия Татулова считает, что государство — не очень эффективный управленец бизнесом. «Мне сложно что-то оценивать, настоящая экономическая война идёт. Мне лично не близка совсем ни эта идея, ни это страшное слово «национализация». Государство — очень неэффективный управленец, один из недавних примеров — это «Роснано». Ну, и я выступаю за то, что частная собственность священна», — рассказала она. По поводу инвестиционной привлекательности России в текущей ситуации Татулова заявила, что говорить об этом «даже как-то неуместно».
- С ней согласен владелец бренда «Крошка-картошка» и основатель компании «Технология и питание» Андрей Конончук. Он заявил, что с национализацией частного имущества легко увлечься. «Я отношусь к этому (решению о национализации) негативно, потому что могут начать с конфискации этой собственности, войти во вкус и потом всё по справедливости переделить. Пока что я не слышал этого предложения, но лично моё мнение — так не должно быть», — сказал он.
- Владимир Потанин, глава «Норникеля» предупредил, что Россия столкнется с глобальным недоверием инвесторов на десятилетия в случае конфискации предприятий компаний, которые объявили об уходе с российского рынка. Более адекватной мерой он назвал передачу таких активов под внешнее управление так, чтобы компании могли «избежать развала», а владельцы — сохранить собственность.
1. В России до сих пор нет закона о национализации, создание которого предусматривает ст. 235 ГК. Такой акт необходим, чтобы провести процедуру, которую называют национализацией, уверен эксперт. По той же статье ГК национализация вовсе не безвозмездное обращение в доход государства некоторых активов. За них полагается рыночное возмещение их стоимости, и убытки тоже надо выплачивать, объясняют юристы. «А то, что предлагает правительство сейчас, — грабеж, аналогичный учиненному большевиками после 1917 года» — Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко
2. Правительственная инициатива содержит целый ряд спорных моментов, отмечает адвокат коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Илья Бахилин. В зависимости от того, как будет складываться практика применения этого закона, он может привести к изъятию имущества любых иностранных компаний, приостановивших деятельность по каким-либо причинам, даже из-за ковидных ограничений. «В нынешнем виде инициативу принимать нельзя», — уверен эксперт.
3. Проект явно нарушает право на судебную защиту и игнорирует все процессуальные гарантии, уверен юрист Saveliev, Batanov #128310;Последствия и что в итоге?
Национализация предприятий — на мой взгляд, так себе идея. Конечно найдутся много людей, которые поддерживают, но постараюсь вам объяснить свою точку зрения.
Такое решение на много лет отобьет желание мировой бизнес принимать участие в инвестировании в российский рынок. Россию последние 20-25 лет активно интегрировали в мировую экономику, а теперь по сути на половине пути из этой мировой экономики вырывают. Вот вы бы как предприниматель решились бы вкладываться в столь непостоянную экономику? Вы сначала вкладываетесь, а потом к вам приходят и говорят, что ваш бизнес теперь не ваш и взамен ничего не дают. Если произойдет национализация (изъятие активов) в таком виде как планируется, то можно очень надолго попрощаться с ушедшими компаниями.
Ну ладно, национализировали, что дальше? Кто всем этим добром будет управлять? Как будем восстанавливаться? Какой план дальше?
Если раньше ценностью были заводы и ресурсы, то сейчас, в современном обществе — это люди и технологии. А люди, которые умеют управлять технологиями, они же IT-шники, сейчас активно уезжают на неопределенный срок из страны.
Как национализированные компании будут поддерживать технологический уклад? Как в среде санкций и отсутствия полупроводниковой промышленности поддерживать развитие?
Многие начнут указывать в сторону Китая, но я бы не торопился падать к нему в объятия. У Китая свои интересы и свои отношения с США. Торговый оборот между США и Китаем очень хороший, самый большой в мире, никто из обеих сторон не хотят его потерять.
Ок, Макдак, КФС, Кока-Колу и прочую еду — заменить может быть не проблема. Но что делать со сложным бизнесом в сфере IT, фармы, медицинского оборудования, машиностроения, автомобилестроения? Сейчас, в условиях санкций, мы можем произвести только УАЗ старого образца и Ладу Гранту. Российский автопром, в котором 15 лет шла все более агрессивная политика локализации, оказался почти полностью беззащитен перед внешними ограничениями. Коммерсант подробно рассказал на эту тему.
Репутация? — ну да, о чем я.
Национализация сделает жесткий удар под дых бизнесу, инвестклимату, российскому фондовому рынку и это приведет к деградации национализированных предприятий, потому что все они завязаны на иностранные технологии, запчасти, комплектующие и сервисное обслуживание.
Наше общество и в советское время было разделено. И сейчас в стране сосуществуют две идеологии, исключающие друг друга. Вот мы сейчас как будто строим капитализм, все признают, что у нас свободный рынок, экономика. Но в то же время огромное количество людей каким-то образом сочетают всё это с ностальгией по коммунистическому прошлому. Зачем тогда мы строим капитализм?
Если капитализм хороший, значит, советская власть была плохая. Если советская власть хорошая, значит, капитализм плохой. Пора бы уже как-то определиться.
Войнович, Владимир Николаевич
Дисклеймер
Решения принимаются инвестором самостоятельно. Информация, представленная здесь, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а упоминаемые финансовые инструменты могут не подходить вам по инвестиционным целям, допустимому риску, инвестиционному горизонту и прочим параметрам индивидуального инвестиционного профиля.
При подготовке представленных материалов была использована информация из источников, которые, по мнению автора, заслуживают доверия. При этом данная информация предназначена исключительно для информационных целей, не содержит рекомендаций и является выражением частного мнения.
Невзирая на осмотрительность, с которой автор отнесся к составлению этой страницы, автор не дает никаких гарантий в отношении достоверности и полноты содержащейся здесь информации. Никто ни при каких обстоятельствах не должен рассматривать эту информацию в качестве предложения о заключении договора на рынке ценных бумаг или иного юридически обязывающего действия.
Автор не несет никакой ответственности за любые убытки или расходы, связанные прямо или косвенно с использованием этой информации. Данная информация, действительна на момент ее публикации, при этом автор вправе в любой момент внести в информацию любые изменения. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Автор предупреждает, что операции с ценными бумагами связаны с различными рисками и требуют соответствующих знаний и опыта.
Источник: vc.ru
Национализация
Национализа́ция, перевод в собственность государства имущества, принадлежащего частным лицам или коллективным собственникам, на возмездной или безвозмездной основе.
Характер национализации зависит от того, кем, в каких целях и в какую историческую эпоху она проводится. Национализация может диктоваться экономической целесообразностью (чаще всего национализируются капиталоёмкие и малорентабельные предприятия), необходимостью укрепления обороноспособности страны, задачей смягчения социальной политики, а также политическими целями.
Бывает частичной (национализация части акций или национализация отдельных компаний и отраслей) и глобальной (национализация имущества практически всех субъектов хозяйствования в стране). Право государства национализировать собственность предусмотрено в Хартии экономических прав и обязанностей государств (1974).
Законодательство большинства стран определяет национализацию как экономическую меру, проводимую в общественных интересах на основании специального акта компетентного государственного органа с выплатой компенсации собственнику национализируемого имущества. Закон о национализации имеет экстерриториальное действие, т. е. должен признаваться и за пределами страны. Государство, принимающее решение о национализации, может путём заключения международных соглашений урегулировать вопрос об имущественных претензиях с государствами, чьи интересы были затронуты. Национализацию отличают от социализации как развивающегося процесса передачи в коллективную собственность средств и результатов производства без резкого нарушения деятельности хозяйственного механизма, конфискации как меры наказания индивидуального порядка, секвестра – временного ограничения или запрета на пользование имуществом в чрезвычайных обстоятельствах.
Национализация в экономических учениях 19–20 вв.
Идея национализации зародилась в левых кругах в 19 в., первоначально как сугубо политическая (постулат об обращении средств производства в общественную собственность в качестве одного из важнейших условий построения социалистического общества в 1848 включён К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифест Коммунистической партии»). Таковой она в общих чертах остаётся в программных документах коммунистических партий и в наши дни.
Постепенно в 19 в., и особенно в 20 в., буржуазными учёными и практиками осмыслена идея национализации как средства макроэкономической стабилизации, она была дополнена концепцией кейнсианства . Государственная собственность стала рассматриваться в качестве необходимого условия государственного регулирования, при этом инвестициям государства придавалась роль скорее средства сглаживания социального неравенства в периоды экономических спадов, в меньшей степени – способа повышения производительности. В таком виде идей национализации и расширения государственного участия в экономике придерживаются главным образом представители социал-демократических партий, а также правительства, где центристские или левые силы получают значительное представительство. Идее национализации противостоит либеральная экономическая модель, предусматривающая в целом последовательное самоустранение государства от участия в регулировании экономики. В зависимости от исторических и экономических обстоятельств актуальной становится то одна, то другая из этих моделей.
Национализация в России и СССР
Впервые на практике наиболее масштабная в истории национализация проведена в Советской России после Октябрьской революции 1917 г. Она являлась одним из инструментов укрепления власти советского правительства и политики строительства социалистического общества. Осуществлялась на безвозмездной основе.
Первый акт национализации – Декрет о земле , отменивший частную собственность на землю и её недра. Фактически весь земельный фонд переходил в собственность государства, что позднее было конкретизировано «Положением о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию» от 14 февраля 1919 г. (главной целью социалистических преобразований на селе признавалось обобществление землепользования и создание единого производственного хозяйства) и закреплено статьёй 2 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. Национализации промышленности предшествовало введение решением ВЦИК и СНК от 14(27) ноября 1917 г. рабочего контроля на предприятиях (распространялся на производство, куплю-продажу, хранение продуктов, сырья и финансовую деятельность).
Отказ владельцев и администрации предприятий подчиняться требованиям рабочего контроля вызвал поспешную и стихийную в тот период национализацию, инициаторами которой выступали главным образом фабрично-заводские комитеты и радикально настроенные местные власти (ноябрь 1917 – февраль 1918; «красногвардейская атака на капитал»). К марту 1918 г., по данным промышленной переписи того же года (не охватывала Урал, Донбасс, Туркестан, Сибирь и Дальний Восток), национализировано свыше 800 предприятий, главным образом в центральных и северо-западных губерниях, а также в Поволжье.
Декрет ВЦИК «О национализации банков» от 14(27) декабря 1917 г. вводил государственную монополию на банковское дело. Акционерные коммерческие банки и банкирские конторы подлежали слиянию с бывшим Государственным банком России (находился под контролем большевиков после их прихода к власти) в единый Народный банк РСФСР ; ипотечные банки, общества взаимного кредита и прочие ликвидировались.
В ведение советского правительства перешли золотой запас России, денежные средства и эмиссия денег. Согласно декретам СНК РСФСР, собственностью государства стали морской и речной торговый флот [23 января (5 февраля) 1918], железные дороги и железнодорожный транспорт (фактически в начале 1918, юридически – в соответствии с декретами от 28 июня 1918 и 4 сентября 1918), установлена государственная монополия на внешнюю (22 апреля 1918) и внутреннюю (21 ноября 1918) торговлю.
Огосударствление банковских капиталов создало благоприятные условия для радикальной и последовательной национализации крупной промышленности. Декретом СНК от 28 июня 1918 г. начата национализация целых отраслей. К осени 1918 г. национализировано свыше 9,5 тыс. предприятий, весной 1919 г. национализация крупной промышленности была практически полностью окончена. Летом 1919 г. массовая национализация распространена на средние и небольшие предприятия, постановлением ВСНХ от 29 ноября 1920 г. национализировались все предприятия с числом рабочих свыше 5 при механическом двигателе или свыше 10 – без механического двигателя. В результате общее число национализированных предприятий превысило 37 тыс.
В условиях проведения новой экономической политики советское правительство в 1921–1922 гг. провело частичную денационализацию (её итоги свёрнуты с окончанием НЭПа). Однако все важнейшие средства производства, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, объекты хозяйственной и социальной инфраструктуры оставались в государственной собственности, что было зафиксировано статьёй 15 Конституции РСФСР 1925 г., на союзном уровне – статьёй 6 Конституции СССР 1936 г. и статьёй 11 Конституции СССР 1977 г. Для управления национализированной собственностью создан огромный государственный аппарат во главе с ВСНХ . Наряду с государственной собственностью, имевшей определяющее значение для советской экономики, продолжали существовать собственность колхозная и кооперативная, а также собственность основанных на личном труде без привлечения наёмной рабочей силы мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей. В связи с низкой эффективностью централизованно регулируемой государственной экономики советское руководство в ходе перестройки вновь начало проводить политику денационализации: в 1987–1990 гг. расширены возможности для предпринимательской деятельности кооперативных предприятий в сфере услуг, производстве потребительских товаров, сельском хозяйстве, была нарушена государственная монополия в банковской сфере и пр. В соответствии с «Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» (28 февраля 1990) гражданам предоставлено «право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков» для занятия сельским хозяйством, строительства и другой производственной деятельности. Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации» от 1 июля 1991 г. определял принципы и условия преобразования государственных предприятий в частные индивидуальные, частно-коллективные, кооперативные, арендные и др. (с распадом СССР в декабре 1991 утратил силу).
В Российской Федерации с 1992 г. развернулась широкая приватизация государственной собственности, ставшая важнейшим фактором развития рыночной экономики. Конституция Российской Федерации в равной мере гарантирует права и защиту частной, государственной, муниципальной и других форм собственности. Согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 235), национализация должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом (в настоящий момент не принят). Полный или частичный выкуп предприятий государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи.
Национализация в странах мира
В странах рыночной экономики к национализации обращаются, как правило, во время экономических кризисов или для преодоления негативных последствий войн, в значительной степени под влиянием левых сил. В годы Великой депрессии частичную национализацию провёл ряд европейских стран, например, правительство Народного фронта во Франции национализировало несколько военных заводов, в 1937 г. образовало Национальное общество железных дорог, под управление которого перешли все французские железные дороги.
После Второй мировой войны для преодоления её последствий во Франции и лейбористским правительством в Великобритании национализированы соответственно Банк Франции (Banque de France) и Банк Англии (Bank of England), а также угольная промышленность, производство электроэнергии, газа, транспорт, некоторые другие отрасли. С конца 1980-х гг. рост значения либеральных ценностей в экономике большинства западных стран всё более усиливался.
Это во многом, казалось бы, окончательно сняло с повестки дня вопрос о национализации. Однако экономический кризис, начавшийся в 2008 г., заставил руководство многих индустриальных стран, даже ориентированных на сугубо либеральные ценности, обратиться к частичной национализации как одному из наиболее популярных антикризисных средств. Например, в США республиканское правительство пошло на беспрецедентный шаг и осуществило финансовые инъекции в обмен на привилегированные акции ряда банков, в том числе Fannie Mae и Freddie Mac, в 2009 г. заявило о готовности в рамках антикризисной программы конвертировать их в обычные (голосующие) акции, что некоторые эксперты назвали «ползучей национализацией»; в Великобритании лейбористское правительство выкупило значительную долю акций банков Royal Bank of Scotland (RBS) и Lloyds Banking Group (образован в результате слияния Lloyds TSB и HBOS). Россия во время экономического кризиса отказалась прибегнуть к прямой национализации крупных финансовых институтов, поддержав существующий финансовый сектор.
Национализация в развивающихся странах – важное средство завоевания экономической независимости в первую очередь от иностранного капитала, которому в прошлом принадлежала значительная часть основных средств производства и транспорта. В этих странах национализацией называют переход собственности иностранных компаний не только в руки государства, но и к представителям национальных предпринимательских кругов.
В ходе проведённых в развивающихся странах аграрных реформ часть земли перешла в государственный сектор. Производство, как правило, национализируется, если правительство считает, что иностранная компания экспортирует слишком большую часть прибыли за рубеж.
Но если экономически развитые страны считают, что национализация частной собственности должна происходить в соответствии с «минимумом международного стандарта», закреплённого международным правом, то развивающиеся страны, напротив, настаивают на том, что обстоятельства и условия национализации должны оставаться на усмотрение национализирующих государств, а национализация должна проходить в соответствии с национальным законодательством. Процесс постколониального развития сопровождался требованием развивающихся стран установить новый международный экономический порядок. Оно нашло выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о постоянном суверенитете над природными ресурсами (1962), закрепившей возможность национализации в целях обеспечения национальных интересов. В случаях национализации в соответствии с национальным законодательством и соблюдением правил международного права предусматривается возмещение собственнику национализируемого имущества.
Исторический опыт показывает, что национализация, как и обратный процесс – приватизация , являются мощными средствами решения проблем развития экономики и приносят положительный эффект, когда выступают как инструменты экономической политики, а не в качестве способов достижения доктринальных целей.
Источник: bigenc.ru
Приватизация или национализация: В чем сейчас нуждается экономика России
В России должна состояться большая приватизация! Об этом недавно заявил замглавы Минфина Алексей Моисеев. Правда, по его словам, сначала «надо понять, что продавать».
За приватизацию высказывалась и глава Центробанка Эльвира Набиуллина. По ее мнению, это могло бы принести бюджету триллионы рублей.
А вот глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, наоборот, недавно призвал национализировать основные отрасли российской экономики.
И пока с высоких трибун звучат противоречивые заявления, государство потихоньку наращивает свою долю в нашей, вроде бы рыночной, экономике. В чем плюсы и минусы такой ситуации, и не пора ли нам и правда передать часть госсобственности в частные руки?
ГОССЕКТОР РАЗРАСТАЕТСЯ
Название крупных российских компаний с государственным участием у всех на слуху — это «Газпром», РЖД, ВТБ, Сбербанк, «Роснефтегаз», «Аэрофлот» и многие другие. К концу 2022 года в федеральной собственности насчитывалось 507 акционерных обществ. Но организаций, в которых солидный пакет акций принадлежит государству напрямую или косвенно (через зависимые предприятия, госструктуры или субъекты РФ), на деле значительно больше.
Причем доля госсектора в российской экономике постоянно растет. Воспользовалось государство и уходом западных компаний с российского рынка. Вот лишь несколько примеров:
— государству отошли активы компании Renault: 67% акций «АвтоВАЗа» и московский автозавод;
— частью процедуры по уходу группы Renault-Nissan с российского рынка стала покупка «Автовазом» РН-банка;
— под контроль государственного института НАМИ перешел завод «Ниссан Мотор» в Санкт-Петербурге;
— норвежская нефтегазовая компания Equinor передала активы своему российскому партнеру «Роснефти» (блокирующий пакет этой компании принадлежит государству);
— французская нефтегазовая компания TotalEnergies передала российскому правительству свою долю в Харьягинском месторождении.
Госпредприятия доминируют у нас в самых разных отраслях – от ЖКХ и сферы финансовых услуг до авиации и добывающей промышленности. Эксперты Института прикладных экономических исследований РАНХиГС приводят цифры: на госкомпании в 2021 году (более свежих данных пока нет) приходилось уже 56,2% ВВП. Это максимум за всю историю наблюдений с начала 2000-х годов. За 20 лет доля госсектора выросла почти вдвое.
С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ
— Долю госсектора в экономике определить довольно трудно. Но думаю, что реально в России она может составлять до 65%. А в развитых экономиках ситуация обратная — 70% частных компаний и 30% — государственных, — говорит Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики.
Но хорошо ли это для экономики и для благосостояния обычных россиян?
— Вопрос о государственном участии в экономике, конечно, диалектический – тут можно услышать разные мнения, — говорит Остапкович. — Но многолетняя мировая практика доказала, что частная собственность всегда эффективнее, это однозначно.
Что важно, это отмечают и сами государственные структуры:
— По данным Росстата, в 2022 году государственные компании заработали на 52% меньше, чем годом ранее. А прибыль частников за этот непростой период снизилась всего на 12,6%.
— Большое исследование на тему эффективности госкомпаний было опубликовано в журнале Центробанка «Финансы и кредит». Вот одна цитата оттуда: «производительность труда на госпредприятиях ниже, чем в частных фирмах, на 75% по выручке на одного занятого».
А когда производительность труда низкая, зарплаты тоже не могут быть большими. Отсюда вывод: невысокий (в сравнении с западными странами) уровень жизни во многом объясняется засильем государства в экономике.
— Производительность труда на госпредприятиях традиционно ниже, чем в частных компаниях. Потому что частный бизнес, в отличие от государства, прямо заинтересован в том, чтобы зарабатывать больше. И он готов активнее вкладывать деньги в развитие, платить более высокие зарплаты сотрудникам, которые эффективно работают, — объяснял нам природу этого явления частный финансист Нарек Авакян.
Означает ли это, что участие государства в экономике нужно свести к нулю? Конечно, нет. Часть предприятий могут оставаться в госсекторе по стратегическим соображениям — это, например, предприятия военно-промышленного комплекса или космической сферы. А вот компании из других отраслей очень даже можно отдать в частные руки. Все-таки именно частники в свое время создали Mercedes, Windows, iPhone и Chanel №5.
Только цифры Фото: Дмитрий ПОЛУХИН
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ
Отвечает директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович
Что сейчас нужнее: приватизация или национализация?
— Если выбирать между национализацией и приватизацией, то – с точки зрения экономической теории – нам нужна приватизация. Это снимет нагрузку с федерального бюджета – ведь тогда не государство, а частники возьмут на себя бремя расходов по инвестициям, развитию и технологическому переоснащению компаний, за которые сейчас отвечает государство.
Правда, есть одно «но». Сейчас сложное время, и любой передел собственности может вызвать дополнительную турбулентность. В частности, на рынке труда. Ведь в контролируемых государством компаниях работает очень много людей (по некоторым оценкам, их доля может составлять до 50% из 75 миллионов занятых россиян, — Ред.).
Да и сам этот термин – приватизация – до сих пор вызывает у многих россиян отторжение. Вспоминаются сразу залоговые аукционы 1990-х, в результате которых крупнейшие государственные предприятия ушли в частные руки за копейки. Поэтому прежде, чем проводить приватизацию, нужно стабилизировать экономику и выйти на этап роста.
Что именно передать частникам?
— Нельзя начинать приватизацию с крупных стратегических предприятий. Сейчас для этого подошли бы компании среднего размера.
А что можно отдать государству?
— Национализировать можно было бы отдельные предприятия оборонной промышленности (хотя на Западе и частные оборонные заводы работают эффективно, выполняя государственные заказы). Кроме того, за государством должны остаться лишь естественные монополии – такие, как РЖД, например — где раздел на отдельные частные предприятия может повлечь разрыв сложных транспортных цепочек.
А ВОТ БЫЛ СЛУЧАЙ
Британский сценарий
Приватизация — это, конечно, не российское изобретение. Одна из самых масштабных компаний по разгосударствлению экономики произошла в Великобритании около 40 лет назад, когда премьер-министром страны стала Маргарет Тэтчер.
После Второй мировой войны многие отрасли промышленности страны перешли под контроль государства. Британия в те годы была богаче многих своих европейских соседей, но из-за национализации экономика перестала расти высокими темпами. А к 1979 году Франция и Италия обогнали британцев по доходам в пересчете на душу населения.
Тогда Тэтчер начала поэтапно приватизировать госпредприятия. В частные руки были переданы нефтяные компании, порты, сталелитейные предприятия, водо- и газоснабжающие компании, судостроительные заводы. И к концу 1990-х страна преодолела экономическое отставание.
— Никто уже не хотел возвращаться в те времена, когда компании напрямую управлялись государством, — говорил об этом профессор Кембриджского университета Эндрю Гэмбл.
ЕСТЬ МНЕНИЕ
Сейчас приватизация эффекта не даст
Нужно ли уменьшать число госпредприятий и при каких условиях этот процесс может быть успешным? На эти вопросы «Комсомолке» ответил доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев.
— Игорь Алексеевич, можно ли на нынешнем этапе провести приватизацию таким образом, чтобы избежать ошибок 1990-х, и чтобы она стала по-настоящему эффективной?
— У приватизации может быть две цели: фискальная, когда государство рассчитывает получить дополнительные средства за счет продажи своих активов, и вторая цель – повысить эффективность работы предприятий, которыми оно управляло.
Конечно, в условиях дефицитного бюджета государству деньги очень нужны. Но можно ли сейчас найти реальных покупателей на предприятия госсектора? Лично я в этом очень сомневаюсь. Потому что в нынешних условиях покупать крупные активы и идти на серьезные инвестиции – это большой риск.
И приватизация может оказаться не вполне настоящей, притворной, когда государство само же и покупателей найдет, и с покупкой им поможет. В таком случае произойдет перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. С фискальной точки зрения такая приватизация эффективной не будет.
Что касается повышения качества управления и рентабельности. Есть все основания считать, что частная собственность обеспечивает более эффективное управление. Но если частная собственность будет квазичастной, то есть государство будет активно присутствовать и контролировать такие активы – а таких примеров у нас немало, — то эффекта от приватизации тоже не будет. Потому что фактически активами продолжит управлять государство, и собственник не будет чувствовать себя полноценным хозяином.
Поэтому сначала надо поменять систему таким образом, чтобы собственник, который приобретает госактивы, становился реальным собственником. Поэтому мой вывод – сейчас приватизация в России эффективной не будет.
— А возможно ли найти альтернативу приватизации? Скажем, использовать формат государственно-частного партнерства, чтобы и у собственника были стимулы развивать производство, и государство сохранило бы контроль за чувствительными отраслями или предприятиями?
— Почему нет, есть формы государственно-частного партнерства, которые себя хорошо зарекомендовали. Например, концессия (форма государственно-частного партнёрства, когда государственная собственность передается инвестору по договору на определенное время за плату, а инвестор получает возможность использовать имущество и получать от него доход, — Ред.). Во многих странах такой формат работает вполне успешно, и он может дополнять систему, где существует как государственная, так и частная собственность.
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ
Никита Кричевский: Никакого импортозамещения без производства внутри страны не будет (подробнее)
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.
Источник: www.kp.ru