Наука и бизнес это

1. Бизнес как источник финансирования и движущая сила развития науки.

Так, создание Римско­го клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансиро­вания, а лишь благодаря финансированию за счет итальянской фирмы «Фиат» и западно-германского концерна «Фольксвагенверк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности.

Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масш­табе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета. **** Проблема 1: насколько оправдывают себя финансовые затраты на фундаментальные исследования в области разработки новейших вооружений, проанализировал американский исследователь в об­ласти философии техники Э. Лейтон на примере проекта «Хинд-сайт» («Прицел). Перед участниками — тринадцать групп ученых и инженеров — на протяжении восьми лет ставилась задача — изу­чить около семисот технологических инноваций.

НАУКА И БИЗНЕС

Выводы тако­вы: только 9% из них имели в качестве своего источника новей­шие научные достижения, а 91 % имели в качестве своего источ­ника предшествующие технологии. Из выявленных 9% иннова­ций только 0,3% имели источник в области фундаментальных исследований.

Все это убедительно показывает, сколь незначи­тельна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен процесс движения новейших научных разработок в сферу технологии и производства. Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресур­сов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.

Ученые от­крыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Проблема 2: соотношение корпоративных и общечеловеческих интересов.

В отличие от общественных дви­жений и политиков ученые еще три десятилетия на­зад, после первых успешных опытов по генной инже­нерии и ряду других направлений медико-биологичес­ких исследований, с тревогой отмечали, что отдаленные последствия генно-инженерных манипуляций практи­чески невозможно предсказать с достаточной надеж­ностью. Ситуация полностью выходит из-под контроля при массовом использовании генетически модифици­рованных продуктов (ГМП).

Крайняя болезненность ситуации заключалась в том, что объектом дискуссии явилось ограничение деятельности по достижению главной цели науки — ин­тенсивному пополнению массива научного знания. Потенциальная опасность направленного вмешатель­ства в генетические механизмы, равно как и готовность власти и бизнеса широко использовать результаты такого вмешательства были очевидны и авторам откры­тия, и их коллегам из различных отраслей науки.

Научная гипотеза: что это такое? [Наука и Бизнес LIVE: Блог Виктории Прохоровой]

Столь же очевидной была неготовность профессии к реше­ниям и действиям в столкновении с проблемой. Первое решение — использовать опыт физиков-ядерщиков, объявлявших в свое время мораторий на исследования в области ядерных вооружений, пока не будет обеспечен соответствующий контроль со сторо­ны сообщества.

Попытка реализовать это решение — мораторий, объявленный рядом крупнейших специа­листов в 70-х годах, — принесла неожиданные и шоки­рующие результаты. Работы по биотехнологиям, кото­рые проводились небольшими коллективами на отно­сительно компактном оборудовании, не только не были свернуты, но, наоборот, стали интенсивно развиваться за счет притока молодых, не слишком разборчивых в средствах, исследователей.

В то же время наиболее авторитетная часть профессионального сообщества, соблюдая мораторий, фактически отказалась от конт­роля над развитием этой области. Все эти годы сообщество подвергалось массиро­ванному давлению со стороны бизнеса (производите­ли с/х продуктов и фармацевтические корпорации) и ряда общественных организаций, аргументы которых выглядели куда как убедительно.

Ученых обвиняли в том, что они, опираясь на неясные предчувствия и гипотетические опасности, препятствуют борьбе с реальными проблемами: недостатком дешевого продо­вольствия для сотен миллионов голодающих и дефици­том эффективных лекарств против смертельных болез­ней. Когда такие, сами по себе убедительные, аргументы подкрепляются сотнями тысяч долларов на рекламные и PR-кампании корпораций, спорить с ними оказыва­ется очень не просто.

Таким образом, попытки научного сообщества не­посредственно воздействовать на процесс принятия решений успехом пока не увенчались. После долгих поисков был избран другой, традиционный путь — усиление информационного контроля исследований и экспертизы ситуации в целом.

Для этого впервые в истории науки сделана беспрецедентная попытка кон­солидированной акции научного сообщества для уско­рения информационного обмена. По инициативе круп­нейших специалистов тысячи исследователей, работа­ющих в биомедицинских исследованиях, выдвинули ультимативное требование издателям научных журна­лов по этой тематике.

Учитывая огромное обществен­ное значение современного этапа в развитии биоме­дицинских наук, его влияние на будущее человечества, ученые потребовали открытого доступа ко всем публи­кациям через сеть Интернет. Ученые выразили готов­ность обсудить с издателями возможности компенса­ции их расходов, однако заявили, что готовы с сентяб­ря 2001 года прекратить все виды сотрудничества с журналами (публикацию собственных статей, участие в работе редколлегий, редактирование и рецензирова­ние рукописей и т. п.), издатели которых откажутся выполнить данное требование.

Не менее интересна и реакция издателей. Редак­тор «Nature» — одного из самых престижных научных журналов — в ответ на ультиматум ученых объявил, что отныне обязательным требованием к авторам статьи станет указание на источники финансирования иссле­дований. Если при этом обнаружится, что исследова­ние выполнено по заказу одной из заинтересованных корпораций, редакция оставляет за собой право отка­заться от публикации и известить соответствующее научное общество о мотивах отклонения. Таким обра­зом, обе стороны конфликта с разных позиций работа­ют на интересы общества.

Ограничение

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Источник: studfile.net

Интеграция науки и бизнеса

Витязев А.К. Интеграция науки и бизнеса – исход в научный капитализм//
Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе».- Саратов: ООО «Издательский центр « Наука», 2010, с. 84

Как известно, в России с некоторых пор ведутся разговоры о необходимости интеграции науки и бизнеса. Председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Виктор Евграфович Шудегов высказался по этому поводу следующим образом: «Говорим мы об этом уже давно, написано много правильных научных статей на эту тему, даже Правительство России в своих стратегических документах постоянно об этом говорит, однако «воз и ныне там»».

В то же время В.Шудегов отмечает, что «с 30 августа 2004 года при Президенте Российской Федерации действует Совет по науке, технологиям и образованию. Активно развивается инновационная инфраструктура.

В 24 регионах России созданы более 60 технологических парков и 60 инновационно-технологических центров (ИТЦ), в которых на площади примерно 500 тыс. кв. метров разместилось свыше 1000 малых высокотехнологичных фирм. Функционирует 30 центров трансфера технологий, два территориальных отраслевых высокотехнологичных кластера в области микро- и оптоэлектроники, в основном создана система государственных научных и научно-технических фондов, внебюджетных фондов НИОКР, формируется сеть региональных и отраслевых венчурных фондов (которых уже более 40)». Из приведённых выше как бы противоречивых высказываний Шудегова следует предположение, что предпринятые меры по интеграции науки и бизнеса не дают ожидаемого результата. А ждут от интеграции науки и бизнеса ни мало, ни много — научного прорыва. Быть может, второй научно-технической революции (НТР), или перехода в новое общество.
Следует заметить, понимание сути интеграции науки и бизнеса в чём-то связано с осмыслением содержания используемых в данном выражении понятий. Прежде всего, обратим внимание на прямой перевод английского слова «business» на русский язык как «деятельность».

В словаре современных экономических и правовых терминов бизнес трактуется как форма экономической ответственности субъектов хозяйствования, направленная на достижение определенных результатов в экономической области (получение прибыли и т.п.). Проще говоря, это деятельность, ориентированная на получение прибыли.

Естественно, она возможна только в условиях товарного производства. Науку принято определять как человеческую деятельность по производству объективных и достоверных знаний. Основная функция науки в современном обществе подразделяется на ряд частных: мировоззренческую, технологическую и функцию рационализации человеческого поведения.

Наука создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий. За это время она как социальный институт претерпела существенные изменения. Сегодняшняя наука — мощная отрасль по производству знаний с соответствующей материальной базой, которая, кстати сказать, не является её собственностью. В свою очередь, интеграция (от лат. integrum — целое; лат. integratio — восстановление, восполнение) — в общем случае обозначает объединение каких-либо элементов (частей) в целое.
Наша отечественная наука в лице академии наук и министерства образования является структурной единицей государства. С функциональной стороны она – функция государства. В отличие от науки, наш российский бизнес после перестройки и приватизации перестал быть государственной структурой и функцией.

В сущности, перестройка в России знаменовала собой дезинтеграцию советского государства, подменяющего собой общество. Быть может, данный процесс, начавшись во время перестройки, ещё не закончился. Ведь наука-то не выделилась из государства. Ставя вопрос об интеграции российских науки и бизнеса сегодня, мы не должны забывать об этом. Поэтому, если интеграция науки и бизнеса не предполагает возвращения в прошлое, то науке сначала необходимо выделится из государства.
В то же время, представляя науку либерализированной, следует заметить, что она как социальный институт имеет централизованное управление и является централизованной системой, а бизнес — это экономический институт с децентрализованным управлением: децентрализованная система. Подчиняя бизнес науке, следует централизовать его под эгидой науки, на что не согласятся представители крупного бизнеса. Подчинить науку существующей экономической системе, значит разорвать её на части и ослабить. Единственным выходом из сложившейся ситуации как продолжения сложившихся объективно дезинтеграционных процессов служит отделение науки от государства с предоставлением ей средств для производства не только научных знаний, но и продуктов промышленного, а также аграрного производства. Можно даже думать о целесообразности разделения производственно-научной системы на промышленную и аграрную подсистемы.
Что даст такая либерализация науки? Попав в сферу промышленного и аграрного производства на правах собственника, она начнёт участвовать в конкуренции и погоне за прибылью. Закон стоимости станет стимулировать её развитие, а не государство.

Механизм отделения науки от государства уже отработан в процессе отделения церкви от государства и приватизации – выделения крупного бизнеса во время перестройки. Синтегрировав с бизнесом, выдержав конкуренцию, наука сможет не только продавать изобретения, но, что не менее важно, самостоятельно внедрять их в своё собственное производство.

Изобретения не будут пылиться на полках, или возвращаться в Россию со стороны Запада. Кроме того, такая конкуренция вынудит остальные крупные предприятия создавать конструкторские бюро, благодаря чему исчезнет монополия отпавшей от государства научной системы.

В отношении выделившихся в системе науки образовательных учреждений можно сказать, что они смогут работать, ориентируясь на госзаказ и рынок образовательных услуг. Часть учреждений можно приватизировать. Военную науку и соответствующие образовательные учреждения следует, наверное, оставить в государственной системе.

Министерству образования достанется функция надзора и аттестации кадров высшей школы. Самое главное, наука приобретёт экономическое и политическое влияние в обществе и к ней станут больше прислушиваться. Быть может, идущий процесс дезинтеграции-интеграции российского общества приведёт к переходу стихийного капитализма в либеральный, а затем — в научный. Становление научного капитализма во всём мире позволит реализовать некоторые предложения Римского клуба, касающиеся предупреждения истощения природных ресурсов, загрязнения окружающей среды и нулевого прироста населения мира. Не исключено, что устойчивое развитие общества перестанет быть мечтой.

«А ждут от интеграции науки и бизнеса ни мало, ни много — научного прорыва. Быть может, второй научно-технической революции (НТР), или перехода в новое общество. » Нашему бы теляти — да волка заесть.

После разрушения отечественной науки, после постоянного гнуснейшего давления на АН, после уничтожения целых научных школ и направлений, после вскрытия коррупции в ВАК, после того, как уровень образования упал до состояния, при котором можно говорить об отсутствии отечественной высшей школы, очень наивно ожидать какого-то прорыва. Наука — не завод, где можно накупить оборудования и быстренько обучить рабочих. Вспомним Германию, в которой фундаментальная физика до второй мировой войны процветала: достаточно назвать имена Эйнштейна, Гейзенберга, Паули, Иордана. После войны денег в немецкую науку было вложено немеряно, но превосходством немецкой школы ни в одной отрасли знаний не пахнет — хотя в целом дела вполне благополучны.
Ожидать, что наука станет торговать патентами или самостоятельно участвовать в венчурном бизнесе, тоже наивно. Великолепных потенциально полезных патентов на полках Роспатента пылится до черта — и ни какой бизнес их не покупает. Доведение работы от стадии патента до рыночного товара — дело многолетних трудов, оно требует специфических умений и полного отхода от научной работы. Назовите мне успешного ученого, который занимался бы постоянно венчурным бизнесом, и я возьму свои слова обратно. Дело ученого — не внедрение разработок, а получение знаний.
И, наконец, сращение науки и бизнеса оправдано (и всегда существовало, в том числе и в СССР) только для отраслевой науки. Отдать же бизнесу науку фундаментальную — значит, убить ее окончательно. Да и зачем бизнесу астрономия, субатомная физика, философия, космология и т.д.?
Опыт показывает, что настоящая наука в силу самой своей природы всегда была и остается делом честным. Только сам ученый может квалифицированно определить направления работы. Поэтому дело государства — финансирование науки и контроль за целевым расходованием средств (потому что в науке тоже есть чиновники), а уж ученые мужи сами разберутся, что им делать. А тот вариант, когда какой-нибудь идиот вроде Жириновского, Грызлова или Киндерсюрприза пытается рулить наукой и указывать, чем должны заниматься ученые, никогда не принесет положительных результатов.
Уважаемый Александр,
я прочел Вашу работу «От воспроизведения к воспроизводству человека» и был приятно удивлен. Вы, должно быть, знаете, какой хлам печатается на «Прозе» в рубрике «Естествознание». Я ожидал чего-то обычного — а тут такая роскошная работа, праздник сердца! Не скажу, что принял все, что в ней изложено, мне показалось, что многое Вы упростили сверх меры — но логика, но точность, но ясность подачи! К сожалению, что-то не сработало и я не смог оставить рецензию к работе, тем не менее, примите мои поздравления и искреннюю благодарность.
С уважением,

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.

Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Источник: proza.ru

Публикация научных статей в журнале «Наука и бизнес: пути развития»

Журнал «Наука и бизнес: пути развития» выпускается с 2009 года и адресуется научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, занимающимся исследованием функционирования и развития экономики, права, производства, теоретическими и прикладными научными вопросами в различных отраслях знаний. Выпускается как в обычной сводной форме, так и в виде тематических выпусков по отдельным проблемам. Статьи публикуются на одном из 2-х языков: русском, английском и сопровождаются аннотациями на каждом из этих языков. К публикации принимаются статьи, обзоры, краткие сообщения, дискуссионные материалы, письма в редакцию, а также серийные статьи, а при необходимости – отдельные расширенные препринты работ и диссертаций с публикацией в журнале их рефератов. Статьи проходят профессиональное рецензирование, тщательную научную экспертизу и представляются членам редколлегии.

Основная задача — распространение на территории России, стран СНГ и дальнего зарубежья информации о научных разработках, формирование вокруг научных школ и направлений, информационная поддержка приоритетных научных исследований.

Журнал является периодическим изданием и издается 12 раз в год. Тираж журнала — 1000 экз. Статьи редактируются членами экспертного совета журнала. Журнал имеет соответствующий научный инструментарий (ссылки, библиографии, таблицы, графики, иллюстративный материал).

Журнал «Наука и бизнес: пути развития» осуществляет рассылку в ведущие библиотеки России. Журнал «Наука и бизнес: пути развития» получил признание как российских, так и зарубежных ученых, распространяется по подписке в России, странах СНГ и за рубежом через подписные агентства.

Подписной индекс в каталоге Роспечати (2012 год): 83129

Источник: globaljournals.ru