Известно, что занятия творчеством полезны для ребенка, они повышают его интеллект, способствуют развитию памяти и мышлению. Поэтому, помимо общеобразовательной школы, для многих родителей сейчас важно увлечь ребенка творческими занятиями.
Еще 15 лет назад в России, в основном, были только государственные творческие школы для детей — музыкальная, художественная и спортивная. В этих школах учили и учат по определенным методическим пособиям, давая максимальную нагрузку на ребенка, при этом, чаще всего, не подстраиваясь под особенности детей.
Сегодня же родители выбирают другие варианты для развития творческого потенциала ребенка. Поэтому все чаще появляются школы развития для детей разных возрастов.
Таким образом, школы творчества можно поделить на несколько видов:
1. Школы раннего развития. Рассчитаны на детей дошкольного возраста, большая часть уроков проходит в игровой форме. Ребенок получает основные понятия об окружающем мире, занимается физическими занятиями и упражнениями для своего возраста, развивает творческие способности (лепка, рисунок), учится быть самостоятельным.
2. Школы искусств, рассчитаны на детей школьного возраста, которые являются «моно-школами», то есть в которых обучаются одной из дисциплин. К примеру, художественному мастерству, игре на музыкальных инструментах, актерскому мастерству. Такие школы похожи на государственные, однако предлагают услуги по индивидуальным занятиям с ребенком, отсутствует система оценок и четкий график. В таких школах собраны высококвалифицированные педагоги, после обучения в таких школах дети могут приобрести навыки для своих будущих профессий.
3. Школы творчества с разными направлениями занятий. В таких школах ребенок может выбрать одно или несколько направлений. Многие родители понимают, что ребенок должен пробовать себя в разных направлениях, а такие виды деятельности, как спорт или танцы, даже если не являются будущей профессией ребенка, полезны для здоровья. Дополнительным преимуществом для детей является общение со сверстниками, увлеченными одинаковыми дисциплинами.
Школа творчества с разными направлениями занятий будет рассмотрена в данном бизнес-плане. Конкуренция на рынке есть, но если будет подобран высококвалифицированный персонал (педагогов и тренеров), то школа достаточно быстро выйдет в прибыль.
Первоначальные инвестиции достаточно высоки, однако, чем больше будет продано абонементов, тем выше прибыль. Себестоимость урока складывается, в основном, из заработанной платы преподавателя и расходных материалов. К примеру, таких как краски, кисти, в художественном классе, мячи, коврики в спортивном, которыми можно пользоваться неоднократно.
Также стоит понимать, что, являясь школой для детей — целевой аудиторией будут взрослые, так как они принимают решения и оплачивают занятия. Поэтому маркетинговая программа школы должна быть направлена на взрослую аудиторию.
Сумма первоначальных инвестиций — 1 770 500 рублей;
Средняя ежемесячная прибыль — 195 150 рублей;
Срок окупаемости — 12 месяцев;
Точка безубыточности — 2 месяца;
Рентабельность продаж — 38%.
2. Описание бизнеса, продукта или услуги
Школа творчества будет иметь помещение площадью от 150 м2 с тремя комнатами под спортивный, художественный и музыкальный класс, каждый из которых будет занимать не менее 40 м2 и общей зоной ресепшн при входе.
Месторасположение школы должно быть рассчитано на детей, проживающих рядом, либо в соседних районах, поэтому арендовать помещение в центре города не обязательно. Под такую школу отлично подойдет первый этаж многоквартирного дома либо помещение в офисно-развлекательном центре. Так как потребители услуги — дети, то их логистикой обычно занимаются родители, поэтому наличие парковки рядом со зданием будет большим преимуществом.
Школа творчества будет иметь на первоначальном этапе пять направлений. Хором и вокалом дети будут заниматься в музыкальном классе. Вокалу будут одновременно обучаться до семи человек, а хором до десяти. В художественном классе будут обучать лепке, рисунку маслом, красками, карандашами. В спортивном классе будут преподавать аэробику и танцы.
В зависимости от возрастной группы и степени подготовки дети будут обучаться русским — народным танцам, современным и бальным. Преподавателей будет несколько по всем направлениям, оплата будет почасовая, то есть будет складываться суммированием за все уроки в месяц.
В школе будут как начинающие, так и продолжающие группы. Каждый ребенок будет заниматься в своей возрастной группе, расписание уроков будет составлено совместно с преподавателями и родителями, под каждую возрастную группу в дневное и вечернее время.
Школа будет работать с 10.00 до 20.00, при этом максимальная нагрузка будет с 15.00 до 19.00, а для детей, обучающихся в основной школе во вторую смену, предусмотрены занятия с 10.00 до 12.00.
Примерное расписание по одному из направлений (хор) может выглядеть следующим образом:
Источник: www.beboss.ru
Карпова Светлана Ивановна
1.Карпова, С.И. Проблема детской одаренности на современном этапе развития отечественного образования: монография [Текст]/ С.И. Карпова. Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный университет», – 2008. – 151 с.
2.Карпова, С.И. Теория и практика развития детской одаренности: монография [Текст]/С.И. Карпова. Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный университет», – 2011. – 112 с.
3.Карпова, С.И. Модель управления школой в современных условиях: монография [Текст]/С.И. Карпова. Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный университет», – 2012. – 107 с.
4.Карпова, С.И. Музыкально-ритмическая деятельность как средство формирования художественно-творческих способностей детей младшего школьного возраста: монография [Текст]/ С.И. Карпова. Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный университет», – 2012. – 140 с.
5.Карпова, С.И. Управление общеобразовательной школой как фактор развития детской одаренности: монография [Текст]/С.И.Карпова. Москва: ЗАО Издательство «Экономическое образование», – 2013. 215 с.
Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:
6.Карпова, С.И. Наша новая школа: от теории к практике [Текст]/С.И. Карпова // Аккредитация в образовании. – 2010. — № 42. – С. 48-50
7.Карпова, С.И. Проблема детской одаренности в свете современных тенденций государственной образовательной политики [Текст]/С.И. Карпова // Педагогическое образование и наука. – 2011. — № 6. – С. 43-47
8.Карпова, С.И. Модель образовательного учреждения для работы с одаренными детьми [Текст] / С.И. Карпова // Педагогика. – 2011. — № 7. – С. 20-27
9.Карпова, С.И. Проектно-исследовательская деятельность как средство развития одаренных учащихся [Текст]/С.И. Карпова//Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. — № 1. – С. 143-147
10.Карпова, С.И. Образовательное учреждение для работы с одаренными детьми [Текст]/С.И.Карпова//Вестник Московского городского педагогического университета. — 2012. — №1. – С. 60-71
11.Карпова, С.И. Теоретические аспекты проблемы диагностики детской одаренности [Текст]/С.И. Карпова, А.И. Савенков// Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 1. – С. 35-46 (доля авторского участия 50%).
12.Карпова, С.И. Традиции и новации в развитии детской одаренности [Текст] / С.И. Карпова // Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 2. – С. 75-85
13.Карпова, С.И. Детская одаренность как предиктор учебной и жизненной успешности в педагогике и психологии ХХ века [Текст]/С.И. Карпова, А.И. Савенков//Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 2. – С. 53-65 (доля авторского участия 30%).
14.Карпова, С.И. Обогащение содержания образования как фактор развития детской одаренности [Текст] / С.И. Карпова, А.И. Савенков, А.И. Вершинина // Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 3. – С. 73-83 (доля авторского участия 30%).
15.Карпова, С.И. Развитие представлений об интеллекте в психологии ХХ века [Текст]/С.И. Карпова, А.И. Савенков//Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 3. – С. 109-120 (доля авторского участия 50%).
16.Карпова, С.И. Проблема прогнозирования учебной и жизненной успешности в психологии ХХ века [Текст] / С.И. Карпова, А.И. Савенков // Вестник Тамбовского университета. – 2012.- № 5. – С. 180-187 (доля авторского участия 50%).
17.Карпова, С.И. Моделирование системы управления современной общеобразовательной школой с позиции системного подхода [Текст] / С.И. Карпова, О.А. Любченко // Вестник Тамбовского университета. – 2012. — № 7. – С. 197-202 (доля авторского участия 50%).
18.Карпова, С.И. Управление общеобразовательным учреждением школой (гимназией, лицеем) с учетом современных тенденций модернизации образования. [Текст] / С.И. Карпова, О.А. Любченко // Вестник Московского городского педагогического университета. – 2012. — № 4. – С. 74-88 (доля авторского участия 50%).
19.Карпова, С.И. Педагогические подходы к обучению одаренных детей на современном этапе развития отечественного образования [Текст]/ С.И. Карпова // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. – 2012. — № 3-4. – С. 70-84
20.Карпова, С.И. Моделирование системы управления современной общеобразовательной школой с позиций процессного подхода [Текст] / С.И. Карпова, О.А. Любченко // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. — № 13. – С. 128-136 (доля авторского участия 50%).
21.Карпова, С.И. Проблема детской одаренности на современном этапе развития российского образования (теория и практика реализации) [Электронный научный журнал]/С.И. Карпова //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – Выпуск №4 — 2012 г. /www.online-science.ru
22.Карпова, С.И. Управление общеобразовательной школой как бизнес-процесс [Текст] / С.И. Карпова // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. – 2012. — № 5. – С. 99-107
23.Карпова, С.И. Музыкальная ритмика как средство художественно-творческого развития учащихся в начальной школе [Текст] / С.И. Карпова // Теория и практика общественного развития. – 2012. — №12. – С.256-261
24.Карпова, С.И. Компетентностный подход к обучению в общеобразовательной школе [Текст]/С.И. Карпова//Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. – 2012. – № 6. – С. 64-74
25. Карпова, С.И. Формирование готовности педагогов гимназии к руководству исследовательской деятельностью школьников [Текст]/С.И. Карпова// Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. — № 19. – С. 220-224
Научные материалы, опубликованные в других изданиях:
26.Карпова, С.И. Программа работы с одаренными детьми в гимназии Одинцовского гуманитарного института (практический опыт реализации) [Текст] / С.И. Карпова // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики: Материалы IV международной научно-практической конференции (14-15 октября 2010г.). Под ред. С.И.
Карповой – Одинцово: АНОО ВПО «ОГИ». – 2010. Том 1. С. 110-118
27.Карпова, С.И. Создание модели гимназии для работы с одаренными детьми в Одинцовском муниципальном районе Московской области: практический опыт работы / С.И. Карпова // Пространство образования – пространство культуры: Доклады на Всероссийской конференции (25 февраля 2011 г.). / Под. ред. Н.Г. Самариной. Вып.2. – М.: МГПИ, 2011. – С.52-65
28.Карпова, С.И. Учебные проекты в школе в аспекте компетентностного подхода и современных тенденций развития отечественного образования [Текст]/С.И. Карпова // Культурно-развивающий и воспитательный потенциал современного образования: Материалы научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов (1 декабря 2011г.). – М.: Экон-информ, 2012. – С.79-83
29.Карпова, С.И. Традиции и новации в развитии детской одаренности [Текст] / С.И. Карпова // Інноваційні технології в дошкільній освіті України: розвиток дитячої обдарованості та креативності: Матеріали Всеукраїнського науково-методичного семінару Інституту розвитку дитини НПУ імені М. П. Драгоманова / Укл. І. І. Загарницька. – К.: НЦ «МАНУ», 2012.– С.79-83
30.Карпова, С.И. Практический опыт работы с одаренными детьми в гимназии ОГИ Одинцовского муниципального района Московской области [Текст] / С.И. Карпова // Единое образовательное пространство: взрослые и ребенок. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 26 марта 2012г.). – М.: Экон-информ, 2012. – С.182-184
31.Карпова, С.И. Художественно-эстетическое воспитание одаренных детей в гимназии ОГИ (практический опыт) [Текст]/С.И. Карпова// Художественное образование и эстетическое воспитание ребенка в условиях детского сада и школы. Материалы городской научно-практической конференции (Москва, 25 апреля 2012г.). – М.: Экон-информ, 2012. – С.88-92
32. Карпова, С.И. Дошкольная педагогика (практическое пособие для студентов колледжа) [Текст] / С.И. Карпова // Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2009. – 220 с.
33. Карпова, С.И. Моделирование управления современным образовательным учреждением (методическое пособие для руководителей общеобразовательных учреждений) [Текст] / С.И. Карпова//Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2009. – 84 с.
34. Карпова, С.И. Формирование художественно-творческих способностей у детей младшего школьного возраста на уроках музыкальной ритмики в общеобразовательной школе (методическое пособие) [Текст] / С.И. Карпова // Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2009. – 145 с.
35. Карпова, С.И. Методические рекомендации по подготовке, защите курсовых и выпускных квалификационных работ для студентов педагогического отделения колледжа ОГИ по специальности 050704.52 «Дошкольное образование» [Текст] / С.И. Карпова // Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. – 66 с.
36. Карпова, С.И. Музыкально-ритмическая деятельность как средство формирования художественно-творческих способностей детей младшего школьного возраста (учебно-методическое пособие для педагогов дополнительного образования) [Текст] / С.И. Карпова // М: ЗАО Издательство «Экономическое образование», 2011. – 145 с.
37. Карпова, С.И. Управление процессом развития детской одаренности в гимназии (опыт практической работы) [Текст] / С.И. Карпова // Одинцово: АНОО ВПО Одинцовский гуманитарный институт», 2012. – 156 с.
Источник: famous-scientists.ru
Владимир Репин: Описание бизнес-процессов: стремление к простоте
Графические схемы – возможность наглядно объяснить бизнес-процессы. От выбора нотаций описания деятельности зависит простота и доступность понимания регламентирующих документов компании. Какую методику предпочесть, знает участник Сообщества Владимир Репин.
В статье рассмотрены вопросы выбора нотации для описания процессов с целью последующей регламентации. Сравниваются между собой часто используемые нотации Work Flow, такие как: «Простая блок-схема» в MS Visio, «Процедура» Business Studio, нотация ARIS eEPC и другие. При сравнении нотаций основное внимание уделяется вопросам создания простых и понятных сотрудникам организации схем процессов.
Для бизнес-аналитиков компаний тезисы, обсуждаемые в статье, – это серьезный повод задуматься, насколько эффективны используемые ими подходы к разработке графических схем процессов организации.
Введение
Одной из важнейших целей формирования графических схем процессов является последующее их использование в регламентирующих документах организации. По этим схемам, как правило, работают сотрудники, которые не обучены сложным нотациям, не имеют навыков системного анализа и тому подобное. Для них очень важна простота и наглядность схем.
Сложные, запутанные схемы, содержащие много различных условных обозначений, плохо воспринимаются людьми, что затрудняет их практическое использование. Поэтому для практических целей важным является корректный выбор и использование нотации (методики) описания процессов. По каким критериям следует выбирать такую нотацию? Как сравнивать разные нотации между собой? Рассмотрим несколько популярных нотаций и попытаемся ответить на эти вопросы.
Сравнение нотаций
Для сравнения были выбраны следующие нотации описания процессов:
1. «Простая блок-схема» (с отображением движения документов, с использованием блока «Решение»);
2. «Простая блока-схема» (без отображения движения документов, без использования блоков «Решение»);
3. «Процедура» системы Business Studio (один из возможных вариантов представления);
4. ARIS eEPC.
В качестве тестового примера был выбран простой и интуитивно понятный процесс. Результаты описания этого процесса представлены на рис. 1-4.
Рис. 1. Схема процесса в нотации «Простая блок-схема» в MS Visio (с движением документов, с использованием блока «Решение»).
Одной из важнейших целей формирования графических схем процессов является последующее их использование в регламентирующих документах организации. По этим схемам, как правило, работают сотрудники, которые не обучены сложным нотациям, не имеют навыков системного анализа и тому подобное. Для них очень важна простота и наглядность схем.
Сложные, запутанные схемы, содержащие много различных условных обозначений, плохо воспринимаются людьми, что затрудняет их практическое использование. Поэтому для практических целей важным является корректный выбор и использование нотации (методики) описания процессов. По каким критериям следует выбирать такую нотацию? Как сравнивать разные нотации между собой? Рассмотрим несколько популярных нотаций и попытаемся ответить на эти вопросы. Для сравнения были выбраны следующие нотации описания процессов:
- «Простая блок-схема» (с отображением движения документов, с использованием блока «Решение»);
- «Простая блока-схема» (без отображения движения документов, без использования блоков «Решение»);
- «Процедура» системы Business Studio (один из возможных вариантов представления);
- ARIS eEPC. Рис. 1. Схема процесса в нотации «Простая блок-схема» в MS Visio (с движением документов, с использованием блока «Решение»).
На схеме рис. 1. Последовательность выполнения операций процесса во времени показана при помощи жирных стрелок, а движение документов – при помощи тонких пунктирных стрелок. Блоки «Решение» использованы классическим образом. Они отображают информацию (вопросы), от которых «зависит» последующий ход процесса.
Такой подход к использованию «ромбиков» является весьма распространенным. Но фактически, вся логика принятия решений и формирования тех или иных выходов (документов) должна заключаться внутри операций процесса. Если задуматься, то ценность (смысл) рисования этих «ромбиков» не является очевидным. Что это за объекты: операции процесса, события? Вроде бы ни то, и не другое.
Это скорее операторы принятия решения по какому-либо условию. Но ведь мы разрабатываем схему процесса для людей, а не пишем компьютерную программу на специальном языке. В компьютерной программе «ромбик» был бы полноценной операцией сравнения условий и тому подобное. Но на схеме процесса нужно показывать реальные объекты – процессы, выполняемые людьми, документы, информационные системы и тому подобное.
Задумайтесь, корректно ли показывать «ромбики» отдельно от операции процесса на схеме? Вместо этого можно:
а) описать логику принятия решения в виде последовательность операций на схеме рассматриваемого процесса;
б) описать логику в виде схемы шагов соответствующего подпроцесса, переходя на уровень ниже;
в) описать логику текстом (в текстовых атрибутах операции) и в последующем вывести в регламент выполнения процесса.
Сформулируем «плюсы» и «минусы» рассмотренного выше (рис. 1.) способа использования «ромбиков».
По мнению автора статьи, рассмотренный на рис. 1. способ применения блоков «Решение» («ромбиков») является некорректным с точки зрения бизнес-моделирования.
На рис. 2. показан пример того же самого процесса, только описанного без использования блоков «Решение» и документов. Легко проверить, что на этой схеме на 24 графических элемента меньше, чем на схеме рис. 1. Схема рис. 2. выглядит гораздо проще.
От графических элементов не рябит в глазах, а с точки зрения информативности, эта схема вполне понятна и доступна конечному пользователю. Если для каждой операции процесса описать требования к ее выполнению текстом, то комбинируя табличную и графическую формы представления, можно вполне адекватно описать порядок исполнения процесса для сотрудников компании.
Рис. 2. Схема процесса в нотации «Простая блок-схема» в MS Visio (без движения документов, без использования блока «Решение»).
«Плюсы» и «минусы» графического представления процесса в форме, представленной на рис. 2., показаны ниже.
В целом, применение схем в формате, подобном представленному на рис. 2, является удобным как для разработчиков, так и для сотрудников, работающих по этим схемам.
На рис. 3. представлена схема процесса, сформированная в нотации «Процедура» среды моделирования Business Studio. Схема имеет несколько особенностей. Во-первых, блоки «Решение» использованы не стандартным образом – не как графический элемент для отображения вопроса и ветвления, а как полноценная операция процесса, связанная с принятием решений.
В Business Studio «ромбик» обладает почти всеми атрибутами полноценного процесса, но не может быть декомпозирован (возможно, разработчики системы со временем сделают такую возможность). Использование «ромбика» (вместо четырехугольника) делает схему нагляднее. При этом в атрибуты «ромбика» можно внести любую текстовую информацию: описание, начало, завершение, требование к срокам и тому подобное.
Второй особенностью схемы процесса, представленной на рис. 3., является применение стрелок. Для отображения последовательности операций можно использовать стрелку с одним наконечником – стрелку «предшествования». Для отображения движения документов можно использовать стрелку с двумя наконечниками.
Но именно в Business Studio можно пользоваться только одним типом стрелок – стрелками «предшествования». При этом к именованным стрелкам можно привязывать необходимое количество документов, которые определены в справочнике объектов деятельности. Такой подход дает возможность:
- существенно сократить количество графических элементов на схеме процесса, и при этом:
- вывести в регламент процесса необходимую информацию о входящих и исходящих документах.
Таким образом, не загромождая схему лишними элементами, мы можем, тем не менее, полно описать процесс и выгрузить в регламент всю необходимую информацию.
Тот факт, что название стрелки не зависит от документов, которые к ней привязаны, позволяет именовать стрелки на схеме максимально понятным и удобным для сотрудников образом. Например, к стрелке предшествования «Подготовлен комплект отчетов» можно привязать комплект конкретных документов. Название стрелки в этом случае указывает исполнителю на событие, завершившее предыдущую операцию под названием «Сформировать отчет по инкассации за день». (Заметим, что в методологии компании «СТУ» стрелка после операции процесса – это сущность, а не событие. После блока «Решения» можно показывать возможные результаты решения).
«Плюсы» и «минусы» графического представления процесса в форме, представленной на рис. 3., показаны ниже.
Рис. 3. «Процедура» системы Business Studio (вариант с нетрадиционным использованием блоков «Решение»).
В случае применения Business Studio, нотация «Процедура» может быть использована несколько по-разному. Автор статьи склоняется к подходу, представленному на рис. 3.
На рис. 4 представлена схема рассматриваемого процесса, разработанная в нотации ARIS eEPC. Заметим, что на схему не поместились некоторые операции процесса. Эта неполная схема простейшего процесса, выполненная в нотации ARIS eEPC, содержит четыре оператора логики и восемь событий! Сотрудник, читающий схему, должен уметь правильно интерпретировать все эти логические операторы.
Без специального обучения и наличия некоторых навыков чтения подобных схем, рядовой сотрудник вряд ли сможет понять логику рассматриваемого процесса без подробного текстового описания или помощи квалифицированного бизнес-аналитика.
Заметим, что схема процесса в нотации ARIS eEPC занимает существенно больше места, чем схемы, представленные на рис. 1-3. Трудоемкость формирования такой схемы так же существенно выше.
В целом, если Вы не собираетесь покупать SAP R/3, то выбор и использование нотации ARIS eEPC не является, с точки зрения автора статьи, оптимальным решением. Стоит обратить внимание на более наглядные и интуитивно понятные исполнителям нотации описания процессов. Впрочем, кому-то нотация ARIS eEPC может показаться более наглядной и понятной. До определенной степени, это вопрос вкуса.
Рис. 4. Схема процесса в нотации ARIS eEPC (построена в Business Studio).
Описание процесса для целей последующей автоматизации
Интересно посмотреть на рассматриваемую схему процесса в случае, если она описана в нотации BPMN 2.0. Это нотация предназначена для описания «исполняемых» процессов, т.е. процессов которые поддерживает система BPM.
На рис. 5 изображен тот же процесс в нотации BPMN. Как мы видим, этот рисунок похож на рис.1: в нотации BPMN задачи изображаются прямоугольниками, развилки – ромбами, данные – пиктограммой, похожей на документ. Потоки управления – сплошные линии, потоки данных – пунктирные.
Надо учитывать, что на этой диаграмме задействована только малая часть нотации BPMN: только один вид развилок из 5 имеющихся в палитре, один вид задач из 8. Помимо более широкой палитры, эту нотацию отличает возможность моделировать не только изолированный поток работ, но также несколько процессов, взаимодействующих друг с другом через сообщения или данные. Кроме того, эта нотация более строгая: в ней определены не только значки, но и правила, по которым они могут сочетаться друг с другом. Необходимость таких правил диктуется тем, что нотация BPMN ориентирована не только на то, что ее будут читать люди, но и на непосредственное исполнение специальным программным обеспечением – «движком» BPM-системы.
В то же время, как показывает данный пример, при использовании ограниченного подмножества палитры BPMN оказывается не сложнее привычной блок-схемы.
Рис. 5. Схема процесса в нотации BPMN 2.0.
Практика жизни
На рис. 6 показан фрагмент схемы процесса, разработанный бизнес-аналитиками вполне конкретной компании в придуманной ими нотации. Схема построена с применением принципов «Простой блок-схемы» — применяется блок «Решение» в своем классическом варианте. Кроме этого, на схеме представлено множество других условных обозначений, использованных не совсем стандартным образом.
Рис. 6. Примеры схемы процесса одной из компаний.
При формировании схемы рис. 6, бизнес-аналитики очевидно, «боролись» за наглядность и максимальную понятность для рядового пользователя. Они стремились свести к минимуму, или вообще отказаться от текстового комментария к схемам процессов. Исполнителям просто печаталась схема формата А3, при чтении которой все сразу становилось понятно: что делать, как, какие документы использовать и тому подобное.
Рассматриваемая схема не является, конечно, образцом простоты и наглядности. Но она была сформирована, чтобы донести максимум полезной информации для исполнителей процесса.
Итак, очевидно, что при описании процессов нужно стремиться к простоте и понятности для сотрудников.
Использование сложных, формализованных нотаций при описании процессов приводит к:
- трудностям при использовании (интерпретации) схем рядовыми сотрудниками;
- невозможности (сложности) организации работ по описанию процессов силами сотрудников подразделений, не прошедших специальное обучение;
- значительному увеличению трудозатрат бизнес-аналитиков на формирование схем;
- дополнительным сложностям при документировании схем (большой объем и тому подобное).
Поэтому не стоит загромождать схему процесса различными графическими элементами. Но уже если их использовать, то лучше, чтобы они несли полезную информацию для сотрудников, а не были просто следствием формального применения нотаций моделирования.
Как получить полный бесплатный доступ к публикации?
- Авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Источник: www.e-xecutive.ru