Для России проблемы социальной ответственности компаний, с одной стороны, знакомы и понятны, с другой — абсолютно новы. В Советском Союзе на предприятиях лежала существенная доля всей работы по социальной защите населения, включая профсоюзные путевки, оздоровительные базы предприятий, обеспечение жильем и т.д. Многие элементы той социальной политики предприятий безвозвратно ушли в прошлое, что-то в модифицированном виде сохранилось и в условиях вновь формируемой рыночной экономики. Однако, несмотря на внешнее сходство, сущность советского социального обеспечения значительно отличается от социальных программ современных компаний, так как в советское время колоссальная доля услуг была для предприятий фактически бесплатной или финансировавшейся через бюджеты социального страхования и профсоюзы. Кроме того, не выделялись так масштабно проблемы формирования имиджа и деловой репутации за счет социально ответственного поведения. Основные проблемы, затрудняющие реализацию принципов КСО:
- • негативное влияние периода перехода к рынку, характеризующегося «забвением» социальных программ и стремлением предприятий избавиться от социальной инфраструктуры;
- • непонимание высшим руководством компаний связи КСО и возможностей создания положительного имиджа компании, улучшающего ее позиционирование на рынке;
- • недооценка как менеджментом, так и заинтересованными лицами экономических выгод реализации КСО на практике;
- • недостаточно высокий уровень деловой культуры бизнес-сообщества и российской общественности, что не позволяет адекватно оценивать действия компаний с точки зрения соблюдения этических норм 1 ;
- 1 Так, благая цель — спасение амурского тигра за счет раскрутки сорта пива вряд ли может считаться примером социально ориентированного поведения. Бренд, марка пива становятся узнаваемыми, но улучшению деловой репутации компании на мировом фондовом рынке это вряд ли способствует.
- • позиция высшего руководства ряда компаний, которое считает, что соблюдение принципов КСО отвлекает ресурсы от решения более важных задач модернизации отечественной ЭКОНОМИКИ;
- • противоречивое влияние профсоюзов и коллективных договоров, связанным с неготовностью профсоюзов реально оценивать ситуацию и признать «законность» интересов других связанных с компанией лиц (акционеров, покупателей, кредиторов и т.д.);
- • отсутствие целенаправленной государственной политики в сфере корпоративной социальной ответственности, поддержки (в том числе налоговыми методами регулирования) компаний, строящих свою деятельность на принципе КСО.
Источник: bstudy.net
Тема 16. Лекция 1. Социальная ответственность бизнеса.
Основные проблемы социальной ответственности бизнеса в компании и пути их преодоления
В нашей стране всегда ценилась благотворительность, а за время пребывания у власти коммунистической партии у населения и вовсе сложилось повышенное, трепетное отношение к социальной защищенности. Поэтому в существующих условиях недоверия и даже неприязни к бизнесу можно ожидать еще более впечатляющего, чем на Западе, эффекта от социальных инвестиций. Поэтому остро встает вопрос о роли четвертой власти — средств массовой информации (СМИ) как связующего звена между действиями бизнеса и восприятием населения.
Что такое Корпоративная Социальная Ответственность (КСО)?
Третий уровень социальной ответственности _ уровень благотворительности. Корпоративная благотворительность не способна принести компании реально просчитываемых денежных дивидендов. Эффект или прибыль в данном случае — это репутация, имидж предприятия, его корпоративная этика и фирменный «дух».
В настоящее время в России наблюдается довольно слабая связь между благотворительными акциями компаний и их имиджем из-за недоверия общества и СМИ к бизнесу. Более существенными мотивационными факторами здесь служат лояльность и сотрудничество власти, прежде всего, ее регионального и муниципального уровней, а также самореализация руководителей фирм, которая на данный момент в основном является главным мотивом осуществления не только благотворительной деятельности, но и социальной ответственности в целом.
Можно выделить три возможных пути внедрения социальной ответственности в российскую практику:
- 1) инициативу государства (внедрение социальной ответственности в бизнес-среду сверху, директивно или добровольно-принудительно);
- 2) инициативу бизнеса;
- 3) диалог власти и бизнеса.
Традиция проведения реформ в России говорит в пользу первого сценария, хотя он и не является оптимальным. Чересчур сильное принудительное вмешательство государства и изъятие средств может привести к резкой потере конкурентоспособности и утечке капитала из страны.
Развитие второго сценария также может быть проблематичным. Во-первых, из трех сторон «бизнес-власть-общество» бизнес — наименее заинтересованная (пока) в социальной ответственности сторона. То есть при одной инициативе снизу мы вправе рассчитывать на несколько крупных компаний, которые будут этим заниматься, но в повседневную практику большинства компаний социальная ответственность не войдет.
Наиболее оптимальным и вероятным следует, наверное, считать третий сценарий — сценарий диалога, когда ответственность самого государства и заинтересованность бизнеса путем взаимодействия будут способствовать развитию социальной сферы и российского общества в целом.
Так должна иметь место социальная ответственность или нет? Бесспорно, да.
Несмотря на то, что рыночная экономика в самых разных ее метаморфозах у нас развивается уже около 15 лет, а на Западе она существует уже десятилетиями и столетиями, развитие и прогресс в России уже намечаются, наша экономика эволюционирует. А это означает, что при нарастающей конкуренции, прежде всего, с зарубежными производителями все большую роль играют нематериальные ресурсы, можно сказать «социальный капитал» предприятия.
На рынке выигрывают уже те, кто имеет не только хорошо продуманные программы управления, маркетинга, финансов, но и социально ориентированную стратегию развития. В современном обществе бизнес выступает не только как производитель товаров и услуг или создатель рабочих мест, он выполняет гораздо более сложную систему функций:
_ заемщика капитала;
_ партнера или конкурента;
_ «корпоративного гражданина»;
_ члена общественных организаций;
_ субъекта взаимоотношений с властью и обществом;
_ субъекта взаимоотношений с окружающей средой и др.
Разнообразие исполняемых бизнесом функций предполагает и ответственность за их выполнение перед субъектами общественно-экономических отношений, а это и есть столь необходимая России в настоящее время социальная ответственность бизнеса перед обществом.
Источник: vuzlit.com
Основные проблемы корпоративной социальной ответственности бизнеса и пути их решения
В статье приводятся основные направления концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса (КСОБ), проводится анализ ее реализации на внешнем и внутреннем уровнях в разрезе экономических, социальных и экологических аспектов на примере нефинансовой отчетности публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат (ПАО «НЛМК»).
Доказывается, что с целью реализации основных направлений концепции КСОБ, внесения необходимыхизменений в свою деятельность, улучшения качества управления производством и социальным развитием, а также эффективным управлением нефинансовыми рисками на первый план выдвигается проблема усовершенствования нефинансового отчета путем включения в него проработанного экономико-математического инструментария по выбору и взаимодействию компании с заинтересованными сторонами.
В работе приведен пример ранжирования стейкхолдеров ПАО «НЛМК» на основе использования моделей Брайсона и Митчелла, Агла и Вуда.
Ключевые слова
Об авторе
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), Россия, Москва
Россия
к.э.н., доцент Департамента учета, анализа и аудита ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), Россия, Москва
Список литературы
1. Бариленко В.И. Информационно-аналитическое обеспечение устойчивого развития экономических субъектов: монография / под ред. проф. О.В. Ефимовой; В.И. Бариленко, О.В.
Ефимова, Е.В. Никифорова и др.. – М.: Издательство «Русайнс», 2015. 160 с.
2. Басова М.М. Анализ социальных аспектов охраны труда и промышленной безопасности в условиях устойчивого развития компании // Современные проблемы управления природными ресурсами и развитием социально-экономических систем: материалы XII международной научной конференции; в 4-х ч. / под ред. А.В. Семенова, Н.Г. Малышева, Ю.С.
Руденко. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016. Ч. 2.716 с.
3. Ермакова М.Н. Практика взаимодействия с заинтересованными сторонами – путь инновационного развития компании // Научно-практический и теоретический журнал «Инновационное развитие экономики». – 2014. — № 4 (21). — C. 47-50.
4. Ефимова О.В. Отчет об устойчивом развитии как новая форма корпоративной отчетности компании // Аудиторские ведомости. 2014. № 8. С. 36-47
Источник: www.strategybusiness.ru