Классическая организационная теория стала первой систематизированной теорией, предложившей механистические конструкции, использование которых обязательно должно обеспечить организации эффективное функционирование.
Основной вклад в становление классической организационной теории принадлежит Ф. Тейлору, хотя отдельные идеи до него высказывали Ч. Бэббидж, Г. Меткаф (ему принадлежит поразительное для конца XIX в. утверждение, что управление ресурсами и цехами есть в высшей степени искусство, зависящее от применения определенных принципов), Г. Таун (призывал разрабатывать научные принципы управления и обмениваться управленческим опытом).
Значительность вклада Ф. Тейлора заключается в широкомасштабном применении аналитического метода к совершенствованию управления производством. Ставя главной целью максимальное увеличение производительности труда, он предусматривал конкретные мероприятия, направленные на рациональное использование труда рабочих и средств производства, введение строгого регламента на применение материалов и инструментов, стандартизацию инструментов, рабочих операций, точный учет рабочего времени, исследование трудовых процессов путем разложения их на составные элементы и хронометража, установление контроля за каждой операцией, применение дифференциальной оплаты труда.
Лекция 4. Теории мотивации
Научный технократизм Ф. Тейлора сменился разработкой универсальных принципов организации труда не только на уровне производства, но и управления. Этот подход связан с именем А. Файоля, исследования которого в некоторых моментах близки к тектологии А. Богданова. Так, для А. Файоля процесс организации — это определение и создание общей структуры предприятия в соответствии с конкретными целями, что порождает необходимость придать форму всей структуре и обоснованно определить место и функции каждого из ее компонентов. Такого рода целое А. Файоль именует социальным организмом. Он рассматривает административную организацию как таковую на самом общем уровне, т. е. не ограничивает свои выводы только сферой производства, подчеркивая универсальность основных принципов функционирования администрации и полагая, что на одной и той же ступени развития все социальные организмы сходны между собой.
Более того, А. Файоль уподоблял социальную организацию растительному миру. Так, ветвящийся ствол дерева соответствует у него административной иерархии; социальная организация имеет определенные пределы; растительный сок дает жизнь ветвям, а в «социальной организации» некий «высший порядок» придает активность всем элементам.
Видя в организации и специфический вид деятельности, и столь же своеобразную административную систему, А. Файоль был одним из первых ученых, попытавшихся разработать «общий подход» к администрации и сформулировать строго обязательные принципы административной теории. Он выделил пять основных элементов, составляющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль . А. Файоль доказывал, что административные функции не исключительная привилегия высшего руководства, они существуют на любом уровне организации и их выполняют в известной мере даже рабочие. Основу административной теории А. Файоля образуют знаменитые 14 принципов, применимых ко всем без исключения сферам административной деятельности.
Теория организации. Лекция 1. Организация как процесс и как структура
Видными популяризаторами классической организационной теории являются Л. Гьюлик и Л. Урвик. Л. Гьюлик, в частности, утверждал, что множество принципов администрирования, сформулированных разными авторами, связаны некой общей для всех логической структурой. Он наглядно продемонстрировал, каким образом различные принципы, разработанные людьми из разных стран, при всем разнообразии их опыта и обособленности идей поддаются логическому упорядочению. Понятие «научное управление» Л. Урвик рассматривал исключительно как подтверждение того факта, что методы изучения естественных законов, способствовавших развитию химии и технических наук, могут быть применены к анализу человеческих отношений, в частности, к администрированию.
Одним из основополагающих принципов классической организационной теории, по Л. Гьюлику и Л. Урвику, признается необходимость соответствия людей структуре: следует непредвзято сначала разработать соответствующую организационную структуру, а затем принимать меры для поиска подходящих людей.
Классическая теория подходила к роли человека в организации механистически, трактуя индивида не как субъекта, а просто как фактор производства, при этом его социальная природа совершенно игнорировалась или искажалась. Представители этой теории подчеркивали огромный вклад М. Вебера, разработавшего «идеальный тип» административной организации, обозначенный им как бюрократия.
Отбор и пребывание бюрократа в должности основаны, по М. Веберу, на компетентности: значение имеет, что, а не кого вы знаете. Правила, процедуры и инструкции, опробованные однажды и оправдавшие себя, служат основой для принятия решений , а власть распределяется в соответствии с занимаемым положением и чином бюрократов, а не по традиции. Примечательна еще одна черта веберовской бюрократии: администратор на вершине иерархической пирамиды не может знать все о возможностях выбора, который ему предстоит сделать, но он может воспользоваться помощью других. Для этой цели квалифицированные специалисты на нижних уровнях иерархии могут отфильтровывать самую нужную информацию и передавать ее наверх.
Классическая теория организации базируется на следующих предпосылках:
- функциональная иерархия;
- вертикальная и горизонтальная специализация;
- приоритет внутренних факторов производства по отношению к сфере потребления;
- труд и капитал — основные движущие силы в экономике.
Основу классических представлений об организации составляет так называемый механистический подход, предполагающий, что организация является отлаженной машиной. В его основе — классические теории менеджмента, развитые в первой трети ХХ в. Механистический подход получил определенную завершенность в принципах рациональной бюрократии М. Вебера.
Организация механистического типа представляет собой весьма надежную систему управления для обеспечения отлаженного функционирования уже известных стабильных рутинных процессов. В таком качестве организация обладает рядом присущих ей свойств — независимо от характера и статуса социально-экономической системы, в которой она существует. Эти свойства достаточно подробно были исследованы специалистами по менеджменту. При этом организации с механистическими свойствами принято называть механистическими, бюрократическими, иерархическими, командными и т. д. организациями. Однако чаще всего их обозначают как бюрократические организации.
В бюрократических организациях:
- организация строится на формальном разделении труда;
- организация ориентируется преимущественно на внутренние факторы развития;
- общие цели разделяются на частные задачи, выполнение которых не зависит от решения общих задач;
- задачи задаются жестко в терминах конкретных результатов, т. е. нет свободы выбора;
- используется иерархический принцип построения, когда преобладают вертикальные потоки информации, а нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;
- контроль и самая важная информация концентрируются ближе к вершине иерархической структуры;
- выполнение всех видов работ не зависит от личных качеств работников, которые взаимозаменяемы, что предполагает формальную обезличенность должностных обязанностей;
- взаимосвязанная система обобщенных формальных правил и стандартов обеспечивает выполнение сотрудниками своих обязанностей и скоординированность задач.
Эффективность бюрократических организаций основана на высшей степени организованности системы, ее управляемости.
К недостаткам организации бюрократического типа можно отнести:
- неспособность адаптироваться к изменениям внешней среды, что может привести к бессмысленной работе организации самой на себя, а следовательно, к саморазрушению;
- отведению человеку роли средства производства;
- возможность образования корпоративных групп с корыстными интересами в среде высшей бюрократии.
Бюрократическое управление не способствует росту потенциала людей, использующих свои способности частично, в пределах, которые непосредственно требуются для выполняемой работы.
Центральный пункт бюрократической концепции — исключение «смешивания» человека и должности, исключение субъективизма, индивидуального подхода и импровизации.
Источник: intuit.ru
Основные типы организационных теорий и их принципы
На основе этих соображений можно выделить: 1) классическую организационную теорию; 2) неклассическую организационную теорию; 3) системную организационную теорию; 4) ситуационную организационную теорию и 5) неомодернизационную организационную теорию.
Классическая организационная теория характеризуется следующими признаками:
— она строится для достаточно узкого диапазона объективных условий;
— в ней доминируют формальные характеристики;
— она предполагает стабильность целей, технологий управления, внешней среды.
Основной концептуальный управленческий принцип данной теории: работа. Классический подход основан на детальной спецификации функций в соответствии с целями и стратегией, на группировке работ по секторам, отделам, подразделениям и т.д., то есть тяготеет к департаментализации, делегированию полномочий, четкому определению ответственности и правил формальных взаимоотношений, к организации в деталях работы непосредственных исполнителей.
Неклассическая организационная теория обращает особое внимание на главный элемент организации — персонал:
— организация понимается как система взаимосвязанного поведения многих людей;
— учитываются нестабильность технологий, внешней среды, высокая степень риска.
Основной концептуальный управленческий принцип данной теории — роль. Неклассический подход стремится повысить эффективность организации на основе мотивации, особенностей группового поведения, типов лидерства, участия, полномочий, властных отношений, определения ответственности и т.п.
Системная организационная теория стремится рассмотреть организацию и внешнюю среду, в которой она функционирует, как целое, то есть найти оптимальный способ существования организации в условиях высокой неопределенности. Исходя из этого в организации:
— принимаются решения в условиях разнообразия интересов всех, кто вовлечен в этот процесс;
— уделяется внимание способам функционирования «центров решений»;
— выявляются неизбежные точки напряжения, проблемы;
— специально налаживаются информационные потоки и циклы;
— она проектируется как познающая и обучающая система;
— признается неопределенность и локальная, «ограниченная» рациональность.
Основной концептуальный управленческий принцип данной теории: решение. Системный подход стремится к рефлексии целей организации; определению подсистем или основных областей принятия решений; выявлению потребностей в информации, снижающей неопределенность при принятии решений; проектированию информационных каналов; группировке областей принятия решений; матричному управлению и управлению по проектам.
Ситуационная организационная теория утверждает, что лучший способ построения организаций зависит от ситуации, то есть внутренних и внешних обстоятельств (всегда текучих и неопределенных), в которых «оказывается» организация. В такой ситуации:
— теория рассматривается только как «рамочная» модель, внутри которой организация живет как анастомотик ретикулум;
— подсистемы рассматриваются как конфигурации неопределенностей;
— природа организации понимается как многовариантная;
— учитывается фаза развития организации;
— преимущественное значение получает матричное управление и управление по проектам.
Основной концептуальный управленческий принцип данной теории:
проект. Ситуационный подход стремится избежать неоправданного напряжения и стрессовых состояний у исполнителей и мультинода. Внимание концентрируется не на поиске лучшего образа действий, а на обнаружении и выборе приемлемого, исходя из сложившихся условий, варианта. Это требует определенной децентрализации и действий по эвристикам, а не по алгоритмам.
Неомодернизационная организационная теория, ничего не утверждая как единственно надежное, моделирует ситуацию «организации без структуры», «горизонтальной организации»:
— организация характеризуется как «постоянно размороженная система»;
— для нее характерно скрытое волнение, ни одна процедура не превращается в рутину;
— поступающая извне информация обрабатывается не по заранее установленной форме, а спонтанно и импровизированно, в самоорганизующемся процессе.
Основной концептуальный управленческий принцип данной теории: самоорганизация, развитие персонала. Неомодернизационный подход позволяет всем членам организации работать преимущественно автономно. Это значит, что каждый способен олицетворить организацию в целом. Связи возникают временно, когда какое-либо решение или действие требует участия команды.
В условиях неустойчивости рамок каждая задача решается более или менее по-новому. Организационная структура отсутствует в каком-либо явном виде, кроме временных творческих соглашений. Неомодернизационная организационная теория рассматривает те возможности, которые дает координация управления на базе личной ответственности, отказ от иерархических уровней и структурных подразделений, акцент на устные коммуникации и профилирование самоуправляемых групп.
Резюмируя вышеизложенное, еще раз подчеркнем, что различные организационные теории не должны рассматриваться как исторические этапы, сменяющие друг друга и вытесняющие друг друга. Это, как мы помним, интерпретации, поиски более эффективного осуществления государственных функций, более успешного бизнеса, результативной работы «третьего сектора».
Поэтому при организационном проектировании следует как бы «примерить» на организацию различные теории и посмотреть, просчитать, какие из них помогут более успешно двигаться к достижению целей организации, реализации ее кредо и миссии. Организационные теории и вырастающие на их основе модели организаций противоречивы. Каждая из них обладает недостатками и достоинствами, а их совокупность представляет «сеть» возможных решений. Поэтому организации, выбирая свой путь в определенных условиях внешней среды, очень многообразны, в сущности, неповторимы. Это не отменяет, однако, необходимости разрабатывать организационную систематику.
Источник: studfile.net
Основные организационные теории и модели
3. Основные модели организаций: органическая и механистическая.
Организационные теории.
Теория организации, обеспечивающая основания для управленческих действий, основана на общепринятых принципах, предполагает наличие разных теорій организации.
Выделяют следующие организационные теории: классическая организационная теория; теория организационного поведения; теория институтов и институциональных изменений; популярно-экологическая (эволюционная) теория; тектология А. Богданова; ноосфера В.И. Вернадского.
Классическая организационная теория. Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками (Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Р. Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук; собственно теория организации — X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория — М. Вебер.).
Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была сделана Ф. В. Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого — работа, выполняемая в низовом звене организации. Исследования по собственно теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному управлению. В центре внимания этих исследований — вся организация, а не работа, производимая отдельными звеньями или членами организации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подразделений, определение управляемости и делегирования прав и ответственности.
Основу классических представлений об организации составляет так называемый механистический подход, который предполагает, что организация является отлаженной машиной. В его основе — классические теории менеджмента, развитые в первой трети XX в. Механистический подход получил определенную завершенность в принципах рациональной бюрократии М. Вебера.
Организация механистического типа представляет собой надежную систему управления для обеспечения отлаженного функционирования стабильных рутинных процессов. В таком случае организация обладает рядом присущих ей свойств, независимо от характера и статуса социально — экономической системы, в которой она существует. Эти свойства детально исследованы специалистами по менеджменту. При этом организации с механистическими свойствами принято называть механистическими, бюрократическими, иерархическими, командными и т.д. Однако чаще всего они обозначаются как бюрократические организации.
Теория организационного поведения. Классическая организационная теория позволяла установить технико-экономические связи и в зависимости от различных факторов производства, что, безусловно, важно, но при этом не учитывалась роль и значение человеческого фактора — сущностного элемента социальной организации.
Начало разработки теории организационного поведения относится к 1920-м гг. и связано с именами таких ученых, как Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер, Ч. Бернард и др. Также идеи научного управления трудовыми коллективами развивали А. Гастев, А. Ерманский, Н. Ветки, П. Керженцев.
Современная наука и практика критически оценивают приоритетную ориентацию на крупные организации, завоевание позиций на рынке (главным образом, за счет расходов), стремление к сохранению стабильности, общий надзор за качеством и выполнением плановых заданий. Ведущая роль должна принадлежать индивиду.
Этим и обусловлено формирование теории организационного поведения, которая была построена на определении организации как коллектива, сформированного по принципу разделения труда коллектива, для которого важнейшим фактором производительности труда является человек как социальный деятель. Можно говорить о теории человеческих отношений и поведенческих наук, главными составляющими которой выступают: внимание к рабочим, их мотивации, коммуникации, лояльности, участии в принятии решений. Иначе говоря, теория предполагает систему поддержки человеческих отношений внутри организации
Таким образом, теории организационного поведения является интерпретацией теории административной поведения, где главный акцент сделан на поиск объективных принципов взаимодействия субъекта и объекта управления с учетом личных интересов каждого, а не только интересов организации в целом, как в классической организационной теории.
Теория институтов и институциональных изменений. В конце 1980-х — начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций. По мнению Норта, рынок — это сложное и неоднозначное явление.
Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Институты, согласно Норту — это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации прибыли. Институты — это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, обусловливающих их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики.
Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, влияют на развитие экономики. Технические и другие изменения считаются важными факторами экономического развития и рассматриваются Нортом как недостаточные: являясь составной процесса роста, сами по себе они не могут его объяснить. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики.
Большие институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше расходы по операциям.
Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы по теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом:
1. Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы постепенно меняются.
2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, которые создают и обеспечивают эффективные права собственности и влияют на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий: а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности; б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы; в) изменение норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным; г) в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил; д) неформальные ограничения иногда (но в короткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах.
3. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать изменения и выступают фактором успешного развития.
Таким образом, с организационной точки зрения устройство организаций рассматривается не только как рациональный процесс, но и как процесс внешнего и внутреннего давления, приводит к тому, что организации одной сферы со временем становятся похожими одна на другую. Тем самым стратегический выбор или попытка контроля над членами организации рассматриваются как обусловленные институциональным порядком сообщества, в которую входит организация.
Популяционно-экологическая (эволюционная) теория. Метод популяционной экологии, получивший развитие в рамках организационной теории в 1970-х — начале 1980-х гг., сегодня вновь приобретает популярность. Данное направление предлагает перенести аналогии из области биологической эволюционной теории в область теории организации.
Представители популяционно-экологической теории утверждают, что организация подстраивается под окружающую среду, в то время как последняя сама выбирает, каким организациям существовать дальше.
Популяционно-экологическая теория (ее называют также теорией естественного отбора) не предусматривает, что изменения должны обязательно касаться сложных или комплексных организаций — организации меняются, чтобы лучше соответствовать окружающей среде.
Для эволюционной теории характерен принцип многих уровней, согласно которому любая система (предприятие) эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях, которые находятся в интерактивной связи. Состояние на одном уровне часто сказывается на активности других уровней. Тогда при рассмотрении всех уровней, как внутренних, так и внешних, становится очевидным, что для успеха предприятия в процессе отбора важны не только экономические, но и общественные критерии эффективности.
Принцип многих уровней указывает также, что на каждом из них действуют, хотя и в разной форме, два основных эволюционных правила: стремление организации к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде.
Тектология А. Богданова. Истоки современных представлений о теории организации были заложены ученым А. Богдановым (настоящая его фамилия Малиновский). В то время, когда Ф. Тейлор формировал свои принципы управления, А. Богданов исследовал объективные законы создания и развития организации. Свою науку он назвал «тектология», или «общая организационная наука».
Основная идея тектологии состоит в тождественности природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Каждый элемент природы или общества необходимо рассматривать как систему, для которой важны как отношения между частями, так и отношения целого с внешней средой.
Законы, закономерности и принципы едины для любых объектов, а также самые разнородные явления сочетаются между собой общими структурными связями и на основе общих правил.
Главным для тектологии А. Богданов считал установление объективных закономерностей возникновения, функционирования и разрушения систем или организационных комплексов. Он считал, что от способа сочетания любых элементов системы зависит положительное или отрицательное их функционирование. В случае, если целое оказывается больше суммы его частей, можно говорить об организованности в системе, когда меньше — о дезорганизованности. Причем позитивность и негативность является в данном случае относительными понятиями: и то другое очень важное для организации, поскольку дает информацию о силе сопротивления соединению активностей, которые наблюдаются в системе. Выводы тектологии уникальные, прежде всего потому, что допускают дезорганизованность организации, считая, что это ее допустимое состояние на определенном отрезке времени.
В основе тектологии лежат понятия формирования и регулирования динамических систем. А. Богданов вводит три типа систем:
При этом он утверждает, что такая типология зависит от контекста и наблюдателя, по сути формулируя принцип относительности в теории организации.
Организация по А. Богданову — поток составляющих ее независимых процессов производства, связанных циклами развития и деградации.
А. Богданов, развивая понятие системности, рассматривал организацию как целое, больше суммы своих частей (но не потому, что в ней создавались из ничего новые активности, а потому, что ее имеющиеся активности соединяются успешнее, чем оказывается сопротивление). К тому же систему (комплекс) он понимал не просто как множество или вектор составляющих с определенными отношениями между ними, а как процесс или поток независимых от процесса производства составляющих, связанных циклами развития и деградации.
А. Богданов первым представил организацию не как нечто стационарное, застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояния равновесия. Он подчеркивал, что только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы. В русле представлений об открытых системах, внешняя среда видится как одно из главных условий существования и развития организаций, а также как источник неопределенности, обеспечивает необходимое разнообразие состояний организации.
Организация у А. Богданова не просто взаимодействует с внешней средой, но, будучи структурно связанной с ней, адаптируется к изменениям и эволюционирует вместе со средой.
А. Богданов исследовал проблемы эффективного соотношения централизации и децентрализации, опередив более чем на полвека свое время. С его именем связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе прогнозирования будущих направлений их развития, включая развитие в кризисных ситуациях. В своих трудах А. Богданов сформулировал принципы автономной поведения и близко подошел к современным идеям синергетики. Он сформулировал два ведущих закона, определяющих функционирование и развитие организационных систем.
Первый: устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей в любой момент.
Второй: системы различаются между собой за счет первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под влиянием выходных изменений.
С термином «ноосфера» не все просто: не существует однозначного толкования. В общем, так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и превращается ею. С этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако надо отметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского — это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.
Ноосфера (от греч. Noos — разум) — это современная биосфера, частью которой выступает человечество.
Вернадский дал ответ на вопрос места Человека в картине общепланетарного развития. Уже в первые годы XIX в. он начал говорить о том, что влияние человека на окружающую природу растет так быстро, что не за горами то время, когда оно превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он обязательно должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы.
Развитие окружающей среды и развитие общества станут неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума — ноосферу. Произойдет крупное объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным — направляемым силой разума.
В трудах Вернадского указан ряд конкретных условий, необходимых для становления и существования ноосферы:
1. заселение человеком всей планеты
2. резкое преобразование средств связи и обмена между странами
3. усиление связей, в том числе политических, между всеми государствами Земли
4. преобладание геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере
5. расширение границ биосферы и выход в космос
6. открытие новых источников энергии
7. равенство людей всех рас и религий
8. увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики
9. свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в общественном и государственном устройстве условий, благоприятных для свободной научной мысли
10. подъема благосостояния трудящихся, создания реальной возможности не допустить недоедания и голода, нищеты и ослабить влияние болезней
11. разумное преобразование первичной природы Земли с целью обеспечения ее способности удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно растущего населения
12. исключения войн из жизни общества.
Источник: megalektsii.ru
