Письмо фнс дробление бизнеса это

Поговорим о тех страшилках, которые ФНС России на наши головы свалила в августе этого года с выходом №163-ФЗ, после того, как в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ. Налоговики издали многочисленные письма, суть которых заключалась в следующем: если у тебя бизнес из 2-3 компаний, в которых ты являешься учредителем (например, две на упрощенке, а одна на «классике»), то уже это опасно… И мы начислим тебе налоги, потому что ты, создавая фирмы на упрощенке, пытался уйти от налогов. Более того, вы помните, как в Определении КС РФ №1440-О от 04.07.2017 года суд тоже признал несколько организаций, работающих на упрощенке, взаимозависимыми, несмотря на их самостоятельность, и начислил налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Сейчас налоговики немножко отступили и у меня в руках справка о Егорове Данииле Вячеславовиче. Прекрасный молодой человек. Это официальная справка, которую я распечатал с сайта ФНС России. Даниил Вячеславович Егоров родился 1975 году. Подчеркиваю, его персональные данные я не разглашаю, они опубликованы на сайте ФНС России.

Дробление бизнеса — претензии налоговых органов и аргументы защиты от претензий ФНС.

В 1998 году окончил Московский Российский университет дружбы народов по специальности «Юриспруденция». На эту минуту Даниил Вячеславович Егоров является заместителем руководителя Федеральной налоговой службы. Он курирует огромное количество направлений, в том числе он организует работу по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах.

Вы сейчас поймете, почему я даю о нем справку. Итак, Егоров Даниил Вячеславович организует работу по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах. Он следит за правильностью исчисления налогов и сборов по итогам проведения налоговых проверок.

Он координирует работу по методологическому обеспечению контрольной работы, мониторингу, обобщению и анализу результатов проведения налоговых проверок. Он координирует работу по анализу и систематизации применяемых налогоплательщиками форм и способов уклонения от налогообложения, выявляемых при проведении налоговых проверок.

Т.е., блок того, как бизнесмены уходят от налогов, тоже курирует Даниил Вячеславович Егоров. Он также участвует в работе по обеспечению взаимодействия налоговых органов и правоохранительных органов. Он координирует деятельность по выдаче акцизных марок. Он курирует и координирует черт знает какое количество направлений.

Я хочу сказать, что этот человек – специалист и профессионал с большой буквы. Он очень взвешенный человек, который не занимает бездумно позицию налоговых органов, а он взвешенно смотрит на ситуацию, и оценивает позицию как налоговых органов, так и позицию бизнесменов.

Поэтому, господа бизнесмены, ваши аплодисменты заместителю руководителя Федеральной налоговой службы Егорову Даниилу Вячеславовичу. Именно он подписал очень разумное и грамотное Письмо ФНС России, защищающее вас, честных налогоплательщиков, если вы раздробили бизнес не для того, чтобы тупо по формальному признаку уходить от уплаты налогов, а если у вас была для этого экономическая причина и цель.

Что считается схемой дробления бизнеса: мнение ФНС

Если не было никакого формализма, если это были не компании-пустышки, если это реально работающие организации, конкурирующие между собой. Если у каждой организации есть своя деловая цель, каждая организация самостоятельно извлекает прибыль, каждыми организациями руководят разные директоры, персонал разный, реклама и сайт в интернете разные и т.д. Так решил заместитель руководителя ФНС России. Это письмо разослали по всей стране с требованием, чтобы налоговики перестали придираться к бизнесменам и начали это письмо исполнять. Теперь вы, честные бизнесмены, законно снижающие налоги, законно использующие, в том числе, спецрежимы, будете защищены.

Письмо в защиту бизнесменов с маленьким замечанием

О применении норм п.1 ст.54.1 НК РФ

В части, касающейся дробления бизнеса, и применения норм пункта 1 статьи 54.1 НК РФ господин Егоров пишет: «Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов)…» Понимаете? Сознательность, обнал, допустим, присутствовал. В сознательном искажении бухгалтерской отчетности. И далее: «…неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика…»

Дальше Даниил Вячеславович приводит характерные примеры искажений, которые сначала меня немного напрягли, но затем последовало очень грамотное объяснение: «Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения…» Эти минусы будут считаться действительно минусами, если налоговики на местах докажут, что на самом деле присутствовал умысел в действии или бездействии. Цитирую: «Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика».

Дальше господин Егоров пишет, что при установлении умысла налоговикам не надо опускаться до уровня перечисления операций того, что бизнесмен сделал. Налоговики должны доказать совокупность обстоятельств, а именно существо искажения, причинно-действенную связь между налогоплательщиком и допущенными искажениями, умышленный характер действий налогоплательщика и его должностных лиц, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. Понимаете?

Про колоссальную дополнительную нагрузку

Коллеги, это письмо – шедевр, оно реально защищает бизнесменов. Например, при этом необходимо учитывать, как говорит нам господин Егоров, что положения Налогового кодекса не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными. Господин Егоров на вашей стороне.

Однако в избранном налогоплательщиками варианте сделки или операции не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Понимаете?

Коллеги, я категорически рекомендую вам изучить это письмо, чтобы вы с помощью этого документа, проштудировав его детально, научились себя защищать в тех случаях, если вы оптимизируете налоги посредством дробления, и чтобы вам за это ничего не было.

Напоследок я процитирую, что налоговые органы должны делать, доказывая искусственность дробления, а мы в свою очередь этого не должны делать: «Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора». Если бизнесмен обналичивал деньги, то налоговики должны будут доказать, что на самом деле эта компания, через которую он деньги обналичивал, не могла исполнить обязательства по сделке, оказать услугу, поставить товар, и обязательно налоговики должны доказать, что товар был получен со стороны. Это не так-то просто.

На самом деле, господин Егоров возлагает на налоговиков колоссальную дополнительную нагрузку. Он заместитель руководителя ФНС России, защищает бизнесменов, за что ему огромное спасибо, и он имеет право слегка напрячь налоговиков. Поэтому налоговики будут доказывать, что товар и обязательства по сделке исполнены иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора.

Налоговики будут доказывать факты, свидетельствующие о том, что исполнения, предусмотренные спорной сделкой, выполнены проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. Допустим, что налогоплательщик сам все организовал. Они будут проводить инвентаризацию и будут смотреть складской учет, будут делать анализ воссоздания полного баланса предприятия, будут заниматься выемкой документов, будут проводить экспертизы… Много всего будут делать. Но, почему я радуюсь, ребята?

Я радуюсь тому, что теперь, если бизнесмен оптимизировал налоги законным путем, а не путем обналички, то благодаря этому Письму налоговики на местах не смогут объявлять этого бизнесмена преступником, как это было раньше.

Поверьте, это пойдет вам на пользу. Удачи в делах, друзья.

(Visited 405 times, 1 visits today)

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.

Источник: turov.blog

ФНС защищает дробление бизнеса и честных налогоплательщиков

Поговорим о тех страшилках, которые ФНС России на наши головы свалила в августе этого года с выходом №163-ФЗ, после того, как в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ . Налоговики издали многочисленные письма, суть которых заключалась в следующем: если у тебя бизнес из 2-3 компаний, в которых ты являешься учредителем (например, две на упрощенке, а одна на «классике»), то уже это опасно… И мы начислим тебе налоги, потому что ты, создавая фирмы на упрощенке, пытался уйти от налогов. Более того, вы помните, как в Определении КС РФ №1440-О от 04.07.2017 года суд тоже признал несколько организаций, работающих на упрощенке, взаимозависимыми, несмотря на их самостоятельность, и начислил налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Сейчас налоговики немножко отступили и у меня в руках справка о Егорове Данииле Вячеславовиче. Прекрасный молодой человек. Это официальная справка, которую я распечатал с сайта ФНС России. Даниил Вячеславович Егоров родился 1975 году. Подчеркиваю, его персональные данные я не разглашаю, они опубликованы на сайте ФНС России.

В 1998 году окончил Московский Российский университет дружбы народов по специальности «Юриспруденция». На эту минуту Даниил Вячеславович Егоров является заместителем руководителя Федеральной налоговой службы. Он курирует огромное количество направлений, в том числе он организует работу по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах.

Вы сейчас поймете, почему я даю о нем справку. Итак, Егоров Даниил Вячеславович организует работу по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах. Он следит за правильностью исчисления налогов и сборов по итогам проведения налоговых проверок.

Он координирует работу по методологическому обеспечению контрольной работы, мониторингу, обобщению и анализу результатов проведения налоговых проверок. Он координирует работу по анализу и систематизации применяемых налогоплательщиками форм и способов уклонения от налогообложения, выявляемых при проведении налоговых проверок.

Т.е., блок того, как бизнесмены уходят от налогов, тоже курирует Даниил Вячеславович Егоров. Он также участвует в работе по обеспечению взаимодействия налоговых органов и правоохранительных органов. Он координирует деятельность по выдаче акцизных марок. Он курирует и координирует черт знает какое количество направлений.

Я хочу сказать, что этот человек – специалист и профессионал с большой буквы. Он очень взвешенный человек, который не занимает бездумно позицию налоговых органов, а он взвешенно смотрит на ситуацию, и оценивает позицию как налоговых органов, так и позицию бизнесменов.

Поэтому, господа бизнесмены, ваши аплодисменты заместителю руководителя Федеральной налоговой службы Егорову Даниилу Вячеславовичу. Именно он подписал очень разумное и грамотное Письмо ФНС России, защищающее вас, честных налогоплательщиков, если вы раздробили бизнес не для того, чтобы тупо по формальному признаку уходить от уплаты налогов, а если у вас была для этого экономическая причина и цель.

Если не было никакого формализма, если это были не компании-пустышки, если это реально работающие организации, конкурирующие между собой. Если у каждой организации есть своя деловая цель, каждая организация самостоятельно извлекает прибыль, каждыми организациями руководят разные директоры, персонал разный, реклама и сайт в интернете разные и т.д. Так решил заместитель руководителя ФНС России. Это письмо разослали по всей стране с требованием, чтобы налоговики перестали придираться к бизнесменам и начали это письмо исполнять. Теперь вы, честные бизнесмены, законно снижающие налоги, законно использующие, в том числе, спецрежимы, будете защищены.

Письмо в защиту бизнесменов с маленьким замечанием

Т.е. господин Егоров говорит о том, что судебная практика и Постановление Пленума №53 в части, касающейся аффилированности и взаимозависимости, вышедшая до того, как появилась статья 54.1 НК РФ , не используется. Все-таки, уважаемый Даниил Вячеславович, смею вам, как заместителю руководителя ФНС России, напомнить, что несмотря на то, что вы большой молодец, вы реальный эксперт, здесь вы допускаете ошибку.

Вы не имеете права ни трактовать, ни отменять решение Пленума ВАС РФ, решение Пленума ВС РФ. Это не ваша прерогатива. Поэтому, давайте все-таки дождемся каких-то комментариев от Пленума или, как минимум, от Президиума. Если нам Пленум скажет, что его предыдущее решение не действует, тогда оно перестанет действовать.

ФНС России и налоговики по вертикали, вплоть до налоговиков на местах обязаны учитывать в своей работе судебные решения и обязаны не просто учитывать, а исполнять решения Пленумов. Поэтому, в этом моменте вы немножко перегнули палку. Во всем остальном вы абсолютно правы. Я с удовольствием буду вас цитировать.

О применении норм п.1 ст.54.1 НК РФ

В части, касающейся дробления бизнеса, и применения норм пункта 1 статьи 54.1 НК РФ господин Егоров пишет:

Понимаете? Сознательность, обнал, допустим, присутствовал. В сознательном искажении бухгалтерской отчетности. И далее:

Дальше Даниил Вячеславович приводит характерные примеры искажений, которые сначала меня немного напрягли, но затем последовало очень грамотное объяснение:

Эти минусы будут считаться действительно минусами, если налоговики на местах докажут, что на самом деле присутствовал умысел в действии или бездействии. Цитирую:

Дальше господин Егоров пишет, что при установлении умысла налоговикам не надо опускаться до уровня перечисления операций того, что бизнесмен сделал. Налоговики должны доказать совокупность обстоятельств, а именно существо искажения, причинно-действенную связь между налогоплательщиком и допущенными искажениями, умышленный характер действий налогоплательщика и его должностных лиц, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. Понимаете?

Про колоссальную дополнительную нагрузку

Коллеги, это письмо – шедевр, оно реально защищает бизнесменов. Например, при этом необходимо учитывать, как говорит нам господин Егоров, что положения Налогового кодекса не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными. Господин Егоров на вашей стороне.

Однако в избранном налогоплательщиками варианте сделки или операции не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Понимаете?

Коллеги, я категорически рекомендую вам изучить это письмо, чтобы вы с помощью этого документа, проштудировав его детально, научились себя защищать в тех случаях, если вы оптимизируете налоги посредством дробления, и чтобы вам за это ничего не было.

Напоследок я процитирую, что налоговые органы должны делать, доказывая искусственность дробления, а мы в свою очередь этого не должны делать:

Если бизнесмен обналичивал деньги, то налоговики должны будут доказать, что на самом деле эта компания, через которую он деньги обналичивал, не могла исполнить обязательства по сделке, оказать услугу, поставить товар, и обязательно налоговики должны доказать, что товар был получен со стороны. Это не так-то просто.

На самом деле, господин Егоров возлагает на налоговиков колоссальную дополнительную нагрузку. Он заместитель руководителя ФНС России, защищает бизнесменов, за что ему огромное спасибо, и он имеет право слегка напрячь налоговиков. Поэтому налоговики будут доказывать, что товар и обязательства по сделке исполнены иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора.

Налоговики будут доказывать факты, свидетельствующие о том, что исполнения, предусмотренные спорной сделкой, выполнены проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. Допустим, что налогоплательщик сам все организовал. Они будут проводить инвентаризацию и будут смотреть складской учет, будут делать анализ воссоздания полного баланса предприятия, будут заниматься выемкой документов, будут проводить экспертизы… Много всего будут делать. Но, почему я радуюсь, ребята?

Я радуюсь тому, что теперь, если бизнесмен оптимизировал налоги законным путем, а не путем обналички, то благодаря этому Письму налоговики на местах не смогут объявлять этого бизнесмена преступником, как это было раньше.

Источник: legalsib.ru

Оптимизация налогов: дробление бизнеса

Сегодня дробление бизнеса стало бедой. В приватных разговорах сотрудники фискальной службы признают, что государство не интересуют последствия применения дробления бизнеса (по сути, автоматического разорения бизнесменов). Руководитель юридической компании «Туров и партнёры» Владимир Туров на примерах рассказал о тонкостях безопасного дробления бизнеса.

Что такое дробление бизнеса?

Итак, что такое дробление бизнеса? На сегодняшний день проблема заключается в том, что не существует ни одного нормативно-правового акта и ни одного закона, где было бы дано определение дроблению бизнеса. Есть отдельно взятые письма ФНС России, но они не являются нормативно-правовыми актами. Есть разъяснения ФНС на этот счёт, есть судебные решения, с помощью которых можно было бы дать определение дроблению бизнеса. Но ключевая проблема заключается в том, что на законодательном уровне определения дроблению бизнеса не существует.

Какими нормативными актами регулируется дробление бизнеса?

Все началось с Постановления КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О. По мнению автора, данное решение Конституционного Суда не соответствует закону. Гражданин Бунеев, будучи единственным участником и гендиректором ООО «Мастер Инструмент», оспаривал конституционность ряда положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Бизнесмен многие годы вёл семейный бизнес совместно с родственниками, было несколько компаний. В ведении бизнеса были ошибки: немножко общий персонал, немножко общий склад… Но почему решение Конституционного Суда незаконно? По той простой причине, что не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний.

В настоящее время компаниям иметь общие трудовые ресурсы стало опасно, но законодательством это не определено. Ещё одна из причин, по которой предъявили претензию «Мастер Инструменту», – это использование общего торгового знака. Если я, например, продаю франшизу, мои партнёры не имеют права использовать мой торговый знак?

В таком случае можно закрыть всю сеть «Баскин Робинс», «Макдональдс», потому что у них 42 тысячи ресторанов по всему миру, из которых хозяевам «Макдональдс» принадлежат только несколько, а остальные – «использование общего торгового знака». Можно до бесконечности анализировать это решение Конституционного Суда: именно с него всё началось. Однако в этом решении КС РФ есть особое мнение судьи, в котором указано, что применение специальных налоговых режимов не влечёт ответственности ни само по себе, ни в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица.

«Не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний»

Дальше: «Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии». Или ещё: «Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники». И целый список. Я перечислил только некоторые.

Третий документ: Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152 «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ».

«Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т. п.».

Откройте Налоговый кодекс РФ и прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы. В этой статье чёрным по белому написано, что суд в любое время дня и ночи может признать кого угодно взаимозависимым с кем-либо по любым иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если взаимоотношения этих лиц попадают под критерии, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Круг замкнулся…

«Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности». После прочтения этого документа у меня возник вопрос: «Разве в нашей стране законный уход от налоговой обязанности уже противозаконен?» Итак, процитирую эти 17 критериев незаконного дробления бизнеса:

1. «Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами».
2. «Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на экономические результаты деятельности участников данной схемы».
3. «Налогоплательщик, его участники, а также должностные лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса». Естественно, что любой бизнесмен является выгодоприобретателем, так как любая сделка оказывает влияние на экономические результаты!
4. «Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности». Но, если нельзя заниматься аналогичными видами экономической деятельности, давайте тогда что-нибудь сделаем с крупными госкорпорациями, так как этот вид экономической деятельности присутствует у каждой компании.
5. «Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени».
6. «Несение расходов участниками схемы друг за друга».
7. «Прямая или косвенная взаимозависимость».
8. «Формальное перераспределение между участниками схемы персонала».
9. «Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств».
10. «Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети Интернет, а также адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчётные счета, а также использование контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.». Если вы открыли счёт в одном и том же банке, вы – преступник. Офис в одном здании, вы – преступник. Фирма зарегистрирована в одной и той же налоговой инспекции, вы – преступник.
11. «Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник».
12. «Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами».
13. «Единые для участников схемы службы». Например, аутсорсинговая компания одна. В нашей стране несколько десятков тысяч бухгалтерско-аудиторских компаний, которые обслуживают фирмы, – вам придётся их прикрыть.
14. «Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами осуществляется одними и теми же лицами».
15. «Показатели деятельности, такие как численность персонала, площадь, размер дохода, близки к предельным значениям».
16. «Данные бухгалтерского учёта могут указывать на снижение рентабельности и прибыли». Может быть, вы порядок в экономике наведёте, чтобы у бизнесменов не было снижения прибыли и снижения рентабельности? Может быть, условия какие-то создадите для ведения бизнеса?
17. «Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения».

«Прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы»

17 пунктов, и ни одного законного. Ни одного! И в конце этого документа написано: «Тем не менее сформулированные в судебных актах правовые позиции позволяют утверждать, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе (что признаётся оптимизацией предпринимательской деятельности), сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путём уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от её исполнения».

По каким признакам налоговые органы распознают «схему дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды»?

Я приведу несколько реальных примеров из жизни, как сотрудники фискальной службы выявляют схемы.

Первый пример. Первую свою производственную компанию на упрощённой системе налогообложения бизнесмен зарегистрировал в 1998 году. Эта компания реально производит товары народного потребления: есть персонал, станки, оборудование, помещения в собственности. Соблюдены все признаки самостоятельности и добросовестности. Так компания работала до 2008 года.

Спустя 10 лет бизнес подрос, и бизнесмен решил расширить производство и зарегистрировал новую компанию уже на классической системе налогообложения. Взял новую производственную площадку, нанял персонал, купил станки и оборудование и запустил производство похожих товаров. Бизнесмен рассчитал, что товары, произведённые новой компанией, будут продаваться покупателям-оптовикам на ОСН.

Прошло ещё 10 лет… В конце 2017 года пришли налоговики и обвинили бизнесмена в незаконном дроблении бизнеса. Бизнесмен в недоумении задал проверяющим вопрос: «Компания на «упрощёнке» существует с 1998 года. Спустя 10 лет я создал новую компанию на «классике». Какое дробление?!» Последовал ответ: «Вы производите однотипные товары.

Вам надо закрыть компанию на «упрощёнке» и производить товар в компании на «классике». Согласно законодательству такая структура работы подпадает под уход от уплаты налогов. Согласно решению КС РФ использование спецрежимов, если это уменьшает налогооблагаемую базу, теперь является противозаконным». Сейчас дело находится в суде. Я надеюсь, что судебная система правильно рассмотрит этот вопрос и учтёт, что данный гражданин имел законное право применять спецрежимы.

Второй пример. Бизнесмен не учёл, что в нашей стране нужно работать не только по закону, но и по «понятийному аппарату». Крупный бизнес. Покупатели в основном физические лица, ИП и юрлица, которые работают без НДС.

Раз обороты большие, он рассудил здраво: одну компанию оформил на жену, вторую – на сына, третью – на брата-свата и т. д. Все эти компании арендовали у этого бизнесмена недвижимость. Находятся эти компании в разных местах, по разным адресам. Естественно, этот бизнесмен получает информацию о деятельности всех компаний, контролирует, подсказывает. Оперативным управлением он не занимается: занимаются люди на местах.

Персонал у всех компаний свой. К чему придрались налоговики? Торговая марка общая, и бизнесмен контролирует деятельность всех компаний. Сотрудники рассказали, что работают в компании брата-свата, а на самом деле числятся у жены.

Если подходить строго юридически, исходя из требований существующего законодательства, бизнесмен ничего не нарушил. Оборот переваливает за 150 миллионов и компании оформлены на родственников – вот к чему придрались налоговики. Это промах с точки зрения «понятийного аппарата». Где в Налоговом кодексе написано, что семейный бизнес запрещён?

Таких примеров очень-очень много. И нельзя подтвердить эти примеры действующим законодательством в силу его полного отсутствия.

Существуют ли правила безопасного дробления бизнеса? На что стоит обратить внимание в работе группы компаний?

Когда вы спрашиваете, существуют ли какие-то правила безопасного дробления бизнеса, отвечаю: на 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует. Тем не менее, чтобы свести риски к минимуму, к такому минимуму, когда налоговики откажутся к вам приходить, я разработал более 80 новых критериев законного дробления бизнеса. Коротко перечислю некоторые.

«На 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует»

Шаг № 1: для всего бизнеса разработать деловые цели.

Новые компании должны создаваться для определённых целей, например, извлечения прибыли. «Я хочу больше зарабатывать» – это нормальная деловая цель. Во всех создаваемых компаниях должна извлекаться прибыль. Совокупная капитализация бизнеса при этом должна расти.

Однозначно можете озвучивать такую деловую цель, как «не клади яйца все в одну корзину»: разделение бизнеса с целью защиты от рейдерских захватов.

Снижение рисков потерь из-за административного приостановления деятельности компании.

Дробление позволяет обеспечить безопасность счетов от неправомерных блокировок счетов коммерческими банками.

Я привёл лишь некоторые примеры деловых целей. Не стесняйтесь их озвучивать.

Шаг № 2: обосновать деловые цели каждого отдельно взятого юридического лица и индивидуального предпринимателя. На этом шаге вам нужно ответить на вопрос: «А зачем я создал эту фирму?» Такой целью создания может быть разделение по видам экономической деятельности или развитие нового направления в бизнесе.

Я понимаю, что налоговики хотят, чтобы все виды экономической деятельности были «под одной крышей»: и маникюр дамам делали, и корм собакам производили, и валенки продавали, и пирожки пекли… И всё в одной компании. Так хотят налоговики, но с точки зрения экономики – это абсурд. Поэтому разделение по видам экономической деятельности – это нормально. Например, оптовая торговля и розница.

Либо целью создания может являться расширение спектра услуг или большего охвата рынка. Или вывод новых товаров на новый рынок. Или повышение мотивации руководителей компаний.

Шаг № 3: каждое созданное юридическое лицо или ИП должны соответствовать признакам самостоятельности и добросовестности. Перечислю некоторые:

• Иметь помещение в аренде или собственности.
• Иметь персонал, причём в достаточном количестве, чтобы обосновать заявленные объёмы производства или реализации.
• Вести реальную экономическую деятельность. Не допускайте никакой «липы», работайте на 100% легально.
• Извлекать прибыль.
• Иметь идеальный документооборот.
• Иметь хоть какие-то материальные ресурсы, с помощью которых вы зарабатываете деньги. Желательно иметь отдельный сайт в интернете и размещать рекламу.
• Иметь свою телефонную линию.
• Самостоятельно нести общехозяйственные расходы: покупать чай, кофе, туалетную бумагу, оплачивать интернет, коммунальные услуги.

Это лишь краткий перечень признаков: их очень много.

Источник: guardinfo.online