Оценка уровня зрелости процесса по методике ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2
Оценки за материал: 0 (0)
В статье рассматривается возможность применения для оценки любого процесса организации технологии, представленной в стандарте ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2. Материал может быть интересен специалистам, использующим (разрабатывающим) собственную методику оценки уровня зрелости как отдельных процессов, так и системы процессов организации в целом.
Введение
Зачем оценивать уровень зрелости процесса? Это вполне справедливый вопрос любого владельца или руководителя бизнеса. Как эта оценка повлияет на увеличение прибыли компании? Очевидно, что оценка, сама по себе, не может повлиять на реальную деятельность. На нее влияют руководители.
Именно они по результатам оценки реальных возможностей процессов могут решить, что и как нужно менять, чтобы процессы соответствовали целям организации, эффективным образом раскрывали свой потенциал.
Существуют различные подходы к оценке зрелости процессов. Среди них есть подход, который проработан в области информационных технологий в стандартах серии ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504. В данной статье сделана попытка интерпретировать стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2 так, чтобы можно было проводить оценку зрелости любых процессов организации. В самом стандарте сказано, что документ: «… распространяется на оценку процессов и ее применение для улучшения и определения возможностей процесса. Настоящий стандарт устанавливает минимальный набор требований к проведению оценки, соблюдение которых обеспечит объективность, беспристрастность, непротиворечивость, повторяемость результатов оценки, представляющих оцениваемый процесс».
Бизнес-процессы. 12 вопросов для аудита
В документе вводятся понятия «Оценка» и «Возможность». Замечу, что в рассматриваемом стандарте ни разу не используется термин «Зрелость». Тем не менее, далее в статье я буду пользоваться термином «зрелость процесса».
Отмечу, что Стандарт разрешает использовать его материалы: «…пользователи настоящего стандарта могут свободно воспроизводить соответствующие материалы как часть любой модели оценки процесса…». Модель оценки процесса, в том виде, в каком я хочу представить читателю (таблица критериев и уровней) в тексте ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2 отсутствует. Методика описана там текстом, что не очень удобно для восприятия и использования.
Стандарт говорит следующее: «Возможности процесса определяют по шестибалльной шкале, позволяющей оценить возможности от самых низких — неполный процесс, до самых высших — оптимизирующий процесс. Шкала отражает возрастание возможностей выполнения процесса от осуществления, которое не способно достичь выходов процесса, до осуществления, которое способно обеспечить текущие и планируемые бизнес-цели».
Можно заменить термин «осуществление» на «выполнение». Тогда текст становится более читаемым и понятным. Например, если при выполнении процесса мы наблюдаем недопустимый уровень брака, то это означает, что не достигаются целевые результаты процесса – уровень «0» — «Неполный процесс». Наоборот, если при выполнении процесса мы полностью достигаем всех поставленных целей и уверены, что достигнем этих и других целей в будущем, то процесс находится на уровне «Оптимизирующий».
Критерии для определения бизнес-процессов
Итак, важнейшей задачей оценки разработчики Стандарта считают выявление возможностей процесса обеспечивать достижение текущих и перспективных целей организации. Очевидно, что это определение является универсальным и подходит для любого процесса, а не только в области информационных технологий.
По итогам внимательного чтения документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-1-2009 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2 я сделал для себя вывод, что процессы желательно оценивать по следующим четырем аспектам:
1. Возможности достижения целей организации.
2. Текущий потенциал процесса (например, производительность).
3. Возможности (потенциал) улучшения процесса.
4. Культура непрерывного улучшения процесса.
На рис. 1 представлен пример, в шутливой форме поясняющий эти аспекты.
Рис. 1. Пример четырех аспектов.
Допустим наша цель: «Совершать поездки быстро, комфортно с минимальных расходом топлива, без лишних понтов». Обычный автомобиль «Запорожец» — возможности по достижению целей низкие – уровень «прокачки» близок к нулю. Текущий потенциал – низкий (износ, в машине тесно, едет медленно и т.п.). Возможности улучшения – весьма ограничены.
Культура улучшения процесса – задача не стоит. «Порше» — возможности по достижению целей высокие – можно доехать быстро и с комфортом. Потенциал – невысокий (всего 2 пассажира, хотя и с комфортом). Возможности улучшения — незначительные (из машины на заводе уже выжали всё, что можно). Культура – специфическая. «Форд» — цели достигаются оптимально.
Потенциал – хороший (5 пассажиров комфортно + багаж). Возможности улучшения (тюнинг) – значительные. Культура – высокая.
Другой пример – процесс обслуживания клиентов в отделении Сбербанка – см. таблицу. Это, конечно, мой личный взгляд на ситуацию в Сбербанке.
Каким же образом измерить возможности процесса? Хотя в Стандартах серии 15504 можно выделить указанные выше аспекты, измерять предлагается набор так называемых атрибутов (критериев), по которым определяется уровень возможностей процесса. Т.е. все четыре аспекта свернуты в линейный список критериев. Итак, давайте рассмотрим собственно критерии и уровни оценки возможностей процесса.
Критерии и уровни оценки зрелости процесса
Стандарт вводит следующие уровни возможностей процесса. Поскольку я несколько не удовлетворен определениями Стандарта, то попытался немного переформулировать названия:
Для каждого уровня от «0» до «5» в ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2 описаны критерии, по которым нужно проводить оценку возможностей процесса. Критерии сгруппированы по нескольким аспектам. После сведения всех этих критериев в таблицу, получается следующая картина.
Рис. 2.Критерии и уровни оценки зрелости процесса.
Надписи на рис. 2. весьма мелкие, поэтому зарегистрированным пользователям портала можно скачать файл MS Excel.
Как видно из таблицы, атрибуты (критерии) оценки процесса сгруппированы по следующим разделам:
Оценка процесса проводится путем сбора данных, на основании которых можно экспертно (или при помощи определенных шкал, если их специально разработать) определить уровень достижения каждого критерия. Стандарт рекомендует использовать следующую шкалу рейтингов (цветовое кодирование предложено автором статьи):
Рис 3. Шкала рейтингов.
Таким образом, нужно для каждого атрибута оценить уровень достижения. Далее определяется уровень возможностей (зрелости) процесса в целом при помощи следующей таблицы, которую предлагает использовать Стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2:
Рис 4. Рейтинговые оценки уровня возможностей (зрелости процесса).
В таблице MS Excel (рис.2.) приведен пример оценки критериев для некоторого условного процесса. Видно, что при такой оценке процесс находится между уровнями «1» и «2».
Интерпретация структуры критериев оценки возможностей процесса
Считаю важным обсудить некоторые вопросы по структуре и содержанию критериев (атрибутов).
Осуществление процесса
Здесь все понятно. Если процесс выполняется и мы получаем приемлемый результат, то зрелось процесса соответствует Уровню 1.
Можно определить и использовать несколько критериев второго уровня декомпозиции, которые реально измерить, например:
• План/факт по объему производства (например, при отклонении более минус 25% значение критерия равно «0» и т.п.);
• План/факт по уровню брака;
• План/факт по срокам поставки;
• …
Далее нужно определить веса, чтобы свернуть все критерии второго уровня в один критерий «Осуществление процесса». Таким образом, мы можем перейти от субъективной экспертной оценки к оценке, основанной на расчетах конкретных цифр. К сожалению, не всегда это можно сделать так просто, как в данном случае.
Управление осуществлением
Внимательный анализ критериев этого подраздела говорит о том, что в процессе внедрен регулярный менеджмент: целеполагание, планирование, мониторинг и регулирование (принятие оперативных решений). Ответственность и взаимодействие исполнителей четко определены. Можно ли оцифровать критерии этого подраздела? Видимо, да. Причем с разной степенью детализации.
Управление рабочим продуктом
Критерии этого раздела вполне четко сформулированы и могут быть оцифрованы. Однако при этом придется учитывать специфику продукта (услуги) компании.
Определение процесса
Очень интересный подраздел. Можно интерпретировать его следующим образом. Создана модель процесса, причем с учетом его взаимодействия с другими процессами организации (в рамках архитектуры бизнеса). Как сам алгоритм выполнения процесса, так и требования к его исполнителям (компетентности, роли) стандартизованы.
Развертывание процесса
Можно интерпретировать критерии данного раздела в том смысле, умеем ли мы грамотно организовывать работу процесса по установленным стандартам. Например, внесены изменения в технологию производства и проведена модернизация оборудования. Есть ли у нас отлаженный процесс и компетенции по внедрению этих изменений в процесс? Хочу обратить внимание читателя, что содержательно некоторые критерии данного раздела похожи на критерии раздела «Оптимизация процесса». Там тоже речь идет об умении управлять изменениями.
Измерение процесса
В простейшем случае управлять процессом можно только с использованием показателей план/факт по объему полученного результата (в «Управлении осуществлением»). В «Измерение процесса» можно говориить, на мой взгляд, о наличии системы целей, сбалансированных показателей и управления эффективностью (Performance Management).
Контроль процесса
Судя по смыслу представленных критериев, данный раздел правильнее было бы назвать «Управление вариациями процесса». Представленные критерии вполне можно оцифровать.
Инновация процесса
Возможно, в данном разделе речь идет о цикле постоянного улучшения процесса PDCA в части «Планировать». В критериях говорится об анализе «возможностей» улучшений, а не о внедрении самих улучшений. Поэтому я бы назвал данный раздел «Планирование улучшений в процессе».
Оптимизация процесса
Судя по формулировкам критериев, раздел создан для оценки возможностей по управлению изменениями. Поэтому я бы так его и назвал «Управление изменениями процесса». Кстати, в определениях критериев раздела термин «Оптимизация» не используется. В целом, критерии раздела вполне могут быть оцифрованы.
Резюме
Оценка зрелости системы управления бизнес-процессами компании
В статье Владимира Репина представлена методика оценки зрелости системы управления бизнес-процессами: структура разделов, примеры критериев, формулы для расчета. По представленной методике проводилась оценка в нескольких компаниях. Статья может быть полезной для сравнительного анализа и разработки собственной методики оценки зрелости в области процессного управления.
Объекты и цели оценки зрелости
Каждый объект, способный к изменению, может проходить через несколько этапов или уровней зрелости. Так же их можно назвать этапами жизненного цикла. Для чего нам нужно определять конкретный этап или уровень? Например, мы принимаем первое решение относительно возможности использования этого объекта для достижения наших целей.
Второе решение – что нужно и как именно сделать, чтобы зрелось объекта соответствовала нашим целям. Например, вы наблюдаете, как созревают яблоки. Если сорвать их незрелыми, то мы не получим ни пользы, ни удовольствия. Если дать им перезреть, то есть риск снижения вкусовых качеств и повреждения птицами и проч.
Для чего собственнику оценивать зрелость его компании? Цели могут быть разные. Например, чтобы убедиться в том, что:
• создана система регулярного менеджмента и ей можно передать функции оперативного управления (уход от ручного управления);
• компания готова для привлечения стратегического инвестора/выхода на биржу/к продаже;
• создана культура инноваций и развития, которая обеспечит устойчивый рост в ближайшие годы;
• прочее.
Применительно к бизнесу, объектами оценки зрелости могут выступать:
- компания в целом;
- система управления компанией в целом;
- различные подсистемы в рамках системы управления (например, подсистема управления персоналом);
- отдельные бизнес-процессы (причем, различного масштаба).
В статье речь пойдет об оценке зрелости СУБП – Системы управления бизнес-процессами компании. Я считаю, что это такая же подсистема управления организацией, как, например, система управления персоналом или финансами. Приведу определение. СУБП – это:
Совокупность методов, инструментов, ресурсов и внедренных бизнес-процессов, направленная на эффективное развитие Компании на основе управления каждым значимым бизнес-процессом в рамках его жизненного цикла.
Система управления персоналом помогает адекватно управлять персоналом, обеспечивая бизнес человеческими ресурсами. Система управления финансами – обеспечивает возможность ведения деятельности компании (ликвидность, наличие оборотного капитала). СУБП же дает возможность целенаправленно изменять, совершенствовать бизнес-процессы и поддерживать их текущую результативность и эффективность. Другими словами, СУБП – это системная практика работы с бизнес-процессами компании. Можно сказать, что СУБП – это подсистема, призванная развивать другие подсистемы управления.
Представим, что бизнес действует, но процессы никто и никогда специально не анализировал, не выстраивал. В этом случае можно утверждать, что СУБП в организации нет.
Может ли вообще существовать бизнес без целенаправленного управления деятельностью как совокупностью бизнес-процессов? Практика дает однозначный ответ — «Да». Причем такой бизнес часто бывает вполне успешным. Как это возможно?
Вероятно, ответ надо искать в следующем – в уровне сложности продукта (услуги), в уровне сложности бизнеса, включая внешнюю среду организации (в широком смысле). Бизнес может быть успешным в силу внешних обстоятельств (отсутствие эффективных конкурентов) на определенном временном интервале. Кроме того, мало кто из собственников задумывается о системной работе с бизнес-процессами, если поставленные цели и так достигаются достаточно легко.
Я утверждаю, что Система управления бизнес-процессами нужна компании, которая:
a) достигла определенного уровня развития (этапа жизненного цикла);
b) находится в условиях конкуренции, требующей целенаправленного изменения бизнес-процессов для повышения их результативности и эффективности, сокращения сроков и повышения качества.
Короче говоря, если собственнику требуются стабильное качество, адекватные сроки выполнения и экономическая эффективность (снижение затрат), то ему нужна система работы с бизнес-процессами. Если собственник убежден, что использование СУБП целесообразно, то нужно ее создать и целенаправленно развивать.
Оценка зрелости СУБП может помочь понять текущий уровень развития практики работы с бизнес-процессами и наметить пути ее развития.
Далее в статье я буду говорить о методике оценки зрелости СУБП, как подсистемы общей системы управления организацией.
Хотел бы обратить внимание на следующий аспект. Использованная Методика не предполагает проведение оценки уровня зрелости каждого бизнес-процесса по отдельности. Уровень зрелости отдельного процесса – это результат приложения усилий руководства компании, владельца процесса (руководителя, ответственного за процесс) и, в определенной степени, — работы СУБП. Но оценка уровня зрелости всех процессов компании затруднена по нескольким причинам:
- процессов слишком много (несколько тысяч на операционном уровне);
- существует иерархия процессов;
- каждый бизнес-процесс обладает своей спецификой.
Рассмотрим простой пример. Оцениваемый процесс состоит из семи подпроцессов. Три из них оценены на максимальный балл, а четыре – на «0». Как оценить уровень зрелости процесса в целом? Можно ли считать зрелым процесс, у которого часть подпроцессов являются абсолютно незрелыми?
Я считаю, что нет, нельзя. С какого уровня начинать оценку? Как агрегировать результаты оценки по иерархии процессов вверх до уровня категорий? Методика, дающая ответы на эти вопросы, была разработана мной (вместе с некоторыми коллегами) в рамках проекта на Челябинском трубопрокатном заводе (Группа ЧТПЗ), но оказалась слишком сложной.
Вернемся к аналогии. Можно оценивать каждого отдельного сотрудникам компании и потом делать какие-то усреднения и выводы, а можно оценивать зрелость системы управления персоналом. Это весьма разные вещи. Сотрудники приходят и уходят, а система остается. Бизнес-процессы развиваются от версии к версии.
Поэтому я считают целесообразным оценивать зрелость именно СУБП, а не всех бизнес-процессов компании.
Существующие подходы к оценке зрелости
Известно множество подходов к оценки процессной зрелости, причем как отдельных процессов, так и процессной зрелости организации в целом. Например, модель PEMM Майкла Хаммера (см. статью – «Оценка уровня зрелости процесса по методике PEMM Майкла Хаммера») или ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504 (см. статью – «Оценка уровня зрелости процесса по методике ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-2»).
Если наша цель – провести оценку в конкретной компании, а не абстрактно рассуждать о различных существующих подходах, то нам потребуется методика, включающая конкретные вопросы, на которые нужно ответить для получения результата. Однако, существующие «методы» оценки не дают ответ на вопрос, как именно должно быть измерено соответствие конкретному критерию. Возьмем, например, несколько вопросов из Госта 15504:
• «осуществление процесса регулируется для соответствия планам»;
• «определены цели измерения процесса на основании информационных потребностей процесса»;
• «собраны, проанализированы и доложены результаты измерений для мониторинга степени, до которой достигнуты количественные цели осуществления процесса»;
• «идентифицированы возможности улучшений, вытекающих из новых технологий и концепций процесса»;
• «реализация всех согласованных изменений управляется с целью обеспечить, что любое вмешательство в осуществление процесса понято и проведено» …
Очевидно, что представленные выше формулировки сложно назвать адекватными задаче. Если задавать такие вопросы обычным руководителям обычной компании, то тебя просто не поймут.
Критерии оценки должны быть достаточно просты и понятны. Вопросы должны давать возможность четкого ответа «Да» или «Нет», основанного не на субъективном мнении, а на фактах.
Один и с коллегами (Виталий Елиферов и др.) я проводил оценку как отдельных процессов, так и системы управления для различных организаций. Применяемые нами методы варьировались от простой анкеты оценки процесса, до комплексной оценки системы управления. Однако, степень субъективности оценки меня не всегда удовлетворяла.
Например, если спросить любого руководителя, фиксирует ли он отклонения при выполнении процесса, то вряд ли кто-то осознанно скажет: «Нет». То есть ответ всегда будет «Да». Вроде бы, налицо элемент управления бизнес-процессом. Но это не так. Если сам процесс ни разу не был представлен в виде схемы?
Если никто не знает, что такое правильный, корректный ход процесса, а что такое отклонение?
Если не определено, какое отклонение считать значимым? Как в этом случае нужно оценивать ответ руководителя? И так во всем… Нужен метод, который снижает уровень субъективности до приемлемого и измеряет реальную практику работы с бизнес-процессами, а не то, что руководители считают или выдают за таковую.
Результаты оценки по такому методу должны давать возможность анализировать динамику развития СУБП компании, сравнивать состояние СУБП различных компаний и делать практические выводы. Поэтому в какой-то момент я решил разработать собственную Методику оценки зрелости СУБП, и она была создана.
Методика оценки зрелости СУБП
Оценка СУБП проводится по десяти направлениям, которые представлены в списке ниже. Почему именно они? Структуру СУБП компании можно рассматривать по-разному. За годы работы в области процессного управления я пришел именно к такой структуре и использую ее в своей практической работе (консалтинг по построению СУБП в компаниях):
- Архитектура бизнес-процессов.
- Управление бизнес-процессами по целям и показателям.
- Система стимулирования руководителей на улучшение бизнес-процессов по КПЭ.
- Практика описания и анализа бизнес-процессов.
- Практика оптимизации бизнес-процессов и внедрения изменений.
- Автоматизация бизнес-процессов (в BPMS).
- Стандартизация бизнес-процессов.
- Контроль и аудит бизнес-процессов.
- Корпоративная система обучения персонала методам процессного управления.
- Процессный офис.
С определенной точки зрения, некоторые из представленных выше аспектов могут рассматриваться как часть других подсистем управления, например, «Управление информационными технологиями» или «Внутренний аудит». Дело в том, что в определенных случаях сложно провести четкие, формальные границы между подсистемами управления. Так что оценка зрелости СУБП частично затрагивает оценку зрелости системы управления компанией в целом и, в некоторой степени, ряд других подсистем. Но я рассматриваю эти пересечения скорее как плюс, а не как минус структуры СУБП, ведь подсистемы работают в одной компании и должны быть тесно связаны между собой.
Для каждого из десяти разделов определен состав подразделов. Например, вот структура для подраздела «Архитектура бизнес-процессов» (Таблица 1):
Для чего нужны веса? Для полноты и широкого охвата необходимо рассмотреть различные аспекты СУБП, как системы. Некоторые из них являются более важными, другие – менее. Тем не менее, все они характеризуют состояние СУБП. Если взять какой-то один критерий (подраздел), то оценка будет неточной. Использование нескольких критериев дает возможность повысить точность оценки.
Веса вводятся для того, чтобы менее значимые, но тоже важные критерии, не искажали общий результат оценки. Выбор весов проводится один раз, например, путем опроса экспертов на стадии разработки методики. В последующем веса уже не должны меняться.
Приведу пример метода оценки по подразделу «Реестр процессов» (Таблица 2). Этот критерий характеризует полноту процессной архитектуры компании. В случае, если процессы соответствующего уровня определены в архитектуре бизнес-процессов компании, то указанное в таблице значение включается в общую сумму по каждому типу и по каждому уровню. Рассчитывается суммарное значение и, затем, оценка по подразделу.
Категории и группы – это почти стандартные названия, используемые при построении архитектуры процессов компании (полный глоссарий в статье приводить не планируется).
Приведу еще пример подразделов для раздела «Стандартизация бизнес-процессов» — см. Таблицу 3.
Например, оценка по подразделу «Наличие ВНМД по стандартизации бизнес-процессов» осуществляется при помощи следующей Таблицы 4 (ВНДМ – внутренний нормативно-методический документ компании – регламент, положение, инструкция).
Стоит отметить, что в данном случае уже имеет место некоторая субъективность. Что значит «фрагментарный стандарт»? Для меня это понятно – в нем отсутствуют или плохо проработаны необходимые фазы управления жизненным циклом ВНМД компании. Например, не описаны требования по вводу ВНДМ в действие и т.д. Для проведения оценки по данному критерию необходимо использовать соответствующий чек-лист.
Еще пример. Оценка по подразделу «Качество ВНМД» осуществляется следующим образом:
Вообще, критерии для оценки, использованные в Методике, можно разделить на следующие группы:
- счетные критерии, например:
a. N процессов из M обладают каким-то свойством;
b. 25% < доля инструкций, формируемых автоматически ≤ 50%. - критерии, основанные на фактах, например:
a. «Работа с корректирующими и предупреждающими действиями не автоматизирована» (все на бумаге, в MS Word и MS Outlook). - критерии, измеряемые при помощи чек-листов, например:
a. контроль качества графической схемы процесса (с расчетом среднего количества ошибок на одну схему). - критерии, рассчитываемые как среднее значение субъективной оценки многими руководителями какого-то аспекта СУБП по простой шкале: низкая эффективность, средняя эффективность, высокая эффективность; очень высокая эффективность (практически в каждом разделе есть подраздел с субъективной оценкой руководителями).
Далее. Оценка по каждому разделу осуществляется по формуле:
Рассмотрим пример оценки по разделам и расчет общей оценки зрелости СУБП, представленный в Таблице 5.
Сумма баллов — 36.
Коэффициент неравномерности – 0,95.
Оценка зрелости СУБП – 34 балла.
Коэффициент неравномерности вводится для того, чтобы несколько занизить оценку в случае, если по каким-то разделам оценка высокая, а по другим — низкая. Например, практика описания процессов – 9, а практика внедрения изменения – 1. Так быть не должно. Какой смысл описывать процессы, если эта работа не сопровождается внедрением изменений? Коэффициент неравномерности можно сделать еще более жестким, например, используя размах вместо среднеквадратичного отклонения. Но это на усмотрение компании.
Общая оценка зрелости СУБП может составлять от 0 до 100 баллов. Предлагается использовать следующие уровни оценки СУБП компании (см. таблицу 6).
Пример результатов оценки зрелости СУБП
Результаты оценки зрелости СУБП целесообразно представлять визуально, например, при помощи следующих диаграмм. На рисунке 1 представлены результаты оценки в виде ползунковой диаграммы (шкалы) для вымышленной компании. С учетом коэффициента неравномерности, получено 13 баллов – уровень оценки СУБП компании «Очень низкий».
На рисунке 2 представлены диаграммы оценки процессной зрелости этой условной компании в N-ом году и план развития СУБП на N+1 год.
Для развития СУБП в N+1 году необходимо разработать план мероприятий как по каждому аспекту СУБП, так и по системе управления бизнес-процессами в целом. Мероприятия, включенные в план, получают определенные приоритеты. Определяется бюджет развития СУБП на следующий год.
Повторная оценка СУБП проводится через год по той же Методике. Сопоставление оценок позволяется сделать выводы о динамике развития СУБП компании.
Резюме
В статье представлена авторская Методика оценки зрелости Системы управления бизнес-процессами компании.
Основные принципы и критерии оценки, включенные в данную Методику, были применены автором при проведении аудита системы управления ГК «Сибпроект» и других компаний.
Далее методика была доработана в рамках проекта создания корпоративной системы оценки процессной зрелости Челябинского трубопрокатного завода (Группа ЧТПЗ). Частично Методика применялась при создании системы оценки организационной зрелости компании «Ярмарка».
Затем структура Методики была уточнена при проведении оценки зрелости СУБП компании «Пакер».
Законченный вид Методика приобрела в рамках проекта оценки зрелости СУБП «Иркутской нефтяной компании».
В настоящее время, по ходу практической работы, я вношу изменения и дополнения в Методику, в том числе в части форм чек-листов, состава и формулировок анкет и проч.
Методику можно применять для оценки текущего уровня зрелости системы управления бизнес-процессами компании (практики работы с процессами) и определения путей ее совершенствования.
В.В. Репин,
к.т.н., доцент, консультант по управлению, Генеральный директор ООО «Владимир Репин Менеджмент», Советник Директора АО «СО-ЕЭС».
Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0
Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
Источник: repin.guru
ИТ для бизнеса
Как Вы думаете, как можно улучшить приведенный бизнес-процесс? Для этого нужно понять, кого и чем он не устраивает. То есть если он всех устраивает — то зачем его менять: «Оно восходит? Оно заходит… Оно РАБОТАЕТ? РАДИ БОГА, ТОЛЬКО НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ. ». А вот если не устраивает, то есть два пути: хвататься за первый же недостаток и быстренько устранять его или не торопясь выявить все недостатки и устранить те, что реально позволяют повысить эффективность и реализуемы без революций.
При использовании первого пути Директор смотрит на схему и говорит: «Так, устная передача информации — это плохо, пусть подают замечания в письменном виде и за два дня! Маша, быстренько подготовьте Приказ!» Приказ о подаче замечаний в письменном виде, увы, процесс не улучшает, а только увеличивает и без того затянутое время согласования, плюс отнимает лишнее время у всех исполнителей процедур.
Там, где можно было быстро все рассказать, специалисты начинают мучиться с выражением мыслей на бумаге. Форма не задана, образцов нет, навыков, как правило, тоже (из исполнителей, приведенных в схеме, навык письменной речи нужен, пожалуй, только юристу, да и то при подаче исков и апелляций). Суть процесса и алгоритм принятия решений остались прежними. Кроме того, о каких двух днях на одно согласование идет речь, если по большей части договоров замечания подаются за два дня, но число итераций выросло до трех-пяти. Если на каждую по два дня, то на согласование с одним специалистом уходит от 6 до 10 рабочих дней.
При использовании технологичного пути сначала последовательно выявляются все значимые недостатки по заданному набору параметров, потом они сравниваются с критериями оптимальности и в завершение готовятся решения по устранению. По каким параметрам надо оценивать оптимальность процесса:
качество конечного результата БП;
содержательность действий исполнителей при выполнении процедуры;
компактность и согласованность схемы БП;
эффективность управления БП.
Рассмотрим в сокращенном виде и на уже рассмотренном ранее примере, как происходит оценка по некоторым параметрам.
Оценка качества конечного результата процесса проводится через рекламации к нему. Рекламации — это и официальные жалобы от клиентов, и их аргументы в спорах, и неудовлетворенность руководства компании, и устные жалобы исполнителей.
В рассматриваемом примере клиентов не устраивало два аспекта: время, затрачиваемое на их обслуживание, и уровень понимания их потребности. Заключают договор на высокоскоростное подключение, а в ходе исполнения выясняется, что кабельная линия не обеспечивает требуемого трафика. И клиенту предлагают доплатить за прокладку оптоволоконного кабеля или говорят «подождите весны» (ибо оптоволокно зимой не варят). А у него бюджет уже сверстан, и он резонно спрашивает: «А где же вы раньше были? При подготовке договора?» И уже не важно, что юрист предусмотрел нужный пункт в договоре, — лояльность клиента потеряна, и пошло тратиться время начальника отдела продаж, директора и юристов на разрешение конфликтной ситуации.
Руководство компании было недовольно следующим:
Слишком много ошибок — буквально каждый договор надо проверять лично!
Слишком много специалистов набралось и все равно не хватает!
Требуется слишком высокий уровень всех специалистов, а следовательно и зарплат!
Если в Договоре выявлена «дырка», то не всегда понятно, кто из согласующих лиц за нее должен ответить и впредь не допускать.
Невозможно отследить готовность договоров и спланировать доходы и поступления.
Критерии оптимальности при оценке конечного результата ситуативные. В общем виде их можно сформулировать с помощью красивой метафоры из миниатюры А. Райкина: «костюмчик должен сидеть, как влитой». Это означает, что по каждому типу рекламаций следует продумать защиту.
Из перечисленных недостатков логично вытекают первые выводы и рекомендации.
Надо выделить стандартные договора, по которым директору достаточно только проверить сумму. А нестандартные договора следует помечать особо.
Надо зафиксировать и довести до каждого менеджера параметры, по которым он в обязательном порядке должен проверить информацию перед составлением проекта договора, чтобы понять, насколько стандартны условия выполнения работ.
Надо запретить термин «согласование» и четко зафиксировать: кто и что проверяет в проекте.
Надо развести временные нормативы для стандартных и нестандартных договоров, до предела сжав их по стандартным и расширив границы по отклонениям.
Надо наладить технологию перевода нестандартного договора в типовой и продумать алгоритм оценки выгодности нестандартного договора.
По глубокому снегу рысь догоняет зайца не более 100 метров. Если за это время она не поймала добычу — преследование прекращается, но не потому, что устала, а потому, что число полученных калорий будет меньше числа затраченных.
Качество промежуточных результатов: Претензии к пуговицам
Аналогично происходит оценка качества промежуточных результатов. Она проводится методично, по каждой процедуре, и критериями оптимальности являются удобство исполнителя следующей процедуры и того, кто является менеджером процесса.
Пользователь следующей процедуры должен получать результат в виде и форме наиболее удобных для работы (по возможности). Например, когда юрист может не читать каждое слово в типовом договоре? В двух случаях: если типовой договор отксерокопирован, и вся специфическая информация вписана от руки или если менеджер пользуется файлом, закрытым для редактирования, кроме ввода данных в специальные поля. Если же исполнитель пользуется обычным вордовским файлом, читать надо внимательно и аккуратно, кто его знает, что он еще поменял в исходном выверенном тексте
Менеджер процесса, в данном случае начальник отдела продаж, должен своевременно получать информацию о состоянии договора. В какой процедуре он находится, нет ли отклонений по срокам, не возникли ли проблемы, переводящие договор в состояние «нестандартный».
Как говаривал профессор Преображенский: «Каждый должен заниматься своим делом. Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо, и никаких разрух…».
При оценке оптимальности каждой процедуры, надо анализировать действия исполнителей. Напомним: действие — это последовательность операций, выполнив которые человек осуществляет контроль результата. Например, какие действия совершает тот же юрист при проверке проекта договора:
Определяет, правильно ли выбран договор под данные работы;
Проверяет текст договора по всем разделам.
Это основные действия, которые выполняются всякий раз, а теперь действия, возникающие как исключения:
Вносит исправления при обнаружении ошибок;
Уточняет у менеджера, почему исчезли или добавились отдельные формулировки;
Анализирует возможные последствия добавления или снятия;
Объясняет менеджеру возникающие угрозы;
Выносит вопрос на обсуждение с начальником отдела продаж и директором и т.п.
Во-вторых, процедура оптимальна, если разброс времени выполнения всех действий в процедуре различается не более чем в 2-3 раза. Если финансовому менеджеру для проверки надо 10-30 минут — это нормально. Разброс от 10 минут до 2-х часов, или тем более 3-х дней, означает, что в схеме процесса надо выделять процедуры исключения
В-третьих, если время, отведенное на выполнение процедуры, не превышает на один рабочий день время реальной работы. То есть, если юристу для проверки типового договора надо 10 минут, то ответ он должен давать не позднее, чем через один рабочий день. Какое-то время ему все-таки нужно дать, с учетом того, что у него есть и другие работы и он не может все бросить в момент получения проекта договора на согласование. А вот если проверка нестандартного договора занимает 3-4 дня, то набросить надо максимум еще 1 день.
Время выполнения также сильно связано с еще одним критерием оптимальности: какого типа действия совершает исполнитель? Для действий можно выделять три типа, различающиеся по временным затратам: ознакомление, сверка и преобразование.
Ознакомление — это когда поступившие данные (или предметы) исполнитель только принимает к сведению, но ничего с ними не делает. Например, когда в службу безопасности поступает информация о новом потенциальном клиенте. В данном случае время выполнения, минимально и виза должна выдаваться автоматом (я в курсе, данные получил).
Сверка — когда поступившие данные (предметы) сверяются с некоторым эталоном. Например, та же служба безопастности проверяет клиента по своим базам данным или ОТК делает контрольные измерения.
Преобразование — когда вошедшие данные преобразуются или на их основе создаются принципиально новые. Например, когда сотрудник СБ звонит по телефонам нового клиента, выезжает по адресу и проверяет факт существования офиса и наличия арендного договора и т.п.
Оценка схемы процесса и эффективности его управления — тема большая. Не будем раскрывать ее в рамках данной статьи и только приведем некоторые показатели и критерии.
При оценке схемы процесса используются следующие показатели (критерии в скобках):
Число входов и выходов (чем меньше — тем оптимальнее, идеально иметь один унифицированный вход и два–три выхода). Причем один при правильном ходе процесса, а остальные выходы в другие процессы по исключениям.
Число процедур (оптимально от 7 до 11 процедур, в данном случае процесс можно контролировать, планировать и эффективно управлять им).
Число возможных исключений (каждое исключение — угроза для управляемости процесса).
Число задействованных работников и подразделений и т.п.
При оценке эффективности управления важно выделять владельца и менеджера процесса и их полномочия. Т.е. какими способами они могут воздействовать на исполнителей. Владелец процесса — это руководитель, который правомочен (т.е. реально может) своим волевым решением внести в процесс любое изменение. Менеджер процесса — это сотрудник, который максимально заинтересован в исполнении конкретного факта прохождения процесса и несет ответственность за его результат.
Как правило, при оценке реально сложившихся процессов, выясняется, что владелец у всех — Директор (Генеральный директор, Председатель Правления, т.е. первый руководитель организации). При отсутствии функционального подчинения только он может вносить исправления в сквозные процессы, так как только ему подчиняются все участники.
А вот менеджера процесса часто просто не удается выявить — за конкретный случай прохождения процесса никто, как правило, не отвечает. Если же менеджер и находится, то возникает проблема с наличием у него рычагов воздействия процесса на исполнителей.
Внедрение рекомендаций по оптимизации
О значительной части рекомендаций по оптимизации мы уже упоминали в ходе оценки оптимальности. Давайте подведем некоторый итог и покажем пример схемы достаточно сильно оптимизированного процесса . А также дадим к нему некоторые комментарии.
Пример фрагмента схемы Б-П после оптимизации
Юридический отдел разработал формы типовых договоров и совместно с начальником отдела продаж установил четкие правила определения того, к какому типу договоров относится та или иная сделка.
Начальник отдела продаж разработал Бланк-заказ, который помогает менеджеру точно определить требования клиента, условия работ, стоимость и тип договора.
При начале взаимодействия с клиентом менеджер заполняет Бланк-заказ, который помогает ему четко понять, что именно хочет клиент и какие работы должны быть проведены. Заполненный Бланк-заказ он показывает клиенту и получат от него подтверждение того, что его правильно поняли.
После чего менеджер выбирает типовой договор, заполняет реквизиты, состав работ, цену и т.п. и передает начальнику отдела на проверку.
Если же менеджер понимает, что договор не укладывается в рамки типового, то он направляет Бланк-заказ начальнику с соответствующим комментарием. А начальник принимает решение о разработке нестандартного договора. Но это уже другой процесс…
Стоить отметить — типовые формы также облегчают задачу юристам, финансистам и прочим согласующим лицам. Это следует из того, что согласующие лица уже не выискивают нюансы по всему тексту договора, а проверяют только те разделы, право заполнения которых предоставлено менеджеру. Тем самым мы улучшили результат, который получают согласующие лица на входе, то есть сделали его более понятным и структурированным.
Только этим мерами мы уже частично уменьшили сложность согласования, а значит и сократили время согласования.
Но и это еще не все, что можно оптимизировать в данном процессе. Следующий шаг: оптимизация самого процесса — параллельное согласование. Проблема существующего процесса в том, что при каждой ошибке на последнем этапе согласования, необходимо вновь проходить все предыдущие этапы. Так как согласование договора последовательное, то затраты на согласование все время складываются.
То есть при условии, что согласование с непосредственным руководителем X часов, юридическим отделом Y часов, финансовым отделом Z часов, получаем общее время согласования X+Y+Z. Если распараллелить данный процесс и установить НОРМУ времени на проведение согласования, то получим, что весь процесс согласования уложится в N часов.
В подавляющем большинстве случаев N будет гораздо меньше, чем сумма X+Y+Z . Например, в отделении одного крупного западного завода в России есть норма на получение подписи на договоре — один рабочий день. Процесс последовательный. Представьте, сколько Вам потребуется времени для получения трех подписей — три дня. А если данный процесс сделать параллельным — один день.
Но! Вспомним один принцип — решения по оптимизации не бывают однозначными! В нашем примере неоднозначность решения по оптимизации заключается в том, что, распараллелив процессы, нам сложно проверить договор, разработанный менеджером как единое целое. То есть подписи юристов и финансистов на разных вариантах договора есть, а вот как их собрать на конечный экземпляр?
Кроме того, сложно понять, какие замечания были к договору у всех заинтересованных лиц, ведь в конечном итоге нам необходимо проверить исправлены ли они. Выход из данной ситуации, в добавлении в процесс еще одного документа: Листа согласования.
То есть теперь в нашем оптимизированном процессе каждое согласующие лицо обязано в письменной форме отражать все свои замечания в документе «Лист согласований». Листов согласований должно быть столько же, сколько у нас в процессе присутствует согласующих лиц.
Если хоть одно из согласующих лиц не согласно с представленной версией договора, он договор дорабатывается и вновь высылается всем заинтересованным лицам на согласование с пометкой измененных мест! И так до тех пор, пока замечания не закончатся. Листы согласований хранят всю историю согласований. Договор считается согласованным, когда все согласующие подтвердили его правильность.
И так, что было изменено в рассмотренном примере оптимизированного бизнес-процесса:
Создали типовые формы договоров и конкретизировали по типовым договорам ответственность согласующих лиц за проверку конкретных пунктов.
Сделали Бланк-заказ.
Распараллелили согласование договоров.
Установили нормы времени на согласования договоров.
Внедрили Лист согласования, для фиксации замечаний и контроля качества согласования договоров.
Вот как можно оптимизировать такой маленький фрагмент такого небольшого бизнес-процесса, если знать основные принципы оптимизации, которые мы приводили выше. Что надо делать?
Разобрать процесс на кусочки и проанализировать каждую процедуру (до каждого исполнителя).
Выявить дефекты с помощью параметров и критериев оценки оптимальности в каждой процедуре и процессе в целом и проработать варианты улучшения.
Источник: it4bi.blogspot.com
