Кажется, всем стало уже очевидно, что малому бизнесу помощи от государства не будет.
Почему не стоит ждать помощи
1) Доход от налогов в казну государства меньше 10%
В Европе от малого бизнеса приходит львиная доля налогов в казну государства. А в России малый бизнес находится в тяжелом упадке, и особых денег не приносит.
Все в монополиях, все финансовые потоки в руках олигархов. Им и будет оказана первоочередная помощь.
2) Путин считает всех бизнесменов торгашами
Сам Путин как-то высказался о малом бизнесе:
«Все торгаши – жулики, в сознании народа»
По его словам, «весь так называемый малый бизнес» в понятии народа ассоциируется с торгашами и жуликами, и глава государства, видимо, придерживается такой же точки зрения.
3) У малого бизнеса нет лоббистов
Никто не занесет взяточку, да и вообще, с малого бизнеса нечего взять. Проще управлять большими корпорациями с жесткой вертикальной структурой, а малый разрозненный бизнес контролировать и направлять в нужное русло довольно сложно, поэтому он особо и не нужен государству.
Может ли государство вмешиваться в дела религии?
УСЛУГИ ПО РЕКЛАМЕ ДЛЯ БИЗНЕСА :
Источник: dzen.ru
«Государство не должно вмешиваться во взаимоотношения частных лиц»
Об индивидуальных подходах к арендаторам из разных отраслей и отношении к принятым государством мерам “Ъ” рассказала коммерческий директор Realty4Sale Ирина Буренко.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
— Насколько финансово тяжело на вас как арендодателе сказалась пандемия?
— Поступления от аренды снизились сильно. В процентах падение составило около 23%, если сравнивать февраль 2020 года с декабрем. Это в среднем по портфелю. Период локдауна был еще хуже — снижение более чем на 50%. В том числе потому, что среди объектов у нас есть два торговых центра, в которых, по сути, работали только продуктовые магазины.
Большой минус статистике придало именно это.
— Были те, кто полностью перестал платить во время локдауна?
— Да, такие были, за счет них как раз у нас такой большой спад. Но ни один из арендаторов не пришел совсем к нулю — не платили аренду, но оплачивали коммунальные платежи и еще небольшой эксплуатационный платеж исходя из занимаемой площади.
— Как вы договаривались с арендаторами?
— Мы понимаем, что здесь обоюдный интерес — надо было помочь друг другу прожить этот сложный и никем не прогнозируемый период, пережить его с минимальными потерями и пойти дальше.
Когда это все началось и в марте сначала объявили десять нерабочих дней, уже возникли нервные настроения. А когда все поняли, что десятью днями дело не закончится, конечно, была паника, и очень многие арендаторы обратились за пересмотром условий. Мы со всеми пытались разговаривать, поддерживать.
Как государства уничтожают бизнес / Дмитрий Потапенко: Утренний разворот / 27.05.23 @PotapenkoD
— Это зависело от отрасли, в которой работал арендатор?
— Да, конечно. Мы прекрасно понимаем, что если магазин продает цветы, а торговля ими закрыта, то откуда он возьмет деньги на аренду? У продуктовых мы запрашивали данные по товарообороту, и если он упал, то на процент снижения уменьшали и арендную плату. Если ресторан работал навынос, он платил процент от оборота. У аптек обороты не снизились или уменьшились несущественно, им мы аренду не снижали.
— Какие-то ситуации дошли до суда?
— С нами не судился никто. Мы сами пошли судиться с одним из арендаторов по двум разным объектам, это федеральная сеть. Оба суда закончились, мы выиграли, и ответчик предложил мировое соглашение — они оплатят добровольно почти всю сумму.
— Из-за чего судились?
— Арендатор вел себя недобросовестно, не хотел платить вообще, несмотря на то что соседние арендаторы на те же условия согласились и сочли их справедливыми (процент от оборота). При этом арендатор продолжал работать, он не закрылся.
Сеть просто воспользовалась пандемией как предлогом, перестала платить аренду и даже долги за предыдущие периоды пыталась списать на предпандемическую ситуацию.
— Как вы оцениваете меры, которые приняли власти для сферы аренды?
— Не могу сказать, насколько эти меры помогли или нет, потому что у нас арендаторам не приходилось прибегать к использованию отсрочек, мы договаривались и без этого.
— Есть мнение, что в законе следовало установить пределы снижения арендной платы, чтобы меньше было споров по этому поводу? Что вы об этом думаете?
— Мне кажется, государство не должно все-таки вмешиваться во взаимоотношения частных лиц. Если есть желание и возможности помогать, дотировать, предлагать компенсации и отсрочки по налогам, предлагать дешевые кредиты — это хороший подход. Но влезать в договорные отношения сторон и устанавливать условия за частный бизнес — это неправильно.
Интервью взяла Анна Занина
Арендательный падеж
Как владельцы и съемщики коммерческой недвижимости склоняют друг друга к компромиссам
Источник: www.kommersant.ru
Экономика будущего: как можно сгладить несовершенства капитализма и рынка
Осознание этих истин потребовало от человечества немалого труда и далось совсем непросто. Например, идеологи командной системы утверждали следующее:
- после создания крупного машинного производства рынок исчерпал свои возможности рационального решения главных экономических задач, и от него надо отказываться;
- дальнейший экономический прогресс человечества будет возможен только тогда, когда люди научатся решать эти главные задачи без помощи рынка — на основе составляемых государством централизованных планов.
Однако исследования ученых, практика рыночного хозяйствования в капиталистических странах, равно как и негативный опыт создания планово-командной системы в СССР и других социалистических странах, показали:
- механизм рыночной экономики обладает возможностями для дальнейшего развития, и его функционирование можно улучшить;
- централизованное планирование не может решить основные экономические проблемы и на протяжении длительного периода времени приводит к худшим результатам, чем использование рыночных механизмов.
Иными словами, рынок вовсе не стоит списывать в архив экономической истории. Его можно и далее успешно использовать на благо человечеству — надо лишь научиться компенсировать его слабости (несовершенства) и смягчать последствия порождаемых этими слабостями ошибок.
Слабости (несовершенства) рынка — неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические задачи.
Причины слабостей рынка заключаются в том, что в реальной жизни никогда не удается соблюсти все те условия, которые позволяют рыночным механизмам успешно решать главные экономические проблемы общества.
Назовем наиболее важные из них:
- никто из продавцов или покупателей не должен иметь возможности влиять на формирование цен в большей мере, чем остальные участники рынка (но многие рынки в большей или меньшей мере монополизированы);
- среди продавцов, с одной стороны, и покупателей — с другой, не должно существовать сговоров с целью обеспечения для себя более выгодных условий сделок, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции (но такие сделки в реальности встречаются очень часто);
- всем участникам рынка должна быть доступна полная информация о положении дел на нем (кто, что, где, когда и по какой цене продает);
- все издержки по любой сделке должны покрываться только участниками, и им же должны доставаться и все выгоды от нее;
- государство или общественные организации не должны вмешиваться в работу рынка по политическим или религиозным мотивам.
Если эти идеальные рыночные условия не соблюдаются, то и механизмы рынка неизбежно начинают работать с ошибками. Тогда страна сталкивается с экономическими проблемами, и возникает необходимость для правительства вмешаться в хозяйственную деятельность. Так появляется смешанная экономическая система.
Как правило, в условиях смешанной экономической системы государство берет на себя решение нескольких задач:
- устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка;
- смягчение неравенства доходов и богатства за счет их частичного перераспределения.
Устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка
Слабости (несовершенства) рынка проявляются в следующем:
- в возможности монополизации;
- трудности создания общественных благ на коммерческой основе;
- возникновении внешних эффектов или внешних затрат;
- образовании социально неприемлемых различий в уровнях доходов граждан.
1. Монополизация рынка
Монополизация рынка — ситуация, когда на кого-то из продавцов или покупателей приходится такая большая доля общего объема продаж или покупок на конкретном товарном рынке, что он может влиять на формирование цен и условий сделок в большей мере, чем остальные участники этого рынка.
Рыночный механизм сам по себе не может помешать той или иной фирме занять главенствующее положение на рынке определенного товара. При этом такая позиция фирмы может быть достигнута в силу либо экономического преимущества, либо различных сговоров или уничтожения конкурентов. Монополизация рынка за счет экономического преимущества той или иной фирмы может возникнуть, если эта фирма смогла предложить покупателям наиболее выгодное им соотношение «цена — качество» по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение более совершенных технологий производства или методов организации производства и сбыта товаров.
Если итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного — ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу: обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат или наивысшего качества.
И то и другое хорошо для потребителей, а потому оснований для вмешательства государства здесь нет. Если же такая фирма попытается использовать свое господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия, позволяющие другим фирмам — даже имеющим более высокие издержки — выжить за счет предложения покупателям более низких цен.
Монополизация рынка за счет сговора или уничтожения конкурентов — совсем иное дело. Такая ситуация возникает, когда господство на рынке одной или нескольких фирм является следствием не лучшей технологии или организации производства, а следствием сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения остальных конкурентов с рынка или поглощения их. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов, а просто самые крупные или ловкие в уничтожении соперников. В этом случае производственные ресурсы распределяются хуже, чем могло бы произойти на немонополизированном рынке (они попадают в руки не самых успешных фирм).
2. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе
Общественные блага — товары или услуги, которыми люди пользуются совместно и которые не могут быть закреплены в чьей-то частной собственности.
Большинство благ люди потребляют по принципу исключительности, т.е. если потребляет один человек, то другой этого сделать уже не может. Однако в ассортименте человеческих нужд есть такие блага, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, — они равно доступны всем. Такие блага называются общественными.
Простой пример общественного блага — правовая система общества, т.е. законы и способы обеспечения их исполнения. Эта система призвана оберегать от произвола всех граждан страны и гарантировать равное соблюдение их интересов. Подобная организация общественной жизни дает всем гражданам равные исходные возможности, и потому услуги по созданию и обеспечению соблюдения законов полезны людям, т.е. являются благом.
Вместе с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких услуг (например, «защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку он за это заплатил») в нормальном обществе просто невозможно. Подобные ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо, а потому и люди, и фирмы ищут защиты от бандитов или вынуждены добиваться вроде бы гарантированных им законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников. С подобным «криминальным правопорядком» хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.
В большинстве стран мира «криминальный правопорядок» уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно для получения такого общественного блага, для того, чтобы закон равно защищал всех, а не только тех, кто оплатил мафии «крышу», люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.
Ассортимент общественных благ огромен. Сюда относятся услуги армии, милиции, проверка доброкачественности поступающих из-за рубежа продуктов питания и лекарств, аварийные службы для чрезвычайных ситуаций, службы профилактики эпидемий и т.д. Все это удобнее делать с помощью государства, чем на рыночной основе.
3. Возникновение внешних эффектов или внешних затрат
Внешние (побочные) эффекты — ущерб (или выгода) от производства какого-либо блага, который приходится нести (или могут получить) людям или фирмам, непосредственно не участвующим в купле-продаже этого блага.
Такая ситуация характерна, например, для производств, загрязняющих окружающую среду. Химический комбинат загрязняет через атмосферные выбросы окружающую территорию, и от этого болеют дети в близлежащем городе. Это никак не волнует дирекцию комбината, зато очень заботит родителей этих детей — им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения и перестал загрязнять воздух.
Однако жители этого города никоим образом не участвуют в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию. Следовательно, в рамках стандартных коммерческих процедур их интерес рынком не может быть учтен. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого ими товара.
В результате загрязнение воздуха над жилыми кварталами оказывается как бы «внешним» эффектом, посторонним по отношению к рынку химической продукции, и потому никак не учитывается в формировании цен на нем. Это, естественно, сердит жителей пострадавшего города, и они начинают требовать от правительства «навести порядок», учесть их интересы, т.е. заставляют его вмешаться в обычные рыночные процессы.
Если загрязнение полей атмосферными выбросами промышленности — пример отрицательного внешнего эффекта, то улучшение освещения улиц вечером за счет реклам и витрин магазинов — пример положительного внешнего эффекта. Но этот эффект никак не сказывается на взаимоотношениях владельцев магазинов и покупателей в них. А значит, также не может быть учтен рынком при регулировании распределения ограниченных ресурсов (в данном случае — ресурсов, используемых для производства товаров, которые продаются в магазинах с хорошо освещаемыми витринами и световой рекламой).
Иными словами, внешние (побочные) эффекты некоторых видов хозяйственной деятельности для общества в целом могут иметь большое значение, но рынком не учитываются и потому не могут влиять на то, как он распределяет ограниченные ресурсы. Если рыночные решения принимаются без учета всех издержек и выгод, связанных с производством и потреблением определенного типа благ, то эти решения оказываются далекими от совершенства. Более того, недоучет внешних эффектов означает игнорирование потерь или выгод некоторых групп граждан или фирм, а это может породить общественные конфликты.
Вот почему государство вынуждено вмешиваться в решение проблемы внешних эффектов хозяйственной деятельности, компенсируя несовершенство рынка, его неспособность учитывать такие эффекты и находить наилучшие решения для подобного рода ситуаций.
4. Смягчение неравенства доходов и богатства
Неравенство доходов и богатства порождается рыночным механизмом повсеместно и ежечасно. И сам этот механизм совершенно не нацелен на преодоление слишком больших различий в благосостоянии граждан.
Изменить эту ситуацию можно несколькими способами:
1. Самый прямой и на первый взгляд самый простой — изъять у наиболее богатых граждан часть их доходов и богатства и распределить собранные средства между беднейшими гражданами страны.
Этот способ вполне разумен, но практическое его использование всегда порождает массу проблем, что мы и наблюдаем сегодня во всем мире, в том числе и в России. Назовем только некоторые из них.
Во-первых, изъятие достаточно большой доли доходов может отбить охоту к деятельности у наиболее экономически активных (а зачастую именно потому много зарабатывающих) граждан. Действительно, какой смысл работать особенно интенсивно или рисковать, создавая фирмы, если государство все равно отнимет почти весь полученный доход? Но если самые экономически активные или одаренные граждане перестанут работать в полную силу, то в итоге все общество начнет производить меньше благ и сумма совокупных доходов населения упадет.
Во-вторых, изъятие на цели перераспределения очень большой доли доходов может привести к тому, что граждане с самыми высокими доходами начнут прятать их от государства, пускаясь на те или иные (в том числе противозаконные) ухищрения. Между тем, развитие теневой экономики всегда и везде ведет к росту взяточничества и укреплению мафии, что разрушает все устройство государства.
Наконец, получение беднейшими гражданами денег от государства просто «за то, что они бедные» часто ведет к возникновению иждивенчества: люди начинают считать само собой разумеющимся, что они могут особенно и не стараться заработать — все равно государство «подбросит на жизнь».
2. Более сложный, но экономически более рациональный способ смягчения неравенства в доходах и богатстве семей — создание как можно более равных стартовых условий для начала трудовой деятельности.
Самый очевидный пример таких мер — это всеобщее бесплатное школьное образование. Если бы такая возможность не обеспечивалась государством и школьное образование было только платным, то получить образование и шансы на высокие доходы в будущем могли бы лишь дети из состоятельных семей.
Дети бедняков были бы обречены, даже при наличии у них больших природных способностей, заниматься во взрослой жизни только низкоквалифицированной (а значит, и малооплачиваемой) работой. Тогда неравенство доходов стало бы уделом определенных семей навсегда (вспомним, сколько об этом написано в русской литературе XIX — начала XX в.)
Создание системы бесплатного всеобщего школьного образования выпадает из рыночного механизма, требующего платить за все жизненные блага, но зато оно дает всем детям равные стартовые условия, во всяком случае с точки зрения возможности проявления своих дарованных природой умственных способностей.
Однако этого мало — необходимо устранять и другие барьеры, затрудняющие людям равный старт на рынке труда и в бизнесе. Как же государство может этого добиться?
Прежде всего необходимо не допускать дискриминации при найме на работу по этническим или иным признакам. Это весьма актуально для России, где в городах с наивысшей экономической активностью и наибольшими заработками часто невозможно найти работу только потому, что человек приехал из другой местности и у него нет регистрационной отметки в паспорте.
В идеале желательно помогать еще и начинающим предпринимателям, поскольку выходцы из беднейших семей просто не могут собрать сумму, достаточную для начала собственного дела. Вот почему во многих развитых странах мира существуют специальные программы государственной поддержки начинающих предпринимателей.
Способ ликвидации неравенства в доходах за счет поощрения трудовой и предпринимательской активности граждан — самый эффективный, но и самый трудный для реализации. Именно поэтому пока еще большинство даже самых развитых стран мира вынуждено пользоваться наиболее прямолинейным методом сглаживания различий в благосостоянии — изъятием части доходов граждан с помощью системы прогрессивного налогообложения и использованием собранных средств для оплаты программ социальной помощи беднейшим слоям населения.
Таким образом, основные функции современного государства в сфере экономики весьма многообразны.
- экономика
- экономический прогноз
Источник: www.klerk.ru