Без малого бизнеса рыночная экономика ни функционировать, ни развиваться не в состоянии. Становление и развитие его является одной из основных проблем экономической политики в условиях перехода к нормальной рыночной экономике. Малый бизнес в рыночной экономике — ведущий сектор, определяющий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта; во всех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60 — 70 процентов ВНП.
Работа содержит 1 файл
Без малого бизнеса рыночная экономика ни функционировать, ни развиваться не в состоянии. Становление и развитие его является одной из основных проблем экономической политики в условиях перехода к нормальной рыночной экономике. Малый бизнес в рыночной экономике — ведущий сектор, определяющий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта; во всех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60 — 70 процентов ВНП. Поэтому абсолютное большинство развитых государств всемерно поощряет деятельность малого бизнеса.
Однако, малый и средний бизнес наиболее подвержен риску. Статистика показывает, что из каждых 10 малых предприятий выживают только 2-3. С другой стороны, риск в бизнесе выступает как наступательный фактор. Предпринимательство в рыночной экономике невозможно без риска.
Как говорят, кто не рискует, тот не пьет шампанского! Наличие фактора риска является сильным стимулом для экономии средств и ресурсов предпринимателями, что вынуждает их тщательно анализировать рентабельность проектов, оценивать величину риска с целью минимизации возможных потерь.
Наше молодое государство переживает сегодня очень непростой период. Приднестровье вместе с распадом Союзного Государства рассталось и с командно-административной системой хозяйствования и взяла курс на создание социально ориентированной рыночной экономики, задействуя в этом процессе частный интерес
Для обеспечения подъема экономики страны необходимо было построить общество равных возможностей множества собственников. Предпринимательство способствует созданию прогрессивной структуры экономики и конкурентной среды, расширению налогооблагаемой базы. Путем создания новых предприятий и рабочих мест малое предпринимательство помогает преодолеть издержки реформ, снижает социальную напряженность, обеспечивает занятость населения, насыщает рынок товарами и услугами.
Малыми предприятиями в ПМР создается лишь около 12% внутреннего валового продукта, тогда как в США, Японии, Германии их доля в ВВП достигает 50-60%
По данным опроса руководителей малых предприятий, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, масштабы теневой деятельности в малом бизнесе весьма велики: не регистрируются до 50% малых фирм, реальная занятость на малых предприятиях выше примерно на 70%, реальный фонд заработной платы превышает официальные показатели на 90%, оборот занижается в среднем на 70%. Таким образом, малые предприятия не доплачивают в бюджет примерно в два раза больше того, что они вносят. Устранить обозначенные проблемы можно только при обеспечении «оптимального сочетания интересов государства, потребителей и субъектов предпринимательства.
Для этого необходимо создание упорядоченной и эффективной нормативно- правовой базы малого предпринимательства, то есть среды, которая должна стимулировать развитие бизнеса и создавать благоприятные условия для граждан, готовых начать и продолжить свое дело.
Какой же хозяйственный субъект относится к малому бизнесу?
В соответствии с Законом ПМР «О РАЗВИТИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»,под субъектами малого предпринимательства понимаются предприятия и организации всех форм собственности, в которых среднесписочная численность работников за отчетный период находится в пределах до 100 человек, за исключением предприятий торговли, общественного питания и предприятий по оказанию коммунальных и социально-бытовых услуг населению, в которых среднесписочная численность работников за отчетный период не должна превышать 50 человек.
Среднесписочная численность работников субъекта малого предпринимательства за отчетный период определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству согласно действительно отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В Российской Федерации, согласно принятому 14 июля 1995 г. Федеральному закону “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не превышает 25%; доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства не превышает 25% и в которых численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней:
в промышленности, строительстве и на транспорте – 100 человек;
в оптовой торговле – 50;
в розничной торговле и бытовом обслуживании – 30;
в других отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 человек.
Таким образом, определен критерий выделения малых предприятий – по численности работающих
Во Франции существует следующая градация отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса:
очень малыми предприятиями считаются производства с числом занятых до 10 человек, малыми – от 10 до 100, средними от 100 до 500 и крупными свыше 500 человек. Малые и средние предприятия составляют около 99% численности всех предприятий и на них трудится примерно 67% всех занятых.
Таким образом, определен критерий выделения малых предприятий – по численности работающих. Однако, как показывает практика, такой подход не всегда объективно отражает реальное положение предприятия и степень его уровня развития. Так, например, за счет высокой автоматизации труда на Предприятиях – Электростанциях, стоимость имущественного комплекса и технологии которых оценивается десятками и даже сотнями миллионов долларов США, производственный процесс приводится в действие всего лишь горсткой рабочих.
В Приднестровской Молдавской Республике Малое предпринимательство как область деловой активности регулируется и регламентируется следующими Нормативно – Правовыми актами:
- Законом ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»
- ЗАКОНОМ ПМР «О РАЗВИТИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»
- ЗАКОНОМ ПМР «О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ГОС, ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»
- ЗАКОНОМ ПМР «ОБ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА ИОТЧЕТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ – СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»
- ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ НА 2010-2012 ГОДА
II. Особенности развития малого предпринимательства
в Приднестровской Молдавской Республике.
В малое предпринимательство вовлечены практически все социальные слои населения Приднестровской Молдавской Республики.
Развитие малого предпринимательства в социальном аспекте – это занятость населения, улучшения качества жизни приднестровцев, обеспечение жителей необходимыми им товарами и услугами, формирование среднего класса и демократических институтов гражданского общества, реализация общереспубликанских социальных программ.
Экономическая эффективность от деятельности малого предпринимательства оценивается с точки зрения его вклада в валовой национальный продукт, повышения качества и конкурентоспособности производимых товаров и услуг, уровня диверсификации деятельности субъектов малого предпринимательства, роста торгового оборота, а также вклада в реализацию приоритетных направлений развития республики.
Сфера развития малого предпринимательства в Приднестровье пока невелика. За последние 5 лет оно не оказало существенного влияния на состояние экономики.
Это связано не только с незначительными для Приднестровской Молдавской Республики масштабами развития малого предпринимательства, но прежде всего с тем, что экономические условия его существования не позволяют малому предпринимательству способствовать развитию отраслей материального производства. Малое предпринимательство не представлено в сырьевых и фондообразующих отраслях. Отсутствие или нехватка средств у потенциальных предпринимателей ведут к большему образованию новых субъектов малого предпринимательства в сфере обращения торгово- закупочной и посреднической деятельности. Такой процесс в экономике не приводит к развитию производственной сферы и насыщению внутреннего рынка товарами отечественного производства.
Негативные факторы, сдерживающие развитие малого предпринимательства в Приднестровской Молдавской Республике:
а) несовершенство и отсутствие стабильности нормативной правовой базы развития малого предпринимательства;
б) недостаточное взаимодействие органов, оказывающих влияние на экономическую активность субъектов малого предпринимательства;
в) трудности сбыта продукции отечественных товаропроизводителей;
г) трудности с материально- техническим оснащением субъектов малого предпринимательства;
д) недостаточность стартового капитала;
е) высокая плата за помещения, арендуемые субъектами малого предпринимательства;
ж) трудность получения кредитных ресурсов;
з) недостаток объективной информации о динамике и конъюнктуре рынка, на котором субъектам малого предпринимательства приходится функционировать;
и) сложность в подборе необходимых квалифицированных кадров;
к) наличие административных барьеров.
Малое предпринимательство – значительное и сложное явление социально-экономической жизни Приднестровской Молдавской Республики и получило развитие как субъект экономики последние семнадцать лет
III. Динамика развития малого предпринимательства и основные статистические показатели, характеризующие данную группу бизнеса.
Стабилизация социально-экономического положения оказывает положительное влияние на развитие малого предпринимательства. Развитие частного сектора позволило создать значительную массу рабочих мест, высвобождаемых в государственном секторе, что подтверждают следущие данные:
В 2008 году количество субъектов малого предпринимательства, образованных в форме юридического лица, составило 4 865 единиц, что на 11,3% больше, чем в 2007 году. Наибольшее количество субъектов малого предпринимательства по- прежнему насчитывается в торговле и общественном питании – 44,1% от их общего числа. Другими основными отраслями малого предпринимательства являются: промышленность (10,9%), сельское хозяйство (7,0%), строительство (5,8%) и жилищно-коммунальное хозяйство (6,6%). На другие отрасли приходится около 25% субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные предприниматели (физические лица) работающие по патенту, число которых составляет 12 236 единиц, что на 18% меньше, чем в 2007 году.
Источник: www.stud24.ru
Показатели характеризующие развитие малого бизнеса
Целью исследования является оценка динамики развития малого предпринимательства в городах-миллионниках России для выявления лучших практик по поддержке данного сектора городской экономики. В качестве объектов исследования выбраны все города-миллионники России.
Города Москва и Санкт-Петербург не включены в анализ, поскольку являются субъектами РФ и сравнение их с городами, являющимися муниципальными образованиями, будет некорректным. В результате анализа в 2013–2017 гг. среди городов-миллионников России были выделены лидеры, середняки и аутсайдеры.
В течение всего исследуемого периода идет серьезная борьба за первенство в области развития малого предпринимательства между традиционными лидерами Казанью и Екатеринбургом, а также динамично развивающимися в этой сфере Уфой и Красноярском. Города Волгоград, Самара, Пермь, Нижний Новгород и Воронеж оказались в середине рейтинга, но ухудшали свои позиции в течение всего исследуемого периода. Муниципальным властям этих городов требуется перенять у городов-лидеров лучшие практики по развитию малых предприятий для недопущения дальнейшего ухудшения этого важного сектора городской экономики. В городах со сравнительно низким уровнем развития малого предпринимательства (Новосибирск, Ростов-на-Дону, Омск) требуется радикальная перестройка системы регулирования и поддержки малого предпринимательства для улучшения предпринимательского климата.
малое предпринимательство
город-миллионник
исследования
1. Глебова И.С., Садыртдинов Р.Р. Государственное регулирование малого и среднего предпринимательства. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2009. 412 с.
2. Клюшникова Е.В., Шитова Е.М. Методические подходы к расчету интегрального показателя, методы ранжирования // ИнноЦентр. 2016. № 1 (10). С. 4–18.
3. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов, Статистический ежегодник, Росстат, 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14t/Main.htm (дата обращения: 12.09.2019).
4. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов, Статистический ежегодник, Росстат, 2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14t/Main.htm (дата обращения: 12.09.2019).
5. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов, Статистический ежегодник, Росстат, 2018. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14t/Main.htm (дата обращения: 12.09.2019).
6. Программа развития малого и среднего предпринимательства г. Новосибирск на 2015–2017 годы. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/5495317 (дата обращения: 12.09.2019).
7. Программа поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Казани на 2014–2016 годы. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/432900507 (дата обращения: 12.09.2019).
8. Итоги социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» в 2013–2017 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/file/d8dafec2a0bdd06cd0d00f37014fc9b0 (дата обращения: 12.09.2019).
Развитие малого предпринимательства в городах России является актуальным вызовом. Малые предприятия способствуют увеличению занятости, содействуют удовлетворению индивидуальных потребностей на рынке, насыщая его необходимыми товарами и услугами. Как результат возникает здоровая конкуренция, разнообразие форм собственности, а также происходит противодействие монополизации экономики крупными фирмами [1]. Таким образом, развитие и поддержка малого предпринимательства – важная задача для государственных и муниципальных органов власти.
Цель исследования: оценка динамики развития малого предпринимательства в городах-миллионниках России для выявления лучших практик по поддержке данного сектора городской экономики.
Материалы и методы исследования
Для оценки динамики развития малого предпринимательства в городах-миллионниках России мы будем использовать метод индексирования (нормирования). Данный метод заключается в приравнивании максимальных и минимальных значений по всем частным показателям с целью уничтожения всех различий в разбросе значений индикаторов [2]. Перевод абсолютных значений в индексы проводим по формуле
(1)
где Xij– индекс i-го показателя для j-го города;
xij– значение i-го показателя для j-го города;
xmax – максимальное значение i-го показателя в исследуемых городах;
xmin – минимальное значение i-го показателя в исследуемых городах.
Общий интегральный индекс города (Xint) рассчитывается как сумма частных индексов по формуле
(2)
В качестве показателей, характеризующих динамику развития малого предпринимательства в городах-миллионниках России, выберем следующие:
1. Число малых предприятий на 10000 человек населения.
2. Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях на 10000 человек населения.
3. Сальдированный финансовый результат малых предприятий на 10000 человек населения, млрд руб.
4. Среднемесячная заработная плата на малых предприятиях по отношению к среднемесячной заработной плате по городу.
5. Оборот малых предприятий на 10000 человек населения, млрд руб.
Для сопоставимости результатов по городам все абсолютные показатели берутся на 10000 человек населения. Данные по этим показателям были взяты из статистических сборников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [2–4] и официальных веб-порталов городов. В качестве объектов исследования выбраны все города-миллионники кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Последние не включены в анализ, поскольку являются субъектами РФ и сравнение их с городами, являющимися муниципальными образованиями, будет некорректным.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотрим результаты рейтингования городов-миллионников России по первому показателю – число малых предприятий на 10000 человек – за 2013–2017 гг. Лидирующие позиции в 2013 г. занимают г. Пермь, Ростов-на-Дону, Воронеж, Новосибирск и Екатеринбург. В дальнейшем динамика меняется незначительно, лидерами по числу малых предприятий в 2017 г. становятся г. Новосибирск, Пермь, Воронеж, Ростов-на-Дону и Казань. Стоит отметить, что Новосибирск с четвертого места поднялся на первое вследствие оказания консультационной и финансовой поддержки предпринимателям по Программе поддержки малого и среднего предпринимательства на 2015–2017 гг. [5].
Что касается городов-миллионников Самары, Омска и Волгограда, находящихся в нижней строчке рейтинга (табл. 1), то здесь наблюдается затрудненный доступ малых предприятий к финансово-кредитным и имущественным ресурсам. Это в большей степени влияет на начинающих предпринимателей, зачастую не имеющих достаточных собственных средств. На официальных сайтах городов нет информации о наличии свободных муниципальных помещений, которые могли быть вовлечены в рыночный оборот. Эти два фактора значимо влияют на число малых предприятий в вышеуказанных городах.
Рейтинг и индексы (X) городов-миллионников России по числу малых предприятий на 10000 человек населения
По числу занятых на малых предприятиях лидирует по всем рассматриваемым годам г. Нижний Новгород. Для малых предприятий этого города свойственна вторичная занятость (по совместительству и по договорам гражданского-правового характера), которая обеспечивает работников дополнительными источниками доходов помимо основного вида деятельности. Также большое количество занятых на малых предприятиях характерно для г. Казани, Самары, Екатеринбурга и Челябинска. Казань упала в рейтинге на две позиции. Поскольку число малых предприятий за это же время выросло, можно предположить, что предприниматели выбирают в качестве наиболее приемлемой формы микропредприятия, стараясь оптимизировать расходы на персонал.
Как видно из табл. 2, г. Волгоград, Омск, Ростов-на-Дону, Новосибирск и Воронеж расположились в конце рейтинга. Объяснить это можно тем, что Волгоград и Омск проигрывают другим городам по числу малых предприятий, следовательно, ниже и среднесписочная численность занятых. Что касается Ростова-на-Дону, Новосибирска и Воронежа, то низкий рейтинг городов по данному показателю может объясняться как «серой» занятостью, так и недостаточно эффективной работой органов власти по стимулированию предпринимателей в создании рабочих мест.
Следующим показателем, по которому проводилось сравнение городов, был выбран сальдированный финансовый результат малых предприятий. Результаты анализа представлены в табл. 3. Первую пятерку рейтинга за 2013 г. по этому показателю составляют г. Пермь, Уфа, Самара, Казань и Волгоград.
Однако к 2017 г. г. Волгоград серьезно снижает свои позиции и присоединяется к городам – аутсайдерам данного рейтинга Новосибирску, Омску, Красноярску и Воронежу. Рост убытков малых предприятий в этих городах ведет к уменьшению сальдированного финансового результата. В числе возможных причин можно выделить сокрытие доходов от налогообложения, низкую финансовую грамотность, а также сложности прогнозирования рисков.
Проанализируем динамику среднемесячной заработной платы на малых предприятиях и ее соотношение со среднемесячной заработной платой по городу. Во всех исследуемых городах средняя заработная плата на малых предприятиях меньше, чем среднемесячная заработная плата по городу. Лидером по данному показателю в первые три года является г. Казань, но с 2016 г. опускается на шестое место. По мнению муниципальных властей, это связано с использованием «серых схем» выплат зарплаты [6].
Ощутимо снижается отношение заработной платы на малых предприятиях к заработной плате по городу в Екатеринбурге, Омске и Самаре. Получается, что средняя заработная плата по городу растет быстрее, чем по малым предприятиям. Остальные города демонстрируют обратную ситуацию: среднемесячная заработная плата на малых предприятиях растет быстрее, чем среднемесячная заработная плата по городу.
Рейтинг и индексы городов-миллионников России по среднесписочной численности занятых на малых предприятиях на 10000 человек населения
Источник: fundamental-research.ru
Методические рекомендации по оценке эффективности государственной поддержки малого бизнеса (на примере г.Шахты Ростовской области)
Guidelines for evaluating the effectiveness of the state support of small business (as an example Shakhty Rostov region)
Авторы
Жукова Ирина Анатольевна
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента
Россия, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Савчишкина Екатерина Петровна
кандидат экономических наук, ст. преподаватель
Россия, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Аннотация
В статье освещены методические подходы к оценке эффективности государственной поддержки субъектов малого предпринимательства. Рассмотрена система показателей, используемая для оценки малого предпринимательства на региональном уровне. Проведена оценка эффективности государственной поддержки в г.Шахты Ростовской области.
Ключевые слова
малое предпринимательство, эффективность, государственная поддержка, показатели деятельности малых предприятий, трансакционные издержки.
Рекомендуемая ссылка
Жукова Ирина Анатольевна, Савчишкина Екатерина Петровна. Методические рекомендации по оценке эффективности государственной поддержки малого бизнеса (на примере г.Шахты Ростовской области) // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №12 (24). Номер статьи: 2406. 12.2012. Режим доступа: https://sovman.ru/article/2406/
Authors
Zhukova Irina Anatolyevna
PhD, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management
Russia, South-Russian State University of Economics and Service
Savchishkina Ekaterina Petrovna
PhD, Art. teacher
Russia, South-Russian State University of Economics and Service
Abstract
This article presents a methodological approach to evaluating the effectiveness of state support for small businesses. We consider a system of indicators used to assess small business at the regional level. Assessed the effectiveness of state support in Shakhty Rostov region.
Keywords
small business, the effectiveness of government support, the performance of small businesses, transaction costs.
Suggested citation
Zhukova Irina Anatolyevna, Savchishkina Ekaterina Petrovna. Guidelines for evaluating the effectiveness of the state support of small business (as an example Shakhty Rostov region) // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №12 (24). Art. # 2406. Date issued: 08.12.2012. Available at: https://sovman.ru/article/2406/
Задачи повышения роли государственной поддержки малого бизнеса и формирования ее рациональной структуры обусловливают необходимость оценки эффекта от затрачиваемых средств. Эта проблема, решение которой имеет большое практическое значение, пока разработана слабо. Проведённый нами контент-анализ позволяет отметить, что многие исследователи — М.Уваров, А.Дадашева, Н.Гловацкой, С.Лазуренко и другие, считают, что оценка эффективности поддержки малого бизнеса должна носить комплексный характер и включать:
- выявление тенденций в динамике показателей, характеризующих развитие малых предприятий и эффективность их деятельности;
- оценку вклада (доли) государственной поддержки в получении социально-экономического эффекта на всех уровнях (ВВП и валовой региональный продукт, налоговые доходы бюджетной системы, доходы предприятий и др.);
- определение экономии на трансакционных издержках;
- оценку социальных эффектов от поддержки малого бизнеса;
- выявление и оценку негативных явлений, возникающих, в том числе из-за невысокого уровня поддержки[1] .
При подходе к решению данного вопроса следует различать эффективность предпринимательства в широком смысле (на общегосударственном, региональном уровнях) и в узком — эффективность собственно предпринимательства (на предприятиях, в организациях)[2] . Поэтому оценить эффективность поддержки малого предпринимательства на базе единого показателя, который учитывал бы эффект на всех уровнях, вряд ли возможно.
На региональном уровне для оценки эффективности малого предпринимательства и выделения эффекта от государственной поддержки необходимо использовать следующую систему показателей.
Показатели производственной и коммерческой деятельности (в динамике): производство продукции, товаров и услуг (общий объем и на душу населения); балансовая прибыль на один рубль затрат; платежи в бюджетную систему на один рубль выручки: относительная экономия от использования основных ресурсов; рентабельность; издержки производства и обращения на один рубль произведенной и реализованной продукции. Особого внимания требует такой показатель, как отдача от затрат государства на поддержку малого предпринимательства (бюджетная эффективность). Этот показатель представляет собой соотношение объема платежей в бюджетную систему (бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды) и объема средств государственной поддержки.
Расчёт показателей доли малого предпринимательства в валовом региональном продукте, в прибыли, бюджетных поступлениях позволяет оценить место малого бизнеса в развитии экономики региона. Это важный аспект оценки эффекта, значимость которого возрастает, если результаты сравнивать с недополучением прибыли и налогов из-за теневого оборота. Предлагаемые показатели и их оценка в динамике могут в определенной степени выявить роль поддержки в получении эффекта.
Показатели эффективности использования ресурсов: капиталоёмкость; материалоёмкость; удельные капитальные вложения на один рубль прироста продукции (работ, услуг) и др. Динамика рассматриваемых показателей даёт возможность более определенно формировать направления поддержки, то есть проводить целенаправленные изменения в её структуре.
Среди показателей повышения эффективности использования труда (в динамике) основным является производительность труда, который важен, прежде всего, для сопоставления с аналогичным показателем по средним и крупным предприятиям, по регионам, а также для поиска резервов развития малого предпринимательства. Обычно в комментариях ко всем подобным расчётам фиксируется более низкая производительность труда на малых предприятиях по сравнению со средними и крупными.
Однако однозначные выводы здесь делать не следует. Во-первых, известно, что более крупные фирмы вытесняют малый бизнес в сферы деятельности с низкой рентабельностью и высокой трудоёмкостью. Так, в Японии показатель производительности труда на малых предприятиях составляет 67% среднего уровня в экономике, в Италии -78%, в США — 92%. Во-вторых, в деятельности субъектов малого предпринимательства недоучитывается теневой сектор, который является довольно мощным в крупных городах.
Кроме вышеназванных, для оценки экономической эффективности малого бизнеса на региональном уровне можно применять ещё прирост коэффициента эффективности (обшей рентабельности), который определяется как отношение суммы балансовой прибыли (или объема произведённой продукции, оказанных услуг) к полным затратам, с условным выделением доли поддержки.
Для оценки абсолютной и сравнительной эффективности предпринимательской деятельности на уровне её определенных видов и конкретных организаций можно применять действующие методики анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Для оценки перспективной эффективности вполне применимы и другие подходы. Например, вероятностный подход, предполагающий прогнозирование возможных результатов с определенной степенью вероятности. И в этом случае при определенной условности рассчитывается доля поддержки в получаемом эффекте.
Однако следует отметить, что область применения перечисленных показателей довольно ограничена. Для совершенствования политики господдержки малого предпринимательства их недостаточно. Необходим поиск и других подходов к оценке эффекта от поддержки государства.
При этом оценка эффективности поддержки субъектов малого бизнеса может стать более многогранной и полной, если использовать методологический подход, основанный на анализе трансакционных затрат (издержек трансакций), который может оказаться весьма продуктивным при анализе факторов, влияющих на становление малого бизнеса в Российской Федерации. Речь идёт о том, что возможность преодоления барьеров при входе малых предприятий на рынок определяется способностью хозяйствующего субъекта наряду с затратами, связанными непосредственно с производством товаров и услуг, нести трансакционные издержки, обусловленные необходимостью налаживания и поддержки отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде.
При этом возникает проблема соотношения интересов различных групп, получающих выгоду в ходе реализации мероприятий по поддержке малых предприятий. С одной стороны, в снижении трансакционных издержек и поддержке заинтересованы предприниматели, с другой — в наличии системы поддержки заинтересованы чиновники, деятельность которых связана с малыми предприятиями.
Они ориентированы на укрепление своих позиций, на доступ к средствам бюджета, сохранение возможностей помощи «своим» предприятиям. В снижении трансакционных издержек такая группа заинтересована лишь в той мере, в какой это способствует ее самосохранению. Следовательно, актуализируется вопрос о трансакционных издержках, об экономии на этих издержках при различных вариантах поддержки. В этом контексте речь идёт о сокращении издержек преодоления барьеров при входе на рынок малых предприятий, снижении рисков за счёт предоставления комплексных услуг (обучение, информационное обеспечение, консалтинговые, сервисные, маркетинговые, патентные услуги и др.).
Определение уровня трансакционных издержек — достаточно сложная задача (тем более — при отсутствии многих надежных данных об эффективности малых предприятий). В принципе, приближенную оценку можно получать на основе регулярных опросов предпринимателей, которые могут экспертно оценить снижение трансакционных затрат в виде прироста прибыли или дохода предприятий. Это даёт возможность определить условно в стоимостной форме изменение величины издержек и сравнить её с затратами государства на поддержку малых предприятий. Несомненно, проведение таких обследований должно стать важнейшим элементом региональной экономической политики.
В настоящее время наиболее значимыми эффектами функционирования малых предприятий во всех регионах являются прирост рабочих мест и поступления в бюджет, позволяющие решать комплекс социальных задач. Поэтому социальную эффективность малого предпринимательства на региональном уровне можно оценивать следующей системой показателей: снижение уровня безработицы; рост доходов; увеличение поступлений в бюджет за счет субъектов малого предпринимательства.
Реализация социальных функций малым бизнесом обеспечивается поддержкой города, без которой этот процесс проходил бы гораздо медленнее, а многие социальные эффекты просто не были бы получены. Соответственно, большую роль в реализации приоритетов должен сыграть сектор платных услуг в малом предпринимательстве, который до сих пор остается довольно слабым.
Известно, что приоритеты регионов находятся в сфере производства, инновационной деятельности, строительства, туризма, социальных услуг. Например, к приоритетным видам экономической деятельности г.Шахты относятся промышленное производство и инновационная деятельность, производство и переработка сельхозпродукции, бытовое обслуживание населения на территории муниципальных районов Ростовской области, коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда, дополнительное образование детей, физкультурно-образовательная деятельность, здравоохранение, платные социальные услуги, общественное питание в учреждениях образования, деятельность сухопутного транспорта, въездной, внутренний туризм и гостиничный комплекс, защита окружающей среды[3] .
Структура малого бизнеса не всегда ориентирована на реализацию этих приоритетов, что свидетельствует наряду с другими факторами о недостатках сложившейся системы поддержки. Вот почему все виды рисков следует учитывать при формировании программ поддержки с тем, чтобы усиливать её влияние на решение проблем долговременного характера.
По мнению автора А.А. Барлыбаева, для оценки эффективности малого предпринимательства возможно использование факторных (число малых предприятий на 1 тыс. чел. населения региона; соотношение выпуска товаров и услуг малых предприятий и ВРП; удельный вес работников и занятых на малом предприятии и индивидуальных предпринимателей в общей численности экономически активного населения региона; соотношение средней заработной платы работников малого предприятия и средней заработной платы, работающих в экономике региона; удельный вес прибыльных малых предприятий в общем числе действующих малых предприятий; удельный вес инновационно-активных венчурных малых предприятий в общей численности инновационных предприятий; удельный вес малых предприятий в системе природоохранной деятельности в общей численности экологически направленных предприятий[4] ) и результирующих (рентабельность продукции малых предприятий; производительность труда на малых предприятиях) показателей деятельности малых предприятий.
Используя методические рекомендации различных авторов, нами были рассчитаны основные показатели, позволяющие оценить эффективность государственной поддержки в г.Шахты, которые представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Показатели по оценке эффективности государственной поддержки в г.Шахты за 2010-2011гг.[5]
Источник: sovman.ru