Региональная политика стран-членов ЕС традиционно использовала целый ряд инструментов, имеющих существенно разное значение для различных стран. Более того, относительная важность различных инструментов менялась с течением времени. С точки зрения исторического развития можно выделить пять больших классов политических инструментов:
· средства сдерживания размещения новых предприятий в перенаселенных районах;
· пространственное распределение экономической деятельности государства;
· финансовое стимулирование компаний;
· “мягкие” меры стимулирования развития.
Из вышеперечисленных пяти категорий, за прошедшие два десятилетия роль средств сдерживания и так называемого “пространственного распределения экономической деятельности государства” существенно сократилась. Средства сдерживания использовались рядом стран, в частности, Францией в отношении Парижа и его пригородов, и Соединенным Королевством в отношении Лондона и Юго-восточного региона, однако Соединенное Королевство отказалось от этой политики в 1970 году.
ПРОТЕСТЫ В ЧЕСТЬ НАВАЛЬНОГО #россия #политика #москва
Значение экономической деятельности государства в качестве инструмента региональной политики существенно снизилось за последнее десятилетие в связи с сокращением общественного сектора в экономике. Широкомасштабная приватизация, особенно в области производства, лишила правительство возможности оказывать влияние путем принятия решений об инвестициях в указанные производства.
Оставшиеся три инструмента региональной политики — финансовое стимулирование, предоставление инфраструктуры и “мягкие” меры стимулирования развития — используются в настоящее время в большинстве стран ЕС. Финансовое стимулирование заключается в том, чтобы заинтересовать фирмы размещать производство или инвестиции в проблемных регионах — дотации на определенные суммы инвестиций, кредиты, финансовые льготы, субсидии в связи с созданием рабочих мест и т.п. Такие инструменты стимулирования используются почти всеми странами ЕС. Кроме того, существует более широкая поддержка развитию бизнес-среды в проблемных регионах — помощь, адресованная не конкретным фирмам, а скорее имеющая целью улучшить условия ведения бизнеса для всех фирм данного региона. Такие меры могут заключаться в создании физической инфраструктуры в комбинации с “более мягкими” элементами инфраструктуры, относящимися, например, к поддержке информационных сетей, консалтинговой деятельности, образования, научных исследований и технических разработок.
Делая выводы о масштабах региональной политики, проводимой четырьмя группами стран, можно говорить о том, что в “интегрированных” странах набор применяемых политических инструментов существенно шире, он выходит за пределы стимулирования отдельных регионов и охватывает меры по более общему изменению бизнес-среды, включая и создание физической инфраструктуры. Частично такой широкий подход отражает и большую глубину региональных проблем. В связи с этим особую важность для этих стран приобретают такие фонды ЕС, как Структурные Фонды и Интеграционный Фонд, а также необходимость совместного финансирования этих фондов из национальных бюджетов. Характерной чертой структурных фондов — особенно в регионах, относимых к Цели 1 — является то, что они занимаются вопросами, далеко выходящими за рамки инвестирования в производство и включают помощь в развитии инфраструктуры и создании благоприятной среды для развития бизнеса. Со своей стороны Интеграционный Фонд концентрирует свое внимание на крупных проектах в области развития инфраструктуры, связанных с транспортом и окружающей средой, что делает региональную политику более широкомасштабной.
Олигарх Усманов бежит от санкций | Сергей Пархоменко
В Германии традиционная региональная политика в рамках Совместной оперативной группы (GA) состоит в основном в оказании помощи регионам в сочетании с мерами поддержки бизнеса, включая предоставление производственных площадей, создание центров коммерческих технологий, содействие развитию местной инфраструктуры и прочие меры, направленные на улучшение локальной бизнес-среды. Однако среди властей Германии существует оппозиция дальнейшему расширению сферы действия региональной политики распространению ее на такие типичные меры, предусмотренные Целью 1, как помощь в области человеческих ресурсов, сельского хозяйства, развития сельских районов, помощь малым и средним предприятиям, меры по улучшению окружающей среды, а также разработка новых технологий.
В скандинавских странах исторически различается “узкий” и “широкий” аспект региональной политики. Региональная политика в узком смысле слова подразумевает меры по развитию бизнеса и экономики, которые обсуждались выше. И напротив, широкий аспект региональной политики включает в себя действия правительства в области транспорта, связи, образования и здравоохранения, которые имеют большое значение для поддержания жизнедеятельности сообществ в малонаселенных районах.
И, наконец, обратившись к странам северной Европы, мы находим здесь ряд мер, направленных на расширение области действия политики. Наиболее широко трактуется региональная политика во Франции, где понятие “управления территорией” включает в себя большой спектр политических мер пространственного развития. И действительно, само по себе понятие “управления территорией” таково, что очень трудно, и даже неуместно, пытаться отделить проблемы регионального развития от других вопросов пространственного развития. Самый последний закон в области регионального развития, принятый во Франции, охватывает широкий спектр политических инструментов, включая регионально дифференцированное налогообложение, инфраструктуру, сферу услуг, а также меры по стимулированию развития регионов. Помимо того, существует государственная система контрактов по планированию регионов, предусматривающая больший объем государственной помощи наиболее бедным регионам.
В Нидерландах ядро региональной политики тяготеет к капиталовложениям, а в более широком аспекте — к мерам по созданию благоприятной бизнес-среды и развитию инфраструктуры. Широкую поддержку получила новая интересная политическая программа развития и реструктуризации промышленного производства.
Австрия является еще одной страной, где используется широкий спектр политических инструментов — не только стимулы для деятельности компаний, то также меры развития бизнес-среды в более широком смысле. Такие широкие политические меры отражают существующую здесь точку зрения, заключающуюся в том, что политика экономического развития регионов должна включать поддержку развитию бизнес-среды и таким локальным факторам, как транспорт, образование и качество жизни.
В Дании основной акцент региональной политики лежит в области “рамочных мер”, т.е. услуг, которыми могут воспользоваться фирмы, но которые не предусматривают передачу денежных средств или оказание поддержки одной определенной фирме. Такие меры, включающие широкий доступ к набору технических и коммерческих услуг, проводятся по всей стране. В целом политическая система создания более благоприятных условий развития для периферийных районов через ярко выраженные формы финансовой поддержки была подорвана, и региональная политика была поглощена более общими мерами поддержки бизнеса в целом.
В трех остальных странах этой группы — Бельгии, Люксембурге и Соединенном Королевстве — региональная политика в большой степени является политикой стимулирования. Нельзя, однако, сказать, что более широкий подход к созданию благоприятной бизнес-среды здесь отсутствует; скорее он является частью общенациональной, а не региональной политики.
Особенно интересна в этом плане позиция Великобритании. Здесь политические меры пространственного развития можно разделить на две категории: региональная индустриальная политика, которая по большей части сводится к стимулированию, и политика “возрождения”, что является общим термином, включающим целый ряд программ пространственного развития (в том числе и развития городских и сельских регионов), которые раньше разделялись, но теперь все больше и больше проводятся совместно. Отличительной чертой политики возрождения является акцент на развитие отдельных районов и повышение конкурентоспособности регионов, а также использование при финансировании так называемых “механизмов оспаривания” — распределение общественных средств между компаниями происходит на основе тендера. За последнее десятилетие значение политики возрождения существенно возросло: если ранее средства, выделяемые на две эти категории, были примерно равны, то теперь бюджет региональной индустриальной политики составляет менее одной десятой от средств, расходуемых на политику возрождения.
Подводя итог вышесказанному, можно видеть, что стимулирование регионального развития является центральным элементом региональной политики всех стран-членов ЕС, за исключением Дании. Это частично объясняется тем фактом, что правила оказания поддержки, разработанные Директоратом по политике рыночных отношений в странах ЕС (DGIV), предусматривают поддержку крупномасштабным проектам только в определенных проблемных регионах. Содействие развитию более благоприятной бизнес-среды (включая развитие локальной инфраструктуры) также является часто встречающимся элементом политики северных стран, но осуществляется это скорее на уровне общенациональной, а не региональной политики. Увеличивающаяся за последние годы поддержка программам развития бизнес-среды связана с возрастающей ролью финансирования со стороны Структурного Фонда, который может расходовать средства на решение широкого круга задач.
Более стратегические по своему характеру, крупномасштабные проекты развития инфраструктуры обычно проводятся на национальном уровне, хотя в “интегрированных” странах они считаются элементами региональной политики. Региональные компоненты других политических программ (в области транспорта, связи, образования, здравоохранения) также считаются частью региональной политики во Франции и скандинавских странах (как часть широкого аспекта региональной политики).
Источник: poisk-ru.ru
Юридическая социальная сеть
3920
Подписаться
13 271 003
Актуальные темы
Публикации
Вопрос дня
Техническая поддержка 9111.ru
Юридическая публикация
Астрология
Государство
Жалоба на действия или бездействие
Мнение о специалистах и организациях
Образ жизни
Образование
Отзывы о товарах и услугах
Светская жизнь
Технологии
Курьёзные вопросы
Социальные сети
Законы и кодексы
Сообщества
Автор публикации
Дмитрий Подписчиков: 13
3920
Политика? или бизнес на простых людях?
126 просмотров
3 дочитывания
0 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 0,15 рублей за дочитывания Зарабатывать
Политика — это одна из самых сложных и контроверсиальных сфер деятельности, в которой люди принимают решения, которые влияют на жизнь миллионов. Но не все так просто, как кажется. Зачастую политика сводится к бизнесу на людях, когда она становится инструментом для обогащения, а не для улучшения жизни людей.
К сожалению, часто мы видим, как политики используют свои полномочия и власть для личной выгоды, а не для того, чтобы помочь людям. Благодаря связям с крупными компаниями и банками, они получают значительные средства, используя свой статус для заключения выгодных сделок.
Один из главных примеров, который подтверждает тезис о бизнесе на людях, — это лоббирование интересов крупных корпораций и банков в правительственных структурах. По сути, это означает, что они оплачивают политиков и государственных служащих, чтобы они голосовали за законы, которые их выгодны.
Однако это не единственный способ, которым политика становится бизнесом. Многие политики получают деньги через различные фонды и благотворительные организации, которые создаются для публичных целей, но на самом деле служат для личных интересов. В таких случаях, политики могут использовать средства фондов для своего личного обогащения или даже для финансирования своей избирательной компании.
Но далеко не все политики такие, и не стоит считать, что все политические решения принимаются исключительно с целью личной выгоды. Многие люди входят в политику, чтобы действительно изменить мир, улучшить жизнь людей, бороться с коррупцией и привнести свежий взгляд и новые идеи в систему. Такие люди находятся в меньшинстве, но их усилия и настойчивость могут привести к реальным изменениям.
Таким образом, можно сказать, что политика — это и бизнес на людях, и важный инструмент для достижения социальных и экономических целей. Однако, как и любой другой бизнес, политика имеет свои проблемы и риски.
Одной из главных проблем является коррупция. Во многих странах, включая развитые, коррупция является распространенной практикой. Это может влиять на принятие решений в интересах отдельных лиц или групп, а не в интересах общества в целом. Коррупция может привести к нарушению равенства перед законом, нарушению прав и свобод граждан, а также экономическим потерям.
Другой проблемой является использование политики для личных целей и продвижения карьеры. Многие политики занимаются этим, забывая о своих избирателях и их потребностях. Это может привести к недоверию населения к политикам, а также к отсутствию необходимых изменений в обществе.
Также стоит отметить, что политика может быть очень напряженной и конкурентной. В борьбе за власть и ресурсы, политики могут применять различные техники, включая негативную кампанию и манипуляции, что может нанести ущерб имиджу оппонента и привести к напряженным отношениям между политическими лагерями.
В конечном счете, можно сказать, что политика — это и бизнес, и инструмент для достижения социальных и экономических целей. Однако, как и любой другой бизнес, политика имеет свои риски и проблемы. Важно помнить, что политика должна служить интересам общества в целом, а не интересам отдельных лиц или групп.
Источник: www.9111.ru
Иностранная пресса о России и не только
В сегодняшней России всякая политика — это бизнес, а любой бизнес тесно связан с политикой. Между этими категориями нельзя провести четкого разграничения, и отличным примером тут служит «Газпром» — гигантская государственная газовая монополия.
Во вторник компания предупредила потребителей из Евросоюза, что из-за разногласий по поводу невыплаченной Украиной задолженности «Газпром» может сократить поставки газа в страну. При этом Украина — основной транзитный узел для поставок российского газа в Центральную и Западную Европу. Данное заявление прозвучало ровно в то время, когда подсчет результатов выборов стал показывать: следующее украинское правительство сформирует прозападная коалиция, которая сменит дружественное России руководство. «Мы не действуем по указанию (российского) правительства, — заявил пресс-секретарь компании. — Это чисто коммерческий вопрос. «Газпром» — коммерческая компания».
Другой представитель монополии признал, что она избегала всяких заявлений в ходе предвыборной кампании, опасаясь, что ее обвинят во вмешательстве в политику. Само молчание «Газпрома» было политическим.
Если бы «Газпром» хотел выглядеть абсолютно честным, то ему следовало объявить о долге Украины за газ в размере 1 млрд долларов (710 млн евро, 490 млн фунтов) тогда же, когда он обвинил соседнюю Белоруссию в задолженности в размере 456 млн долларов, считает Кристофер Грэнвилл, аналитик по России в компании Trusted Sources. Это произошло в конце июля, после чего президент Белоруссии Александр Лукашенко спешно расплатился. Однако до выборов оставалось два месяца, и подобное заявление могло оказаться невыгодным для Виктора Януковича, украинского премьер-министра, которому теперь предстоит уйти. Поэтому «Газпром» бездействовал.
Как бы то ни было, трудно измерить, в какой мере свою роль играет политика в стремлении немедленно создать новому киевскому правительству большую проблему. Если в деле замешана политика, то, вероятно, противники Москвы могут лишь сплотиться. Учитывая непростые отношения между президентом Виктором Ющенко и его прежней союзницей по «оранжевой революции» Юлией Тимошенко, это было бы невыгодно России.
Представим на секунду, что «Газпром» руководствовался сугубо экономическими мотивами. Естественно, любая компания хотела бы вернуть долг, который, по оценкам «Газпрома», составляет 1,3 млрд долларов. Но кто позволил долгу достичь столь гигантских размеров, и зачем?
Поведение российского поставщика напоминает то, как вели себя ростовщики в колониальной Ирландии, которых население ненавидело. Эти сельские «акулы кредита» давали клиентам крупные суммы под высокий процент, и вернуть долг те могли лишь продав ростовщику свою землю.
«Газпром» уже давно пытается получить контроль над трубопроводами, ведущими через территорию Белоруссии и Украины в Западную Европу. Ему удалось получить 50% акций белорусского газопровода, однако на Украине успехов компания не добилась. Быть может, это и стало причиной, по которой монополия дала возможность накопиться долгам?
Трубопровод принадлежит компании «Нафтогаз Украины», государственному поставщику газа, чье финансовое положение не позволяет выплатить долг своему поставщику «Укргазэнерго». Тот, в свою очередь, задолжал компании «Росукрэнерго», а она — «Газпрому». «Нафтогаз» должен обеспечивать поставки муниципальным отопительным системам, которые сами находятся на грани банкротства, а также частным клиентам, которые нерегулярно оплачивают счета.
Тем не менее в феврале украинский парламент принял закон, запрещающий продажу газопровода зарубежным покупателям, — с очевидной целью не допустить, чтобы контроль над ним получил «Газпром». «Они (представители «Газпрома») хотят получить этот трубопровод, но знают, что этого не произойдет», — объясняет Джонатан Стерн из Оксфордского института энергетических исследований.
Вместо этого компания может добиваться доли других украинских активов.
Профессор Стерн признает, что «Газпром» не делает серьезных шагов «без одобрения Кремля». В то же время ему кажется, что Европа с чересчур большим подозрением относится к мотивам компании. «Когда вы требуете вернуть деньги, то кредит — это сугубо деловой вопрос», — считает он.
Вчера, судя по всему, было достигнуто некое соглашение, по крайней мере, украинское правительство признало задолженность. Однако важны будут подробности договора. Цели «Газпрома» могут быть коммерческими: поставить под свой контроль еще часть украинской экономики. Но это, безусловно, будет политический шаг. Так что следите за подробностями.
Источник: www.inopressa.ru
