Концептуальные основы корпоративной социальной ответственности (КСО) начали формироваться на Западе еще в начале ХХ века. Тем не менее, среди ученых, предпринимателей, чиновников, представителей общественности не прекращаются дискуссии относительно роли бизнеса в социально-экономическом развитии. При характеристике концептуальных основ корпоративной социальной ответственности, во-первых, необходимо рассмотреть понятие исследуемой категории, различные его интерпретации.
В соответствии с определением, представленным в тексте международного стандарта ISO 26000: 2010 «Руководство по социальной ответственности» (пункт 2.18), разработанном международной организацией по стандартизации, КСО — это «ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества, учитывает ожидания заинтересованных сторон, соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения, а также интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях»ISO 26000: 2010 «Руководство по социальной ответственности» // URL: https: //www.iso.org/obp/ui/#iso: std: iso: 26000: ed-1: v1: en (дата обращения: 20. 03.2016) .
Корпоративная социальная ответственность | Анастасия Мусорина | СПбГУ | Лекториум
Г. Боуен, являющийся первым автором, использовавшим понятие КСО (1953 год) и фактически внесшим его в научную литературу, полагал, что социальная ответственность компаний заключается в «реализации такой политики, принятии таких решений или следовании такой линии поведения, которые являлись бы желательными с позиции целей и ценностей общества» Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. — N. Y.: Harper соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период» Carroll A. B. A three dimentional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review.Р. 500 /URL: http: //www.jstor.org/stable/257850? seq=3 (Дата обращения: 20. 03.2016) .
Также необходимо обратить внимание на определения КСО российских авторов.
Шраер А.В. предлагает определять КСО как дискреционную (т.е. произвольную) деятельность компании, способствующую устойчивому развитию как собственного бизнеса, так и общества в целом, основывающуюся на исполнении требований законодательства и направленную на максимальное удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон, тем самым обеспечивая перераспределение общественного блага Шраер А.В. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений: генезис становления и развития // Актуальные проблемы экономики и управления. 2015. №1.С. 133. .
Майорова Л.В. предлагает использовать следующее определение корпоративной социальной ответственности: «это многогранное явление, охватывающее широкий круг общественно-экономических отношений, направленное на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компании сторон, основанное на принципах добровольности и корпоративной этики, характеризующееся разнообразием форм реализации» Майорова Л.В. Необходимость внедрения корпоративной социальной ответственности в практику российских предприятий// Актуальные вопросы современной науки. 2013. №1.С. 85 (85-90) .
Наиболее содержательным определением считаем интерпретацию понятия КСО автора Колбасенко О. Е.: «Корпоративная социальная ответственность — это осознанная деятельность предприятия, носящая системный характер и направленная на обеспечение устойчивости данного предприятия и региона. Корпоративная социальная ответственность заключается в принятии следующих обязательств: перед клиентами — предоставление полного набора высококачественных товаров и услуг; перед государством — выплату налогов в полном объеме, а следовательно поддержку здравоохранения, спорта, культуры, образования, охраны окружающей среды и других направлений развития региона; перед обществом — участие в спонсорских, социальных, экологических и благотворительных программах; перед персоналом — обеспечение высокого уровня заработной платы и предоставление определенных гарантий работникам, профессиональное развитие работников» Колбасенко О.Е. Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социального капитала организации // Наука и общество. 2015. №4.С. 63. .
Рассмотрев понятие корпоративной социальной ответственности, осуществим анализ особенностей ее компонентов. Наиболее распространенной в научной литературе комбинацией компонентов КСО является та, которая выделяет среди них экономическую, социальную и экологическую составляющую.А.Д. Зарецкий и Т.Е. Иванова интерпретируют компоненты корпоративной социальной ответственности следующим образом:
экономическая составляющая КСО: предполагает оптимальное использование ограниченных ресурсов и эффективное применение факторов производства, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов;
социальная составляющая КСО: ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе на снижение числа разрушительных конфликтов между людьми, в частности — сотрудниками организации;
экологическая составляющая КСО: целостность физических и биологических систем, сохранение способности экосистем к самовосстановлению и динамической адаптации к изменениям, вызванным производственными процессами Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика / Краснодар: Издательство КСЭИ. — 2012.С. 22-35. .
Содержание компонентов корпоративной социальной ответственности определяет круг субъектов, в отношении которых и учитывается ответственность организации при ведении бизнеса (внутренним субъектом КСО является сама организация, использующая концепцию социальной ответственности). В англоязычной научной литературе субъектов корпоративной социальной ответственности принято называть термином «стейкхолдеры», который достаточно часто употребляется и в отечественной литературе. Стейкхолдер, согласно международному стандарту ISO/IEC 29148-2011 — это физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям ISO/IEC291482011/URL: http: //webstore. iec. ch/preview/info_isoiecieee29148%7Bed1. 0%7Den. pdf (дата обращения: 20. 03.2016 г.) .
В настоящий момент не существует единого перечня стейкхолдеров КСО, и различными авторами приводятся собственные авторские комбинации, на основе анализа которых был сформирован наиболее содержательный вариант перечня стейкхолдеров (см. рисунок 1). В соответствии с представленной схемой стейкхолдеры корпоративной социальной ответственности наблюдаются как внутри организации (сотрудники, партнеры), так и за пределами ее внутрикорпоративной деятельности (общество, государство, окружающая среда). Заинтересованность стейкхолдеров в социальной ответственности организации определяется тем, что они испытывают влияние деятельности организации (прямое или косвенное), которое может носить как благоприятный, так и негативный характер. Все заинтересованные стороны имеют свои ценности и потребности, отличные в каждом индивидуальном случае корпоративного бизнеса.
Рисунок 1. Стейкхолдеры (заинтересованные стороны) корпоративной социальной ответственности
Что касается функций социальной корпоративной ответственности, то здесь мы соглашаемся с позицией Д.Г. Перекрестова и И.П. Поварича о том, что функциональный аппарат концепции включает в себя:
1) Социально-экономическую функцию, заключающуюся в повышении эффективности деятельности организации, способствующую росту стоимости производственных комплексов, улучшению качества продукции, повышению благосостояния акционеров и сотрудников организации, определяющую улучшение условий труда и безопасности, формирование социальных программ развития трудового коллектива и местного сообщества в целом;
2) Правовую функцию, предполагающую абсолютное выполнение требований законодательства, выплату налогов, соблюдение требований к экологичности производственного процесса;
3) Этическую функцию, свидетельствующую о необходимости соблюдения этических норм ведения бизнеса, исполнения нравственного долга и поддержки социально слабых и незащищенных категорий общества, построения добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами Перекрестов Д.Г., Поварич И.Л. Корпоративная социальная ответственность: сущность, проблемы классификации и оценки/ Д.Г. Перекрестов. — Экономика и менеджмента. — 2011. — №6.С. 149. .
Особенности управления взаимоотношениями со стейкхолдерами выражаются в моделях КСО. В настоящий момент существует множество моделей корпоративной социальной ответственности, каждая из которых отличается принципами, подходами, субъектами и другими аспектами учета социальной ответственности.
В американских организациях преимущественно используются две модели социальной ответственности. Первая модель ориентирована на интересы акционеров, ввиду чего получила название «Модель Акционеров» (Shareholder Model) Astrie K., Gatot Y., Yuni R. B. Development Path of Corporate Social Responsibility Theories // World Applied Sciences Journal. 2014. №30.Р. 111. .
Интерпретируя концептуальные основы американской модели акционеров, можно сделать вывод о том, что она ориентирована главным образом на одного из стейкхолдеров бизнеса — самих акционеров и не учитывает потребности других субъектов, таких как сотрудники, общество, государство, окружающая среда.
Вторая модель, напротив, призвана учитывать интересы широкого круга заинтересованных лиц, и именуется как «Модель заинтересованных сторон» (Stakeholder Model). В ней предполагается учет потребностей сотрудников, акционеров, общества, необходимость соблюдения экологических требований к производственным процессам. При этом преимущество отдается внутренним стейкхолдерам (сотрудникам, акционерам).
В отечественной литературе данные модели имеют несколько иную формулировку. Так, модель, ориентированная на потребности акционеров, называется «моделью корпоративного эгоизма», а модель, учитывающая потребности заинтересованных сторон, — «моделью корпоративного альтруизма», что логически подчеркивает сущность обеих моделей Семенюк Д.Д. Модели корпоративной социальной ответственности и их развитие // Инициативы XXI века. 2015. №4.С. 9. .
Модели КСО, используемые европейскими странами, значительно отличаются от американских аналогов степенью правового регулирования социальной ответственности. Европейская модель КСО в большей степени регулируется государством. В отличие от США европейские организации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами.
Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО, в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства Журавлева Е.В. Российские и зарубежные модели социальной ответственности бизнеса // В сборнике: Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы Международной научно-практической конференции. Частное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет им.С.Ю. Витте». 2015.С. 307-308. .
В частности, Европейские организации преимущественно используют следующие модели КСО:
1) Модель устойчивого развития (Sustainable Development), целью применения которой является обеспечение устойчивого развития компаний за счет эффективного взаимодействия преимущественно с обществом;
2) Модель корпоративного гражданства (Corporate Citizenship), опирающаяся на целесообразность взаимодействия в равной степени как с обществом, так и с государством для обеспечения интересов названных субъектов Гладких И.О. Корпоративная социальная ответственность как современный подход к бизнесу // Управление развитием персонала. 2015. №2.С. 94. .
Что касается российской модели КСО, то начиная с 1990-х годов опыт отечественных организаций в сфере социальной ответственности можно условно назвать путем «проб и ошибок». На сегодняшний день основной акцент социальной ответственности российских организаций нацелен на узкий круг стейкхолдеров: государство, сотрудников и партнеров.
Плотниковой Е.Б., Плотниковой Е.В. и Германовым И.А. были выделены концептуальные основы социальной ответственности российских организаций, преобразованные в следующие модели:
Модель 1. «КСО как механизм роста прибыли и финансовой стабильности»: акцентируется внимание на взаимодействии акционеров, собственников и инвесторов бизнеса;
Модель 2. «КСО как составляющая устойчивого развития»: акцентируется внимание на взаимодействии компании в целом с её работниками, потребителями и местным сообществом;
Модель 3. «КСО как механизм регулирования отношений бизнеса и власти»: акцентируется внимание на взаимодействии компании в целом с государственной властью и международными партнёрами Плотникова Е.Б., Германов И.А., Плотникова Е.В. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. Серия: История и политология. 2010. №2.С. 16. .
Наряду с региональными моделями КСО, следует отметить и концептуальные. В качестве примера можно привести модели Ш. Бермана, основанные на принципе двойной направленности социальной ответственности. В них прослеживается важная характеристика заинтересованных сторон, заключающаяся в том, что сами интересы могут исходить как от заинтересованной стороны в отношении организации, так и от организации в отношении заинтересованной стороны.
Первая «Модель стратегического менеджмента заинтересованных сторон» (strategic stakeholder management model) предполагает, что причины и степень влияния менеджмента организации на заинтересованные стороны должны определяться исключительно на основе финансовых интересов самой организации (см. рисунок 2).
Рисунок 2 Модель стратегического менеджмента заинтересованных сторон (версии 1 и 2) См.: Berman Sh. L. etal. Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance // Academy of Management Journal. 1999.
Vol. 42. N 5.Р. 488.
Согласно представленной схеме модель стратегического менеджмента заинтересованных сторон представлена двумя версиями — моделью «прямого воздействия» и моделью «моделирования». В отличие от первой версии, модель моделирования рассматривает отношения с заинтересованными сторонами как своеобразный «фильтр» стратегии организацииСм.: Там же. .
Вторая «Модель внутренних обязательств перед заинтересованными сторонами» (intrinsic stakeholder commitment model) направлена на учет некого морального или нормативного обязательства перед заинтересованными сторонами для удовлетворения их потребностей, что в конечном итоге приводит к улучшению динамики финансовых показателей деятельности организации.
Также важное значение имеют принципы управления корпоративной социальной ответственностью и принципы построения социально ответственной организации.
Во-первых, рассмотрим принципы корпоративной социальной ответственности. П.С. Щербаченко считает, что целостность системы корпоративной социальной ответственности обеспечивается реализацией трех принципов:
1) Принцип внутреннего единства;
2) Принцип полноты;
3) Принцип согласия. Щербаченко П.С. Концептуальные основы управления корпоративной социальной ответственностью // Транспортное дело России. 2013. №1.С. 191.
Первый принцип внутреннего единства заключается в том, что вся совокупность обязательств организации является взаимосвязанной — без этичной ответственности не может быть экологической; без наличия экономической составляющей не может быть реализована социальная. Следующий принцип полноты гласит, что вся совокупность обязательств должна позволять реализовывать цели, стоящие перед организацией, усиливать ее деловую репутацию. Третий принцип согласия требует от организации принятия лишь тех обязательств, которые не противоречат ее целям и ценностям и способствуют их реализации.
На наш взгляд, подобный перечень принципов реализации КСО является недостаточно содержательным. Более широкий и логичный перечень принципов КСО представлен в рамках международного стандарта ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» и включает в себя следующие принципы:
подотчетность — организация должна отчитываться за ее воздействие на общество, экономику и окружающую среду;
прозрачность — организация должна быть прозрачной в ее решениях и деятельности, оказывающих воздействие на общество и окружающую среду;
этичное поведение — организации следует вести себя этично;
уважение интересов заинтересованных сторон — организация должна уважать, учитывать и реагировать на интересы ее заинтересованных сторон;
верховенство закона — организация должна принять, что соблюдение закона обязательно;
соблюдение международных норм поведения — организация должна соблюдать международные нормы поведения, следуя при этом принципу верховенства закона;
соблюдение прав человека — организации следует соблюдать права человека и признавать их важность и всеобщность Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» // URL: http: //www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000. htm (дата обращения: 20. 03.2016 г.) .
Таким образом, исследование особенностей региональных моделей корпоративной социальной ответственности (стран Европы, США, Скандинавии и других регионов) свидетельствует о наличии существенных отличий моделей в зависимости от особенностей внутренней экономической среды и целей социальной ответственности, которые ставят перед собой организации. Однако общие принципы КСО, рассмотренные в параграфе, предполагают возможность построения индивидуальных моделей КСО, соответствующих конкурентной стратегии определенной организации.
Источник: studbooks.net
2. Этика бизнеса и корпоративная социальная ответственность
2.2. Корпоративная социальная ответственность организаций
Понимание и принятие на себя компаниями социальной ответственности привело к возникновению к концу 20 в. термина «корпоративной социальной ответственности» (КСО), в целом понимаемого как этичное поведение организаций по отношению к человеческому обществу.
КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы. Во-вторых, КСО — это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям. В целом, КСО предполагает:
— производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
— соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
— содействие повышению квалификации и навыков персонала;
— защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
— защиту культурного наследия;
— поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
— помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
— соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.
Обобщая вышесказанное, стоит отметить, что понятие корпоративной социальной ответственности опирается на концепцию 3P, заключающуюся в том, что руководитель организации должен уделять равное внимание работе на прибыль (profit), заботе о персонале, клиентах и партнерах (people) и мероприятиям, направленным на защиту окружающей среды (planet).
КСО компаний – обязательная составляющая корпоративного управления во всех развитых странах. В России же пока только крупные организации постепенно внедряют в свою деятельность концепцию социальной ответственности, что обусловлено рядом факторов.
2. Руководство федеральных и региональных органов власти не использует принципы КСО в своем взаимодействии с бизнесом и профсоюзами, а их персонал в массе своей не представляет, что и как надо делать, чтобы перейти от деклараций и соглашений к системной повседневной работе по внедрению принципов КСО.
3. В бизнес-организациях, в органах власти и в профсоюзах отсутствует системный и скоординированный менеджмент социальной деятельности. Усилия по обеспечению качества, удовлетворению социальных нужд персонала, охрана труда и окружающей среды, взаимодействие с местным сообществом и органами власти не связаны единой социальной политикой, не определяются социальными целями и не реализуются на основе программ скоординированных инвестиций.
Указанные выше факторы во многом связаны с отсутствием относительно простых, понятных и доступных документов по реализации принципов корпоративной социальной ответственности.
А между тем, основными результатами правильной социальной политики компании являются:
— укрепление доверия со стороны зарубежных партнеров по бизнесу, которые охотнее строят деловые отношения на долговременной основе с социально успешными компаниями;
— возможность привлекать и удерживать квалифицированные кадры в условиях их острого дефицита;
— формирование вокруг предприятия зоны социального благополучия.
[3] Социальная хартия Российского союза промышленников и предпринимателей — это свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.
Источник: www.aup.ru
