Так совладелец АФК «Система» ответил на вопрос о возможных причинах роста цен на социально значимые продукты в РФ и «жадности» производителей.
Правительство РФ должно скорректировать нынешние правила игры для бизнеса на законодательном уровне или «просто поговорив с конкретными людьми». Об этом, отвечая на вопрос о возможных причинах роста цен на социально значимые продукты в России и «жадности» бизнеса, заявил в интервью РБК крупнейший совладелец аналитической финансовой компании (АФК) «Система» Владимир Евтушенков.
12 мая в ходе своего выступления в Государственной думе председатель Правительства РФ Михаил Мишустин назвал жадность производителей и торговых сетей одной из главных причин роста цен на отдельные категории продуктов.
Цены на бензин двигаются к красной линии: На сколько подорожает топливо в июне
Известно, что АФК «Система» владеет крупным агрохолдингом «Степь», который в числе прочего производит сахар, сильно подорожавший с начала текущего года одновременно с другими социально значимыми продуктами. Евтушенков, в свою очередь, увеличение стоимости сахара комментировать не стал, как и уточнять, каким именно образом российские власти должны скорректировать установленные для бизнеса правила.
Как играть в МИллиарДЕР?///How to play Billionaire?
«Бизнес весь разный, и мерить всех под одну гребёнку нельзя. К примеру, если говорить о нашей АФК: мы не выплачиваем дивиденды миллиардами долларов — они у нас чрезвычайно скромные и даже не оседают на счетах. И вот таких бизнесов, как мы, в стране достаточно», — пояснил Евтушенков.
Усманов и Абрамович попали в десятку богатейших бизнесменов Великобритании
При этом совладелец «Системы» отметил, что практически все средства компании уходят на её развитие или же в счёт уплаты процентов по долгам. Так, бизнесмен уточнил, что по итогам прошлого года долг АФК составил 190,4 миллиарда рублей — этот показатель несущественно увеличился в сравнении с 2019 годом.
Дерипаска ответил на слова Мишустина про жадность бизнесменов
Ранее россиян предупредили о возможности резкого роста цен на сахар. У правительства в запасе есть несколько мер, которые могут повлиять на рыночную ситуацию. Производители говорят, что не все они могут быть полезны.
Источник: life.ru
«Правила игры» — деловые обыкновения современной России?
Лисицын В.В., доцент Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
Многомерность, многообразие и завораживающая привлекательность, сочетаемая с удивительной сложностью такого социального явления, как «право», единодушно отмечаются всеми, кто посвятил себя служению юриспруденции . Эти особенности правовой материи буквально гипнотизируют ученых и практиков, побуждая все активнее заниматься исследованием различных ее сторон и проявлений. В последнее время углубленному изучению подвергаются проблемы социологии и антропологии права . Немало работ в этой связи посвящено источникам правового регулирования , в том числе источникам правового регулирования предпринимательской деятельности .
Правила игры Бизнес LIFE-Биржа
Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. С. 169 — 173.
Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2005.
С позиций социологии права к последним традиционно относят: обычаи делового оборота, нормативные договоры, локальные корпоративные акты и правовую доктрину. Все больше сторонников точки зрения, согласно которой судебную практику также следует включить в вышеуказанный перечень. Между тем значительный (более 20 лет, из них — 15 в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности) опыт научной деятельности и правоприменительной практики позволяет мне не рассматривать этот перечень как закрытый.
С недавних пор я все чаще прихожу к выводу, что предпринимательская деятельность в немалой степени регламентируется особыми нормами и правилами, которые трудно поместить в существующий табель о рангах. Примечательно, что эти нормы и правила оказывают воздействие на все сферы коммерческой деятельности, будь то торговля, строительство либо возмездное оказание услуг.
Их незнание или неумелое применение зачастую приводят к потерям в бизнесе, а иногда и к полной утрате такового. В этой связи общественное мнение недоумевает: почему один и тот же закон одного олигарха современной России отправляет в тюрьму, а другого — жалует государственными регалиями? Может быть, методы покорения «олимпа процветания» у них были разными?
Может быть, путь к богатству первого был связан с криминалом, а второго — нет? Очевидно, что никаких вразумительных ответов на поставленные вопросы мы из уст сторонников «юридического позитивизма» не услышим. Ведущий принцип позитивизма «закон справедлив и равен для всех» здесь просто не работает. Здесь действуют иные нормы и правила.
Для простоты восприятия воспользуемся известным в публицистике термином «правила игры» , отдавая себе отчет, что имеем дело с сугубо специфическим явлением, получившим широкое распространение в нашей стране. Отличительной особенностью названного явления является органическое сочетание правовых (законных) и откровенно криминальных элементов в сложном составе.
См.: Кучерена А.Г. Бал беззакония. Диагноз адвоката. М., 1999. С. 216.
О чем все-таки идет речь? Речь идет о нормах и правилах, в соответствии с которыми реально, а не номинально регламентируется предпринимательская деятельность в современной России. Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере, который автор взял из собственной клиентской практики.
Вы решили принять участие и победить в аукционе по приобретению акций, продаваемых государством в порядке приватизации. Подавляющее большинство претендентов стремятся к победе путем, предусмотренным действующим законодательством: подают заявки, вносят задатки, направляют в адрес аукционной комиссии пакеты документов в соответствии со ст. 447 — 448 ГК РФ.
Меньшая часть участников, которые нередко выигрывают на торгах, идет к заветной цели совершенно другой дорогой: вступают в криминальный сговор с организаторами аукциона и с их помощью избавляются от неудобных конкурентов. Аукционная комиссия просто не допускает серьезных противников к участию в торгах по самым различным основаниям.
Таким образом, искушенный в «правилах игры» бизнесмен за взятку становится обладателем заветного пакета ценных бумаг. Резонен вопрос: почему в приведенном примере я усматриваю некое правило? Ответ на него прост: арбитражные суды буквально завалены исками о признании торгов недействительными, что свидетельствует о массовых нарушениях при их организации и проведении. В то же время органы БЭП и прокуратуры не могут порадовать бизнес своими успехами в области пресечения махинаций, связанных с аукционами и конкурсами: такие дела в практике уголовных судов единичны.
По этому поводу известный ученый цивилист-практик К.И. Скловский с иронией заметил: «Если даже государство не в состоянии осуществить корректную продажу, то исчезает само основание правопорядка» .
Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002. С. 48.
Впечатляют масштабы применения «правил игры» в современном российском бизнесе. Криминальным аспектам данного явления посвящены специальные исследования .
Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
Появление «правил игр» во многом обусловлено особенностями социально-экономического развития нашей страны в постсоветский период. Очевидным является тот факт, что развитие предпринимательства в отдельно взятой стране находится под воздействием комплекса разнообразных факторов.
К числу наиболее значимых из них относятся: экономические, политические, демографические, культурно-нравственные и религиозные условия. Право, аккумулируя энергетику последних, отражает их в своих источниках, в том числе регулирующих предпринимательскую деятельность. Россия и здесь исключением из правил не является. Важнейшими факторами, определяющими вектор развития правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, являются: а) огромная территория; б) многонациональный состав населения с многочисленными неразрешенными проблемами (в том числе с межнациональными, уходящими своими истоками в глубину веков); в) слабый (по сравнению с передовыми индустриальными державами) уровень экономического развития; г) низкий жизненный уровень населения и огромная дифференциация доходов его различных слоев; д) серьезные демографические проблемы; е) значительное влияние государства на любые экономические процессы; ж) коррупционное сращение государственного аппарата с коммерческими организациями; з) неудовлетворительная деятельность правоохранительных органов и судов, которая объективно рождает правовой нигилизм всего населения, в том числе и той его части, которая занимается предпринимательством.
Примечательно, что описываемые выше «правила игры» не являются новым элементом в системе юридических понятий. Анализ источников по антропологии права позволяет мне сделать предположение, что мы имеем дело с «элементарной частицей» так называемого плюралистического права. Характеризуя «плюралистическое право», известный в этой области специалист Н. Рулан писал: «. обычай образует основы для плюралистического права. Прежде всего это так называемое вульгарное право (от слова «vulgus» — распространенный, народный). Речь идет о действовавшем как в Риме, так и в провинциях практическом праве, которое служило руководством для частных лиц и носило более конкретный характер, чем официальное право» .
См.: Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. С. 71.
Таким образом, «правила игры» своим появлением обязаны обычаю, который зачастую конфликтовал с легальным правом. Между тем при внимательном рассмотрении между «правилами игры» и обычаем обнаруживаются существенные различия. В частности, даже в самых криминальных сферах бизнеса (будь то торговля алкоголем или сигаретами) «правила игры» лишены признака обязательности. Без него, как известно, обычая не существует. На этот признак обычая обратил внимание еще Юлиан: «Давний обычай небезосновательно соблюдается как закон, и это является правом, которое называют установленным обычаями. Ибо раз сами законы обязывают нас лишь по той причине, что они приняты по велению народа, полагаю, и то, что народ утвердил без письменной формы, обязывает всех; ведь какая разница, выразил ли народ свою волю голосованием или самими делами и поступками» .
См. подробнее: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997. С. 80.
Определив существующие различия, попытаемся проследить корреляционные связи между «правилами игры» и легальными правовыми понятиями. Задача здесь осложняется тем, что несмотря на большое количество современных работ по «обычному праву», подавляющее большинство из них не дает ответа на поставленный вопрос . Причина сложившегося здесь положения предельно проста.
По мнению авторов этих работ, «место обычая в системе регуляторов по-прежнему остается едва ли не последним, а его применение на практике — явлением редким, почти исключительным» <**>. С таким утверждением я категорически не согласен по принципиальным соображениям. Во-первых, нельзя подходить к изучению права исключительно с позиций этатизма: «право — это закон».
Во-вторых, сейчас уже не является откровением довод о том, что своим происхождением право обязано обычаю, посредством которого оно впоследствии и реализуется. Наглядным подтверждением тому является всеобщее признание судебной практики в качестве источника правового регулирования. Она, в свою очередь, возникла из судебного обычая <***>.
См., например: Обычай в праве: Сборник. СПб., 2004.
<**>Там же. С. 6.
<***>Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997.
С. 23.
В связи со сказанным интерес для анализа представляет такое правовое понятие, как «деловое обыкновение». Последнее детально охарактеризовал в своей работе «Система римского права» В.М. Хвостов: «Довольно близко к обычаю стоит так называемое деловое обыкновение (в источниках также mos, consuetude); оно состоит в том, что под влиянием практики и постоянного опыта в каком-либо классе лиц в известной местности может сложиться воззрение, как лучше и удобнее поступать при известных обстоятельствах». При этом он подчеркивал: «. такого рода обыкновение не есть обычай, ибо здесь нет в наличности признака обязательности, а лишь одно убеждение в удобстве, полезности такого образа действий» .
Цит. по: Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко. М., 2004. С. 232.
Аналогичный взгляд на правовую природу деловых обыкновений разделяет И.Б. Новицкий, называя их «распространенной, но ни для кого не обязательной практикой». «Ознакомление с этой практикой, — отмечает он далее, — позволяет судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как «принято» его разрешать» .
Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 67.
Почему в российской деловой практике принято разрешать вопросы в обход действующего законодательства, будь то уплата налогов, выплата зарплаты персоналу, или реализация инвестиционных проектов, до сих пор остается загадкой. В этой связи отрицать существование «правил игры» и их влияние на организацию и осуществление предпринимательской деятельности так же бессмысленно, как и приветствовать их повсеместное применение. К большому сожалению, активное применение «правил игры» — факт современной действительности. Очевидно, что задача ученых и практиков состоит в том, чтобы выработать научно обоснованные рекомендации по трансформации «правил игры» в цивилизованные обычаи делового оборота и деловые обыкновения.
10 ударов, которые вы пропустили. Государство незаметно изменило правила игры для бизнеса
Игр в либерализм больше не будет. Директор аудиторской группы «Капитал» Ирина Екимовских проанализировала изменения законодательства, которые фактически создали новую реальность.
В июле этого года были внесены изменения в закон о банкротстве. Законодатель отменил небольшую статью «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» и ввел новую главу «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», которая состоит аж из 13 статей.
Новая глава применяется с 1 сентября 2017 г., и с этого момента ответственность предпринимателя за результаты ведения бизнеса выросла в разы. Что изменилось? Во-первых, изменилось определение контролирующих лиц – тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации.
При этом характер долгов не важен: это могут быть долги перед поставщиком за товар или долги перед государством за неуплаченные налоги. В контролирующие лица теперь попадает не только директор, а также собственники, владеющие более 50% доли в бизнесе, в том числе учитывается владение через аффилированных лиц (через родственников, например), и иные лица (в том числе контролирующие бизнес неофициально).
То есть само определение контролирующего лица стало шире — к субсидиарной ответственности будет привлекаться тот, кто за три года до появления признаков банкротства (а они могут появиться задолго до подачи кем-либо в суд заявления о признании должника банкротом) фактически руководил компанией, давал указания, контролировал ее деятельность. При этом не важно, какую должность занимал человек и занимал ли должность вообще.
Фактическое руководство будет устанавливаться допросами и другими процедурами. В законе прямо указано, что в зону субсидиарной ответственности при определенных обстоятельствах попадают финансовые директора, главные бухгалтеры (если данные учета недостоверны либо если учет/отчетность отсутствует), другие специалисты, в том числе ведущие учет долей, акций (если отсутствуют предусмотренные законодательством документы о составе владельцем бизнеса и аффилированных лицах).
Во-вторых, изменилось основание привлечения к субсидиарной (т.е. дополнительной) ответственности. Раньше привлекался тот, кто довел компанию до банкротства, при условии, что его вина доказана. Сейчас основанием для субсидиарной ответственности является невозможность полного удовлетворения требований кредиторов.
В-третьих, прямо предусмотрены случаи, когда действует не презумпция невиновности контролирующего лица, а, напротив, презумпция его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов. Закон в таких случаях возлагает обязанность по доказыванию отсутствия вины на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.
Освободить от субсидиарной ответственности может суд, только если лицо, которое привлекается к ней, докажет, что оно… не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено, кто именно фактически контролировал компанию. То есть избежать ответственности можно только в одном случае: если доказал, что действовал номинально и помог установить того, кто принимал решения.
В новой статье появилась и отдельная норма по налоговой задолженности. Если она превышает половину от общего размера требований кредиторов, предполагается, что в этом случае виновен тот, кто контролирует бизнес. Напомню, что по закону размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру неудовлетворенных требований кредиторов.
В ряде случаев он может быть уменьшен, но побороться за это придется самому лицу, которое привлекают к субсидиарной ответственности. Поправки в законе о банкротстве не единственные изменения в Законодательстве, при помощи которых государство переносит бремя ответственности с юридического на конкретное физическое лицо.
Предпринимателям следует обратить внимание на изменения в Налоговом кодексе. В ноябре прошлого года в ст. 45 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» заменили всего одно слово. Но это позволило принципиально расширить полномочия налоговых органов.
Раньше была предусмотрена возможность взыскания недоимки по налогам только с организаций, признанных судом взаимозависимым с налогоплательщиком. Теперь по решению суда можно взыскивать их с лиц, в том числе физлиц, которые могли влиять на ситуацию в обществе.
Еще одно изменение, о котором стоит поговорить, — поправки в закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Там появилась норма о том, что в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на руководителей, учредителей (участников) и иных лиц, выступающих от имени этой организации, может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.
Напомню, что компания может быть признана недействующей в случае, если в Государственном реестре юридических лиц более шести месяцев есть запись о недостоверности сведений о ней; если общество не сдавало отчетность и не осуществляло ни одной операции по расчетному счету более года. Ну и, наконец, изменения в Уголовный кодекс РФ, в котором расширен список деяний, являющихся преступлением.
В соответствии с поправкой в ст. 199 УК РФ, с 29 августа 2017 г. уголовным преступлением будет считаться уклонение от уплаты страховых взносов. Если посмотреть на эти изменения в совокупности, можно говорить о том, что государство принципиально изменило правила игры на поле под названием «Бизнес».
В последние годы мы говорили о трудностях, связанных с ужесточением требований к предпринимателям со стороны банковского сектора, недоступностью фондирования, налоговым администрированием. А сейчас мы видим тренд на формирование новых ограничений. Возможно, те, кто переживет этот непростой период, и будут работать в прозрачной и чистой экономике. Вопрос: кто выживет?
Читайте нас в соцсетях:
66.ru в городской ленте Сообщить новость
Источник: 66.ru
