За последние годы успели промахнуться практически все гиганты. У Apple не получилось с колонкой, Microsoft несколько раз не удалось проявить себя на рынке смартфонов, Nokia из-за одного неверного решения (какую ОС выбрать после Symbian) в принципе ушла с рынка, Facebook уже один раз успел неудачно выйти в «железячный» бизнес и скоро, вероятно, последует второй.
Essential Phone
Его создатель трудился в большой корпорации Google и мог иметь хотя бы приблизительные представления о потребностях аудитории.
В июне 2017 года ведущий разработчик ОС Android Энди Рубин объявил о создании собственного смартфона на этой операционной системе.
Essential Phone впечатлял высоким ценником, камерой, дизайном и вырезом на экране. Тут он появился раньше, чем в iPhone (X-модель вышла только в сентябре). Смартфон был закован в изящный корпус из титана, лишенный логотипа.
Телефон привлек внимание гиковской аудитории, но не их кошельки. Essential Phone продавался хуже смартфона Nokia.
Какие есть риски в бизнесе на Amazon и примеры неудачных кейсов
Недавно из публикации Bloomberg стало известно, что Рубин отказался от идеи выпустить Essential Phone 2 и ищет покупателей для своего стартапа.
Windows Phone
Об ошибках Microsoft на рынке мобильных устройств можно написать целый учебник “как не надо делать”.
Мобильная операционная появилась на рынке, когда iOS и Android были еще совсем молодыми. И хотя дитя Microsoft и уступало конкурентам, при должном понимании рынка у компании еще были шансы их догнать и перегнать. Но в Microsoft пошли своим путем. Сторонние разработчики не могли кастомизировать ОС, приложений под нее было мало, возможности – скудные.
Если бюджетный сегмент в основном выигрывал у тогда еще совсем плачевных недорогих Android-смартфонов качеством, быстродействием, автономностью и общими впечатлениями, то в топовом смартфоны на Windows Phone уже не смогли выдержать конкуренции. Не спасало даже сотрудничество с Nokia, которая имела достаточно в сфере мобильных телефонов.
Microsoft, как любая другая большая корпорация не так оперативно реагирует на негативные последствия и любое решение проходит через бюрократический ад. Вероятно, это и повлияло на то, что в компании поздно поняли бесперспективность задумки. Особой драматичности ситуации добавляло то, что на каждом проданном смартфоне компания начала терять больше денег, чем зарабатывать. В итоге пару лет назад проект все-таки закрыли, а окончательно свернули всю поддержку в 2017-м.
Google можно назвать экспертом по провальным социальным платформам. Кто вспомнит сегодня Google Wave, Google Buzz, Allo и т.д.?
Работа над Google+ началась в 2010 году, когда Facebook был уже достаточно популярен. Компания на тот момент переживала, что соцсеть Цукерберга ее убьет.
На проект было брошено рекордное количество сил внутри корпорации. Его представили в сентябре 2011 года.
В отличие от конкурента, Google сразу предложила определять, кому будет видна та или иная публикация. Google повышала в ранжировании страницы, где есть авторы с аккаунтом, привязанным к соцсети. Аккаунт в соцсети вплоть до 2015 года был обязательным, чтобы привязать его к другим Google-сервисам. Но все это не помогло сделать соцсеть популярной.
Компании, Которые Обанкротились Из-За Глупых Решений
На начало 2012 года количество пользователей у Google+ составляло 90 млн человек. Но как пишет TechCrunch, их активность постепенно снижалась. В сентябре того же года компания отчиталась о 400 млн пользователей и росте ежемесячной активности. Хотя в публикации Mashable от 2015 года говорится, что несмотря на быстрый рост аудитории (подогретый силой бренда Google) метрики посещаемости с самого начала оставляли желать лучшего, но Google пропустила это мимо внимания.
Samsung ChatOn
Компания Samsung сегодня у массового потребителя ассоциируется в первую очередь с первоклассными Android-смартфонами. Но раньше Samsung пробовала инвестировала в собственный софт, и те продукты, которые сами по себе “не взлетали”, пыталась активно продвигать другими инструментами.
Одним из таких неудачных проектов стал мессенджер ChatOn. Приложение появилось на заре мобильных мессенджеров. Но несмотря на маркетинговые бюджеты, распространение смартфонов Samsung и вакуум на рынке, компании не только не удалось сделать мессенджер массовым, она даже не смогла быстро распознать проблему и решить или закрыть.
Можно предположить, что у Samsung просто не было понимания какой продукт нужен аудитории. Компания, наиболее вероятно, сделала его в пику Apple, у которой был свой и более успешный мессенджер для общения между владельцами iPhone – iMessage.
ChatOn просуществовал с 2011 по 2015 год. К середине жизненного цикла мессенджер набрал 100 млн пользователей, но его это все равно не спасло.
Google Glass
Очки дополненной реальности Google Glass частенько попадают в подборки неудачников. О проекте много и активно говорили еще до запуска, но по факту довести очки до ума в Google не смогли.
Можно говорить о том, что ни пользователи, ни отрасль еще в принципе не готовы к подобным решениям. Это сегодня дополненная реальность вполне привычная технология.
Кроме того, Google Glass поднимал вопрос приватности – ведь окружающие не давали владельцам гарнитуры права себя фотографировать, снимать на видео, анализировать и т.д. Да и за ценой компания не постояла. $1 500 на старте для коммерческих пользователей может и не много, но для частных лиц точно чересчур в пересчете на пользу от покупки.
В итоге Google Glass закрыли в 2015 году. От компании ожидают, что рано или поздно она перевыпустит очки в более удобном форм-факторе и по более приятной цене. И когда уже будет понятно, для чего такое устройство нужно.
Мессенджер Veon
Перейдем к отечественным провалам. Veon — собственный мессенджер одноименной группы компаний, в которую входят мобильные операторы “Вымпелком”и украинский “Киевстар”.
Запуск собственного мессенджера эксперты оценили достаточно скептично. Рынок перенасыщен предложениями и чего-то революционно нового Veon не предлагал. Как минимум в Украине и России запуск сопровождался большой медийной активностью и оффлайновыми мероприятиями. Однако со временем упоминания о Veon иссякли. В российском издании «Секрет фирмы» появилась новость о том, что гендиректор «Вымпелкома» (входит в группу компаний VEON) Василий Лацанич объявил, что ожидания от мессенджера не оправдались и его ждет перезапуск.
Громких заявлений руководства относительно успехов или закрытия Veon пока не последовало. Но молчание в контексте нового продукта говорит только об одном – хвастаться нечем, и корпорация либо и дальше продолжит сжигать деньги на поддержку неуспешного продукта, либо откажется от него.
Источник: vc.ru
Самые неудачные решения, принятые в истории IT-индустрии
На сайте Quora появился интересный вопрос – пользователей попросили поделиться самыми неудачными, с их точки зрения, решениями, которые принимались компаниями, связанными с интернетом и компьютерами (большинство — из Кремниевой долины). И хотя «задним умом» мы все сильны, можно попробовать поучиться на чужих ошибках.
MySpace
Сайт mySpace был пятым по посещаемости в США в 2005 году. Тогда у компании была возможность купить Facebook за $75 миллионов, однако предложение было отвергнуто основателем MySpace Крисом Девулфом.
Поскольку это была самая популярная социальная сеть на тот момент, медиамагнат Руперт Мёрдок решил приобрести её. Он сразу начал проводить агрессивную политику монетизации, увешал сайт рекламой, в результате чего популярность сервиса упала, а пользователи перешли в Facebook.
Hewlett Packard
Компания Hewlett Packard имела право на всё, что изобретал Стив Возняк, в том числе и на компьютер Apple I, производство которого Возняк сам предлагал им наладить несколько раз. Однако они просто «отпустили» безумного изобретателя с его «игрушечным компьютером».
IBM
IBM обладала правами на производство чипа Pentium, но избавилась от них с целью изготовить больше 486 процессоров.
Apple
Компания продала лицензию на оконный интерфейс для Microsoft Windows 1.0, но отказалась продавать лицензию на MacOS, что предлагал им сам Билл Гейтс. MacOS могла бы стать стандартной операционкой для персональных компьютеров – но руководство Apple решило, что их операционка и так всех победит, поэтому и смысла нет её лицензировать.
Silicon Video Corporation
Компания с таким названием, позднее переименованная в Candescent Technologies, пыталась делать плоские дисплеи на технологии FED (дисплей с автоэлектронной эмиссией). Они привлекли сотни миллионов долларов инвестиций в свою разработку “ThinCRT”, но технологию так и не получилось довести до производства. После 13 лет исследований компания закрылась и продала свои активы Canon. До сих пор не существует дисплеев на основе FED.
Silicon Graphics
Одна из самых крутых компаний 90-х разругалась со своим основателем Джеймсом Кларком. Он ушёл из компании, встретил Марка Андреесена, и вместе они создали Netscape – компанию, которая не только сделала первый популярный браузер, но и послужила катализатором интернет-бума начала 2000-х, и заработала на нём около $2 миллиардов.
Yahoo
В 1998 году основатели Google обращались в Yahoo в поисках инвестиций в их новую технологию интернет-поиска, но не получили поддержки. В 2000 году они всё-таки увидели потенциал в Google, и стали использовать его поисковую систему на своём сайте, чем способствовали раскрутке Google. В 2002 году могла купить Google за $3 миллиарда, но сделка сорвалась.
Netscape
Браузер был долгое время стандартом де-факто, и каждый человек, запускавший его, сначала попадал на домашнюю страницу компании. Но компания не использовала свой потенциал, имея почти 100% аудиторию интернета – сначала на странице были лишь малоинтересные новости компании, а затем она отдала её на откуп тогда ещё небольшой компании Yahoo.
Intel
Компания отказалась от сделки с Apple по производству процессоров для iPhone, так как недооценила объём предполагаемого производства и решила, что это не принесёт им прибыли. Глава компании поясняет: «Надо вспомнить, что это было до того, как все увидели iPhone и никто не знал, чего от него ожидать. Apple нужен был определённый чип, у них была своя необсуждаемая цена, и она была ниже, чем наша прогнозируемая стоимость. В результате оказалось, что стоимость была спрогнозирована неверно, а объёмы производства были на пару порядков выше, чем ожидалось».
Groupon
Андрю Мейсон отказался от предложения продать свой сервис компании Google за $6 миллиардов. Вместо этого он решил пойти на биржу, поднял на продаже акций $700 миллионов. Некоторое время компания оценивалась в $12 миллиардов, но затем компания не выполнила своих обещаний перед акционерами и её стоимость быстро пошла вниз.
Atari
Основатель компании Нолан Бушнел, который был одним из первых боссов Стива Джобса, мог бы владеть третьей частью Apple, инвестировав в начале всего $50000. Текущая стоимость компании оценивается в более чем $400 миллиардов.
Xerox
В исследовательской лаборатории Xerox PARC изобрели Ethernet, GUI, редакторы WYSIWYG, объектно-ориентированное программирование и лазерную печать – всем этим мы пользуемся до сих пор. Но почему-то кроме принтеров, копиров и картриджей так ничего и не использовали.
Excite
Компания, в 1995 году открывшая веб-портал, отклонила предложение основателей Google приобрести их систему поиска в 1999 году за $1 миллион, и даже уволила своего сотрудника, занимавшегося инвестициями, который сторговался с Брином и Пейджем на $750000.
Kodak
Первая цифровая камера была создана в недрах компании в 1975 году. Но из опасения, что она вытеснит их плёночный бизнес, они не занимались этой технологией вплоть до середины 90-х годов. Когда они осознали свою ошибку, было уже слишком поздно.
Источник: habr.com
Фиаско за миллиарды: эпические провалы ИТ-компаний
В прошлой колонке мы вспомнили о провалах ИТ-проектов, повлекших убытки до $1 млрд. Пришло время ознакомиться с участниками «Высшей лиги неудачников»: компаниями, для которых оптимизм явно перевесил осторожность, а эйфория — страх. Их убытки составили миллиарды долларов, а они долгое время даже не замечали, что проект безнадежен.
Убить Windows Phone — $7,6 млрд
Microsoft решила в очередной раз переделать свою мобильную ОС, чтобы вернуть рынок мобильных устройств, который у нее отняли Android и iOS, выпустив в начале 2010 года Windows Phone 7. Через 4 года и вовсе был куплен бизнес Nokia за $7,2 млрд, смартфоны которой стали аппаратной основой для последующих релизов Windows Phone. В итоге Microsoft потратила еще $1,8 млрд для того, чтобы продать телефонов на 1,4 млрд. Всего компании пришлось списать $7,6 млрд в убытки. В октябре 2017 года корпорация решила прекратить попытки конкурировать с дуополией операционных систем iOS от Apple и Android от Google: было объявлено о закрытии проекта.
Среди причин неудачи — архитектурные ошибки и ограничения для разработчиков приложений, которые повлекли скудность набора приложений для Windows Phone. Многие популярные программы выходили с опозданием и урезанной функциональностью (например, Instagram), а некоторые разработчики и вовсе намеренно бойкотировали ОС компании Microsoft — например, Google со своими продуктами Youtube, Gmail и «Карты».
Однако смерть Windows Phone не стала поражением Microsoft в конкурентной борьбе. Генеральный директор Сатья Наделла привел компанию к новой долгосрочной стратегии. Решение Microsoft предложить свои услуги и программное обеспечение на iOS и Android оказалось гораздо удачнее, чем попытка создать собственную мобильную экосистему. Существенные доходы Microsoft также приносит продажа облачных сервисов, которые доступны пользователям различных ОС, что увеличивает круг их потенциальных покупателей.
Розовые очки Google — $13 млрд
Нескончаемый поток рекламных доходов позволил Google тратить порой почти миллиард долларов в квартал на исследовательские проекты, которые иногда больше похожи на развлечения. Инвесторы и акционеры материнской Alphabet могут лишь наблюдать за ростом «других ставок» (Other Bets) — именно этот смягчающий термин использует корпорация в своих финансовых отчетах применительно к расходам на Х-лабораторию и другие бизнес-подразделения, не входящие в Google. Мы не можем оценить, сколько было потрачено на каждый проект по отдельности, но совокупные списания на «другие ставки» в прорывные проекты Moonshot factory уже превысили $13 млрд с 2013 по 2017 год.
Пожалуй, самым ярким проектом стали футуристического вида очки Google Glass. Маркетинг соответствовал амбициям проекта: намерения продать 20 млн экземпляров к 2018 году, красивая презентация с парашютистами, партнерство с модельером Дианой фон Фюрстенберг и публикация в американском Vogue. Но все это лишь углубило разочарование, когда очки были выпущены в 2013 году.
Провальным было все, начиная от внешнего вида, который сделал их немногочисленных обладателей объектами насмешек. Лексикон Кремниевой долины даже пополнился оскорбительным термином glasshole. Техническая сторона также была не на высоте: среди проблем пользователями отмечались перегрев устройства, скудная функциональность и общая «бесполезность».
Немаловажным фактором «успеха» стала и цена изделия: $1500 за продукт, который в самом Google позже признали «исследовательским экспериментом», отважились выложить лишь немногие смельчаки. Все это привело к тому, что не было продано и 1,5% от запланированных объемов. Проект был закрыт в 2015 году.
Схожие проблемы испытала и Snapchat, выпустившая на рынок в 2016 году свой бюджетный вариант Google Glass — очки Spectacles за $130. Даже такая цена не смогла послужить обоснованием для приобретения продукта потребителями. Проблема в том, что ИТ-компании пока не могут придумать, зачем «умные очки» нужны пользователям. Возможно, Facebook удалось что-то придумать — 18 августа принадлежащая Facebook Oculus запатентовала свой прототип очков. А пока хоть какое-то применение изделиям Google нашли лишь немногочисленные корпоративные клиенты, которые могут позволить себе потратить $1800 (цена корпоративной версии) за функции видеорегистратора для своих сотрудников.
Про другие проекты Google известно гораздо меньше, но концепты, как и сами проекты, не могут не поразить воображение (недаром лабораторию Google X возглавляет писатель-фантаст Астро Теллер): роботизированные вертикальные фермы, гигантские грузовые дирижабли, интернет-стратостаты Loon, дроны-курьеры, автомобили-роботы, производство топлива из морской воды, лифт в космос, реактивный ранец. Есть и ряд более приземленных, но от этого не более удачных проектов: широкополосный интернет Google Fiber, гигантские телевизионные экраны Tableau, смарт-термостаты Nest и Wi-Fi-киоски Sidewalk. Теллер признается, что проектов могло бы быть и больше, если бы из них по меньшей мере 100 в год не закрывались по причине того, что в процессе разработки становилось ясно: изобретение бесполезно.
Черные годы Blackberry: $75 млрд
Еще десяток лет назад Blackberry, которая тогда называлась Research in Motion, была не просто одним из самых заметных и быстрорастущих производителей мобильных телефонов, но и стала культурным феноменом, породив мем CrackBerry (пользователи «подсаживались» на коммуникации и электронную почту, как курильщик на никотин). Все изменилось: через 9 лет после восхождения на пик в 2009 году компания потеряла $75 млрд капитализации. Стоимость компании снизилась в 15 раз, с $80 млрд до «скромных» $5,5 млрд к настоящему времени.
Вместе с капитализацией значительно упала и доля, занимаемая компанией на рынке смартфонов: с 20% она упала до 0,05% к концу 2016 года. По отчету Gartner, из 431 млн смартфонов, проданных в четвертом квартале 2016 года, только 207 900 носили некогда гордое имя Blackberry.
Ошибки BlackBerry начались, как и у Microsoft, с того, что обе компании долго старались «не замечать» iPhone с его подходом к работе на смартфоне: большие иконки, удобный интерфейс, работа без стилуса. BlackBerry построила свой бизнес на корпоративных контрактах, физических клавиатурах и электронной почте, а не на потоковом мультимедиаконтенте, удобных для пользователя наборах функций и большом ЖК-дисплее. А пользователь предпочел именно такие. В 2011 году BlackBerry выпускала все еще популярные модели, такие как Pearl, Curve и исполнительный любимый Bold. В то же время Apple и Samsung уже выпустили двухъядерные смартфоны с большими дисплеями, высоким разрешением и широким набором приложений.
Неудачной оказалась как ставка на собственную ОС, так и попытка сохранить физическую клавиатуру. Проблема заключалась в том, что подавляющее большинство новых пользователей смартфонов никогда не владели устройством BlackBerry и не привыкли к физической клавиатуре. Ставка маркетологов на руководителей корпораций и политиков также потерпела крах: к тому моменту как компании разрешили своим сотрудникам приносить на работу личные устройства, они принесли уже завоевавшие их сердца iPhone или Android. Неповоротливость руководства компании в лице основателей Майка Лазаридиса и Джеймса Балсилли в отношении выбранной ими стратегии и неспособность к быстрому принятию решений в меняющихся рыночных реалиях привели к их отставке под давлением инвесторов в 2013 году. Тяжелые решения об отступлении пришлось принимать уже последующему руководству.
В борьбе за сохранение хоть каких-то позиций на рынке Blackberry пробовала использовать операционную систему Google Android в смартфонах. В 2016 году компания прекратила производство устройств, сосредоточившись на программном обеспечении.
Несвоевременное отступление привело к тяжелым последствиям: BlackBerry Mobile сегодня — это подразделение китайского производителя бытовой электроники TCL, которое изготавливает смартфоны BlackBerry. А BlackBerry Ltd., оригинальная канадская компания, переключилась на корпоративное программное обеспечение и услуги в области безопасности. Цель BlackBerry Mobile — сохранение хотя бы небольшого присутствия на рынке мобильных устройств, а самые амбициозные планы нацелены на 3% рынка.
Можно было бы морализировать о важности правильных решений. Но не все умеют предвидеть будущее, поэтому отметим главное: все три компании не постеснялись признать поражение и искать новые пути развития.
Источник: www.forbes.ru