Группы компаний – это реалии любого российского бизнеса. Подобные структуры формируются под воздействием различных факторов – от выбора новых направлений работы до попыток диверсифицировать риски или желания продать часть бизнеса. Какой бы ни была причина, важно, чтобы она была экономически обоснованной, в противном случае группе компаний и ее руководителям грозит обвинение в дроблении бизнеса.
С точки зрения налогового органа, для доказывания дробления бизнеса достаточно установить факт создания нескольких хозяйствующих субъектов и в качестве обоснования сослаться на применение льготных режимов налогообложения, общего (взаимозависимого) руководства, местонахождения и т. п. Как результат, сегодня многие организации сталкиваются с тем, что вызывать на комиссии в ИФНС стали чаще, а судебная практика не всегда складывается в пользу налогоплательщиков. Кроме того, налоговики проводят разъяснительные беседы с собственниками бизнесов, предлагая объединить несколько не очень крупных компаний в одну большую.
ТОП-10 признаков дробления бизнеса и особые «снайперские» признаки
⚠ Что делать и как защититься от излишнего внимания к компании, а также возможных доначислений и судебных тяжб?
В этом поможет специальный материал-путеводитель по дроблению бизнеса от наших экспертов.
Обзор расскажет Вам:
по каким признакам налоговая выявляет дробление и какие факторы могут играть против даже вполне добросовестной компании?
как на схемы дробления бизнеса смотрят суды и как подтвердить самостоятельность компании, опираясь на судебную практику?
как «разделить» бизнес так, чтобы это не вызвало лишних вопросов?
каковы последствия выявления дробления бизнеса?
С помощью материала Вы разберетесь во всех нюансах дробления, узнаете, в каких случаях разделение будет являться подозрительным, и ознакомитесь с наиболее яркой судебной практикой как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налогового органа. Предупрежден – значит вооружен!
Источник: vkons.ru
Дробление бизнеса: можно ли открыть несколько компаний, чтобы сэкономить на налогах?
Вести бизнес через несколько компаний или ИП не всегда безопасно с точки зрения налогообложения. Вместе с экспертом из СберРешений Викторией Богдановой разбираемся, почему снижать налоги с помощью таких схем рискованно и когда дробление бизнеса все-таки допускается.
Что такое дробление бизнеса
Дробление бизнеса — это использование нескольких лиц компаний или ИП с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств. Как правило, такими компаниями и ИП фактически управляет одно лицо.
Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении
Примеры незаконных схем дробления:
- ООО на упрощенной системе налогообложения (УСН) получило почти максимальный для этого режима доход. Например, в 2023 году нужно перейти на общую систему налогообложения (ОСН) при получении более 251,4 млн руб. Чтобы не делать этого, собственник решает зарегистрировать еще одну компанию на УСН и перевести на нее все или часть сделок.
- ИП на УСН ведет блог, а деньги за рекламу в этом блоге получает не только этот предприниматель, но и его родственники, зарегистрированные в качестве ИП.
- ООО на ОСН реализует продукцию через нескольких ИП, использующих специальные налоговые режимы, так или иначе связанных родственными или дружественными отношениями с учредителем ООО (пример судебного разбирательства). При этом у ООО и большинства ИП одни и те же сотрудники и сайт.
В этих примерах основная цель дробления явно заключается в снижении налогов за счет перераспределения доходов между лицами, использующими специальные налоговые режимы. Создание нескольких компаний или ИП будет считаться правомерным, только если это обосновано определенной деловой целью.
Какие признаки указывают на незаконную схему
Существует перечень признаков, которые могут свидетельствовать об использовании незаконной схемы. Эти признаки налоговые органы используют, чтобы доказать факт дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств.
Основные признаки незаконной схемы:
- Участие в едином производственном процессе. Например, все участники схемы занимаются продажей одинаковой продукции.
- Фактическое управление бизнесом одним лицом. Например, одно и то же физическое лицо управляет и контролирует деятельность группы лиц.
- Участие взаимозависимых лиц. Например, бизнес разделили на две компании: учредитель первой компании — физическое лицо, учредитель второй компании — первая компания.
- Использование одного и того же имущества и сотрудников, отсутствие собственных расходов. Участники схемы, то есть юрлица и ИП, созданные для оптимизации налогов, используют единые помещения, контрольно-кассовую технику, вывески, обозначения, контакты, сайт и номера телефонов, принадлежащие контролирующему лицу.
- Основная компания несет все или большую часть расходов (например, на аренду помещений, оплату коммунальных услуг) за подконтрольных лиц. На незаконную схему указывает и то, что на всех участников схемы работают одни и те же бухгалтеры, юристы, компании по подбору персонала. У таких лиц могут быть общие поставщики и покупатели, а сотрудники часто переходят от одного работодателя к другому.
- Применение спецрежимов. Новые компании и ИП применяют специальные налоговые режимы либо используют ИП на ОСН вместо ООО. Показатели основной компании по количеству сотрудников или по доходу могут быть близки к предельным значениям, при превышении которых нельзя использовать специальный режим (например, УСН).
- Недавно зарегистрированные лица. Новые юрлица или ИП созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением персонала у основной компании.
- Снижение рентабельности производства и прибыли у основного лица. Например, прибыль контролирующего лица снизилась за счет реализации товара взаимозависимому лицу с минимальной наценкой.
- Открытие счетов в одном банке. На нарушения особенно указывает право одного лица распоряжаться деньгами и получать выписки по счетам всех участвующих в схеме юрлиц и ИП.
Наличие в структуре бизнеса каких-либо признаков из этого списка еще не говорит о том, что имеет место искусственное дробление бизнеса. Важно, чтобы у предпринимателя при структурировании бизнеса через несколько лиц не было намерения получить налоговую выгоду, говорит Виктория Богданова.
Поэтому необходимо заранее запастись доказательствами того, что такая структура не направлена в первую очередь на снижение налогов. Они понадобятся в случае налоговой проверки и для суда, если придется оспаривать решение налоговой инспекции.
«Даже очень похожие на первый взгляд структуры бизнесов могут повлечь разные налоговые последствия: кого-то привлекут к ответственности, а кому-то удастся доказать, что структура обоснована деловыми целями. Поэтому каждый случай нужно рассматривать индивидуально»,
Самостоятельно структурировать бизнес бывает непросто. Чтобы грамотно подойти к этому процессу и исключить все негативные последствия, оптимизировать налогообложение законным образом и избежать внимания налоговых органов, можно обратиться за консультацией экспертов в СберРешения. Эксперты помогут провести независимый анализ текущей структуры бизнеса, разработать и внедрить необходимые мероприятия в целом для всей группы лиц или для отдельного направления деятельности в рамках группы
Чем грозит искусственное дробление бизнеса
Если налоговая инспекция обнаружит незаконную схему, она доначислит налоги в том размере, в каком эта схема позволяла их избежать. Например, если вы специально использовали несколько компаний, чтобы остаться на УСН, то вам доначислят все налоги на общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль, в некоторых случаях — налог на имущество), а также пени за неуплату этих налогов. Еще придется заплатить штраф — 40% от неуплаченной суммы налогов.
При этом на практике налоговые органы не всегда засчитывают уже уплаченный налог (например, налог на УСН, используемой участником схемы) в счет доначисленного (например, налога на прибыль). Между тем ФНС России неоднократно указывала, что нужно уменьшать доначисления на сумму уже уплаченных налогов на специальном налоговом режиме, отмечает Виктория Богданова
Источник: sberbusiness.live
Все за одного. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?
«Создание на бумаге организации, которая у основной компании покупает с минимальной наценкой товар с НДС и затем продает его без НДС — это не рукав продаж. Это искусственное дробление» — Ярослав Савин
Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» Ярослав Савин инструктирует собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.
Сегодня — о налоговой оптимизации и признаках искусственного дробления.
Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:
— Я уже говорил, что однодневки и полнота уплаты налога на добавленную стоимость ментально для налоговых органов — это вчерашний день. День завтрашний — это дробление бизнеса. Летом прошлого года в связи с принятием новой статьи Налогового кодекса 54.1, заменившей понятие необоснованной налоговой выгоды, ФНС сделала обзор арбитражной практики относительно дробления.
А после еще несколько раз дополнительно сообщала о фактах, свидетельствующих об искусственности такого процесса. Мы с вами находимся у истоков, но, несомненно, эта тема будет развиваться. По нашим сведениям, сразу в нескольких регионах прошли проверки региональных розничных сетей: по мнению методологов налоговой службы, именно на рознице, как оплоте дробления, следует «набить руку».
Напомню, 10 лет мы опирались на Постановление Высшего Арбитражного Суда (ВАС) №53 [1] . С этой точки зрения, само по себе создание группы компаний (причем, взаимозависимых) не является чем-то противоправным. Это естественный процесс, который может преследовать деловые цели, и никак не связан с налоговой оптимизацией. В частности, знаменем построения группы компаний является одно из определений [2] ВАС, где суд подчеркнул, что сама по себе взаимозависимость двух компаний не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Напротив, разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике.
Другой пример касается тех случаев, когда один вид деятельности отпочковывается от текущей компании и начинает осуществляться в рамках нового юрлица. Суд опять же указывает: если при этом старая компания таким видом деятельности заниматься перестала, это не означает получения необоснованной налоговой выгоды и соответствует хозяйственной практике. Однако и здесь подчеркивается главное условие — самостоятельность юрлиц. Во всех подобных случаях суд сводит все к единому знаменателю законности: налоговая выгода становится необоснованной в том случае, если ее получение является единственной целью сделки.
Примечательно, что в арбитражной практике термин «дробление» наделяется как отрицательным, так и положительным смыслом. Бывают такие замечательные постановления, где построение группы компаний описывается как необходимая задача, связанная с созданием центров прибыли и затрат.
Введя в прошлом году термин «искусственное дробление», налоговый орган подчеркивает, что под него попадает создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц лишь прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. И что здесь беспокоит налоговый орган?
То, что инспекции пока (подчеркиваю — пока) не могут в суде доказать искусственность дробления. Инспекции в большинстве случаев, как и бухгалтеры предприятий, проводят тождество: взаимозависимость = искусственное дробление. И это является основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок. На самом же деле доказывать необходимо подконтрольность и несамостоятельность ведения хозяйственной деятельности.
Итак, давайте договоримся, сама по себе взаимозависимость в рамках группы компаний ни о чем не говорит. Это явление — ни хорошее, ни плохое. Чтобы это понять получше, ФНС своем Письме [3] выделила 17 признаков дробления (по тексту письма дробление = схема уклонения от уплаты налогов). Очевидно, что этот перечень не является исчерпывающим или строго императивным, но в нем собраны успешные с точки зрения арбитражной практики дела в пользу ФНС. Раскрою несколько критериев из списка на примерах.
Первый критерий — дробление производственного процесса происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения. Дробление бизнес-процесса — это хорошее проверочное слово как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Как известно, чтобы определить бизнес-процесс, необходимо указать его границы, результат, поставщика и клиента, а также владельца [4] . Названный признак говорит о том, что если у реального владельца (не бизнеса, а отдельного процесса) в ведении оказывается процесс, поделенный на нескольких юридических лиц, то это само по себе говорит об искусственности разделения.
Второй признак — участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности. К примеру, вам на некоторых семинарах рассказывают, что есть некие способы законной оптимизации НДС. Одно из решений — выделение так называемого «безндсного рукава продаж». Арбитражные суды действительно указывают, что если части ваших покупателей НДС не нужен, реализация товаров без НДС имеет под собой разумную цель. Однако, чтобы это правило сработало, покупатель «без НДС» должен получить товар реально дешевле.
К счастью для вас, насколько дешевле, не указано — может, и не на всю сумму в 18%, но и 1% тоже не пройдет. Но на семинарах упускается из внимания тот факт, что создание лишь на бумаге организации, которая у основной компании покупает с минимальной наценкой товар с НДС и затем продает без НДС — это не выделение рукава продаж. Наличие «полочных» (бумажных) компаний — это не налоговая оптимизация, а лишь искусственное дробление. Другое дело, если у вас есть реальное звено продаж, которое трудоустроено в отдельную компанию и функционально отвечает за покупателей, которым не нужен НДС (деятельность реально осуществляется, сотрудники территориально и функционально обособлены), тогда речь идет о тех решениях судов, что приводят в пример создание рукава продаж как деловую цель. В противном случае это вообще не работает.
Вы спросите: «Да как? Мы же не знаем, сколько к нам покупателей придет с НДС, сколько без НДС. Вообще надо бы обратным счетом делать такую реализацию, правда?». Дело в том, что обратным счетом вы подходите не к подобным операциям, а к деятельности своей компании. Это и выдает стремление к искусственному дроблению.
Для вас даже специально еще один критерий ввели, для верности: «распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими налоговой схемы».
Так сложилось, что вы оцениваете эффективность продаж лишь с точки зрения общей рентабельности: «Тратим на продажников как можно меньше, продаем как можно больше и зарабатываем максимум». Это очень разумно, но не сработает в будущем. Теперь, когда вы будете оценивать результативность вашей организационной структуры, из грязной прибыли вычитайте еще и налоговые риски.
Теперь нельзя количество менеджеров по продажам рассчитывать только на основе показателя потенциальной выручки. Конечно, если у вас 10 лет существует огромный шоу-рум, в который приходят какие-то покупатели и выписывают артикулы, а потом их встречают менеджеры зала и спрашивают: «Вам как: с НДС или без НДС? В первом случае налево, во втором — поднимитесь этажом выше», вы и создаете при выделении рукава продаж так называемые полочные компании, которые существуют только на бумаге. В том-то и весь секрет — саму манеру продаж придется перестроить, чтобы воспользоваться таким приемом.
Третий критерий — мое любимое — несение расходов участниками схемы друг за друга. Классика жанра: в группе компаний условно пять субъектов, и есть расходы на вспомогательные функции (мы их разбирали в 4 серии). Например, маркетинговые. Их, конечно, 100% тащит на себе основная компания. А пользуются результатом все остальные участники группы.
И это тоже критерий искусственности.
Четвертое — формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения должностных обязанностей. Потрудитесь — загляните в свое официальное штатное расписание. Наверняка у вас есть люди на полставки — потому что на вторые полставки они в другой организации в этой же группе компаний. Вспоминаем оргструктуру, где есть вспомогательные функции и функции стандартизации: нужно понять, не кому эти люди подчиняются, а где и на каких условиях такие сотрудники нам нужны, тогда мы обособим их верно, ликвидировав позорные «полставки».
Пятое — отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов. Про основные фонды я бы поспорил, а вот почти полностью заимствованная внутри группы «оборотка» или отсутствие людей — это залет.
Шестое — использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайтов, интернет-адресов, помещений; банков, в которых обслуживаются расчетные счета. К примеру, компания находится под налоговой проверкой. Она использует так называемую агентскую модель, когда есть принципал и агент, который ищет покупателей.
Казалось бы, вдоль и поперек эту схему изъездили, и нет ничего проще. Но налоговый орган указывает, что есть место искусственному дроблению. Налогоплательщик вопрошает: «Как же так? Ведь можно было!». Конечно, можно. Только налоговый орган, выходя на проверку, что видит?
Офис 10 на 10 метров, вдоль стен сидят сотрудники как бы принципала, в центре — как бы директор агента. В бизнесе два партнера. В компании-принципале лицо №1 — директор, лицо №2 — учредитель. В компании-агенте наоборот. И таких случаев предостаточно.
Седьмой критерий — фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Это один из ключевых моментов, на который мы обращаем внимание, когда собственники хотят скрыть свое участие в бизнесе. Скажем, у вас группа компаний, есть «хранитель активов», есть операционная компания, и вы говорите: не желаю светиться.
Спрашиваем: а в какой бы части вы хотели бы свое участие скрыть? Чаще всего речь идет об операционной компании — чтобы не нести риски. А в компании с имуществом, напротив, хотят владеть сами: «Я не могу никому доверять такое!». Но когда мы раскладываем управленческую картину, выясняется, что собственник общается с ключевыми клиентами, проводит совещания с большим звеном продаж.
Соответственно, опроси с пристрастием сотрудников, они прямо укажут на реального собственника как на лицо, принимающее решения именно в операционной компании. Такое скрытое владение ничего не стоит. Нужно делать наоборот.
Восьмой критерий — показатели деятельности. Численность персонала, площадь помещений, размер выручки и прочие вещи, которые подходят к предельным показателям специальных режимов налогообложения, также указывают на искусственное дробление.
Отдельный нюанс — расширение деятельности. Например, было у вас два цеха, и они укладывались в рамках производственной компании по выручке и численности сотрудников в «упрощенку». Решили вы открыть еще один. Строим. И о, чудо — перед самым открытием цеха появляется новая компания на упрощенке «Производство №2».
И это искусственное дробление.
Включу режим зануды. Большинство признаков дробления, под которые многие из вас попадут, связаны с двумя вещами. Ошибками в проектировании бизнеса — ваша действующая модель просто перестала отвечать новым требованиям. И второе — отсутствием структурного планирования. Когда я говорю, что деятельность мы планируем на два года вперед, я не шучу.
И 10-летнее планирование здесь не требуется. Прежде вы могли себе позволить бежать предпринимательским планам впереди структурных. Вы ставили грандиозные задачи, намечали горизонты и брали штурмом. Ваши бухгалтеры и финансисты, если успевали, подтягивали обозы и начинали достигнутое «приколачивать». Если не успевали, то с налоговой можно и договориться. А вот теперь можно и не договориться…
Последнее, на что здесь обращаю ваше внимание: констатация искусственности дробления со стороны ФНС должна подкрепляться доказательствами получения налоговой выгоды.
Так бывает (и мы с этим сталкивались в суде), что налоговый орган сразу констатировал необоснованность налоговой выгоды, но не соизволил доказать, что у налогоплательщика вообще была какая-то налоговая выгода, в чем состояла, в каком размере и почему некая часть ее незаконна.
Подводя итог, мы должны отметить для себя, что взаимозависимость — это не хорошо, и не плохо. Плохо, когда есть полочные компании без людей, созданные под конкретных покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Плохо, когда персонал не распределен, когда сотрудники, разнесенные по разным юрлицам, находятся в одних помещениях без обособления. Плохо, когда организационные изменения не планируются заранее и также приводят к искусственному увеличению числа компаний в группе в последний момент.
Текст подготовила Анна Асташкина, специально для DK.RU
[1] Постановление от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
[2] Определение ВАС РФ от 28.02.2011 № ВАС-15093/10 по делу №А40-154999/09-108-1176
[3] Письмо Федеральной налоговой службы от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 «Об обзоре судебной практики по искусственному дроблению»
[4] Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / Владимир Репин, Виталий Елиферов. — Манн, Иванов и Фербер, 2013
Источник: www.dk.ru
