Признаки искусственного дробления бизнеса

Одна из типичных задач ФНС в рамках контрольно-надзорной деятельности ведомства — выявление фактов «дробления» бизнеса. Рассмотрим, зачем это надо налоговикам, и какие критерии они при решении данной задачи они применяют.

Что понимать под «дроблением бизнеса»?

Прежде чем говорить о том, по каким признакам инспекторы обнаружат дробление бизнеса, имеет смысл определиться со значением самого понятия «дробление».

С одной стороны, суть формы данного явления понятна: «дробление бизнеса» в данном случае — это распределение ресурсов предприятия (фактически принадлежащих одному владельцу, выгодоприобретателю) по нескольким юридически независимым друг от друга хозяйствующим субъектам. Такое распределение может быть осуществлено:

  • в целях повышения эффективности работы предприятия;
  • в целях минимизации налогообложения (ухода от налогов).

Именно в контексте минимизации и следует рассматривать признаки дробления бизнеса с точки зрения их оценки контролирующими органами.

Ни в одном нормативном акте эти признаки не закреплены. Но в положениях ст. 54.1 НК РФ сказано, что недопустима минимизация налогообложения, ставшая итогом:

  • искажения данных о фактах хозяйственной жизни предприятия;
  • сделок, которые были совершены именно в целях соответствующей минимизации.

Дробление бизнеса: 17 признаков по версии ФНС

  • производственный процесс распределен между несколькими субъектами, работающими на спецрежимах, тогда как основное предприятие, работающее на ОСНО, должно было бы платить налог на прибыль и НДС;
  • налоговые обязательства участников схемы дробления уменьшились или не поменялись, при том, что их хозяйственная деятельность расширилась;
  • налогоплательщик, или связанные с ним лица, являются выгодоприобретателями от применения схемы дробления;
  • участники «схемы» занимаются одинаковым видом хозяйственной деятельности;
  • участники были учреждены незадолго до увеличения масштабов предприятия (как будто специально под это увеличение);
  • участники несут друг за друга расходы;
  • участники тем или иным образом зависят друг от друга (например, являются родственниками, работают при наличии служебной подконтрольности и т.п.);
  • персонал на предприятиях «схемы» формально перераспределяется, но без изменений в должностных обязанностях;
  • у подконтрольных в рамках «схемы» лиц нет основных и оборотных средств, кадров;
  • участники используют одни и те же публичные идентификаторы (вывески, сайты, адреса), банки для открытия счетов, ККТ;
  • один участник — единственный контрагент другого, участвующего в «схеме» (или у всей «схемы» одни и те же контрагенты);
  • участниками «схемы» фактически управляют одни и те же люди;
  • на всех участников работает одна и та же бухгалтерская, кадровая, юридическая, логистическая и т.п. службы;
  • одни и те же лица представляют всех участников во взаимодействии с государственными органами и другими контрагентами (не входящими в «схему»);
  • у предприятия почти достигнуты лимиты для применения спецрежимов (по численности персонала, выручке, площадям);
  • бухгалтерские регистры показывают уменьшение рентабельности бизнеса с учетом вновь созданных фирм;
  • поставщики и покупатели распределяются по «удобным» схемам налогообложения (каждая из которых применяется определенным участником).

Отметим, что ссылающееся на письмо ФНС, где отражены 17 признаков дробления бизнеса, письмо Минфина от 15.02.2019 № 03-02-07/1/9647 содержит тезис о том, что «дробление» может быть установлено только при наличии однозначных доказательств. Приведенные выше признаки не должны быть предметом доводов и подозрений.

Во многих случаях факты, доказывающие признаки дробления бизнеса со стороны ФНС (и по иным критериям), рассматриваются в суде. Таким образом, важнейшую роль в понимании сущности и правовых последствий дробления бизнеса играет правоприменительная практика. Ознакомимся с некоторыми типичными сценариями выявления такого дробления с учетом позиций судов.

Признаки дробления бизнеса в 2020 году: актуальное из практики

Отражающие дробление бизнеса признаки для налоговой, приведенные выше, могут быть дополнены следующими сценариями, при которых предприятие может быть признано «раздробленным» в целях уклонения от уплаты налогов:

  • Когда большие ресурсы предприятия оперативно переводятся в распоряжение вновь созданных хозяйствующих субъектов.

Это может быть массовый перевод работников, перемещение основных средств (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.04.2014 по делу № 22-1297/2014).

  • Когда участники «схемы» ведут учет и готовят отчетность с помощью одних и тех же программ, каналов связи (приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2016 по делу № 1-1/2017 (59807)).

Как вариант — подготовка и сдача документации силами одних и тех же работников.

  • Когда бухгалтерская и иная ключевая документация нескольких участников «схемы» хранится в одном месте (приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.11.2013 по делу № 1-9/2013 (1-249/2012)).
  • Когда несколько формально независимых предприятий продают товары в одном месте, даже не привязывая те или иные позиции к конкретным собственникам (как вариант — хранят товары на одном складе) (приговор Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2016 по делу № 1-1/2017 (59807)).
  • Когда «схемы» заключают договоры по одной и той же форме и содержанию (приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.07.2014 по делу № 1-20/2014 (1-325/2013)).

Это лишь некоторые примеры проявления признаков дробления бизнеса из множества возможных. В то же время, суд может счесть дробление вполне обоснованным, если будет доказано, что оно имеет целью не нарушение налогового законодательства, а исключительно повышение производительности предприятия.

Это вполне логично: именно спецрежим дает наибольшие налоговые преференции и, соответственно, пространство для минимизации платежной нагрузки. Главной задачей ФНС становится при этом «вычисление» ключевого игрока «схемы» — на которого потом можно «повесить» недоплаченные налоги (в общем случае — по факту пересчета их на режиме ОСНО). Но не всегда: дополняющая отраженные в письме про дробление бизнеса 17 признаков ФНС судебная практика свидетельствует и о том, что «пересчет» может происходить и между разными спецрежимами. Например — с ЕНВД на УСН, если будет установлена неправомерность перевода части бизнес-процессов на «вмененку» для сокрытия реальной выручки.

Читайте также:  Примеры бизнес проектов ателье

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: spmag.ru

Признаки искусственного дробления деятельности налогоплательщика

В последнее время налоговые органы стали уделять повышенное внимание деятельности представителей малого и среднего предпринимательства, а именно: блогеров.

В частности, недавно не малоизвестным блогерам Валерии Чекалиной и Александре Митрошиной были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов. Судя по информации из открытых источников, поводом для обвинений стало неправомерное использование упрощенной системы налогообложения (далее – «УСН») в результате фактического получения доходов в сумме, превышающей установленный законодательством лимит, и осуществления деятельности через подконтрольных лиц. В связи с этим, блогерам были доначислены НДФЛ и НДС по общей системе налогообложения (далее – «ОСНО»).

Вышеупомянутые случаи свидетельствуют об усилившемся интересе налоговых органов к предпринимательской деятельности представителей малого и среднего бизнеса, имеющей признаки искусственного дробления.

Определение искусственного дробления бизнеса

Напомним, что под искусственным дроблением бизнеса в контексте применения налогового законодательства понимается использование нескольких хозяйствующих субъектов для осуществления предпринимательской деятельности с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. При этом фактическое руководство множеством субъектов в рамках такой структуры, как правило, осуществляется одними и теми же лицами.

Например, к случаям дробления бизнеса можно отнести ситуации, когда в отсутствие каких-либо разумных экономических причин и исключительно в целях снижения налогового бремени, в структуре бизнеса используются:

  • юридические лица либо индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы (например, УСН, ЕНВД) вместо ОСНО, что приводит к налоговой экономии за счет уплаты налогов на специальном режиме по пониженным ставкам вместо уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество по общим ставкам; либо
  • индивидуальные предприниматели вместо юридических лиц, применяющие ОСНО, что приводит к налоговой экономии за счет уплаты НДФЛ вместо налога на прибыль.

К настоящему времени сформировалась обширная судебно-арбитражная практика по вопросам доначисления налоговых обязательств участникам схемы по дроблению бизнеса (при этом множество дел было принято не в пользу налогоплательщиков).

Основные признаки дробления

  • Осуществление единой предпринимательской деятельности либо разных, но неразрывно связанных между собой направлений деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата;
  • Фактическое управление деятельностью сторон одними лицами;
  • Взаимозависимость сторон, осуществляющих единый производственный процесс;
  • Применение взаимозависимыми лицами специальных налоговых режимов либо использование в структуре группы индивидуальных предпринимателей на ОСНО вместо организаций;
  • Близость показателей деятельности (например, по численности персонала, занимаемой площади и размеру получаемого дохода) к предельным значениям, ограничивающим право на применение специального налогового режима;
  • Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала контролирующего лица;
  • Использование лицами единых ресурсов (например, вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», номеров телефонов и факса, IP-адресов, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз, торговых площадей и т.п.), контрольно-кассовой техники, терминалов и проч.);
  • Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, кадровых ресурсов, обособленных рабочих мест;
  • Использование единых для участников схемы служб, осуществляющих ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и проч.;
  • Использование общих поставщиков и покупателей либо использование структуры, при которой единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса является другой ее участник;
  • Представление интересов во взаимоотношениях с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) одними и теми же лицами;
  • Открытие основных расчетных счетов в одних и тех же банках с правом распоряжения денежными средствами и получения банковских выписок по счетам одного лица у представителя другого лица;
  • Отсутствие у подконтрольных лиц расходов, необходимых для осуществления деятельности (например, на аренду помещений, оплату услуг связи, сети «Интернет», коммунальных услуг и проч.) либо несение расходов участниками схемы друг за друга;
  • Снижение рентабельности производства и прибыли у контролирующего лица в результате создания взаимозависимых лиц (например, за счет реализации в адрес взаимозависимого лица с минимальной наценкой);
  • Возвратность денежных средств, полученных от создания схемы уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль, и т.д.

Источник: sber-solutions.ru

Хит-парад самых убойных признаков искусственного дробления бизнеса

Хит-парад самых убойных признаков искусственного дробления бизнеса

Ярослав Савин: «Когда налоговый орган собирает признаки дробления, как гремучую смесь, в флаконе одного дела, они превращаются в молот и наковальню для налогоплательщика».

Завершаем хит-парад признаков искусственного дробления бизнеса самыми убойными признаками.

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

— Напомню, в основу материала лег анализ 100 арбитражных дел, собранных Центром структурирования бизнеса и налоговой безопасности — taxCOACH по всем судебным округам страны, оформленный как Гид по обвинениям в дроблении бизнеса .

На страницах DK.RU мы уже рассмотрели основные тренды и общую статистику этих специфичных арбитражных дел. И разобрали на примерах иногда встречающиеся в делах аргументы «против» налогоплательщика. Это признаки либо специфические, либо еще не отработанные ФНС на практике. Переходим к самым популярным критериям у налоговиков и судей одновременно. В порядке возрастания их убойной силы.

10 место: формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.

Читайте также:  Выращивание фасоли как бизнес

Упоминания — 23%. Вменено — 86%.

Пример 1: два ООО на УСН в производственной деятельности использовали одно и то же оборудование; за станками, находящимся в одном цехе, трудились работники обоих ООО. При формировании заказа на производстве отсутствовали признаки, позволявшие отнести заказ на того или иного производителя, а значит, невозможно установить, кто именно изготовил.

Пример 2: из показаний свидетелей следует, что сотрудники воспринимают ООО и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности; отсутствует фактическое разделение деятельности как для работников, так и для потребителей услуг (населения) — сотрудники ИП при общении с потребителями представляются сотрудниками управляющей компании (ООО); на спецодежде работников ИП нанесен логотип ООО; некоторые работники не знают точно, с кем оформлены трудовые отношения.

9 место: изменение экономических результатов субъектов группы компаний и получение налоговой выгоды.

Упоминания — 25%. Вменено — 72%.

Пример: сопоставление размера доходов до регистрации «дублирующей» компании и после ее регистрации свидетельствует о резком снижении доходов налогоплательщика.

8 место: показатели субъектов группы компаний близки к предельным значениям для применения спецрежимов.

Упоминание — 27%. Вменено — 85%.

Пример 1: как только компания приблизилась к предельному для УСН порогу по выручке, было создано второе ООО, ведущее ту же самую деятельность на тех же площадях.

Пример 2: налоговый орган, опираясь на допросы сотрудников, информацию с сайта гостиницы и правила предоставления услуг гостиницы доказал, что ООО и ИП лишь формально оказывали гостиничные услуги и услуги общественного питания. Фактически деятельность вело одно ООО, которое таким образом утратило право на применение ЕНВД (фактически использовало более 500 кв. м для гостиницы и более 150 кв. м для общественного питания).

7 место: отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, собственных кадровых ресурсов.

Упоминание — 28%. Вменено — 75%.

Несмотря на то что этот признак находится в середине хит-парада, мы относим его к числу решающих. Отсутствие самостоятельности субъектов в группе явно свидетельствует об их искусственности. По этому поводу справедливо отмечено в Методических рекомендациях Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)»: «первыми признаками умышленности действий налогоплательщика являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти «непроизводительные» расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить».

Иными словами, желание продемонстрировать самостоятельность контрагента требует дополнительных расходов. А если налогоплательщик пытается сэкономить (в данном случае на налогах), то эти «имитационные» расходы им скорее всего будут максимально снижены.

Пример 1: у ООО на ОСН достаточно собственных ресурсов для реализации продукции. При этом у ИП на УСН, перепродающего продукцию ООО (без НДСный рукав продаж), эти ресурсы отсутствовали: он не нес расходов по аренде складских и офисных помещений, оплате услуг связи, интернета, коммунальных услуг. Все эти расходы несло только ООО.

Пример 2: у компании-дублера на УСН, пришедшей на смену налогоплательщику, который приблизился к порогу по УСН, не было собственных сотрудников.

Пример 3: в результате анализа налоговой отчетности и движения денежных средств ИП и нескольких ООО, которым предприниматель сдавал часть торговых помещений в аренду, установлено, что у организаций отсутствуют необходимые условия для экономической деятельности: трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Пример 4: ООО на ОСН нанимает подрядчиков на УСН, которые не имели недвижимого имущества и транспортных средств, необходимых для выполнения подрядных работ. СМР выполнялись на арендованной у ООО технике и его давальческих материалах, оплата работ со стороны ООО осуществлялась исключительно в размерах, необходимых только для погашения текущих расходов подрядчиков — упрощенцев.

6 место: участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

Упоминание — 28%. Вменено — 85%.

Пример: несколько субъектов одновременно занимались ремонтом дорог. Налоговый орган доказал наличие предельной для УСН численности персонала, перемешанный кадровый состав (совместительство).

5 место: единый административный центр в группе компаний (так называемая управляющая компания).

Упоминание — 37%. Вменено — 78%.

Пример 1: налоговым органом доказано наличие общего управления, общего товарного знака и единой кадровой политики.

Пример 2: общество фактически управляло подконтрольными организациями и индивидуальными предпринимателями, безвозмездно осуществляло часть их функций: кадровое делопроизводство, наличие единственного поставщика, распоряжения денежными средствами, возможность распоряжения имуществом подконтрольных обществ и т.д. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-27939/2017).

4 место: общие вывески, сайты, обозначения, адреса, банки и пр.

Упоминание — 51%. Вменено — 78%.

Убойная сила тем выше, чем меньше юридического обоснования совместного использования обозначений независимыми лицами. Взгляните на информацию ваших сайтов и на то, что рассказываете о своем бизнесе в СМИ. Маловероятно, что вы докажете законность дробления в группе розничных ИП на ЕНВД, если на общем сайте указано, что «количество сотрудников компании более 1000 человек, а сеть магазинов насчитывает более 400 торговых точек». К тому же, если основатель бизнеса несколько раз на целый разворот давал в СМИ интервью о становлении или достижениях бизнеса целиком.

Пример 1: ООО и ИП работают под общим логотипом, юридически оформленном на ООО. В этой части отношения ООО и ИП никак не оформлены.

Читайте также:  Что такое триггер в бизнес процессах

Пример 2: на сайте «группы компаний» указано, что в бизнесе занято более 160 человек, все компании группы работают под единой вывеской с одинаковым режимом работы. Покупатели посредством всей территории торгового помещения осуществляют доступ к товарам, принадлежащим всем компаниям группы.

Пример 3: расчетные счета субъектов группы (несколько ИП и основное ООО) открыты в одном банке, право распоряжения находящимися на счетах денежными средствами и получения банковских выписок по счетам ИП принадлежит (наряду с самими предпринимателями) руководителям ООО. При этом IP-адреса при доступе к управлению счетами у ООО и ИП совпадают.

Пример 4: производитель ведет деятельность от лица трех субъектов на УСН. Продукция всех организаций не имеет отличий, изготавливается под одним торговым брендом и отгружается в адрес покупателей по единым ценам. У подконтрольных налогоплательщику компаний нет основных средств, необходимых для хранения сырья, хранения и реализации готовой молочной продукции, а значит нет условий для самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

А вот и тройка победителей хит-парада.

Далее расскажем о самых массовых признаках дробления бизнеса. Когда налоговый орган собирает их, как гремучую смесь, во флаконе одного дела, они превращаются в молот и наковальню для бизнеса. Шансы на положительный исход судебного рассмотрения становятся близки к нулю.

3 место: дробление осуществлено с единственной целью — сохранение права на специальные режимы налогообложения.

Упоминание — 77%, вменено — 76%.

Всем известно, что применение УСН и ЕНВД возможно при соблюдении ряда условий — лимит выручки, работников, занимаемой площади. В противном случае налогоплательщик должен применять общую систему.

Пример 1: ИП «Муж» и ИП «Жена» вместе применяли ЕНВД и торговали обувью. При этом ИП «Жена» арендовал часть торговых площадей ИП «Муж». Никакого разумного объяснения в дроблении торговой площади с коммерческой точки зрения в суд не представлено. Вывод суда: единственная цель — налоговая экономия.

Пример 2: ИП владеет недвижимостью, которую сдает нескольким ООО, которые, в свою очередь, передают площади в субаренду, чтобы разделить потоки выручки. Констатация суда: единственная цель — в сохранении УСН.

Пример 3: ИП, участвующий также на 80% в ООО (по 10% у жены и сына), совместно вели деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. Вывод суда о дроблении выручки в целях сохранения УСН основан на: одинаковом адресе регистрации, одних и те же номерах телефонов, совпадении IP-адресов. Также вменено общее управление и ведение бухгалтерского учета (общие бухгалтер, специалист отдела кадров, инженер по отоплению, водоснабжению и канализации, инженер по общестроительным работам, экономист).

2 место: фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

Упоминание — 60%. Вменено — 80%.

Пример 1: бухгалтерская отчетность компании и отчетность его контрагентов сдается с одного IP-адреса, в налоговых декларациях всех компаний группы указан один и тот же телефонный номер, доказано общее удаленное управление банковскими счетами.

Пример 2: документы всех «независимых» компаний хранились по одному адресу.

Пример 3: ИП (ЕНВД, ОСН) одновременно является единственным участником ООО на УСН для оказания строительных услуг, так как у самого ИП этот вид деятельности подпадал под налогообложение НДФЛ и НДС. Констатировано общее управление субъектами.

1 место: заслуженно отдаем взаимозависимости субъектов в группе компаний.

Упоминание — 94%, вменено — 73%.

Взаимозависимость — это то, чего так сильно боятся бухгалтеры, взаимозависимость — это то, что так неумело прячут предприниматели, вписывая родственников или просто «хороших парней» в директора и учредители компаний, пренебрегая тем обстоятельством, что эти лица не в курсе реальных событий в бизнесе. Взаимозависимость — это то, что заставляет собственников бизнеса вновь и вновь задавать себе вопрос: а не потеряю ли я контроль над своей компанией? Наконец взаимозависимость — это то, что, как бы парадоксально ни звучало, совершенно не нужно пытаться спрятать.

Пример 1: основная компания на ОСН реализует товары через своих дилеров на УСН. Судом установлено, что учредителями и руководителями упрощенцев были сотрудники основной компании или их родственники. Включение в модель организации бизнеса «упрощенцев», по мнению суда, минимизировало обязательства бизнеса по НДС и налогу на прибыль.

Пример 2: директорами подконтрольной организации на УСН поочередно были бывшие управленцы основного ООО. Использование фактически зависимых «упрощенцев» обусловлено завышением расходов ООО на ОСН.

Пример 3: ИП — агенты основной компании на ОСН — являются родственниками или супругами учредителей и руководства налогоплательщика.

Шикарный список. «Что с ним делать», — спросите вы? Сколько надо признаков найти, чтобы приуныть в предчувствии беды? Надо отметить, подавляющее большинство дел одновременно содержит более половины всех указанных признаков, а не какой-то отдельный.

Более того, регулярно встречаются кейсы, где фактологический состав ситуации, казалось бы, вел налогоплательщика как Штирлица в анекдотах к явному провалу. Налоговый орган приводил доводы сродни тем, что мы указали в примерах. Однако в итоге спор разрешался в пользу компании, поскольку бизнес сумел доказать суду одну простую вещь — самостоятельность субъектов группы компаний. Это оправдывает дробление даже при наличии явной взаимозависимости.

Чтобы понять, как это сделать, надо сначала ответить для себя на вопрос: а что я делаю не так? Вот как раз с того, как обычно собственники бизнеса подходят к дроблению, почему это плохо, и что необходимо сделать иначе, мы и начнем следующий материал.

Источник: www.dk.ru

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...
Бизнес для женщин