Реалии российской экономики таковы, что у многих российских предприятий отсутствует интерес к инновационному развитию как таковому. И причина кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе.
Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне малых затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и невысокой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность.
Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, т. е. не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19 и 27% соответственно). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка, — только 3% [8].
Как внедрить нейросети в бизнес? / Эти инновации изменят XXI век!
Сайфуллина С.Ф. выделяет следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:
- 1. Отсутствие полноценного нормативно-правового обеспечения инновационно-промышленной деятельности.
- 2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений.
- 3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования.
- 4. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов.
- 5. Феномен сопротивления инновациям (человеческий фактор, недоверие инвесторов).
- 6. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом.
- 7. Необходимость наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления [8].
При выборе направления инновационного развития предприятий следует исходить из имеющихся технико-экономических возможностей, отраслевой принадлежности и прочих факторов. Оценка инновационной деятельности позволит предприятиям объективно оценивать свои внутренние возможности, чтобы успешно заниматься инновационной деятельностью, и тем самым способствовать повышению эффективности функционирования предприятий, повышению конкурентоспособности.
Инновационное развитие предприятия необходимо проектировать, как и любую систему. Важно не только определить задачи, стоящие перед предприятием, но и создать систему, обеспечивающую переход предприятия в это состояние, определить необходимые ресурсы, разработать бизнес-процессы инновационной деятельности. Несмотря на наметившиеся позитивные тенденции, инновационная активность на российских предприятиях крайне низка. Выходу из подобной ситуации может способствовать активизация инновационной деятельности на микроуровне, что требует разработки и реализации мер по активизации инновационной активности, применения стратегического управления инновациями в промышленности на уровне конкретного предприятия. По мнению Кожухара В.М. [4, с.323], экономическая эффективность инновации означает, что результат, получаемый вследствие вложения инвестиций и всех других ресурсов (денежных, материальных, информационных, рабочей силы) в новый продукт или операцию (технологию), обладает определенным полезным эффектом (выгодой), который в стоимостном исчислении превышает затраты.
Как внедрять инновации в бизнесе? | Мини-лекция с Владимиром Шаровым | Laba
Эффективное осуществление предпринимательской деятельности в современных условиях невозможно без специальных методов анализа и управления рисками.
Какие же факторы относят к внутренним? Это следующие факторы:
- -стратегия организации;
- -управление фирмой и принятие управленческих решений;
- -организация процессов производства и обращения;
- -наличие финансовых средств.
Инновационная деятельность неизбежно связана с риском. Его обобщающим показателем выступает финансовый риск предпринимателя и инвесторов, который характеризует возможные потери в случае неудачного, независимо от причины, завершения финансируемого проекта. Риск в инновационной деятельности увеличивается с локализацией инновационного проекта. Если таких проектов много, и они рассредоточены по разным направлениям, то риск минимизируется.
На любом уровне управления предпринимательской организацией будут существовать как внутренние, так и внешние факторы риска. Поэтому выявление и идентификация факторов риска относятся к наиболее важным задачам процесса управления предпринимательскими рисками.
Управление рисками должно быть интегрировано в общеорганизационный процесс, должно иметь свою стратегию, тактику, оперативную реализацию. Важно не только осуществлять управление рисками, но и периодически пересматривать мероприятия и средства такого управления.
Главный риск — это неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени. Поэтому при разработке инновационных проектов учитывается вероятностный характер ожидаемого результата.
Основные риски, связанные с инновационными проектами, можно подразделить на следующие виды:
- -экономический, связанный с финансированием и калькуляцией проекта, принятием и реализацией экономических решений;
- -оригинальности, обусловленный возможностью невостребованности предлагаемых технологий и продуктов производством и рынком;
- -технологической неадекватности, возникающий из-за принципиальной разницы между технологией как продуктом интеллектуальной деятельности и технологией как объектом инвестирования;
- -финансового несоответствия, когда выделяемые средства на реализацию инновационного проекта не соответствуют его содержанию;
- -неуправляемости проектом, возникающий из-за недостаточной проработанности проекта, непрофессионализма управленческой команды;
- — юридический, связанный с соблюдением нормативных актов о защите интеллектуальной собственности, обязательств при исполнении договоров, определением прав на разработки.
Как считает Л.Н. Оголева, в основе оценки эффективности проекта лежит сравнительный анализ объема предлагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений [2, с.229].
Наиболее важной проблемой при определении экономической эффективности новой техники и технологии, является проблема сравнения доходов и затрат и приведения их в сопоставимый вид. Причинами проведения процесса дисконтирования (т.е. приведения в сопоставимый вид) могут являться инфляция, нежелательная динамика инвестиций, падение промышленного производства, различные горизонты прогнозирования, изменения в налоговой системе и т.д.
Методы оценки эффективности проекта подразделяются на две группы, основанные на дисконтированных и учетных оценках.
Так, методами оценки эффективности проекта, основанными на учетных оценках (без дисконтирования), являются период окупаемости (pay back period, РР), коэффициент эффективности инвестиций (average rate of return, ARR) и коэффициент покрытия долга (debt cover ratio, DCR [2, с.230].
Методы оценки эффективности проекта, основанные на дисконтированных оценках, значительно более точны, так как учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. К этим показателям относят метод индекса рентабельности (profitability index, РГ), чистую стоимость, иначе называемую “чистый дисконтированный доход” (net present value, NP V), и внутреннюю норму доходности (internal rate of return, IRR).
Традиционные методы оценки проекта широко применяются в финансовой практике.
Метод окупаемости капиталовложений является весьма распространенным, но его существенный недостаток — игнорирование будущей стоимости денег с учетом дохода будущего периода и вследствие этого неприменимость дисконтирования. В условиях инфляции, резких колебаний ставки процента и низкой нормы внутренних накоплений предприятия в реальной российской экономике этот метод недостаточно точен.
Тем не менее, следует обратить внимание на методику расчета коэффициента эффективности инвестиций, понимаемого как средний показатель прибыльности за весь период осуществления проекта. Этот коэффициент рассчитывается делением среднегодовой прибыли на среднегодовую величину инвестиций. Конечно, данный показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала (итога среднего баланса-нетто).
Однако все три традиционных показателя, основанных на учетной оценке, не учитывают временной составляющей денежных потоков. Они не стыкуются с факторным анализом и динамикой денежных потоков в экономической реальности. Поэтому наиболее полно можно оценить проект, применяя методы, основанные на дисконтированных оценках.
Метод индекса доходности (PI) ориентирован на анализ отношения суммы приведенных эффектов к величине приведенных капитальных вложений.
Если индекс доходности больше единицы, то проект рентабелен, а если он меньше единицы, то проект неэффективен.
Метод чистой текущей стоимости (netpresent value, NPV). Величина NPV является чистым дисконтированным доходом и определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период.
Метод внутренней нормы доходности (internal rate of return, IRR) выявляет ту норму дисконта r, при которой величина приведенных эффектов равна величине приведенных капитальных вложений. Проект эффективен, если IRR равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал.
Надо заметить, что расчеты по IRR и NPV могут приводить к противоречивым результатам. Это объясняется либо ошибкой в выборе требуемой нормы дисконта r, либо разночтением требований инвестора и проектного менеджера к норме дохода. В любом случае следует отдать предпочтение NPV.
Источник: studwood.net
Разработка предложений по дальнейшему развитию инновационного бизнеса в России
Основные проблемы инновационного бизнеса и пути их решения
В условиях рыночных отношений инновационный бизнес постоянно изменяется, корректируется, и поэтому возникает ряд проблем, которые отразим в данной главе.
Согласно статистическим данным, доля инновационного предпринимательства в общей структуре малого бизнеса России варьирует, по разным оценкам, от 1,4 до 3,5% Источник: http://www.bishelp.ru. При этом все только и говорят о мощнейшем инновационном потенциале страны.
Приведем интересные статистические данные. «Опора России» провела совместно со ВЦИОМ исследование условий и проблем развития малого инновационного предпринимательства. Результаты удивили: из всех малых инновационных предприятий России не более 15 % можно назвать по-настоящему инновационными, то есть ориентированными на рынок.
Имеется в виду, что эти 15 % проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Доминирующая масса предприятий свою истинную инновационную составляющую утратила. Кстати, средний возраст опрошенных компаний 10-13 лет.
Уже тот факт, что им удалось выжить, для подобных компаний — значительное достижение Бызов Л. ВЦИОМ,. Опора [Электронный ресурс] / Л. Бызов, Кофанова Е. // Ведомости. — 2006. — №122 (1649). 6 июля. — Режим доступа: URL: wciom.ru.
Что мешает развиваться сегодня малому инновационному бизнесу?
1. Отсутствие правовой основы.
Парадокс заключается в том, что само понятие «инновационная деятельность» не является правовым понятием.
На первый взгляд, сегодня существует законодательная база, которая отражена на сайте Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (http://www.fasie.ru). Выглядит перечень законов следующим образом:
· Гражданский кодекс РСФСР.
· Гражданский кодекс РФ.
· Уголовный кодекс РФ.
Закон «Об авторском праве и смежных правах».
Перечисленные законы действительно регламентируют область интеллектуальной собственности, однако даже не упоминают ключевого понятия этой сферы — «инновационная деятельность». В существующих законах нет даже такого понятия, как «инновации», вместо него используется «НИОКР», но инновационная деятельность гораздо шире.
В совершенствовании нуждается и налоговое законодательство. Президент ТПП считает целесообразным использование таких эффективных способов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, как ускоренная амортизация и целевые налоговые льготы.
2. Минимальная востребованность малого инновационного бизнеса.
Вполне очевидно, что плохая востребованность является следствием низкой конкуренции. В свою очередь, конкуренция отсутствует из-за отсутствия мотивации у предпринимателей. Вполне естественно, что предприниматели предпочитают заниматься сферами, гарантированно приносящими прибыль, в частности торговлей.
В настоящее время сильно развит монополизм в промышленном секторе, следовательно конкуренция — основной двигатель предприятий к инновациям — отсутствует.
3. Кадровая проблема.
Именно сейчас происходит «смена поколений директорского корпуса» инноватики. Опытные кадры уходят, а у молодых не хватает опыта в данной сфере. Качество образования молодых людей не подлежит сомнению, однако вновь пришедшим не хватает навыков ведения крупных инновационных проектов, которыми обладает лишь «старое» поколение. Менеджеров, способных продвигать инновации на рынок, сегодня особенно не хватает России.
Второй момент кадровой проблемы — так называемая «утечка мозгов». Процесс для России не новый. Хотя, известно, в последнее время часть «покинувших», набравшись зарубежного опыта, вновь возвращается на родину.
4. Финансовые механизмы инновационной деятельности.
Проблема малых инновационных предприятий, у которых есть достаточно серьезный интеллектуальный потенциал, как правило, заключается в том, что для создания опытных образцов им необходима дорогостоящая материально-техническая база. Вопрос: где взять деньги? На данный момент существуют несколько способов финансовой поддержки малого инновационного бизнеса:
Кредитование. Банки, по вполне понятным причинам, крайне редко кредитую малый бизнес, а инновационный тем более. Все логично: инноватика — достаточно рискованная сфера. Здесь крайне сложно предугадать степень окупаемости, прибыльности разработки.
Так называемые «бизнес-ангелы» (отметим лишь, что на экономическом жаргоне «бизнес-ангелами» называют частных инвесторов, вкладывающих личные средства в рискованные проекты: предприятия на ранней стадии развития или инновационные идеи с минимальным технико-экономическим обоснованием).
Многие эксперты достаточно скептически оценивают деятельность российских венчурных фондов. В качестве альтернативы предлагают сотрудничество с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Можно отметить основные проблемы венчурного финансирования малого бизнеса в Российской Федерации:
· не создан эффективный механизм: трансформации сбережений населения в инновации;
· часто меняющиеся «правила игры» на правовом поле, объективно тормозящие развитие технического прогресса;
· неуверенность потенциальных инвесторов в стабильности экономического и политического положения страны, а потому их нежелание рисковать;
· в отличие от США, в России пенсионные фонды и страховые компании не имеют юридического права инвестировать свои средства в венчурные фирмы, а могут вкладывать их лишь в государственные ценные бумаги, т. е. только в безрисковые финансовые активы (risk-free). Следовательно, венчурные фонды не могут привлечь эти источники финансирования для развития малых инновационных фирм;
· несовершенная законодательная база развития и использования венчурного финансирования вообще и в сфере малого бизнеса в частности;
· отсутствие ясных инвестиционных решений по частичному использованию стабилизационного фонда страны: последний желательно направлять на развитие высоко рисковых, в том числе венчурных, проектов;
· слабая роль государства в создании благоприятных технико экономических условий для развития венчурного бизнеса, а, следовательно, и для роста инновационной деятельности предприятий малого бизнеса;
· сложная, сопровождаемая волокитой процедура открытия малого предприятия, особенно занятого в сфере наукоемких производств, и требующая дополнительного обоснования возможных отрицательных социальных (в том числе экологических) последствий реализации инновационного проекта;
· недостаточная активность государственных структур в создании необходимой для малых предприятий производственной инфраструктуры: дороги, связь, энерго-, водо-, теплоснабжение и т. п.;
· отсутствие надежных долгосрочных источников финансирования инновационных процессов;
· для инвесторов венчурного фонда всегда существует опасность потерять все вложенные в него средства, без всякой надежды на компенсацию потерь. Вкладывая деньги в венчурный капитал, инвестор рассчитывает получить через несколько лет определенный пакет с высоколиквидными ценными бумагами, однако ожидания могут оказаться неверными (как в той пословице; гладко было на бумаге, да забыли про овраги).
Поддержка Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Это государственная некоммерческая организация, образованная Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. Среди основных задач Фонда — «оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности». На настоящее время профинансировано более 4 тыс. проектов на сумму более 2 500,0 млн руб.
Однако работы одного только фонда явно недостаточно. Предпринимателю некуда обратиться за помощью. Наглядно продемонстрируют сложившуюся ситуацию следующие цифры: Фонд выделяет примерно 30-50 млн долл. в год на инновационный бизнес в России. Ясно, что для огромной страны это ничтожно маленькая сумма.
Не менее важная проблема финансового характера — инфляция. Общеизвестно, что в последнее время наметились некоторые улучшения в этом отношении, однако на инновационном бизнесе сильно сказывается любое изменение. Каждый инновационный цикл (от начальной стадии до развитого предприятия) занимает в среднем 3-5 лет. За это время первоначальное бизнес-планирование оказывается «устаревшим». Постоянные изменения не дают возможности с точностью предугадать, к примеру, производственные расходы.
5. Неблагоприятный экономический фон.
Переходный период экономического развития России: не закончив индустриализацию страны, мы пытаемся внедрить рыночные механизмы. Кризис и экономики, и науки, и образования не дает развиваться малому инновационному бизнесу.
6. Низкая мотивация исследователей.
Парадоксально, но даже исследователи в научно-технической отказываются верить в то, что наука и бизнес — вещи совместимые. Многие исследования по определению не могут давать прибыли, поскольку они носят фундаментальный характер. Только применение результатов в конкретных областях может принести хоть какой-то заработок бизнесмену. Ученый достаточно категорично заметил, что малый бизнес никогда не был заинтересован в настоящих исследованиях, поскольку те не дают гарантированной прибыли. Если же исследование действительно стоящее, то у малого бизнеса зачастую просто нет таких денег.
Сегодня ученые привыкли больше рассчитывать на поддержку государства в своих изысканиях. Альтернативой является также грантоискательство, когда конкретный фонд спонсирует научный поиск. Интересно, что исследователи, рассказывая о личном опыте сотрудничества с малым бизнесом, не раз упоминали о мошенничестве бизнесменов.
Заключая фиктивный договор, «узнав все, что нужно о разработке», предприниматель просто исчезал. Получается, что со стороны «аккумуляторов» идей имеется устойчивое недоверие к малому бизнесу. Возможно, это главная причина отсутствия интереса к инвестициям со стороны предпринимательства Буров В. Ю., Потаев В.С., Суходолов А.П Малое предпринимательство в России и Байкальском регионе — Иркутск, 2011.
Из вышесказанного можно сделать вывод, спонсирование прикладных исследований — это интерес малого бизнеса, а вот поддержка фундаментальных исследований — это меценатство. Хотя будущее инноватики как раз во многом связано с фундаментальной наукой.
7. Востребованность защиты интеллектуальной собственности.
Еще один источник финансирования отечественных научных, научно-технических и исследовательских разработок, осуществляемых российскими инновационными компаниями, — программы в рамках западных исследовательских проектов. Однако в нашей стране разработанную таким способом технологию нельзя внедрять, так как права на нее остаются у иностранного заказчика. Поэтому принципиально важным сегодня является подготовка и принятие федерального закона об интеллектуальной собственности, защищающего права на нее.
На наш взгляд, основная причина, по которой государство до сих пор не использует общепринятые в мире схемы владения и управления интеллектуальной собственностью, — значительное число «заимствованных» западных технологий, применяемых в российской экономике. Признание международного права в практике защиты интеллектуальной собственности немедленно поставило бы эти «заимствованные» технологии вне закона, и предприятия вынуждены были бы платить значительные средства за их использование (с учетом того, что каждая технология имеет авторство, суммы могли достигнуть, по некоторым подсчетам, нескольких сотен миллиардов долларов в год). Отказ государства признать нормы международного права применительно к подобным технологиям приводит к тому, что большинство западных инвесторов ограничиваются открытием в нашей стране производств только по «окончательной сборке», «фасовке и упаковке» наукоемкой продукции. Наиболее ярко это проявляется в фармацевтике, производстве композитных материалов.
Считается, что российское патентное законодательство достаточно совершенно, однако это не означает, что владельцу патента гарантируется защита его интеллектуальной собственности (именно поэтому официальная статистика не отражает реального положения дел в области разработок и инновационных решений). Это происходит по нескольким причинам. Выделим, на наш взгляд, основные.
Первая состоит в том, что в России существует три вида патентования: идеи, научно-исследовательской разработки и опытно-конструкторской разработки. На любом из этапов можно взять за основу запатентованную разработку, видоизменить ее и запатентовать как собственную.
Если идея уникальна и при этом запатентована, но не реализована, то через достаточно короткое время она может быть полностью технически исследована какой-нибудь организацией, имеющей мощную научную и финансовую структуру, запатентована уже как научно-исследовательская разработка не только в России, но и за рубежом и воплощена в конкретном продукте. В этом случае доказать свои права на инновацию при нынешнем уровне российской законодательной базы, а также при неэффективной работе арбитражных судов практически невозможно. Поэтому текущая статистика государственных регистрационных органов, как правило, не является репрезентативной. Российские инноваторы, работающие над крупными проектами, прибегают к патентованию только в случае, когда инновация полностью готова к массовому производству или продаже за рубеж.
Вторая причина. Патенты регистрируются достаточно продолжительное время (иногда до года). В процессе анализа разработки исследуются множеством экспертов, через которых возможны «утечки». Организация, купившая «инсайдерскую» информацию, может запатентовать ее в других странах, что автоматически лишает истинного владельца возможности в дальнейшем экспортировать ее как на лицензионной основе, так и в качестве продукта на основе запатентованной в России технологии.
8. Налоговое бремя
Эффективная налоговая система поддержит товаропроизводителя, позволит оптимизировать деятельность малых предприятий и привлечь инвестиции. В связи с тем, что действующая система налогообложения должным образом не обеспечивает развитие малого бизнеса и увеличение потенциала производственных предприятий, возникает необходимость ее реформирования. Она должна учитывать специфику каждой сферы и отрасли с целью реализации стимулирующей функции налогов.
Роль налогового стимулирования заключается в снижении налогового бремени налогоплательщиков путем высвобождения финансовых ресурсов из налогооблагаемой базы, направляемых на модернизацию и технологическое обновление производства на основе внедрения инновационных технологий. Налоговые льготы малым предприятиям по осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок оказывают стимулирующее воздействие на инновационную активность плательщиков налогов.
В этих условиях меры поддержки инновационной деятельности, осуществляемые государством, должны иметь не только адресный характер, но и минимальный уровень риска.
Источник: studbooks.net
Проблемы внедрения инноваций в России
В данной статье раскрываются проблемы развития инноваций в России; сдерживающие факторы; проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели.
Ключевые слова
ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ, ИННОВАЦИИ
Текст научной работы
На сегодняшний день экономика России занимает 6 место в мире по объему ВВП по паритетной покупательной способности. По данным Всемирного Экономического Форума на 2014 год, Россия занимает 53 место из 144 в рейтинге конкурентоспособности стран мира. Для того чтобы обеспечить устойчивое развитие экономики и повышение конкурентоспособности страны необходимо применять инновационные подходы, модернизировать существующие механизмы, создавать и внедрять новейшие технологии и продукты. Однако, это не всегда возможно в нынешних условиях.
Основную роль в постиндустриальном обществе играют информационные технологии, компьютеризация и автоматизация различных процессов, создание высокотехнологичных продуктов, инновационных систем. Если Россия хочет заполучить и поддерживать лидирующую позицию среди остальных стран, то для этого необходимо создать все возможные благоприятные условия.
Если взглянуть на сложившуюся картину в целом, то можно понять, что Россия отстает в данной инновационной гонке и на это есть несколько причин.
Одной из основных проблем внедрения инновационных решений является законодательный уровень. Приведу в пример создание рынка воздушной доставки беспилотными аппаратами. На данный момент крупнейшие западные корпорации объединяют свои усилия для создания рынка воздушной доставки дронами. В числе этих корпораций Google, Amazon, DJI, 3DRobotics и другие.
Россия имеет все шансы стать мировым лидером коммерческой доставки товаров по воздуху беспилотниками, необходимо лишь оперативно легализовать использование малогабаритных дронов. Однако, несмотря на существующие наработки российских предпринимателей в этой области, на данный момент интерес законодателей к легализации воздушной доставки отсутствует.
Следующей проблемой создания и внедрения инноваций является отток кадров. Дело в том, что многие высококлассные специалисты не видят больших перспектив работы в России. Многих не устраивает размер заработной платы, которую предлагают российские компании, в то время как западные компании предлагают более выгодные условия для специалистов высокого уровня. Более высокая заработная плата, условия жизни и возможности дальнейшего личного и карьерного развития вынуждают покидать свою страну.
Еще одной проблемой является слабая поддержка компаний и разрабатываемых ими проектов. В России существуют различные фонды и акселераторы, поддерживающие различные технологические и IT разработки. Примером подобного акселератора является ФРИИ – Фонд Развития Интернет Инициатив. Подобные фонды созданы для оказания поддержки перспективных проектов на ранних стадиях.
Участие в таких акселераторах может помочь предпринимателям привлечь инвестиции в свой проект, заручиться поддержкой более крупных компаний или специалистов, найти партнеров. Однако, проблема в том, что количество таких площадок слишком низкое. Более того, практически все они сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге, что делает их менее доступными для предпринимателей из регионов. Следующая проблема заключается в том, что большинство предпринимателей и стартаперов не всегда знают о существовании подобных фондов, а если и знают, то считают, что не смогут добиться финансирования своих проектов. Я считаю, что нынешним фондам и акселераторам необходимо увеличить свою медийную активность, чтобы получить более широкую огласку.
На самом деле, действительно интересным и полезным проектам не так уж и сложно найти финансирование. Многие стартаперы обращаются за помощью к краудфандинговым площадкам. Краудфандинг (народное финансирование) – это площадка, позволяющая собирать деньги на запуск своего проекта, где финансирование осуществляется за счет других людей, добровольно передающих свои деньги на развитие проекта. Основной площадкой на данный момент является сервис Кик Стартер. Если у предпринимателя есть действительно интересная разработка, то он имеет все шансы собрать необходимую сумму денег для дальнейшего развития проекта.
Обобщая все написанное в данной статье, можно сделать вывод, что проблемы развития инноваций в России существуют. И для их решения необходимо принимать какие-то действия. В первую очередь путем смягчения законодательных действий, а также развития государственной поддержки, предоставляя различные льготы, программы финансирования, информационной поддержки и так далее.
Инновационные методы нематериального стимулирования: геймификация
- Защитина Е.К.
- Звягинцева Ю.С.
- Бондаренко Д.А.
Исследование проблем и анализ новых возможностей логистики Республики Крым
- Селиванов В.В.
Проблемы инвестиционно-инновационного развития современного Кыргызстана
- Атабеков А.К.
Источник: novainfo.ru
