В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше.
Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г.
Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы «Сиро. В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение».
Почему предпринимательство важно для экономики?
Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал далее, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты — выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к. решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.
Взгляды Вуда и других его сторонников в дальнейшем не получили особой поддержки. Чтобы понять, почему эти люди не оказали заметного влияния на позиции и практику бизнеса в то время, нужно вспомнить, что это был за период. Во время Великой Депрессии 30-х гг.
главной заботой американских предприятий было элементарное выживание. Важнейшими и решающими для этого были экономические факторы. В это время почти все американцы и не ждали от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. Вы можете припомнить, что в гл. 2 при рассмотрении различных школ управления мы подчеркнули, что ни одна из традиционных школ не акцентирует внимания на взаимосвязи организации с внешней средой.
Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг. Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. «холодной войной». В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира. Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширялось участие делового мира в решении проблем социальной и государственной политики.
Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.
Споры о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60-х и 70-х гг. В отношении 60-х гг. Джекоби указывает, что в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса. В разных сферах общества проявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение среди отходами промышленности и состояние среды обитания в целом, а также консьюмеризм —движение потребителей. В 70-е и 80-е гг. па первый план вышли разоружение, атомная энергетика, избавление от голода стран третьего мира, защита флоры и фауны и торгово-экономические отношения с ЮАР
Прибыль и эффективность
Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организаций.
С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.
Согласно этой точке зрения, активно поддерживаемой лауреатом Нобелевский премии Милтоном Фридменом, истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры. (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману».
Прямое социальное действие
С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим, иногда называемым посредниками (между организацией и обществом в целом — Прим. научн. ред.), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.
Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Организации обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ.
Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет».
Ответственность юридическая в соотнесении с ответственностью социальной
Влияние бизнеса на общественное развитие
На развитие бизнеса оказывают влияние организации гражданского общества. Общественное влияние дополняет не только систему политического влияния, но и — что особенно важно для нашей страны — оно дополняет административное влияние на бизнес исключительно со стороны органов госвласти. Кроме этого влияние институтов гражданского общества на деятельность предпринимательства, как правило, осуществляется через общественное мнение, а также через формирование общей системы взаимоотношений между обществом и властью (общественный договор). Среди общественных институтов в нашей стране, наиболее влиятельным, по нашему мнению, является Русская Православная церковь (РПЦ), поэтому на ее примере мы далее и рассмотрим влияние гражданского общества на бизнес в России.
Воздействие РПЦ на развитие предпринимательства в России весьма противоречиво. С одной стороны, она выступает самостоятельным экономическим субъектом, а значит должна всячески способствовать развитию предпринимательского «духа» в России. Так, по мнению директора Института изучения религии стран Балтии и СНГ Н. Митрохина, «РПЦ — это гигантская корпорация.
Тут под единой маркой действуют сотни тысяч самостоятельных экономических агентов. Начиная с небольших предприятий, создаваемых отдельными священниками, и заканчивая общецерковными предприятиями. За год она получает от своей хозяйственной деятельности доходы, сравнимые с доходами средней металлургической компании … Церковь контролирует ряд предприятий, имеющих более значимые обороты. Плюс пожертвования от государственных и частных компаний на различные православные программы«[1].
Следовательно, мы уверенно можем считать РПЦ одним из самых крупных и богатых собственников в нашей стране. По мнению В. Никулина, у РПЦ есть «филиалы» в стране и за рубежом, а каждый из тысяч приходов, сотен монастырей и десятков епархиальных управлений, не говоря уже о коммерческих дочерних фирмах, зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо, обладающее собственным банковским счетом[2]. Иногда даже считается, что т.н. светский промысел постепенно превращает РПЦ в весьма влиятельную финансово-промышленную группу.
Полагаем, что в таком качестве РПЦ имеет много общего с крупным предпринимательством. Однако, с другой стороны, священнослужители пытаются влиять на предпринимателей с помощью установления духовно-нравственных законов.
Так, на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного Русского Народного Собора Гостиничный комплекс «Даниловский» 4 февраля 2004 г. был принят «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании«[3], который в частности осуждает «культ богатства и денег». «Культ богатства и нравственность в человеке несовместимы. Стяжание богатства ради богатства заведет в тупик и личность, и дело, и национальную экономику, — говорится в указанном Своде. — Деньги — лишь средство для достижения поставленной цели. Они должны находиться в постоянном движении, в обороте. Дело — настоящее, захватывающее целиком, — вот богатство предпринимателя. Отсутствие культа денег раскрепощает человека, делает его внутренне свободным«[4].
Для нас сложно согласиться с такой позицией РПЦ, поскольку в случае, если предприниматель не будет стремиться извлекать из своего бизнеса как можно большую прибыль («культ денег»), то для него бизнес теряет всякий смысл. Следовательно, установление церковью различных правил, пусть и в духовной сфере, для предпринимателей не создает благоприятную среду для развития бизнеса, а, скорее, его ограничивает.
Обратим также внимание, что вопросы вмешательства РПЦ в дела бизнеса широко обсуждаются в православных СМИ. Нам представляется интересным ответ игумена Филиппа (Симонова) на прямой вопрос: может ли Церковь вмешиваться в развитие бизнеса и какие могут быть итоги? По его мнению, «ответ на этот вопрос зависит от того, как понимать само слово «вмешиваться».
Если вмешиваться — предпринимать некие усилия в том направлении, чтобы предприниматель пришел к пониманию своего общественного места, то — несомненно может и должна»[5]. Таким образом, Церковь оставляет за собой право вмешиваться в дела бизнеса. Для чего?
По всей видимости, в первую очередь, для того, чтобы получать от бизнесменов (которые в большинстве современных социумов составляют большинство) деньги в виде пожертвований. Игумен Филипп (Симонов) прямо говорит о том, что «… Богу нужно отдать Богово. Как? Через инструменты благотворительности«[6].
То есть, РПЦ не двусмысленно дает понять предпринимателям — если жертвуешь деньги Церкви, значит примерный христианский предприниматель. А если нет, значит, занимаешься неугодным Богу делом. Следовательно, РПЦ также пытается подчинить себе (т.е. власти духовной) бизнес, выступая для него «духовным учителем», с которым предпринимательство «должно делиться». Безусловно, такое отношение РПЦ к деятельности бизнес-сообщества не способствует формированию эффективного института госрегулирования его развития (хотя, полагаем, что контролировать таким образом бизнес можно, а вот способствовать его развитию — вряд ли).
Какие же общественные институты в нашей стране выражают интересы бизнеса? Как отмечают специалисты, в последние годы уже практически завершилось формирование федеральной системы торгово-промышленных палат (ТПП) в Российской Федерации[7]. Примерно 75% предприятий — членов ТПП России являются представители малого и среднего бизнеса.
Можно предвидеть, что роль ТПП в развитии российского малого и среднего бизнеса в последующие годы будет постоянно усиливаться. Кроме того, активно развиваются негосударственные научно-исследовательские, учебные, консультационные и другие организации, работающие в сфере развития малого и среднего бизнеса. Также в наше стране сформирована система общественных организаций, представляющих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, в первую очередь — Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА).
Например, в материалах парламентских слушаний неоднократно отмечалось, что у малого и среднего бизнеса, нет эффективного лоббиста и в результате «…мнение общественности на этапе подписания документов никто не учитывает, поскольку никого не обязывают это делать»[8]. Поэтому участники парламентских слушаний отметили, что в настоящее время таким лоббистом может стать ОПОРа (объединение предпринимательских организаций России) и Торгово-промышленная палата России. Однако эти организации имеют очень слабые, по мнению диссертанта, возможности влияния в политической сфере. Более того, создается впечатление, что ОПОРа, ТПП и различные Ассоциации малого и среднего бизнеса контролируются государством и, соответственно, действуют, в первую очередь, в интересах государственной власти.
Фактически, анализируя действия всех вышеназванных организаций, смысл которых заключается якобы в отстаивании интересов малого и среднего бизнеса, мы вынужденно постоянно замечаем зависимость всех ее членов от органов государственной власти. «В данном конкретном случае, — пишет специалист Левада-центра Б.В. Дубин, — речь идет о поведении, зависимом от централизованной власти и от социального порядка, который установлен ею и принят населением, но не об отстаивании людьми собственных интересов, не об активном действии с целью изменить сложившийся баланс социальных сил и/или распределение базовых ресурсов«[9]. То есть, задача этих организаций сводится к обеспечению лояльности малого и среднего бизнеса к власти разного уровня.
Таким образом, малое и среднее предпринимательство в России не представляет собой сплоченной политической силы и находится под контролем власти (в первую очередь, в политической сфере) с помощью различных организаций, якобы выражающих интересы малого и среднего бизнеса. Равноправного партнерства между малым и средним предпринимательством с одной стороны и другими политическими и общественными акторами в России на сегодняшний день пока нет. Получается, что политические и общественные организации на словах признают значение малого и среднего бизнеса в решении социальных и общественных проблем. Однако на практике все институты политической системы России и отечественного гражданского общества заняты в лучшем случае отстаиванием собственных интересов или интересов власти, при этом зачастую ущемляя интересы малого бизнеса.
Такая ситуация обусловлена тем, что политические (негосударственные) структуры и институты гражданского общества в России пока не являются в полном смысле самостоятельными субъектами, так как они не могут проводить иную, отличную от государственной, политическую и общественную линию. По сути, вся деятельность этих институтов сводится к обеспечению лояльности малого бизнеса к власти. Зависимость политических и общественных институтов от власти не дает им возможность строить свои отношения с государством на равноправном партнерском основании, а значит, и быть составной частью системы госрегулирования развития бизнеса (они просто не нужны госвласти).
[1] См.: Никулин В. Корпорация «Церковь» // www.compromat.ru/page_ 17866.htm.
[2] См., подробнее: Никулин В. Русская православная церковь становится похожей на финансово-промышленную группу // www.compromat.ru/page_ 17866.htm.
[3] См., подробнее: www.rusk.ru/st.php?idar=407727.
[4] См. www.rusk.ru/st.php?idar=407727.
[7] На сегодняшний день насчитывается 155 территориальных палат, в том числе 83 палаты субъектов России, 101 объединение предпринимателей федерального уровня — членов ТПП страны и около 400 региональных союзов и ассоциаций предпринимателей, входящих в состав территориальных ТПП. См.: www.tpprf.ru/ru/main/organization/ob_predpr.
[8] Каганов В.Ш. Чем дальше в лес — тем больше дров // www.smb-support.org/bp/arhiv/4/mb.htm.
Источник: bizguid.ru
Доклад о социальных инвестициях в России 2004. Роль бизнеса в общественном развитии
Вниманию читателей представляется первый национальный Доклад о социальных инвестициях в России. Основной темой Доклада является анализ роли бизнеса в общественном развитии.
В Докладе представлен обзор основных моделей корпоративной социальной ответственности в России и на Западе, проведен их сравнительный анализ и введено представление о социальных инвестициях как практической форме осуществления КСО. Разработана и апробирована уникальная методика расчета «Индекса социальных инвестиций российского бизнеса», которая позволила оценить текущее состояние социальных потоков российских компаний, проследить их распределение в отраслевом разрезе и по направлениям вложений, а также сделать прогноз изменений в динамике социального инвестирования. В основу Доклада легли многочисленные материалы из российских и зарубежных источников, исследования Ассоциации Менеджеров по корпоративной социальной ответственности, а также уникальные данные, представленные российскими компаниями. Доклад рассчитан на российских и зарубежных читателей — лидеров делового сообщества, государственных чиновников, представителей международных структур и общественных организаций.
See Full PDF
See Full PDF
Related Papers
В статье представлены основные положения и выводы национального «Доклада о со-циальных инвестициях в России — 2008»*. На основе теоретического анализа «лучших практик» корпоративной социальной ответственности, демонстрируемых ведущими российскими компаниями, сделаны выводы об особенностях интеграции КСО в их корпоративную стратегию. Формулируются основные уроки Доклада для эффективного развития корпоративной социальной деятельности отечественного бизнеса. Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, корпоративные социаль-ные инвестиции, корпоративная стратегия. * Доклад подготовлен в рамках проекта Программы развития ООН (ПРООН) по продвижению «Глобального договора» ООН (подробнее см.: http://www.undp.ru).
Download Free PDF View PDF
The main question of this paper is: what do institutions «extend» from and to and how are they influenced by «intensification»? This concept paper does not mediate between old institutionalism and new institutionalism. It does not offer suggestions to policy makers, though implications from the practical examples presented may be applied in Russia. What it offers, in the spirit of sociology of science (социология науки) is an alternative language/paradigm to «evolutionary economics» that is relevant for studying institutional change across a range of fields, industries and sectors.
Download Free PDF View PDF
Рассматривается качество государственного управления, становление социального государства в России, демографические процессы и модернизация здравоохранения, проблемы регионального и муниципального развития.
Download Free PDF View PDF
Рассматриваются проблемы модернизации российской экономики и инновационно-технологического развития, социально-экономические ориентиры развития России, проблемы электронной культуры, роль науки и образования в процессах модернизации. В ежегоднике представлены материалы XV Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», Москва, ИНИОН РАН, 18–19 декабря 2014 г
Download Free PDF View PDF
В работе изложены важнейшие теоретические и практические аспекты концепции устойчивого развития: современные экологические проблемы, теория и практика устойчивого развития, построение зеленой экономики, климатическая политика, особенности международного сотрудничества в сфере устойчивого развития, характерные черты участия бизнеса и государств в реализации концепции, участие гражданского общества в устойчивом развитии, его социальные и гендерные аспекты, особенности национальных моделей устойчивого развития, специфика вовлеченности России в эти проблемы.
Download Free PDF View PDF
Рассматриваются стратегии модернизации, инновационного и технологического развития регионов России и других стран Большой Евразии, качество власти и управления на региональном и муниципальном уровнях, демографические процессы и модернизация здравоохранения, роль науки в модернизации, инновационном и технологическом развитии регионов и городов, Задачи аналитического и информационного обеспечения регионального и муниципального развития, проблемы международного и межрегионального сотрудничества. В издании представлены материалы IX Международной научно-практической конференции “Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития”, а также некоторых других мероприятий, проведенных в рамках Общественно-научного форума «Россия: ключевые проблемы и решения»
Download Free PDF View PDF
Journal of Economy and Entrepreneurship
The article examines the connection between the development of corporate social responsibility (CSR) in Russia and the coverage of this aspect in local mass media. The author has revealed key reasons behind lack of media attention to CSR and made recommendations on how to boost coverage of corporate social responsibility.
Download Free PDF View PDF
Центром региональной социологии и конфликтологии Института социологии ФНИСЦ РАН совместно с другими подразделениями ФНИСЦ РАН и региональными партнерами проведено комплексное изучение проблем малых городов в современной России. В предлагаемой монографии освещаются теоретико-методологические вопросы социально-экономического и социологического измерения развития малых городов в социально-пространственном и социальнотерриториальном дискурсе, показываются особенности социального воспроизводства в малых городах, акцентируются региональные аспекты, анализируются стратегии и практики развития малых городов в контексте социологического анализа. Рассмотрен отечественный и зарубежный опыт оздоровления малых городов, что выявляет крупный резерв пространственного развития России. Особое внимание уделено рекомендациям по погашению негативных тенденций в социально-экономической и социокультурной сферах малых городов. Монография будет представлять интерес как для научных сотрудников и специалистов в социологии и регионоведении, так и для управленцев местного, регионального и федерального уровней.
Download Free PDF View PDF
Download Free PDF View PDF
Источник: www.academia.edu
