Взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления весьма разнообразны. В теории муниципального права выделяется три базовые модели взаимодействия.
«Модель партнерства» была обоснована в XIX в. в трудах Дж. Ст. Милля. Отношения местных и центральных властей в данной модели – это отношения партнеров и равноправных товарищей, преследующих общие цели и оказывающих необходимые услуги населению. Местное управление понимается в первую очередь как органический элемент самовыражения соответствующего местного сообщества [20, с. 115].
Данную концепцию можно обозначить как идеалистическую, по крайней мере, применительно к прошлому и настоящему, по аналогии с теорией о государстве всеобщего благоденствия. Во‑первых, интересы государства и местных сообществ совпадают не во всем. Противоречие государственных и местных интересов существует изначально как противоречие между целым и его частью. Государственная власть выступает в масштабах общества (региона) центростремительным фактором. Местное самоуправление, напротив, в определенном смысле является фактором центробежным. «Отмеченное противоречие, т. е. единство и „борьба“ центростремительной и центробежной тенденций, внутренне присуще общественному организму, изначально заложенному в природе социума, поэтому оно объективно не устранимо» [10, с. 296].
Как устроено местное самоуправление
Во‑вторых, в самой природе местного самоуправления заложен постоянный конфликт с государственной властью. Противоречия, как известно, являются источником развития, поэтому противоречия между государством и местами таят в себе мощное созидательное начало. Однако их подлинно партнерское разрешение требует величайшей культуры сторон, политическо‑экономической стабильности и процветания, чего в необходимой мере часто нет даже в самых развитых странах.
С учетом изложенного выше «модель партнерства» может и должна рассматриваться в качестве идеальной цели, полное достижение которой невозможно, но движение к которой позволяет оптимизировать реально сложившиеся взаимоотношения государственных органов центра, регионов и органов местных сообществ жителей.
Модели партнерства обычно противопоставляется «агентская модель». В ее рамках отношения между центральными и местными властями рассматриваются как отношения агента и принципала, т. е. акцент делается на главенствующей роли центра в отношениях с местным управлением. Местные органы считаются своеобразным инструментом, посредством которого центральное правительство реализует свой политический курс на местах. Местное управление является всего лишь административным средством осуществления управленческих функций на местах, нацеленным не столько на обеспечение местного представительства, сколько на предоставление услуг [20, с. 116]. Государство же, являясь гарантом эффективности социально‑экономической и общественной жизни и будучи призванным обеспечивать разумные стандарты услуг, предоставляемых гражданам, имеет полное право руководить деятельностью органов местного управления.
Однако местное самоуправление перестает им быть, не обладая самостоятельностью в рамках своих полномочий. «Агентская модель» дозирует степень зависимости органов местного самоуправления от органов государственной власти и не устанавливает механизма реализации такой зависимости.
Обе указанные выше модели исходят из прямо противоположных основ. Соответственно, возникает мысль о возможности создания усредненной модели, сочетающей в себе достоинства агентской и партнерской. В основе такой модели лежит концепция взаимозависимости государства и мест, и ее называют «моделью взаимозависимости».
Обосновывая эту модель, британский исследователь Р. Роде обратил внимание на то, что отношения центральных и местных органов характеризуются как некоторой степенью их независимости, так и взаимозависимостью и определяются реальным властным потенциалом сторон, имеющимися в их распоряжении ресурсами (особенно финансовыми) и средствами давления. Немалую роль в этих отношениях может сыграть личностный фактор, правильный выбор конкретной стратегии. Аналогичных позиций придерживается и другой британский ученый Т. Бирн, отмечающий, что в настоящее время местные органы не могут быть определены ни как агенты правительства, ни как его равноправные партнеры.
Правительство контролирует парламент, поэтому оно способно добиваться принятия законов, регулирующих и направляющих тем или иным образом деятельность муниципальных учреждений. Местные представительные органы в свою очередь обладают самостоятельным мандатом, полученным от избирателей, собственными финансовыми источниками, компетенцией, закрепленной за ними законодательно. В итоге не только местные органы оказываются зависимыми от правительства (в плане общей поддержки, финансовых субсидий, законодательного регулирования и т. д.), но и правительство попадает в определенную зависимость от местных властей при реализации своего политического и экономического курса на местах.
Таким образом, «модель взаимозависимости» является синтетической, объединяющей в себе элементы и первой, и второй моделей и, на наш взгляд, способна стать ориентиром в деле совершенствования отношений государства и местного самоуправления в нашей стране, в том числе взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления [20, с. 116].
Взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления осуществляется по нескольким направлениям, которые получили в юридической науке наименование структурно‑функциональных связей. Вполне очевидно, что исходя из специфики организации государственной власти и местного самоуправления взаимоотношения между их органами будут осуществляться: 1) сверху вниз; 2) снизу вверх; 3) по горизонтали.
Таким образом, между органами государственной власти и местного самоуправления существуют следующие виды связей:
1) субординационные – упорядочение сверху вниз, т. е. от вышестоящего уровня власти к нижестоящему. Субординационные связи возникают прежде всего при установлении органами государственной власти правовых основ местного самоуправления в данном регионе;
2) реординационные – упорядочение снизу вверх, т. е. от нижестоящего уровня власти к вышестоящему. При этом каждой субординационной связи в управленческих отношениях соответствует реординационная связь. Примером ре‑ординационной связи может быть право законодательной инициативы представительных органов местного самоуправления в законодательном (представительном) органе субъекта РФ. Данная реординационная связь соответствует субординационной связи, заключающейся в принятии законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации законов, регулирующих местное самоуправление в данном регионе;
3) координационные – упорядочение на одном уровне, т. е. между двумя или более равностоящими субъектами. В рассматриваемой схеме отношения между органами государственной власти и местного самоуправления носят горизонтальный характер.
Примером могут служить совместные, согласованные действия по осуществлению государственных и региональных программ; проведение совместных совещаний как на единовременной, так и на постоянной основе; формирование постоянно действующих координационных органов (коллегий, комиссий); организационное и техническое обеспечение выборных кампаний, правопорядка и другие действия, носящие в основном договорной характер. Распространенным способом реализации координационных связей является принятие органами государственной власти и местного самоуправления совместных правовых актов, как это, например, предусмотрено ст. 11 Закона Тюменской области «О принципах разграничения полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти области и муниципальными образованиями и порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями». На практике именно координационные взаимосвязи составляют наиболее значительную долю во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления.
Взаимоотношения координационного типа между государственной властью и местным самоуправлением заложены уже в самих формулировках вопросов местного значения: «участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения», «участие в охране природной среды». Приведенные формулировки дают основание говорить о равноправном участии органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, существует отраслевое законодательство, законы «Об образовании», «О животном мире», «О ветеранах» и др., где также упоминается о равноправном участии органов местного самоуправления в решении различных вопросов.
Вместе с тем следует учитывать, что не может существовать в государственном управлении объект, который надо было бы рассматривать как абсолютно равный субъекту управления (государству), даже при только координационном взаимодействии между ними. Координация между двумя и более равностоящими объектами не исключает того, что они могут находиться на разных уровнях в иерархически более сложно организованной системе управления.
Так как государственно‑управленческие отношения в обобщенном виде – это правоотношения, т. е. отношения на основе права, законодательства, государство (его органы) определяет законодательную базу существования и функционирования объекта, пределы его полномочий и может изменить эти «правила игры». Кроме того, оно же и контролирует законность поведения объекта управления, определяет и применяет санкции в случае нарушений, используя для этого специальную власть – судебную и аппарат принуждения.
Обеспечение законности – это тотальная (всеохватывающая) функция государственного управления, проникающая во все сферы жизни общества и даже во взаимоотношения внутри объекта государственного управления.
Таким образом, можно сделать вывод, что во взаимоотношениях между государственной властью и местным самоуправлением основная задача государственной власти заключается в установлении правовых основ организации местного самоуправления. Все остальные виды регулирующего воздействия государственной власти на местное самоуправление являются необязательными. При этом государство не теряет возможности косвенно, путем влияния на других участников социальных взаимоотношений оказывать свое управляющее воздействие. Чаще всего оно даже более эффективно, чем прямое администрирование.
Закон о местном самоуправлении (2003) определяет основные полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в отношении местного самоуправления.
В отношении федеральных органов государственной власти закон закрепляет четыре вида полномочий:
– определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации;
– правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти РФ и ее субъектов в области местного самоуправления. Это регулирование может осуществляться по предметам ведения Российской Федерации и в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения;
– правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Здесь также речь идет о детализации процедур реализации вопросов местного значения прежде всего в отраслевых нормативных актах;
– правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий. Данное полномочие заключается в принятии нормативных актов, регулирующих реализацию органами и должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Закон о местном самоуправлении (2003) также допускает возможность осуществления исполнительно‑распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления. Однако это возможно лишь только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. При этом действующим законодательством предусмотрен только один случай осуществления контроля органов государственной власти за органами местного самоуправления – контроль при реализации последними отдельных государственных полномочий.
Что же касается полномочий органов государственной власти субъектов РФ в отношении местного самоуправления, то они в целом аналогичны изложенным выше. Следует лишь отметить, что, во‑первых, полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере местного самоуправления ограничиваются ведением субъектов, их полномочиями совместного ведения с Российской Федерацией и пределами, установленными федеральными законами; во‑вторых, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ установление общих принципов организации местного самоуправления относится лишь постольку, поскольку это допускается Законом о местном самоуправлении (2003).
В частности, органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать границы территорий муниципальных образований (ч. 2 ст. 10); наделять городские поселения статусом городского округа (ч. 2 ст. 11); изменять границы муниципальных образований (ч.
1 ст. 12); передавать органам местного самоуправления отдельные полномочия (ч. 2 ст. 19); определять наименование представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно‑распорядительного органа муниципального образования) (ч. 3 ст.
34); определять дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) (ч. 4 ст. 37); устанавливать нормативы отчислений от региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ в соответствии с БК РФ и (или) законодательством РФ о налогах и сборах, в бюджеты муниципальных образований (ч. 2 ст.
58); определять общий размер субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта РФ местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (ч. 1 ст. 63) и т. д.
В реальности взаимодействие между государством и местным самоуправлением осуществляется сразу по многим направлениям. В связи с этим структурно‑функциональные связи между органами государственной власти и местного самоуправления носят многосторонний характер. Можно выделить следующие основные формы взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления:
• правовое государственное регулирование местного самоуправления;
• информационное обеспечение местного самоуправления, в том числе ознакомление органов местного самоуправления с проектам нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих интересы местного самоуправления;
• обращения органов и должностных лиц местного самоуправления в органы государственной власти и к государственным должностным лицам;
• реализация представительными органами местного самоуправления права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта РФ;
• участие органов государственной власти и государственных должностных лиц в формировании органов местного самоуправления и назначении должностных лиц местного самоуправления в случаях, установленных законом;
• участие государственных должностных лиц в заседаниях представительных органов местного самоуправления;
• создание совместных координационных, консультационных, совещательных и других рабочих органов как временных, так и постоянно действующих;
• совместная реализация органами государственной власти и местного самоуправления различных программ, в том числе их совместное финансирование;
• реализация органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий;
• временное осуществление полномочий местного самоуправления органами государственной власти;
• контроль и надзор органов государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления;
• отмена судами незаконных действий и решений органов и должностных лиц местного самоуправления.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Тесты МФЮА*. Корпоративная социальная ответственность 34 вопроса (25 из 30). Вариант 1013
1. Этика бизнеса — это .
Выберите один ответ:
a. наука, рассматривающая действия и поведение человека, действующего в области управления
b. это одна из древнейших дисциплин, объектом изучения которой является мораль
+c. научная дисциплина, изучающая применение этических принципов в деловых ситуациях
Вопрос 2
Кто являлся представителями утилитаризма?
Выберите один ответ:
a. И. Кант и Ж.-П. Сартр
b. М. Вебер и Ф. Ницше
+c. И. Бентам и Дж.С. Милль
Вопрос 3
Что является основным инструментом согласования интересов
Выберите один ответ:
+a. договор/соглашение
b. устное соглашение
c. партнерство
Вопрос 4
Кто выделяет два вида ответственности: естественную и контрактурную
Выберите один ответ:
+a. Х. Йонас
b. И. Кант
c. М. Вебер
Вопрос 5
Поведение по форме выражения может быть:
Выберите один ответ:
a. вербальным и нереальным
+b. вербальным и реальным
c. невербальным и нереальным
Вопрос 6
Процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации
Выберите один ответ:
+a. управление организацией
b. контроль организации
c. управление группой людей
Вопрос 7
На каком уровне особое значение приобретает необходимость учета интересов власти, бизнеса и населения
Выберите один ответ:
a. государственный
b. региональный
+c. местном
Вопрос 8
Сколько способов взаимодействия бизнеса и органов власти местного самоуправления выделяют
Выберите один ответ:
+a. 3
b. 1
c. 2
Вопрос 9
Стейкхолдеры — это .
Выберите один ответ:
a. специалист в области финансового планирования, исследования и управления финансово-хозяйственной деятельностью
+b. «заинтересованные лица» или «соучастники», а так же группы, без поддержки которых предприятие не может существовать
c. лицо, занимающееся собственным бизнесом, имеющее своё дело в целях получения прибыли или иной выгоды
Вопрос 10
На сколько уровней делит свою концепцию социальной ответственности бизнеса А. Кэролл?
Выберите один ответ:
a. 2
b. 1
+c. 3
Вопрос 11
На каком уровне рассматривают моральные отношения между субъектами, обладающими одинаковыми характеристиками, между различными корпорациями
Выберите один ответ:
a. местном
b. вертикальном
+c. горизонтальном
d. региональном
Вопрос 12
Кто ввел понятие «локальная детерминация»
Выберите один ответ:
+a. Ж.-Ф. Лиотар
b. Ж. Бодрийар
c. Ф. Фукуяма
Вопрос 13
Сколько этапов становления социальной ответственности было в России
Выберите один ответ:
a. 1
+b. 3
c. 5
Вопрос 14
Какой фактор оказывает существенное влияние на характер корпоративной социальной ответственности
Выберите один ответ:
a. юридический
+b. политический
c. финансовый
Вопрос 15
По мнению какой организации КСО — это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды
Выберите один ответ:
a. Всемирный свет по Устойчивому развитию
+b. Международный форум бизнес-лидеров
c. Европейская комиссия
Вопрос 16
Субъекты в основном воздерживаются от совершения асоциальных, неодобряемых обществом и нормами права, действий; без особой активности, равнодушно соблюдают законы, хотя нередко внутренне с ними не согласны.
Выберите один ответ:
a. маргинальное поведение
b. конформистское поведение
+c. социально пассивное поведение
Вопрос 17
Кто объединил все теории КСО в три группы: экономические, гуманитарные и стейкхолдерские
Выберите один ответ:
a. Башарин Е.Н.
b. Л.М. Никитина
+c. Х. Йонас
Вопрос 18
Какие составляющие выделил Р. Дафт в оценке общей социальной ответственности компании
Выберите один ответ:
a. политическую, экологическую и этическую
+b. экономическую, юридическую и этическую
c. моральную, организационную и этическую
Вопрос 19
Как называют 4-ый период становления социальной ответственности
Выберите один ответ:
a. период адаптации
+b. период интеграции в современной эволюции социально-трудовых отношений
c. период институциализации социальной ответственности предприятия
Вопрос 20
Субъект в значительной степени подвержен влиянию окружающих, зависит от «чужого мнения»
Выберите один ответ:
a. маргинальное поведение
b. привычное поведение
+c. конформистское поведение
Вопрос 21
. — система универсальных и специфических нравственных требований и норм поведения, реализуемых в профессиональной деятельности
Выберите один ответ:
a. деловые отношения
+b. этика деловых отношений в организации
c. моральный климат в организации
Вопрос 22
Социальное партнерство
Выберите один ответ:
a. совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях
+b. конструктивное взаимодействие организаций трех общественных секторов, выгодное каждой из сторон и обществу в целом и направленное на решение социальных проблем
c. система взаимоотношений между партнёрами
Вопрос 23
Кто автор аретологической концепции ответственности
Выберите один ответ:
a. Ф. Ницше
b. Х. Йонас
+c. Аристотель
Вопрос 24
Кто полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий
Выберите один ответ:
a. Г. Беккер
b. В. Парето
+c. М. Вебер
Вопрос 25
«Владелец доли (получатель процента); держатель заклада», изначально — распорядитель (доверительный собственник) спорного, заложенного или подопечного имущества, дольщик)
Выберите один ответ:
a. предприниматель
+b. стейкхолдер
c. директор
Вопрос 26
Сколько типов отношений взаимодействия выделяет Фридман
Выберите один ответ:
+a. 4
b. 6
c. 1
Вопрос 27
Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность понимает двояко:
Выберите один или несколько ответов:
+a. комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а так же учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды
+b. это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, из семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни
c. нацеленность бизнеса на устойчивое развитие
Вопрос 28
Социально активное поведение — это
Выберите один ответ:
a. внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность, так или иначе затрагивающая интересы других людей, их групп, всего общества
+b. глубоко осознанное, целеустремленное инициативное поведение
c. внешнее проявление деятельности, в которой выявляется конкретная позиция человека, его установка
Вопрос 29
. — это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей
Выберите один ответ:
+a. организация
b. группа
c. концепция
Вопрос 30
Субъекты, поведение которых построено на мотивах страха перед ответственностью, личных расчетов, боязни отчуждения со стороны окружающих, диктуется особым «пограничным» состоянием личности, не преступающей границ дозволенного и запрещенного, но обладающей предосудительностью к совершению противоправных действий
Выберите один ответ:
a. асоциальное поведение
+b. девиантное поведение
c. маргинальное поведение
31. Субъекты соблюдают нормы поведения, не задумываясь над тем, почему именно так поступают.
Выберите один ответ:
a. социально пассивное поведение
b. нигилистическое поведение
+c. привычное поведение
32. Социальные нормы — это .
Выберите один ответ:
+a. предписания о том, как правильно надо себя вести в обществе
b. требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение наказание
c. правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения
33. Процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе
Выберите один ответ:
a. социальный контроль
b. социализация личности
+c. социализация
34. Сколько групп принципов деловых отношений выделяет Национальный фонд «Российская деловая культура»
Выберите один ответ:
a. 3
b. 4
+c. 2
35. Основные компоненты социального поведения
Выберите один ответ:
+a. потребности, мотивация, ожидание, цели, средства, условия и нормы
b. задачи, навыки, адаптация, законы
c. суждения, оценки, культура, обязанности
Контакты автора
Источник: student-test.ru
Правовые формы взаимодействия предпринимателей с государством
Все элементы структуры взаимодействия государства и экономики, государства и предпринимательства взаимосвязаны. Не только государство воздействует на экономику и предпринимательство, но и предпринимательство, бизнес [1] [2] влияют на государство.
Предпринимательство — сфера взаимодействия государства и экономики. Правовой основой взаимодействия предпринимательства и государства являются нормы Конституции РФ. Характеризуя в целом отношения между предпринимательством и государством, следует отметить их публичный характер, что не исключает их частноправовой составляющей.
В соответствии со ст. 30 Конституции РФ «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Приведенная норма Конституции РФ имеет принципиальное значение для деятельности объединений предпринимателей, вступающих во взаимоотношения с государством.
Не меньшее значение имеет норма ст. 32 Конституции РФ, предоставляющая гражданам право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Указанная норма напрямую относится к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В ст. 33 Конституции РФ закреплена одна из основных форм взаимодействия между бизнесом и властью — индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Рассматривая проблему взаимоотношений между предпринимательством и государством, следует иметь в виду, что под государством мы понимаем не только Российскую Федерацию, но и субъекты РФ, а также муниципальные образования, влияние которых на предпринимательство иногда не менее значимо, чем влияние Российской Федерации в целом.
Основа отношений предпринимательства и государства построена на взаимодействии, взаимосвязи интересов той и другой стороны. Поскольку государство имеет в качестве одной из основных функций создание правил работы на рынке, а при определенных условиях существует возможность использовать соответствующие инструменты государственного воздействия на экономику и предпринимательство, такие, например, как планирование, ценообразование и т. д., то у предпринимателей имеется интерес, заключающийся в участии в формировании соответствующей политики государства по отношению к предпринимательству и влиянии на формирование условий применения соответствующих средств государственного регулирования. При этом предпринимательские интересы отражают как частные интересы отдельных предпринимателей, так и общие интересы, представляемые государством.
Государство заинтересовано в наиболее эффективной реализации принадлежащих ему функций в сфере экономики и предпринимательства через согласование и обеспечение своих интересов.
Предприниматели, реализуя свои интересы через взаимодействие с государством, используют возможности государства точно так же, как и государство реализует свои интересы через использование возможностей предпринимательства.
Выделяют несколько способов взаимодействия предпринимательства с государством: государственное администрирование, конструктивный диалог в целях достижения консенсуса, лоббирование, взаимовыгодное экономическое сотрудничество, коррупция 1 . Каждый из указанных способов взаимодействия имеет определенную специфику.
Государственное администрирование (прямое государственное регулирование) предполагает властное воздействие государственных органов в отношениях с предпринимателями, т. е. движение при формировании отношений осуществляется сверху вниз — от государства к предпринимателям. При этом широко используются прежде всего всевозможные запреты и предписания.
Коррупция предполагает формирование отношений между государством в лице его органов и должностных лиц и предпринимателями снизу вверх — от предпринимателей к государству.
Лоббирование предполагает существование горизонтальных отношений между государством и властью, сущность которых — информирование государства об интересах предпринимателей, при этом информация поступает от предпринимателей к органам государства.
При конструктивном диалоге и взаимовыгодном экономическом сотрудничестве между предпринимательством и государством направление движения встречное: как от предпринимателей к государству в лице его органов, так и от государства в лице его органов к предпринимателям.
Объединения предпринимателей — наиболее адекватная форма, в том числе и правовая, для формирования и выражения вовне интересов предпринимателей.
Действующая правовая база деятельности объединений предпринимателей достаточно обширна. Это Закон о некоммерческих организациях, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», ГК РФ, иные правовые акты, принимаемые Президентом РФ, Правительством РФ, министерствами и ведомствами.
Взаимодействие предпринимателей с государством осуществляется на основе государственно-частного партнерства [3] [4] .
Развитие государственно-частного партнерства — необходимое условие эффективного функционирования рыночной экономики. Государственно-частное партнерство — это юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение 1 . Примеров государственно-частного партнерства сегодня более чем достаточно: строительство автомобильных дорог в различных регионах страны, иных объектов инфраструктуры и не только.
Активное взаимодействие государства и бизнеса особенно ярко проявляется во время различного рода экономических кризисов [5] [6] .
Так, Правительство РФ распоряжением от 27 января 2015 г. № 98-р утвердило План мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, в котором определены ключевые направления действий государства по преодолению экономических трудностей. Указанные направления включают: поддержку импортозаме- щения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных товаров; содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек; создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики и в том числе при реализации государственного оборонного заказа; повышение устойчивости банковской системы и др. Указанный План реализуется путем принятия новых нормативных актов и внесения изменений и дополнений в действующие [7] .
- [1] Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой «правоотношения, которые складываются между субъектами хозяйствования и налоговыми органами, относятся к категории отношений в сфере организации и осуществления хозяйственнойдеятельности, т. е. к категории хозяйственных правоотношений» (Хозяйственное право:учебник / под ред. В. К. Мамутова. М., 2002. С. 203).
- [2] Представляется, что, по сути, «бизнес» и «предпринимательство» — близкие понятия. Однако определенный смысл в их различении все же имеется. Предпринимательство — вид деятельности (частный случай бизнеса), тесно связанный с личностьючеловека — предпринимателя, который осуществляет бизнес, затевая новое дело, реализуя некоторое нововведение, вкладывая собственные средства в новое предприятие ипринимая на себя личный риск (см.: Мескон М. X., Альберт М., Хеури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С. 6 (автор вступительной статьи «Уроки американского менеджмента» — Л. И. Евенко)).
- [3] См.: Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. С. 218.
- [4] Вопросам правового регулирования государственно-частного партнерства посвящена гл. 14 настоящего учебника.
- [5] Подробнее о государственно-частном партнерстве см., например: Белицкая А. В.Правовое регулирование государственно-частного партнерства. М., 2012; Она же. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах //Предпринимательское право. 2009. № 2.
- [6] См.: Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лауте. М., 2010.
- [7] См., например. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Источник: studref.com
