Формирование национальной модели экономики происходит под влиянием социокультурных факторов, которые представляют собой традиционные институциональные нормы и правила, уклад жизни, сложившиеся культурные традиции и религиозные верования. На протяжении многих лет развития стран и народов складывается система социокультурных ценностей, которые представляют собой органическую совокупность исторически сложившихся в конкретном обществе духовно-нравственных представлений, которые определяют ориентиры и целевые установки, а также мотивы поведения людей и отношения в отдельно взятом обществе и по отношению к иным обществам.
В этих ценностях воплощается определённое представление о цивилизационных основах общества. Социокультурные факторы и национальные ценности взаимодействуют с экономическими факторами, в первую очередь посредством системы институтов и организаций в обществе. Примечательно, что они имеют свойство замедлять и ускорять процессы развития страны на разных его этапах.
Специфика действия данных факторов и ценностей такова, что они, для начала являются устойчивыми на протяжении многого времени, при этом их изменения происходят медленно и достаточно косвенно. По этой причине возникает весьма логичный вопрос, касающийся противоречий в переходных экономиках между радикальностью изменений и устойчивостью прежних традиций и ценностей. Второй немаловажный вопрос касается социокультурных факторов, которые характерны самым глубинным основам общества, они более устойчивы, чем исторические изменения в обществе. Это способствует проявлению их природу по итогу. Учитывать данные факторы – обязательное условие успешности преобразований и выбора адекватной национальной модели развития.
Зачем экономике культура | Лекция Александра Аузана из курса «Культурные коды экономики». АУДИО
Формирование и эволюция российских социокультурных ценностей
Продуктом длительного исторического развития российской государственности является становление и эволюция российских социокультурных ценностей, в процессе взаимодействия традиций и культур народов, населяющих Россию, её Европейскую и Азиатскую части.
Подобный процесс происходил в условиях тесного переплетения судеб славянских и тюркских народов, развития православия, других традиционных вероисповеданий, их взаимодействия. На протяжении процесса становления формировались устойчивые цивилизационные основы отечественной экономики, которые в современных условиях определённо воздействовали на выбор вариантов формирования российской национальной модели экономики.
Наиболее важными традиционными российскими ценностями являются те, которые исторически сформировались на протяжении длительного периода времени:
- Обширное социо-духовно-экономическое восприятие явлений.
- Серьёзная роль духовного начала в соотношении с узкоматериальным.
- Коллективизм.
- Важнейшая роль, которая отводилась централизации власти.
- Чувственное восприятие социальной несправедливости, патернализм.
- Надежда населения, что им доступна социальная защита.
Социально-экономическими последствиями этого является в первую очередь меньшая в сравнении с Западом рациональность поведения, а также более сложная структура мотиваций и стимулов. Кроме этого можно упомянуть в данном контексте неприемлемость резкой социальной дифференциации, стремление к развитию коллективных форм собственности и хозяйствования, а также серьёзная роль государства в процессе социальной защиты населения и в экономическом секторе.
Культурный код в бизнесе: живые примеры | Евгений Коган | TEDxStPetersburg
Развитие социокультурных ценностей
Социокультурные ценности развивались на основе устойчивых естественных факторов развития, а формировались под воздействием процесса совместной деятельности различных народов, что в своё время стало определяющим для выражения исторически интерпретированных российских традиций. На протяжении длительного времени российская духовная и общественная мысль опиралась на многомерное понимание мира.
Российские духовные традиции, как, впрочем, и традиции других народов мира, которые заселяют евразийские территории, в большинстве своём сконцентрированы на многосторонности мира, на его сочетании с духовно-нравственным измерением и несводимостью к узкоэкономическому фактору. Подобная традиция в том числе вписывается в новое понимание мира, где преобладает смешанная экономика и постиндустриальные устои.
Надо отметить, что изначально российская традиция близка по своему пониманию роли государства, преимущественно в периоды реформации. Не было такого периода в истории России, когда государство понималось сугубо как орган управления. Государственность в России – это система широкого единства экономики, социально-политического и цивилизационного начал. Развитие российского государства всегда происходило своеобразным путём, с характерными для него ценностями, социокультурным своеобразием, особыми интересами, вытекающими из её сложного географического расположения, а также на основе заботы о защищённости, обустройстве, устойчивости, развитии вверенной территории и непременно в нужде сильного государства.
Надо отметить, что для российского государства всегда было характерно соединение традиций и особой роли власти в лице самого государства с религией, ценностями православия и другими религиями. Таким образом, создавалось специфическое восприятие государство, которое способно защитить интересы людей всех религий и взглядов.
Важно сказать, что такая традиция ни в коем случае не противоречит формированию гражданского общества.
Однако иногда идея сильной государственности в России использовалась для усиления власти различных авторитарных режимов. В условиях перехода к гражданскому обществу такая идея может выполнять роль основы для развития подобного рода общества, которое будет характеризоваться устойчивостью, низкой социальной дифференциацией, ему не будут присущи антагонизм и закулисные договорённости нескольких экономико-политических кланов. Надо понимать, что такое положение дел будет способствовать тому, что именно государство будет выступать в качестве гаранта целостности институционализма экономической и общественной жизни, при этом невозможно допустить появления институционального вакуума и опасной локализации пространства.
Справедливо заметить, что идея сильного государства в России всегда сопровождалась мыслью о стремлении к демократии и автономности на уровне первичных звеньев общества. Всё это выражалось посредством общинного самоуправления, высокой значимости роли земств, а также значительном разнообразии хозяйственных и других форм, если сравнивать их с развитыми региональными рынками и т.п., кроме того, всегда прослеживалось стремление к бытовому демократизму. Таким образом, происходило становление процесса разделения функций между первичным уровнем жизнедеятельности людей и государством, которое должно обеспечивать защищённость и устойчивость общества.
В условиях современного общества, для которого характерна сильная роль государства, любые преобразования должны сопровождаться повсеместным развитием и укреплением самоуправленческих начал.
Социальные традиции российского общества
Наиболее важной особенностью российского общества является сильная социальная традиция. Она выражается через обострённое чувство социальной справедливости у людей, поисках «абсолютного добра», тяготении к коллективным формам собственности и хозяйствования, социальном патернализме, а также в особой роли социально-духовных стимулов к труду и ориентации на высокий общественный идеал жизнеустройства.
Важно понимать, что все перечисленные характеристики менялись в той или иной мере, они эволюционировали в процессе развития российского общества. Кроме всего прочего, набирались мощи и противоположные тенденции, которые основаны на частнособственнических и индивидуальных принципах. Однако несмотря на это социальная доминанта никогда не терялась в глубинах российской жизни.
Данная традиция формировалась на фоне существенной роли природно-климатических и экономико-географических обстоятельств.
Обширность неосвоенных территорий, суровый климат, ярко выраженная сезонность хозяйственных работ, удалённость от мировых экономических центров и торговых путей стали причиной становления таких форм организации труда, отношений взаимопомощи и сотрудничества, как терпение, великодушие, доброта, справедливость и отрицание исключительно материальной стороны.
Важное место в процессе становления занял духовно-религиозный фактор, который имел прямое отношение к установлению на Руси православия как основной религии. Примечательно, что на данных территориях православие приобрело свои характерные особенности, которые наполнились историческими и национальными традициями, с помощью которых только укреплялись социальные и духовные основы жизнеустройства и мировосприятия. Ключевой особенностью стало то, что эти традиции не нарушали традиций других религий и не подавляли их, а наоборот, составляли духовный базис российской государственности, благодаря чему религиозная толерантность обрела черты важнейшего объединяющего фактора многонациональной страны.
На основе всего вышесказанного, можно сделать вывод, что целый комплекс факторов стал основой для становления в России сильной социальной традиции, вне зависимости от того, что исторически так сложилось, что на разных этапах развития оказывалось в том числе и негативное влияние. Российская социальная традиция считается достаточно самобытной. Она основывается на специфических российских факторах, их совокупности многообразии. Вместе с тем многие цивилизационные особенности россиян, к примеру, приоритет духовного над материальным, космизм, открытость, креативность, высокая обучаемость и прочие переплетаются с ценностями новой экономики, отличительной особенностью которой являются знания и инновации и всё более распространяющейся по всему миру.
Справедливо заметить, что все материальные и социокультурные основания национальной специфики не остаются неизменными. Они меняются вместе с экономическими последствиями.
Важность природно-климатических и экономико-географических факторов меняется под влиянием научно-технического прогресса, а геополитические факторы подвержены изменению вследствие политических изменений в мире.
Надо отметить, что в современном мире на текущем этапе развития экономики и в целом мира, в обозримом будущем перечисленные факторы останутся по-прежнему важными, в этой связи надо будет их учитывать их последствия как закономерные факты российской социально-экономической жизни, делая выводы, опираясь на них и их эволюцию в процессе современного общественного развития.
В данном контексте следует упомянуть патерналистские традиции, которые серьёзным образом укоренились в России, но при этом никто не утверждает, что они служат вечным оправданием для социальной опеки граждан, а тем более для рождающегося в этих условиях социального иждивенчества. С иной позиции необходимо учитывать, что они не могут быть отброшены сразу, для этого необходимо некоторое время для социальной адаптации граждан к условиям, которые складываются в современной России.
Ещё стоит обратить внимание и на то, что некоторые российские социокультурные факторы и национальные ценности сопряжены с современными инновационными социально-экономическими течениями. Здесь подразумевается формирование смешанной экономики, институционализация общественной жизни, сопряжение даёт возможность сочетать национальную идентичность и социально-экономический прогресс, тем самым позволяет обеспечить благоприятные условия для развития России как современного государства.
Источник: zaochnik-com.com
Социальные и культурные факторы бизнес окружения
Успех и эффективность компании определяется тем, как быстро и какими ресурсами компания добивается своих стратегических целей. Система целевого управления (или система управления по целям) предлагает действенные механизмы реализации целей, формализованных с применением сбалансированной системы показателей.
Для построения системы целевого управления, компания должна пройти этап осознания и формализации собственных целей (разработка стратегии). Следующий шаг – формирование целей подразделений и сотрудников в соответствие с целями компании, разработка стандартов деятельности, формирование задач и инициатив, выявление компетенций, необходимых для реализации целей. Завершающим этапом построения системы целевого управления является решение вопросов мотивации и стимулирования персонала с привязкой к разработанным целям.
Для формулировки целей и подбора целевых показателей применяется метод SMART (в переводе с английского – умный). Аббревиатура расшифровывается по первым буквам характеристик, которым должны соответствовать цели и задачи:
Specific – Конкретность, специфичность
Measurable – Измеряемость
Acheivable – Достижимость
Relevant – Соответствие контексту
Time-related – Ограниченность по времени
S — specific, significant, stretching — конкретная, значительная. Цель должна быть четкой, однозначной. Цель должна быть четко и конкретно определена и сформулирована, а результат, который необходимо получить, понятен всем, кто связан с ее достижением.
M — measurable, meaningful, motivational — измеримая, значимая, мотивирующая. Цель должна быть измерима, в этом случае результат можно посчитать. Измеримость подразумевает наличие критериев (измерителей), которые позволяют определить, достигнута цель или нет. Цель, у которой нет критерия измеримости, невозможно достигнуть. Успешность достижения цели определяется именно сопоставлением запланированного и фактического результата.
A – Acheivable, attainable, agreedupon, achievable, acceptable, action – oriented – достижимая, согласованная, ориентированная на конкретные действия.Необходимо адекватно оценивать ситуацию и понимать, что цель достижима с точки зрения внешних и внутренних ресурсов, которыми располагает организация, подразделение, сотрудник.Характеристика достижимости очерчивает объективные верхние границы цели. При установке цели руководитель должен понимать, как эту цель достигнуть и какие для этого потребуются ресурсы и знания. Конечно, хорошие цели требуют от людей определенных усилий в их достижении, но усилия должны быть приемлемыми, иначе такие цели будут только демотивировать.
R — realistic, relevant, reasonable, rewarding, results — oriented — реалистичная, уместная, полезная и ориентированная на конкретные результаты.Цель должна находиться в области ответственности сотрудника, он должен обладать полномочиями, иметь возможности и ресурсы для ее достижения. Цель должна быть реалистичной и уместной в данном контексте, быть элементом общей схемы реализации видения и миссии организации, это делает ее более привлекательной для всех участников.
T — time — based, timely, tangible, trackable — на определенный период, своевременная, отслеживаемая. Ограниченность по времени. Срок достижения цели – одна из главных составляющих цели, он определяется либо датой, либо охватывает какой-то период. Ограниченность по времени подразумевает то, что при невыполнении этого условия (цель достигнута позже или раньше срока), ее смысл может быть потерян.
17. Характеристика макроэкономического окружения предприятия в современной России и Краснодарском крае
В экономической науке установилась практика выделения нескольких аналитических групп факторов бизнес окружения. Это политические и правовые, социальные и культурные, технологические и экономические.
Политические и правовые факторы бизнес окружения
Любая фирма всегда подвергаются воздействию со стороны государства в лице органов власти и со стороны политических кругов страны. Это может быть исключительно отраслевое воздействие, борьба государства с курением, чрезмерным употреблением алкоголя, которое влияет только на конкретные компании. С другой же стороны этом могут быть крупные, глобальные политические события, такие как войны, смены политического режиму или курса и др. Во втором случае затрагивается вся экономика страны, абсолютно все отрасли. Аналогичным образом на фирмы воздействуют и правовые факторы бизнес окружения.
Принимаемые законодательные акты могут сильно менять условия игры на рынке. Примером могут послужить жесткие требования по выбросу углекислого газа автомобилями из-за которых некоторые производители лишаются права реализовывать свои автомобили или же ценовые ограничения.
Социальные и культурные факторы бизнес окружения
Каждый народ в своей основе имеет определенные социальные установки и ценности. Эксперты относят к таким установкам: условия труда, продолжительность рабочего дня, равные возможности для различных слоев населения, особенности рекламы, природа и качество продукции и т.д. Это достаточно обширные набор факторов, который крайне важно учитывать компаниям, особенно при выходе на новые национальные рынки.
Помимо этого, в социальное и культурное бизнес окружения включают и новые тренды в обществе такие, например, как увеличение среднего возраста жизни граждан, изменения в сфере оплаты труда сотрудников. А не так давно значительное влияние имели экологические и национальные вопросы.
Источник: megaobuchalka.ru
Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей.
Н.М. Лебедева, К. Лю Культура и отношение к инновациям в России и Китае.
В настоящее время для ученых и политиков многих стран становится очевидным тот факт, что необходимым условием экономического роста и процветания является переход экономики в инновационную фазу развития. С этой целью во многих государствах осуществляются усилия по развитию национальных инновационных систем, увеличению государственных и частных инвестиций в научные разработки, созданию специальных кластеров инновационного развития (свободных экономических зон, технопарков, центров превосходства и т. п.) и другие экономические и политические меры.
При этом, как правило, мало внимания уделяется анализу национальной культурной специфики, что, на наш взгляд, способно все смелые и правильные идеи, изложенные в страновых программах развития, привести к обратному результату по известной формуле «хотели как лучше, а получилось как всегда». Почему же получается «как всегда»? На наш взгляд, прежде всего потому, что в планируемые процессы вмешивается неучтенный фактор, а именно культура или национальный менталитет. Это выражается в веками накатанных, привычных моделях поведения, в основе которых лежат неосознаваемые и потому особенно прочные (и трудные для анализа) культурные ценности и представления.
Признавая важнейшую роль культуры в социально-экономическом развитии, мы тем не менее считаем, что и эта сложная область подвластна научному анализу, а со временем – и направленному изменению [Лебедева, Ясин, 2009]. Проблема очевидна: в настоящий момент Россия стоит перед вызовом, от ответа на который зависит ее судьба – быть процветающей передовой страной или еще больше отстать и остаться на периферии мирового развития.
При такой постановке вопроса очевидно, что инновационная экономика – это единственный адекватный ответ на вызов. Однако инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде, к науке, образованию, условиям для свободы творчества, предпринимательства, развития как интеллекта и креативности, так и способностей успешно внедрять инновации в условиях рыночной экономики. Для России это означает необходимость серьезных институциональных преобразований, преодоления культурного барьера. Массовый поток инноваций, инноваций для рынка, должен опираться на соответствующую научную, образовательную и социально-культурную базу. Это переворот, какого мы никогда не переживали [Ясин, Снеговая, 2009].
Странам «догоняющего» развития, среди которых – Россия и Китай, по мнению специалистов, предстоит преодолеть так называемый культурный барьер, чтобы развить инновационную экономику. Этот культурный барьер во многом сходен в обеих странах: бюрократия, отношения собственности, слабость правовой системы, родственные и личные связи, авторитаризм, коррупция и др. Данные социокультурные особенности проистекают из веками складывавшихся ценностных приоритетов, отражавших реалии аграрной экономики и авторитарной модели правления. В современную эпоху, отвечая на вызовы времени и стремясь достичь успеха в международном соревновании, Китай и Россия демонстрируют высокие темпы экономического роста. При этом Китай занимает второе место (после США) в динамике затрат на инновации, а в России сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности [Инновационное…, 2008], несмотря на то что интеллектуальный и креативный потенциал российской молодежи очень высок в сравнении с другими странами [Лебедева, 2008; Kharkurin с другой – встает вопрос: готова ли в России социальная, техническая и ценностная база под инновационные процессы? С понятием «инновация» тесно связаны понятия «новшество», «изобретение», «открытие», которые являются продуктами креативности . Однако если креативность подразумевает выдвижение новых идей, то отличительным признаком инновации является воплощение их на практике . В рамках такого понимания инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить деньги.
Поэтому в узком, экономическом, смысле инновация – это продукт (новая конструкция, технология, организационный прием и т. п.), доведенный до состояния товара, который можно продать на рынке, на который есть спрос именно в силу его новизны. Казалось бы, к чему все стремятся, когда говорят об инновациях? Отодвинуть так называемую технологическую границу, т. е. создать новые технологии, которые позволят экономике вырваться вперед. Поэтому возникает четкое ощущение, что когда наши политики и экономисты говорят об инновациях, они имеют в виду лишь технологические инновации. Но возможно ли совершить технологическую революцию, не затрагивая социокультурных и организационных основ действующей экономики (и общества в целом)?
По мнению ученых, в инновационный процесс обязательно входят организационно-экономические, социокультурные условия нововведения, так как оно предполагает определенное взаимодействие подразделений и организаций, обучение и переподготовку специалистов, планирование, разработку систем мотивации, преодоление нежелательных последствий [Чепуренко, 2004]. Однако это еще не все. Необходимо изменить ценностные приоритеты и создать новые социально-экономические институты, основанные на этих ценностях, чтобы заработала инновационная экономика. А эта задача не только не ставится, но мало кем осознается.
Основные характеристики социальных инноваций, которые как минимум должны идти параллельно с инновациями технологическими (а лучше опережать их, расчищая им путь), – их культурная и социально-психологическая природа . Социальные инновации – это прежде всего новые социально-экономические институты, результат реформирования, изменения «правил игры», типичных моделей поведения. Считается, что социальные нововведения осуществляются особенно трудно, поскольку неопределенность их параметров и результатов позволяет имитировать требуемые изменения без фактической реализации (что в России довольно часто и происходит).
От чего зависит нежелание социальных инноваций и сопротивление им? Во-первых, от того, что предметом изменений в этих нововведениях становятся сами люди, их статус, привычки, установки, поведение, их ценности и представления. Во-вторых, от традиционного уклада общества, его социальных институтов, сложившейся экономической и политической системы, моделей отношений между людьми. За всем этим стоят базовые культурные ценности – мощный смыслообразующий и мотивирующий конструкт.
Культурные ценности и отношение к инновациям: мировой опыт . Исследования в области кросскультурной психологии и смежных дисциплинах указывают на то, что базовые ценности культуры влияют не только на экономическое развитие, состояние здоровья популяции, продолжительность жизни, ощущение благополучия и счастья, но и на изобретательность и инновационные диспозиции личности [Inglehart Diener et al., 2000; Triandis, 1994; Shane, 1992, 1995]. Тем не менее связь между культурными ценностями, с одной стороны, и инновационностью и изобретательностью членов данного общества, с другой, недостаточно изучена. С. Шейн провел исследование и написал по его результатам статью под названием «Почему некоторые общества изобретают больше, чем другие?» [Shane, 1992]. Он выделил два культурных измерения, влияющих на степень инновативности общества.
Первое – степень иерархичности (горизонтальности-вертикальности) общественного устройства:
• Изобретательность более вероятна в менее иерархичном обществе, так как бюрократия подавляет творческую активность;
• Коммуникация способствует изобретательности, поскольку она требует «вклада» от других (в иерархических обществах коммуникация между начальниками и подчиненными менее развита, чем в менее иерархических);
• Инновации требуют децентрализованной власти, поскольку такая структура дает больше информации для высших менеджеров и сильнее стимулирует служащих, а в иерархических обществах обычно власть более централизованна;
• В иерархических обществах более распространены системы контроля, основанные на правилах и процедурах, а не на доверии, и такой контроль подавляет креативность и изобретательность;
• Изобретения – тяжелый труд и требуют строгой трудовой этики, а иерархические общества более фаталистичны, люди в них меньше считают, что инновации требуют серьезного труда;
• Наконец, изобретения часто влекут за собой радикальные социальные изменения (иерархические общества стремятся минимизировать эти изменения, поскольку страшатся перераспределения власти).
Второе измерение – индивидуализм (приоритет индивидуальных целей над групповыми):
• В индивидуалистических обществах свобода больше ценится, а свобода необходима для творчества;
• Изобретательность требует поиска внешней информации; индивидуалистические культуры не так ценят лояльность, как коллективистские, поэтому люди в таких культурах способны собрать больше информации, необходимой для изобретений;
• Малые фирмы более изобретательны, чем крупные, в индивидуалистических обществах отдают предпочтение малым фирмам;
• Изобретателей нужно вознаграждать за изобретения деньгами и признанием, что более типично для индивидуалистических обществ, умеющих ценить и выделять индивидуальность;
• Для возникновения инноваций необходима поддержка руководства организаций, и в индивидуалистических обществах люди чаще ищут ее и находят;
• Наконец, психологические характеристики независимости, достижения и нонконформизма, необходимые для инноваций и изобретательности, более распространены в индивидуалистических обществах.
Результаты исследований в США [Shane, 1992] показали, что индивидуалистические и неиерархические («горизонтальные») общества более изобретательны и более склонны к инновациям. Это неудивительно, поскольку психологические характеристики инновационной деятельности требуют определенной среды: равенства в отношениях, одинаковых возможностей для всех, поощрения индивидуального развития, наличия некоторой степени свободы, хороших коммуникаций, в частности возможности свободно выражать свои мысли и чувства.
В исследовании С. Доллингера с соавторами, проведенном в США [Dollinger, Burke Burgess, 1954]. Томпсон доказал, что всесторонние коммуникации – горизонтальные и вертикальные в обоих направлениях – существенно оживляют процесс обмена идеями и повышают инновативность. Так, в IBM персонал всех уровней может предлагать свои идеи и даже критиковать решения начальства [Thompson, 1967].
Уровень доверия (социальный капитал): в культурах с низкой дистанцией власти контроль основан на доверии, что свидетельствует о высоком социальном капитале. Доверие – очень важный фактор для осуществления инноваций в компании, поскольку строгий контроль способствует пассивности персонала и убивает желание что-то изобретать и вносить предложения.
Трудолюбие и настойчивость: способность человека (новатора) преодолевать как сопротивление общества, так и рыночное сопротивление новой идее, проекту, продукту. Способы продвижения инноваций также зависят от культуры.
В кросскультурном исследовании стратегий продвижения инноваций, выполненном в 30 странах [Shane, Venkatarman Mac-Millan, 1995].
Итак, зарубежные исследования указывают на некоторые культурные и психологические факторы, которые оказывают влияние на инновации и отношение к ним. Среди них стремление к отсутствию иерархии, равенство прав и полномочий, высокий уровень доверия, т. е. социального капитала, децентрализация власти. Не менее важны психологические качества, присущие членам индивидуалистических культур: автономия, ответственность, распределение обязанностей, мобильность, стремление к успеху, желание награды и поощрения, опора на собственное мнение. Но, может быть, это верно лишь для западных культур, а у нас изобретательность подчиняется иным культурным и психологическим законам? Мы решили проверить в серии социально-психологических и кросскультурных исследований универсальность выявленных в культурах Запада закономерностей.
Источник: sv-scena.ru