Способы уклонения от налогов в бизнесе

Налоговый Кодекс РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать налоги, взносы и сборы. Уклонение от их уплаты рассматривается как налоговое правонарушение. А уклонение от уплаты в крупных размерах – как преступление, ответственность за которое устанавливает уже не Налоговый Кодекс, а Уголовный. Из статьи вы узнаете, какими могут быть налоговые преступления юридических лиц, и ознакомитесь с несколькими примерами из судебной практики.

Налоговые преступления юридических лиц: законодательная база

Привлечение к ответственности налогоплательщиков, совершивших налоговое преступление, оговорено в четырёх статьях УК РФ. Две из них посвящены преступлениям, связанным непосредственно с неуплатой налогов. Статья 199 УК РФ описывает ответственность юридического лица за уклонение от уплаты налогов. А статья 198 УК РФ – ответственность физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, за аналогичное правонарушение.

Ещё одна статья – 199.1 УК РФ – посвящена преступлениям, совершённым налоговыми агентами. А статья 199.2 УК РФ описывает ответственность, наступающую за сокрытие денег и имущества предпринимателя или организации.

Схемы уклонения от уплаты налогов и их разоблачение. Программа Законно.

Сегодня мы подробно остановимся на статье 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов

Уклоняться от уплаты налогов можно по-разному:

• путём непредставления в налоговый орган деклараций и других налоговых документов;
• путём указания в декларации или другой налоговой документации заведомо ложных сведений.

Но не каждое правонарушение, описанное выше, законодательно рассматривается как налоговое преступление. В статье 199 УК РФ это описано как «уклонение, совершённое в крупном размере». Но что это значит?

«Крупный размер» недоимки для юридического лица – это сумма неуплаченных налогов, которая за три последовательных финансовых года превысила пять миллионов рублей. Причём доля неуплаченных налогов должна превышать 25% от суммы налога, которая подлежит к уплате. Но даже если это условие не соблюдено, недоимка в более чем пятнадцать миллионов рублей будет рассматриваться как налоговое преступление.

Есть также понятие «особо крупный размер». Под ним подразумевают сумму, которая за три последовательных финансовых года превысила пятнадцать миллионов рублей. Здесь тоже есть условие: либо доля неуплаченных в бюджет налогов составляет более 50% от суммы, которая подлежит к уплате, либо размер выявленной недоимки превышает сорок пять миллионов рублей.

Теперь подробнее остановимся на каждом виде уклонения от уплаты налогов и посмотрим, как привлечение к ответственности за это преступление выглядит на практике.

Непредставление декларации в налоговый орган

К уголовной ответственности за непредставление деклараций в налоговый орган может привлекаться не только юридическое лицо (руководитель организации), но и главный бухгалтер компании.

Все способы уклонения от налогов #shorts

Обычно в такой ситуации суд внимательно изучает должностные обязанности лиц и пытается выяснить:

• на ком лежала обязанность исчислять налоги и отчитываться в налоговый орган после их уплаты;
• кто должен был контролировать этот процесс;
• был ли у юрлица/главбуха преступный умысел или непредставление декларации – результат обыкновенной невнимательности.

Пример #1: приговор Серпуховского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года по делу № 1-37/2011 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июня 2013 года по делу № 22-6971/2013.

И в том, и в другом деле суд выявил факт неправомерного применения организацией спецрежима. Несмотря на это, главный бухгалтер компании так и не подал в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль за те периоды, когда организация уже была не вправе применять выбранный спецрежим.

В ходе судебного разбирательства не было выявлено ни одного факта, подтверждающего, что главный бухгалтер совершил преступление по указанию своего руководителя.

Итог: привлечение главного бухгалтера к уголовной ответственности.

Указание в декларации заведомо ложных сведений

Ещё одно уголовно наказуемое налоговое преступление, которое может совершить юридическое лицо, описывается в статье 199 УК РФ как «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений». Под словосочетанием «такие документы» в данном случае подразумеваются те документы, которые служат обоснованием для исчисления и уплаты налогов.

Чтобы вы лучше понимали, указание каких ложных сведений может привести к привлечению юридического лица к уголовной ответственности, проиллюстрируем данный вид налоговых преступлений примером из судебной практики.

Пример #2: постановление Президиума Верховного суда республики Татарстан от 3 мая 2017 года № 44-Г-60.

В ходе судебного разбирательства был доказан факт составления руководителем организации фиктивных договоров, на основе которых составлялись счета-фактуры и другие документы бухгалтерского учёта. После этого заведомо ложные сведения из этих документов указывались в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль.

Важное значение в этом деле имел сам факт умышленного составления фиктивных договоров. Ведь очевидно, что лицо, составлявшее такие документы, вряд ли могло не знать, что это повлечёт за собой указание в декларациях ложных сведений. И как следствие – неуплату налогов.

Итог: привлечение руководителя организации к уголовной ответственности.

Отвественность за налоговое преступление

За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:

• штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);
• принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;
• арест сроком до шести месяцев;
• лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

Подписаться на рассылку

Источник: astral.ru

СПОСОБЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Рассмотрены различные способы уклонения от уплаты налогов , включающие занижение налоговой базы , завышение налоговых вычетов и необоснованное использование налоговых льгот . Занижение налоговой базы предполагает отражение в налоговом учете только части подлежащего признанию объема, при этом могут использоваться притворные сделки, направленные на исключение товарных операций из налогового учета, хотя в действительности они подлежат включению в налоговую базу. Завышение налоговых вычетов может быть обусловлено как мнимыми сделками с контролируемыми лицами , так и притворными сделками, условия которых по данным налогового учета, отличаются от фактического состояния отношений между контрагентами и создают для организации выгоду. Необоснованное использование льгот предполагает создание бизнеса с характеристиками, отвечающими условиям получения налоговых льгот , когда фактически организация правом на их получение не обладает. Механизм уклонения от уплаты налогов относится к объективной стороне данного преступления, подлежит доказыванию во взаимосвязи с ущербом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кривошеева Е.А.

КОНЦЕПЦИЯ ОБЩИХ ПРАВИЛ ПРОТИВ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ В РОССИЙСКОМ НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОСТАВА НАЛОГОВОГО МОШЕННИЧЕСТВА
О ПРОБЛЕМЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья 54. 1 НК РФ: практика применения

Систематизация способов преступного уклонения от уплаты акцизов
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MEANS OF CORPORATE TAX EVASION

Various methods of tax evasion are considered, including understating the tax base, overstating tax deductions and unjustified use of tax benefits. Understatement of the tax base implies that only a part of the volume subject to recognition is reflected in tax accounting, while sham transactions aimed at excluding commodity transactions from tax accounting may be used, although in reality they are subject to inclusion in the tax base. Overestimation of tax deductions can be caused by both sham transactions with controlled persons, and sham transactions, the terms of which, according to tax accounting data, differ from the actual state of relations between counterparties and create benefits for the organization. Unjustified use of benefits involves the creation of a business with characteristics that meet the conditions for obtaining tax benefits, when in fact the organization does not have the right to receive them. The mechanism of tax evasion refers to the objective side of this crime, subject to proof in conjunction with the damage.

Текст научной работы на тему «СПОСОБЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИИ»

СПОСОБЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИИ Е.А. Кривошеева, магистрант

Новосибирский государственный университет экономики и управления (Россия, г. Новосибирск)

Аннотация. Рассмотрены различные способы уклонения от уплаты налогов, включающие занижение налоговой базы, завышение налоговых вычетов и необоснованное использование налоговых льгот.

Занижение налоговой базы предполагает отражение в налоговом учете только части подлежащего признанию объема, при этом могут использоваться притворные сделки, направленные на исключение товарных операций из налогового учета, хотя в действительности они подлежат включению в налоговую базу. Завышение налоговых вычетов может быть обусловлено как мнимыми сделками с контролируемыми лицами, так и притворными сделками, условия которых по данным налогового учета, отличаются от фактического состояния отношений между контрагентами и создают для организации выгоду. Необоснованное использование льгот предполагает создание бизнеса с характеристиками, отвечающими условиям получения налоговых льгот, когда фактически организация правом на их получение не обладает. Механизм уклонения от уплаты налогов относится к объективной стороне данного преступления, подлежит доказыванию во взаимосвязи с ущербом.

Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов, занижение налоговой базы, завышение налоговых вычетов, контролируемые лица, налоговые вычеты, налоговые льготы, мнимая сделка.

Совершение налоговых преступлений, в первую очередь, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (далее — уклонение от уплаты налогов) предполагает создание внешней видимости правомерности действий организации по отношению к исполнению налоговых обязательств. При этом ущерб причиняется конкретными действиями, зачастую, разнообразными, влекущими за собой искажения в налоговой отчетности, как следствие, уменьшение величины фактических уплачиваемых налогов по сравнению с подлежащей уплате. Расследование уклонения от уплаты налогов предполагает доказывание конкретного механизма необоснованного занижения налоговой базы, в том числе, получение организацией необоснованных налоговых выгод, поскольку это непосредственно связано с объективной стороной данного преступления.

В научной литературе представлено значительное разнообразие подходов к классификации способов уклонения от уплаты налогов [2, 3]. Связано это не только с разнообразием фактических дей-

ствий организации, способствующих занижению налоговой базы, но и сложной структурой исходного правоотношения, которое составляет обязанность по уплате налога. Специфика его элементов и порядка исчисления определяет способы уклонения от его уплаты как занижения величины уплачиваемых налогов по сравнению с фактически подлежащей уплате суммой. Наиболее общими способами совершения данного преступления являются занижение величины исходной налоговой базы либо увеличение суммы вычетов. В каждом из случаев сумма подлежащего уплате налога оказывается меньше фактической величины обязательства, но механизм преступления различается.

Согласно исследованию А.А. Дегтяревой и А.С. Власовой [1], исключение части налоговой базы из учета, как правило, относится к налогам с операций, в основном, связано с учетом выручки. Наиболее простыми способами уклонения от уплаты налогов в этих случаях выступают нарушение порядка использования контрольно-кассовой техники либо совершение сде-

лок, которые не регистрируются в налоговом учете. С точки зрения предмета доказывания, Такие способы уклонения от уплаты налогов предполагают установление факта несоответствия фактического объема товарных операций сведениям, представленным в налоговом учете. При этом более сложные варианты действий налогоплательщика могут быть связаны с притворными сделками, когда передача товара либо иные действия не признаются реализацией, как следствие, налогового обязательства не возникает. Характерными способами могут выступать давальческие операции, списания некондиционной продукции (при передаче товара, фактически дефектов не имеющих), факторинг (исполнение обязательства отступным).

В этих случаях объем товарных операций соответствует налоговому учету, но их признание не отражает реальные деловые цели, а занижение налоговой базы обеспечивается исключением расчетов по переданным товарам из налоговой базы.

В исследованиях Р.И. Дюсеновой [2] и Е.А. Клековкиной [3] рассматриваются способы уклонения от уплаты налогов, основанные на необоснованном завышении налоговых вычетов. В общем случае суть данного механизма сводится к созданию фиктивных расходов, которые организацией не совершаются вовсе, контролируются через контрагентов либо совершаются, но в значительно меньшем объеме.

Способы зависят от конкретного вида налога, например, при строительстве существует возможность увеличения НДС, подлежащего вычету, за счет заключения мнимой сделки с контролируемым лицом. В этом случае работы фактически выполняются сотрудниками основной организации, по КС-2 и другим учетным документам отражаются как выполненные контролируемым лицом. Механизм занижения налоговой базы связан с фактическим начислением НДС на величину расходов по оплате труда на основании счетов-фактур контролируемого лица, с последующим принятием к вычету основной организацией.

Установление этих обстоятельств предполагает доказывание факта контроля в отношении другого лица, при этом оно

должно выступать непосредственным контрагентом организации, осуществляющей занижение налоговой базы, поскольку в иных случаях объективная сторона уклонения от уплаты налогов отсутствует. Объективная сторона этого преступления предполагает только умышленную форму вины, поэтому занижение налоговой базы может обеспечиваться только фактически контролируемыми лицами.

Аспект связи с контролируемыми лицами в более общем варианте уклонения от уплаты налогов рассматривает О.В. Скубак [4], вполне обоснованно указывая на необходимость доказывания факта контроля в отношении непосредственного контрагента как обстоятельства, относящегося к объективной стороне данного преступления.

С точки зрения способов уклонения от уплаты налогов через контролируемых лиц можно отметить значительное разнообразие вариантов действий налогоплательщика, совершаемых в форме мнимых или притворных сделок, когда завышение расходов по данным налогового учета не сопровождается их фактическим осуществлением либо затрат осуществляются в существенно меньшем объеме. Примерами выступают приобретение запасов для производства по ценам, существенно превышающим стоимость на рынке, оказание контролируемыми лицами фиктивных услуг, закупку комплектующих на основе мнимых сделок, другие подобные операции. В этих случаях непосредственным способом занижения налогового обязательства могут выступать отклонение условий сделки от сложившихся на рынке цен (поставка фактически осуществляется, но на других условиях) либо мнимая сделка, служащая исключительно целям признания расходов.

Установление этих обстоятельств при расследовании уклонения от уплаты налогов возможно на основе доказывания отсутствия фактической деятельности контролируемого лица или фактических условий сделки. Конкретный способ от причинной связи с причинением ущерба, поскольку факт контроля в отношении другого лица не свидетельствует об умысле на

уклонение от уплаты налогов, доказательством является несоответствие условий сделки фактическому содержанию, в том числе, мнимый характер.

Возможным способом уклонения от уплаты налогов может быть и простое внесение искажений в налоговую отчетность, но, поскольку она формируется на основе подтверждающих документов, непосредственный механизм уклонения от уплаты налогов также предполагает создание этих документов. Средством доказывания выступает установление мнимого характера отраженных в них сделок.

Еще одним вариантом уклонения от уплаты налогов выступает необоснованное приобретение налоговых льгот, в том числе, по специальным налоговым режимам, когда уплата меньшего, по сравнению с фактическим размером обязательств, объема налогов является следствием использования норм, которым организация, в действительности, не соответствует.

В исследовании Т.Д. Фишер рассматривается такой способ уклонения от уплаты налогов как «дробление бизнеса» [5]. Он предполагает искусственное создание условий, при которых организация по параметрам финансово-хозяйственной деятельности, в первую очередь, выручке, отвечает требованиям к специальным налоговым режимам, главным образом, УСНО. В этом случае фактически контролируемые одним лицом организации выполняют

однородные операции на схожих рыночных условиях, например, реализуют товары одного ассортимента по общим ценам, но выручка отражается в налоговом учете различных лиц. Результатом становятся налоговые льготы, обусловленные освобождение от ряда налогов, как следствие, уменьшение объема налоговых выплат.

Более сложными вариантами использования налоговых льгот в механизме уклонения от уплаты налогов является фиктивное размещение в ОЭЗ, ТОР либо на другой территории, в том числе, под иностранной юрисдикцией, для которой предусмотрены специальные налоговые льготы. В этом случае доказывание объективной стороны уклонения от уплаты налогов предполагает несоответствие между фактическими условиями деятельности организации и приобретаемыми налоговыми льготами.

Следовательно, наиболее характерными способами уклонения от уплаты налогов выступают занижение налоговой базы, увеличение налоговых вычетов либо необоснованное использование налоговых льгот. Способы определяют механизм совершения данного преступления, как следствие, относятся к его объективной стороны. При установлении объективной стороны доказыванию подлежит размер ущерба во взаимосвязи с использованием конкретного способа уклонения от уплаты налогов, также совокупный ущерб.

1. Дегтярева А.А., Власова А.С. Методы противодействия уклонению от уплаты нало-гов//Малое предпринимательство в условиях новых вызовов: Материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. В.Ю. Буров. Чита, 2020.

С. 142-149.

2. Дюсенова Р.И. Способы совершения налоговых преступлений/Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: Материалы международной научной конференции / отв. за вып. В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина.

2020. С. 65-68.

3. Клековкина Е.А. Способы уклонения от уплаты налогов в России//Наука и образование: будущее и цели устойчивого развития: Материалы XVI международной научной конференции, в 4 частях. Москва, 2020. С. 207-216.

4. Скубак О.В. Актуальные вопросы применения ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации//Интеллектуальные ресурсы — региональному развитию. 2020. №2. С. 396-400.

5. Фишер Т.Д. Признаки «дробления бизнеса» как способа уклонения от уплаты налогов // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. №6-9 (62). С. 133140.

MEANS OF CORPORATE TAX EVASION E.A. Krivosheeva, Graduate Student

Novosibirsk State University of Economics and Management (Russia, Novosibirsk)

Abstract. Various methods of tax evasion are considered, including understating the tax base, overstating tax deductions and unjustified use of tax benefits. Understatement of the tax base implies that only a part of the volume subject to recognition is reflected in tax accounting, while sham transactions aimed at excluding commodity transactions from tax accounting may be used, although in reality they are subject to inclusion in the tax base.

Overestimation of tax deductions can be caused by both sham transactions with controlled persons, and sham transactions, the terms of which, according to tax accounting data, differ from the actual state of relations between counterparties and create benefits for the organization. Unjustified use of benefits involves the creation of a business with characteristics that meet the conditions for obtaining tax benefits, when in fact the organization does not have the right to receive them. The mechanism of tax evasion refers to the objective side of this crime, subject to proof in conjunction with the damage.

Keywords: tax evasion, understatement of the tax base, overstatement of tax deductions, controlled entities, tax deductions, tax incentives, sham transaction.

Источник: cyberleninka.ru

Как ФНС будет бороться с уклонением от налогов в 2021 году

Алексей Крайнев

Когда применяется ст. 54.1 НК РФ

Статья 54.1 НК РФ называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». По мнению ФНС, её основная цель — противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт уклонения от уплаты налогов.

Такими злоупотреблениями могут быть незаконные уменьшения как налоговой базы, так и суммы самого налога. Но причина всегда в том, что налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения. Такое искажение может быть трёх видов:

1. Скрыли реальные операции. Например, не отразили в составе основных средств фактически используемую недвижимость, в частности под предлогом «недостроя».
2. Отразили ложные показатели по реальным операциям. Например, исказили данные о производимой продукции, чтобы сделать её неподакцизной, или параметры деятельности, чтобы снизить показатель потенциально возможного дохода. Дробление бизнеса тоже попадает в эту группу.
3. Отразили фиктивные операции, которых не было на самом деле. Здесь речь в том числе об использовании фиктивных контрагентов, о которых мы поговорим ниже.

Посмотрите на свою компанию глазами налоговой и оцените вероятность выездной проверки

Для каждого вида злоупотреблений в письме есть правила, по которым налоговики должны доначислять налоги.

Так, фиктивные операции вообще не будут учитывать в целях налогообложения. Все расходы и вычеты по ним «снимут» в полном размере. В остальных случаях инспекторы должны выявить истинный экономический смысл операции и доначислить налоги так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как выявляют сделки с фиктивными контрагентами

Одно из основных условий, которое даёт налогоплательщику право учесть расходы и использовать вычеты — исполнение обязательств по сделке надлежащим лицом (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это означает, что обязательства должна выполнять сторона договора или лицо, на которое эта обязанность возложена.

Цель этого положения — борьба с использованием документов, составленных от лица фиктивных контрагентов. Это компании, которые работают только «на бумаге», не ведут деятельности и не выполняют в сделке реальных функций, а нужны только для оформления от их имени соответствующих документов. В письме такие компании называют «техническими».

Чтобы квалифицировать сделку как фиктивную и доначислить по ней налоги, инспекторы доказывают, что контрагент относится к «техническим» компаниям, а налогоплательщик должен был знать об этом, но не проявил должной осмотрительности.

Доказывают, что контрагент — техническая компания

Налоговики должны сами доказать, что документы составлены не реальным, а техническим контрагентом. В письме отмечают, что для этого не хватит заключения эксперта-почерковеда о том, что документы подписаны неустановленными лицами, или протокола допроса тех, кто их подписал. Чтобы закрепить факт участия в сделке «технической» компании, нужно найти сразу несколько косвенных доказательств:

• нет признаков, которые подтверждали бы реальную экономическую деятельность контрагента: отсутствует персонал, сайт, информация о деятельности компании и т.п.;
• нет условий для исполнения обязательств: персонала, основных средств, активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.;
• «техническое» лицо не могло осуществить операцию с учётом времени, места нахождения и объёма необходимых ресурсов;
• расходы по счёту не соответствуют виду деятельности, по которому совершены спорные операции;
• поведение участников сделки при заключении договора и принятии исполнения по нему отличалось от общепринятого;
• документооборот по сделке был нетипичным, а документы заполнены с недочетами или не полностью, в них есть ошибки, которые связаны с формальным подходом (в т. ч. их составлением до операции) и тем, что стороны не планируют как-то защищать свои права (обращаться в суд, подавать претензии и т.п.);
• в договорах есть условия, отличающиеся от обычных, например, длительные отсрочки платежа, санкции, размер которых намного меньше или больше ущерба от нарушения;
• цены по договору существенно ниже или выше рыночных;
• нет документов, которые должны быть исходя из характера исполнения, например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику стройплощадки;
• нет оплаты;
• в расчётах использованы неликвидные активы: небанковские вексели, права требования к третьему лицу и пр.;
• не приняты меры по защите нарушенных права — отсутствуют претензии, заявления об отказе от договора, обращения в суд;
• обналичивание денег и их использование на нужды налогоплательщика, его учредителей, должностных или иначе связанных с ним лиц;
• деньги, перечисленные «техническому» контрагенту, возвращаются налогоплательщику или связанным с ним лицам;
• печати и документация контрагента на территории налогоплательщика.

По мнению ФНС, у налоговых органов есть все полномочия, чтобы выявить эти обстоятельства. Нужно лишь правильно их использовать и получать от всех участников договора пояснения. При этом налоговикам рекомендовано не ограничиваться формальным набором вопросов, а детально выяснять полномочия, функциональные и должностные обязанности каждого опрашиваемого. И во всех нюансах изучать обстоятельства сделки.

Помимо этого, инспекторам «на местах» рекомендовано проводить осмотры территорий и помещений, а также использовать своё право проводить инвентаризацию имущества и применять её результаты для анализа и воссоздания полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учёта и т.п.).

Доказывают, что налогоплательщик не проявил осмотрительность

Если участие «технического» контрагента доказано, инспекторы должны подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о характере деятельности контрагента и хотел уклониться от налогов.

Основное доказательство в таком случае — прямой контакт налогоплательщика с исполнителем по сделке. Например, переговоры и деловая переписка с обсуждением условий сделки, обеспечения, гарантий. Если такого контакта не было, налоговики проверят, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность, когда выбирал контрагента и заключал договор.

ИФНС вправе проводить доначисления, если установлены следующие факты:

• налогоплательщик не знал о фактическом местонахождении контрагента, его производственных, складских и иных площадей;
• налогоплательщик не пытался получить информацию о контрагенте: у него нет копий документов, подтверждающих направление запросов;
• налогоплательщик не анализировал открытые данные о контрагенте;
• у налогоплательщика нет информации о том, как и почему был выбран контрагент, заключена сделка;
• нет реального взаимодействия с руководителем, должностными лицами, ответственными сотрудниками контрагента при обсуждении условий и подписании договора;
• отсутствуют документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
• у налогоплательщика нет информации о том, как он узнал о существовании контрагента (реклама в СМИ, сайт, рекомендации).

Доначисляют налоги

Когда налоговики доказали, что в сделке участвовал фиктивный контрагент, а налогоплательщик не мог не знать об этом, они вправе доначислить налоги.

Как правило, саму сделку налоговая не оспаривает — товар получен, работы выполнены, услуги оказаны, но все это делала не «техническая» компания, а кто-то другой. В таком случае все расходы и вычеты по фиктивному контрагенту снимают и заменяют на таковые по реальному исполнителю. Но только при условии, что налогоплательщик сам предоставит информацию о фактическом контрагенте и все документы. Иначе ни вычеты, ни расходы расчётным путем ИФНС определять не будет.

Единственное исключение — когда сам факт расходов налоговая тоже не оспаривает. В этом случае инспекция применит расчётный способ, но только в отношении налога на доходы (налог на прибыль, НДФЛ, УСН, ЕСХН). Вычеты по НДС и в этом случае будут сняты полностью.

Деловая цель и дробление бизнеса

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

• одни и те же работники и ресурсы;
• тесное взаимодействие всех участников схемы;
• разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Переквалификация сделок

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Чем опасны фиктивные сделки

НДС-разрывы

ФНС обращает внимание инспекторов на то, что нельзя снимать вычеты только из-за того, что контрагент не заплатил налоги. Это возможно, только если получится доказать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и получил от этого выгоду.

Сверяйте счета-фактуры с контрагентами и находите расхождения до налоговой

При этом знать о таких нарушениях налогоплательщик может не только при взаимозависимости и иной подконтрольности. Аналогичные выводы инспекторы сделают и если выявят, что стороны согласовали эти действия и намеренно допустили разрыв.

• Что можно узнать о контрагенте из арбитражных дел и бухотчётности
• Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера
• Новый регламент проверок деклараций по НДС: что о нем нужно знать?

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Источник: kontur.ru