Чтобы предприятие быстро достигало поставленных стратегических целей, важен контроль на каждом этапе работы и гибкое промежуточное планирование с учетом многообразия факторов. Именно такую тонкую подстройку всех процессов, точного управления кадрами и решения проблем дают руководителям и владельцам предприятий профессиональные услуги по управлению бизнесом.
В зависимости от сферы деятельности, стажа работы компании и целого ряда контрольных показателей, по которым оценивается ее текущее состояние, эксперты подбирают конкретный набор необходимых консалтинговых услуг и формируют план работы. В список услуг по управлению бизнесом могут входить:
- финансовое и налоговое администрирование;
- бизнес-планирование;
- формирование бюджетной политики и прогнозирование;
- управление финансами предприятия;
- оценка производительности бизнеса;
- управление затратами, ТЭО проекта;
- технологический консалтинг;
- корректировка системы продаж;
- работа с персоналом;
- маркетинг.
Налаживание системы управления предприятием — серьезная инвестиция в его развитие. Это возможность оценить все «болевые точки» бизнеса и найти решение существующих проблем, а главное — составить и точно в срок реализовать план его развития.
Почему бизнес не может работать самостоятельно? Эффективное управление бизнесом //18+
Источник: edinstvo-p.ru
Управляющая компания для бизнеса: бонусы и риски
Выбор того или иного договорного инструмента зависит от ряда факторов и специфики структуры группы компаний. Рассмотрим особенности применения каждого из договоров отдельно:
Договор на оказание услуг управления
При заключении данного договора в УК передаются все или некоторые стратегические, а также вспомогательные по отношению к операционному ядру функции: юридическое, бухгалтерское и кадровое сопровождение, обеспечение безопасности и т.п., потребность в которых испытывают все субъекты холдинга, однако создание аналогичных подразделений в каждом из них нерентабельно и нецелесообразно.
Задача УК в данном случае — определить основные векторы деятельности (разработать маркетинговую стратегию, осуществить научно-техническую разработку, выпустить программу деятельности группы компаний на год и т.п.), которым должны следовать все без исключения управляемые общества.
При этом необходимо отметить, что у управляемого общества имеется свой единоличный исполнительный орган (директор, ИП-управляющий или другая Управляющая компания, но в роли единоличного исполнительного органа (ЕИО)), который осуществляет оперативное руководство компанией, принимает все текущие решения и отвечает за финансовый результат. Именно он значится в ЕГРЮЛ как субъект, имеющий право без доверенности действовать от имени компании.
1С-Битрикс управление сайтом: плюсы и минусы самого популярного конструктора сайтов/CMS
При таком взаимодействии ЕИО и управляющей компании, первый ограничен лишь стратегическими рамками, заданными УК, и полностью самостоятелен в процессе управления текущей деятельностью своей компании. Причем эти рамки (в виде форм и периодов отчетности, а также механизма ответственности) могут и должны быть заложены как в договоре с УК (это условие, при котором УК берется за осуществление управления), так и в договоре с самим ЕИО.
Однако наш опыт показывает, что собственники (особенно при трансформации единой компании в холдинг) всячески избегают делегирования полномочий наемным менеджерам, опасаясь, что те выйдут из-под контроля.
В данном случае разум вступает в противоречие с чувствами: с одной стороны, собственник понимает объективную необходимость «отдать» бразды правления (непрофильный конкретно для него вид деятельности, занятость в другом проекте, невозможность охватить все сферы своего бизнеса), а с другой стороны — психологически не может смириться с тем фактом, что его детищем будет управлять кто-то другой.
В этой связи вопрос доверия наемному менеджеру со стороны собственника приобретает особую актуальность.
Вместе с тем нельзя не отметить значительно более высокую, по сравнению с договором передачи функций единоличного исполнительного органа, степень личной заинтересованности директора в результатах деятельности управляемого общества, что автоматически отражается и на уровне его личной (а не навязанной извне) ответственности.
Именно благодаря этому инструменту контролируемого увеличения степени самостоятельности и достигается синергетический эффект от структурирования бизнеса — налоговую оптимизацию можно усилить повышением управленческой эффективности.
Кроме того, в случае наступления каких-либо неблагоприятных последствий деятельности управляемого общества (самый простой пример — налоговые претензии) вряд ли кто-то сможет определенно утверждать (и доказать), что такие последствия наступили в результате выполнения директором управляемого общества прямых распоряжений УК.
Иными словами, УК оградит себя от негативных последствий, а также получит возможность сохранить деловую репутацию и наработанный имидж, сославшись на «самодеятельность» наемного директора.
Договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа
Напомним, что возможность передачи полномочий по управлению организацией Управляющей компании предусмотрена рядом федеральных законов:
Например:
п. 1, ст. 42 ФЗ об ООО: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. п. 1 ст. 69 ФЗ об АО: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
В этом случае с УК заключается договор на передачу функций единоличного исполнительного органа. Именно УК (в лице своего директора) получает полномочия без доверенности действовать от имени управляемого общества: представлять интересы управляемого общества во всех организациях и учреждениях, а также вступать в любые хозяйственные отношения. Ключевые управленцы бизнеса, его собственники в этом случае являются сотрудниками и/или участниками УК и уже на ее уровне и от имени УК выполняют все управленческие функции.
Безусловно, директор УК не может эффективно руководить самой УК, да еще всеми управляемыми обществами, поэтому он на основании доверенности делегирует свои полномочия специальному сотруднику, который будет являться фактическим руководителем управляемого общества.
При этом такой фактический руководитель состоит в штате УК (!) и получает в ней заработную плату.
Степень контроля собственников, отчетность и ответственность, а также степень самостоятельности фактического руководителя при принятии решений в данном случае определяется положениями трудового договора с УК.
Негативным последствием назначения такого менеджера может стать низкая степень его ответственности и отсутствие глубокой личностной заинтересованности в результатах деятельности управляемого общества.
Как видим, бесспорно включение в модель бизнеса Управляющей компании — помогает решить многие сложности при наличии разветвленной юридической структуры бизнеса.
Вместе с тем, учитывая реалии и тенденции налогового администрирования, нельзя обойти стороной и вопрос о том, как на управляющую компанию смотрят с этой стороны.
Ведь существование УК дает основания говорить об аффилированности управляемых ею субъектов между собой (даже если владельцы компаний не совпадают). Конечно, когда речь идет о, например, сугубо бухгалтерских и юридических услугах (не о статусе УК как ЕИО) и такие услуги оказываются не только связанным между собой договорными отношениями организациям, но и посторонним субъектам, признать аффилированность по данному признаку будет сложно. При варианте выполнения роли ЕИО — наличие единого управляющего субъекта для нескольких юридических лиц, которые тем более связаны и иными договорами между собой (что обычно случается, если бизнес строится в рамках группы компаний) будет связывать все организации в единую структуру.
Это не критично, если все субъекты применяют ОСН и нет возможности для описанной выше налоговой экономии путем применения той же УК УСН. Однако, такая аффилированность привлечет внимание, если речь пойдет о взаимодействии субъектов на разных спецрежимах, что само собой приводит к минимизации налогообложения с доходов бизнеса.
Учитывая, что на такие структуры налоговые органы обращают все более пристальное внимание, пытаясь обосновать искусственность их разделения на несколько субъектов либо необоснованность расходов на привлечение самой УК, в части обособления управляющей компании необходимо соблюдать следующие правила:
1) Виды оказываемых услуг должны быть конкретизированы. Чем более детально описан предмет деятельности УК, тем сложнее доказать искусственность ее выделения в группе компаний (см., например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. № 17АП-11284/12: налогоплательщику удалось выиграть спор путем максимальной детализации доказательств исполнения договора. В отчете об исполнении полномочий ЕИО объем выполненных работ по осуществлению руководства текущей деятельностью указан с расшифровкой выполненной работы сотрудниками конкретных отделов (служб) и даже указан объем потраченных часов на каждую услугу).
Учитывая, что в настоящий момент многие компании пользуются различными программными комплексами, позволяющими отслеживать время выполнения тех или иных задач сотрудниками, решение задачи по сбору подобной информации может быть автоматизировано. > Вместе с тем, УК в роли единоличного исполнительного органа осуществляет текущее руководство компанией, полное детализированное описание которого в договоре невозможно. И корпоративное законодательство, и, как правило, уставы компаний обычно оставляют за ЕИО остаточную компетенцию: «и иное, не отнесенное к полномочиям других органов Общества». Поэтому если договор на управление с УК в роли ЕИО не содержит конкретный перечень полномочий УК, говорить об отсутствии детализации функций УК, а, следовательно, искусственного ее выделения, нельзя. Этот вывод поддерживается и судебной практикой:
В силу самого характера деятельности по текущему управлению невозможно исчерпывающим образом определить компетенцию и круг обязанностей ЕИО (Управляющей компании) не только на уровне закона, но и на уровне Устава общества, договора на передачу полномочий, локальных нормативных актов, поскольку невозможно предусмотреть все вопросы, ежедневно возникающие в деятельности управляемой организации и которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. № Ф04-2761/14 по делу N А81-2271/2013
2) Внимательно нужно относится в описанию порядка расчета вознаграждения УК за свои услуги.
Так, если привязывать вознаграждение к достижению каких-либо показателей (рост выручки, прибыли, количества клиентов и т.д.) — необходимо каждый раз подтверждать их достижение или недостижение, оформлять всю необходимую документацию. В противном случае налоговый орган оспорит выплаты в сторону УК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. N Ф08-3871/16 по делу № А01-1790/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. № 15АП-22105/15).
Как правило, суды, вставая на сторону налогового органа, говорят о том, что налогоплательщик не смог подтвердить, какую конкретно работу выполнила УК и как была определена стоимость каждого вида ее услуг. Поэтому описание порядка формирования стоимости оказанных услуг в самом договоре и детализация итоговой стоимости за каждый период деятельности УК — обязательное условие работы с Управляющей компанией.
Советуем придерживаться следующих рекомендаций при установлении вознаграждения УК:
- Безусловно вознаграждение должно включать все текущие расходы УК по поддержанию ее деятельности: аренда офиса, ФОТ сотрудников и т.д. Из данной суммы складывается базовый размер вознаграждения. Если на УК не аккумулируется часть прибыли бизнеса, то вознаграждение может предусматривать твердую фиксированную сумму, покрывающую расходы управляющей компании с возможным небольшим увеличением, например, не более 1 раза в год (на случай увеличения ФОТ или других расходов);
- Указанный выше расчет вознаграждения может быть усложнен, если, к примеру, ФОТ сотрудников зависит от показателей их деятельности и от месяца к месяцу меняется. Для этого в компаниях выработаны свои системы расчета вознаграждения каждого сотрудника, которые также могут быть положены в основу расчета вознаграждения УК. В этом случае как раз потребуется детализация каждого показателя для подтверждения обоснованности расходов на УК в заявленном размере.
- Наряду с покрытием базовых расходов УК, вознаграждение также может предусматривать переменную часть, зависящую от финансового результата деятельности УК: например, в виде процента от выручки или прибыли управляемой компании. Это может быть как ежемесячная прибавка к базовому вознаграждению, так и «годовая премия» УК по итогам финансово года. В любом случае, вознаграждение в таком виде должно быть обосновано обязательным ростом выручки/прибыли управляемой компании и подтверждением того, что такой рост связан с деятельностью УК и ее сотрудников. При этом, безусловно, эта часть вознаграждения не должна приводить к тому, что вся прибыль операционной компании перетекает в УК, применяющую меньшую ставку налогообложения дохода.
3) Доказательством эффективности и реальности деятельности УК станут показатели роста выручки, прибыли, активов управляемой компании, что, в свою очередь, например, повлекло и рост уплачиваемых ей налогов (этот показатель будет особо ценен).
4) Свидетельством самостоятельности УК как хозяйствующего субъекта станет выполнение управленческих функций для нескольких компаний, желательно не связанных между собой (для одной, например в роли ЕИО, для другой оказание только бухгалтерских услуг и т.д.).
5) Высокий профессионализм штата сотрудников управляющей компании (в сравнении с управляемой), повышенные требования к их уровню образования, стажу работы и т.д. также позволят подтвердить профессиональную компетентность и самостоятельность УК (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. № Ф08-9808/14 по делу NА32-25133/2013).
Учитывая описанные нюансы необходимо тщательно подойти к юридической фиксации реальной деятельности Управляющей компании и порядка ее взаимодействия со своим заказчиком услуг. В дополнение к постоянному, систематическому сбору подтверждающих эту деятельность и ее полезность для управляемых компаний доказательств, проблем с налоговым органом возникнуть не должно.
Источник: www.klerk.ru
Как подтвердить услуги управления для налоговой?
С точки зрения налогообложения прибыли необходимо документально подтверждать и экономически обосновывать расходы на услуги управления (ст. 252 НК РФ). Но в Налоговом кодексе РФ нет конкретных требований к тому, как составлять отчёты единоличного исполнительного органа — директора, управляющего и пр., — и до какой степени они должны быть детализированы, чтобы подтвердить объём выполненных работ.
При этом, если документально не подтвердить расходы на услуги управления, то налоговая попытается исключить их из расходов по налогу на прибыль. На это указывает большое число споров с ФНС, которые рассмотрел суд. Разбираемся — как подтвердить услуги управления со ссылками на судебную практику.
Так обязателен ли отчёт?
Отсутствие отчёта управляющей компании или его неинформативность не может быть достаточным основанием для исключения расходов на услуги управления из налогооблагаемой базы. Обычно, если налогоплательщик предоставляет какие-то дополнительные документы и доказательства, которые прямо или даже косвенно подтверждают оказание услуг, суд принимает его сторону.
Так, в споре с ФНС, рассмотренным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (Постановление № Ф08-7467/2019), налогоплательщик смог подтвердить реальность оказанных услуг управления без отчёта управляющей компании.
Что предоставила организация для подтверждения реальности оказанных услуг:
- реестр договоров, подписанных генеральным директором управляющей компании от имени общества за проверяемый период,
- копии банковских карточек,
- заявки на участие компании в тендерах на оказание государственных услуг,
- копии приказов по кадрам и другие организационные и управленческие документы.
При этом расходы налогоплательщика подтвердили договором, актами выполненных работ, документами бухгалтерской и налоговой отчётности, отчётностью для ПФР и в органы социального страхования, документами по заключению и обслуживанию хозяйственных договоров, государственных контрактов и пр.
Но всё же, предоставлять отчёт управляющей компании в деловом обороте — обычная практика, а не исключение. **Поэтому отсутствие отчёта с большой вероятностью приведёт к претензиям со стороны налоговой.
Какой отчёт считается информативным?
ФНС обычно пытается доказать, что отчёты неинформативны и не подтверждают реальность оказанных услуг.
У суда на это есть ответ. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А81-2271/2013 суд указал, что определить компетенцию и круг обязанностей управляющей компании не получится, потому что нет возможности предусмотреть все вопросы ежедневно возникающие в деятельности организации.
«Именно поэтому акты приёмки оказанных услуг, так же как и договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа, и Устав общества, могут содержать лишь примерный перечень тех услуг, которые оказываются управляющей компанией при исполнении функций единоличного исполнительного органа», — пояснил суд.
Таким образом, из-за широкого круга обязанностей управляющего в отчёте в принципе невозможно привести весь перечень оказанных за период услуг. При этом текущая судебная практика показывает, что сам по себе отчёт, пусть и достаточно подробный, может не убедить ФНС в реальности оказания услуг управления. В таком случае компании необходимо иметь дополнительные подтверждающие документы.
Какие документы доказывают обоснованность расходов на услуги управления?
Если споры с налоговой не входят в план компании, то рекомендуем подготовить перечень подтверждающих документов.
Анализируя судебную практику мы составили следующий список документов, с помощью которых налогоплательщики доказывали суду обоснованность расходов на услуги управления при наличии отчёта управляющей компании:
- Документы, которые могут подтвердить полноту оказанных услуг управления, приведённых в отчёте. Например (из материалов Постановления АС Северо-Кавказского округа № Ф08-1159/2016):
- договоры, подписанные от имени и в интересах компании;
- документы, которые подтверждают, что УК проводит переговоры с поставщиками / покупателями, проведение ею правовой и экономической экспертизы договоров;
- приказы, регулирующие различные вопросы текущей хозяйственной деятельности организации — об утверждении штатной численности, об организации документооборота, об утверждении форм документов при взаимодействии с контрагентами, о проведении совещаний и семинаров, об организации решения вопросов юридического сопровождения хозяйственной деятельности и пр.;
- переписка с госорганами, свидетельствующая о представлении интересов компании в публичных правоотношениях;
- приказы по сотрудникам — о приёме, увольнении, выплате премий и пр.;
- декларации и расчёты, бухгалтерская отчётность, подписанная управляющим.
- Если в штате компании есть сотрудники, должность которых позволяет предположить, что часть функций, указанных в отчёте управляющей компании, может выполняться этими сотрудниками, надо, чтобы у вас были должностные инструкции, подтверждающие, что функционал УК и сотрудников компании разный. Такая позиция следует из Постановления № Ф08-7900/2016 АС Северо-Кавказского округа и Постановления ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А70-9307/2009.
- Документы, устанавливающие методику формирования стоимости услуг управления (Постановление АС Северо-Кавказского округа № Ф08-7900/2016). Если компании взаимозависимы, то налоговая может проверить порядок формирования цены по сделкам между сторонами.
- Документы, подтверждающие регламентацию отношений между сторонами в сфере управления производством продукции, маркетинга, финансовой сфере, сфере юридического сопровождения и административно-управленческих функций, в области управления в целом. Такими документами согласно Постановлению АС Северо-Кавказского округа № Ф08-4603/2015 могут быть разработанные регламенты, приказы, официальные письма, внутренние документы компаний и пр.
Также можно использовать и другие документы, прямо и косвенно подтверждающие факт оказания услуг, характерные для специфики деятельности компании.
Таким образом, действующее налоговое законодательство не требует составлять детальный отчёт об услугах управления. Но ФНС может расценить отсутствие отчёта как факт документальной неподтверждённости затрат для целей налогообложения. И тогда свою позицию придётся отстаивать в судебном порядке. При этом успех в суде будет зависеть в том числе и от возможности доказать реальность оказания услуг другими документами.
Подключайтесь к услуге абонентского консалтинга и получайте оперативные компетентные ответы по вопросам бухгалтерского учёта, налогообложения и права от экспертов Консалтинговой группы «Капитал».
Источник: osnova.capital
