Данные для цитирования: . ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Экономические науки. ; ():-.
С 1 сентября 2014 года вступили в силу многочисленные поправки в гражданское законодательство. Какие последствия ждут субъектов предпринимательства?
Гражданское законодательство претерпело существенные изменения, затронувшие организационно-правовые формы организаций. С момента вступления изменений юридические лица создаются только в организационно-правовых формах, предусмотренных гл. 4 ГК РФ в новой редакции. Созданные ранее юридические лица должны привести свои наименования и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями при первом изменении учредительных документов.
Изменилось понятие юридического лица, и в статье 48 ГК РФ оно изложено более лаконично, чем ранее [1].
Таблица 1.
Понятие юридического лица
До 1 сентября 2014г.
Управленческий консалтинг: как влияет на Развитие Бизнеса? Ошибки предпринимателей
С 1 сентября 2014г.
Статья 50 ГК РФ также претерпела изменения. Так юридическим лицам дополнительно отнесены крестьянские (фермерские) хозяйства, определен перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, а именно:
1) потребительские кооперативы, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
2) общественные организации, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
3) ассоциации (союзы), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
4) товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья;
5) казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;
6) общины коренных малочисленных народов Российской Федерации;
7) фонды, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
8) учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
9) автономные некоммерческие организации;
10) религиозные организации;
11) публично-правовые компании.
Таким образом, перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций стал закрытым, он конкретизирован и дополнен новым (товарищество собственников недвижимости).
Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами [2]. По существу товарищество собственников недвижимости является родовым понятием, включающим, такие разновидности, как, в частности, товарищества собственников жилья (разд. VI Жилищного кодекса РФ) и садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, деятельность которых урегулирована Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»[3].
Перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц не претерпел существенных изменений (п. 2 ст. 50 ГК РФ). Из числа возможных форм хозяйственных обществ исключено общество с дополнительной ответственностью (ОДО). Кроме того, не предусмотрено модели закрытого акционерного общества (ЗАО).
С 1 сентября 2014 г. к ОДО, созданным ранее, применяются положения ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью (ст. ст. 87 — 90, 92 — 94), а к ЗАО — нормы гл. 4 ГК РФ об акционерных обществах. Положения Закона об акционерных обществах, касающиеся ЗАО, применяются к ним до первого изменения уставов. Перерегистрация ранее созданных ОДО и ЗАО в связи со вступлением в силу изменений в законодательство не требуется.
Обращаем внимание, с внесением изменений в ГК РФ правоспособность юридических лиц, осуществляющих деятельность, для занятий которой требуется получение специального разрешения, наступает либо при соблюдении условия о членстве в саморегулируемой организации (СРО), что ранее было предусмотрено отдельными федеральными законами, при наличии лицензии.
Таблица 2.
Правоспособность юридического лица
До 1 сентября 2014г.
С 1 сентября 2014г.
Кроме того, следует иметь в виду, вышеуказанные нормы применяются и в отношении деятельности индивидуальных предпринимателей (ст. 23 ГК РФ) [1].
Несмотря, на то что, рассмотренные поправки в гражданское законодательство вступили в силу 1 сентября 2014 года, организации могут привести свои уставные документы в соответствие с ГК РФ при любом ближайшем их изменении. Таким образом, законодатели не ограничивают субъектов предпринимательства во времени и при регистрации изменений учредительных документов, в связи с приведением этих документов в соответствие, госпошлина не взиматься.
Список литературы:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ
- Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
- Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».[schema type=»book» name=»ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» author=»Купбаева Гульжан Сейфуллиновна, Кривоносенко Ольга Васильевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]
Источник: euroasia-science.ru
Влияние норм налогового законодательства на развитие малого бизнеса в России
Осипов М.Ю., научный сотрудник НОУ ВПО «Институт законоведения и управления», кандидат юридических наук.
Одной из актуальных проблем предпринимательского права является проблема влияния норм законодательства на развитие бизнеса в России. Необходимость изучения такого влияния обусловлена тем, что государство в лице его органов объективно заинтересовано в получении информации о том, как функционируют нормы, регулирующие общественные отношения в той или иной сфере деятельности, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Не является исключением из этого и налоговое законодательство. Не имея возможности рассмотреть особенности влияния налогового законодательства на все виды предпринимательской деятельности, рассмотрим более подробно влияние налогового законодательства на развитие малого бизнеса в России.
Безусловно, налоги необходимо платить. Во-первых, потому, что это конституционная обязанность каждого члена общества и государства, включая иностранцев, проживающих на территории данного государства. Во-вторых, потому, что на наши налоги содержатся армия, полиция, суды, другие правоохранительные структуры, учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иными словами, все те учреждения, которые финансируются из бюджета.
Налоги в России довольно-таки умеренные, однако налоговое законодательство России страдает одним из существенных недостатков — некачественным налоговым администрированием.
Некачественное налоговое администрирование проявляется в следующих моментах.
1. Предоставление практически неограниченных полномочий налоговым органам по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов за нарушения налогового законодательства.
Так, согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ «в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, подлежащего уплате участником договора инвестиционного товарищества — управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета (далее в настоящей статье — управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета), в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества (за исключением налога на прибыль организаций, возникающего в связи с участием данного товарища в договоре инвестиционного товарищества), обязанность по уплате этого налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах инвестиционного товарищества.
При отсутствии или недостаточности средств на счетах инвестиционного товарищества взыскание производится за счет средств на счетах управляющих товарищей. При этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства на счетах управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах управляющих товарищей взыскание обращается на денежные средства на счетах товарищей пропорционально доле каждого из них в общем имуществе товарищей, определяемой на дату возникновения задолженности» .
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
При этом в Налоговом кодексе не содержится оговорки о том, что принудительное взыскание налога в бесспорном порядке происходит только в случае, когда налогоплательщиком не уплачен налог согласно поданной налоговой декларации, что фактически означает возможность для некоторых недобросовестных работников налоговых органов фактически произвольно начислять сумму налога, не принимать во внимание факт уплаты налога, арестовывать счета налогоплательщика и его имущество — и все это с единственной целью получить некую мзду за то, чтобы этого не делать.
Более того, Налоговый кодекс предусматривает возможность принудительного взыскания налогов, таможенных платежей, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе индивидуального предпринимателя, в бесспорном порядке.
Возникает интересный вопрос: предположим, что налогоплательщик — индивидуальный предприниматель состоит в браке. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью» .
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) // СПС «КонсультантПлюс».
Обращая взыскание на имущество налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, в соответствии с требованиями ст. 47 Налогового кодекса РФ, они тем самым обращают взыскание на общее имущество супругов. Между тем, согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, «по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть». В этой связи возникает интересный вопрос, несут ли супруги солидарную ответственность по налоговым обязательствам каждого из них, причем понятно, что эти налоговые обязательства могут быть различными.
В законодательстве нет четкого ответа на данный вопрос. Следовательно, в данной ситуации нарушено одно из основополагающих требований, предъявляемых к правовому регулированию: требование определенности .
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 91.
В случае, когда такое требование игнорируется, субъекты права дезориентируются относительно того, каким образом они могут или должны поступать в той или иной правовой ситуации. В этом случае субъект права будет поступать так, как ему удобнее, что может привести к возникновению различного рода конфликтов между субъектами права.
Применительно к данному случаю это приводит к острейшему конфликту между супругами, с одной стороны, и государством в лице его налоговых органов с другой стороны. Данный конфликт, по идее, должен быть разрешен судом как органом, существование которого и нацелено на разрешение подобного рода конфликтов.
Но нет, законодатель лишил индивидуального предпринимателя возможности судебной защиты его прав и свобод, позволив налоговому органу во внесудебном порядке обращать взыскание на имущество налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, в том числе по пеням и штрафам без обращения в суд, вопреки требованию ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Кроме того, норма, позволяющая обращать взыскание в бесспорном порядке на налогоплательщика — индивидуального предпринимателя и не дающая такой возможности в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, носит явно дискриминационный характер, поскольку ухудшает правовое положение физического лица — индивидуального предпринимателя по сравнению с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, что, безусловно, нарушает положение ст. 19 Конституции РФ.
В таком же дискриминационном положении оказываются участники инвестиционного товарищества. Получается, что члены инвестиционного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность по налоговым обязательствам, за исключением налога на прибыль, включая ответственность по пеням и штрафам. То есть применительно к инвестиционному товариществу Налоговый кодекс реализовал модель гражданско-правовой ответственности участников товарищества. Между тем налоговые обязательства — это обязательства публичные, а не частные.
Публичное обязательство, в отличие от частного, не переходит по наследству и должно исполняться тем, кому оно адресовано. В случае если инвестиционное товарищество (управляющий товарищ) не в состоянии исполнить налоговые обязательства в отношении его, должна быть возбуждена процедура банкротства, а не перенос на других членов товарищества своих просчетов в ведении бизнеса.
2. Проблема налогового агентирования.
Налоговым кодексом РФ предусмотрен институт налогового агента. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации .
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012, с изм., внесенными 04.03.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
На наш взгляд, данный институт получил чрезвычайно широкое распространение в Налоговом кодексе РФ.
Так, согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ, «российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ: обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц» .
В случае неисполнения этой обязанности налоговый агент подвергается всяческим преследованиям: принудительному взысканию налога, пеней и штрафов.
Рассмотрим это на конкретном примере. Предположим, человек сдал в комиссионный магазин некое имущество. Получается, что комиссионный магазин, а не человек, получивший доходы от реализации его имущества, обязан исчислять, удерживать сумму налога на доходы физических лиц. Возникает риторический вопрос: станет ли комиссионный магазин это делать?
Конечно же, нет, поскольку, видимо, законодатель решил, что комиссионному магазину делать больше нечего, как только исчислять и удерживать суммы налогов у своих поставщиков, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Подобное положение вещей не может не способствовать росту теневой экономики в стране. На наш взгляд, применение института налоговых агентов должно быть ограничено только случаем начисления заработной платы по трудовым договорам, во всех же остальных случаях налогоплательщик сам должен исчислять и уплачивать причитающуюся сумму налога в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Подобного рода несоответствия российского законодательства основным принципам и требованиям правового регулирования приводят к сокращению доли малого и среднего предпринимательства в стране и к оттоку капитала из страны вследствие увеличения рисков и транзакционных издержек, связанных с ведением бизнеса в нашей стране.
Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно констатировать, что ныне действующее налоговое законодательство не способствует развитию малого бизнеса в стране, не соответствует основополагающим требованиям, предъявляемым к правовому регулированию, и в этом смысле нуждается в серьезной корректировке.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Источник: wiselawyer.ru
Влияние налоговой политики государства на развитие малого предпринимательства
Фадеева, Л. Л. Влияние налоговой политики государства на развитие малого предпринимательства / Л. Л. Фадеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 136-139. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64753/ (дата обращения: 23.05.2023).
Разработаны основные направления совершенствования налоговой политики государства в разрезе ее влияния на малый бизнес как основы государственного управления в сфере налогообложения.
Ключевые слова: государственное регулирование, основа государственного управления в сфере налогообложения, малый бизнес, налоговые платежи, система налогообложения.
The main directions of improving the tax policy of the state in the context of its impact on small business as the basis of public administration in the field of taxation have been developed.
Keywords: state regulation, the basis of government in the field of taxation, small business, tax payments, the tax system.
Вступление. Отечественная система налогообложения малого бизнеса сегодня несовершенна, ее характерными чертами на данном этапе развития является наличие множества проблем, которые возникают на пути ее эволюционного и динамического развития. Объективная необходимость обеспечения поступления соответствующих налоговых платежей, соблюдения налоговой дисциплины как условия надлежащего выполнения субъектами хозяйствования обязательств перед государством обусловили подъем государственного управления в сфере налогообложения на более высокий уровень проведения налогового контроля.
Таким образом, ситуация в сфере налогообложения малого бизнеса, является основным источником наполнения бюджетов, характеризуется недоработанностью и несправедливостью распределения налоговой нагрузки, чиновничьим искажением законодательства, ростом проявлений организационной преступности и коррупции в этой сфере, что приводит к увеличению сектора теневой экономики, замораживанию экономических процессов и росту уровня инфляции.
Анализ последних научных исследований. Проблематике и влияния налоговой политики на малый бизнес посвящены работы многих отечественных ученых. В частности, вопросы теории исследовали Айтхожина Г. С., Гончаров А. И., Мороз В. В., Альпидовская М. Л., и др.
Постановка задачи:
− Определить направления налоговой политики государства в разрезе ее влияния на малый бизнес;
− Обосновать совершенствование налоговой политики государства в разрезе ее влияния на малый бизнес.
Результаты исследования. Смомента краха советской командно-административной системы и формирования на экономическом пространстве нашей страны рыночной торговой системы малое и частное предпринимательство явилось «краеугольным камнем» распространения и развития свободной торговли. Появилась необходимость формирования в их отношении налоговой системы.
С тех пор наша страна успела «примерить» на себе все три условно разделяемых типа налоговой политики. В 1990-х гг. Россия в начале становления налоговой системы избрала политику максимальных налогов. В таком случае государство вводит большое количество налогов с высокими налоговыми ставками и низкими налоговыми льготами [4].
В результате экономическое положение ухудшилось, массовый характер приобрела «теневая экономика» и налоговое укрывательство. Второй тип — политика социальной направленности была характерна в середине 90-х гг. Характерной чертой явилось высокая степень налогов на ряду с высокой степенью социальной защиты и налоговых льгот. Это привело в свою очередь к потере доходной части бюджета.
В настоящее время моно сказать, что мы проходим через третий тип — это политика оптимальных налогов. Характеризуется сокращением общего числа налогов и введением специальных «упрощенных» налоговых режимов направленными на снижение налоговой нагрузки. Данная налоговая политика в большей степени способствует развитию предпринимательства.
Малый бизнес является неотъемлемой частью высокоразвитой рыночной экономики, атрибутом современной модели рыночного хозяйства, который предоставляет экономике гибкости, мобилизует значительные финансовые и производственные ресурсы, создает благоприятную среду для конкуренции. Весомыми преимуществами малых предприятий по сравнении со средними и большими является то, что они более мобильны к изменениям в экономике, способны оперативно осваивать новые виды производства, обеспечивает окупаемость капитала и у них не возникает необходимости в сложной процедуре регистрации [3].
Важная экономическая роль малого бизнеса заключается в создании большого количества новых рабочих мест и содействии социально — экономическом развития малых населенных пунктов. Поддержка и развитие малого бизнеса относятся к приоритетным направлениям экономической политики большинства стран мира. Формами поддержки малого бизнеса в развитых странах зачастую являются специальные режимы налогообложения, льготные условия кредитования, процедур регистрации и отчетности, государственная поддержка конкуренции на рынке. В России такого специального органа нет, задача поддержки малого бизнеса производится в рамках госпрограммы Развитие малого и среднего предпринимательства.
В частности, доля малых и средних предприятий в об ем количестве зарегистрированных предприятий в России составляет около 35 %. Доля ВВП, созданная малыми и средними предприятиями, значительно ниже аналогичного показателя среди развитых стран, поскольку в Российской Федерации около половины ВВП создается большими системными предприятиями. Отметим, что доля трудоспособного населения, занятая в субъектах малого предпринимательства (малые предприятия) составляет в Российской Федерации 35 %, а доля ВВП, созданная этими субъектами хозяйствования — лишь 20 %. Такое несоответствие свидетельствует недостаточной развитости малого бизнеса, ограниченность конкурентной среды и несовершенство макроэкономической политики государства в отношении малого бизнеса.
Из всех видов макроэкономической политики налоговая политика в наибольшей степени определяет условия функционирования малых предприятий в стране, поскольку напрямую влияет на их финансовые результаты и инвестиционные возможности. По данным статистических опросов, налогообложения занимает первое место среди проблем, затрудняя существование малого бизнеса. При этом наиболее неблагоприятным фактором предприниматели считают сложность налоговой системы и нестабильность требований к отчетности, на втором месте — высокая налоговая нагрузка. Необходимость создания специальных режимов налогообложения для малых и микропредприятий в течение последних десятилетия стала очевидной не только для развитых стран, но и для иных стран. Для этого предприятиям малого бизнеса предложены специальные прогрессивные ставки налога и особый режим налогообложения.
Целесообразность применения благоприятной системы налогообложения для малого бизнеса обусловлена его экономической природой, в частности, следу ими факторами:
ограниченные возможности внешнего финансирования,
преобладание собственных средств в структуре инвестиционных ресурсов.
В России более половины субъектов малого предпринимательства применяют банковские кредиты, что связано, прежде всего с недостаточным предложением услуг микрокредитования и высокими требованиями банков к кредитам. Уменьшенная налоговая нагрузка на малый бизнес повышает потенциальные возможности самофинансирования предприятий.
Российская налоговая система является одной из самых сложных в мире. На практике большинство предпринимателей могут оплатить услуги профессионального бухгалтера, поэтому ведут налоговый учет и платят налоги самостоятельно. На малых предприятиях работает большая часть занятого населения России.
Владельцы малого бизнеса самостоятельно создают рабочие места себе и другим, лишая государство необходимости заботиться обеспечением рабочих мест или выплат по безработице. Значение этого фактора особенно возрастает в кризисный и посткризисный периоды, когда крупные и средние предприятия увольняют работников, вследствие чего растет безработица. Малый бизнес также создает предпосылки для регионального развития, поскольку во многих селах и городках России малые предприятия стали единственной возможность трудоустройства.
Поддержка малого бизнеса в сфере налогообложения в Российской Федерации действует в виде введения упрощенной системы налогообложения, эту систему на 1 января 2018 выбрали около 85 % субъектов малого предпринимательства [1]. Кроме России, данную систему налогообложения в виде уплаты единого налога используют во многих странах, среди которых Украина, Италия, Франция, Словакия, страны Латинской Америки и тому подобное. Например, за 20 лет своего существования в Украине система доказала эффективность с точки зрения стимулирования деловой активности предпринимателей. За это время доля малых и микропредприятий в стране увеличилась с 4 % до 70 % об его количества зарегистрированных предприятий, а доля ВВП, созданная в малом бизнесе — с 1 % до 20 %. [5]
Опыт налогообложения малого бизнеса в России свидетельствует о следу их основных пробелах данной системы:
злоупотребление со стороны предпринимателей; — недостаточный объем уплаты социальных взносов предпринимателями;
низкая фискальная роль системы.
Злоупотребление в основном реализуется в форме создания фиктивных субъектов хозяйствования, сокрытие доходов, превышают их норму для системы и участие в схемах перевода денег в наличные. Эти проблемы частично решаются посредством принятия следу их мер:
увеличение ставки единого налога и предельной границы валового дохода субъектов малого предпринимательства;
повышение банковского контроля денежными потоками;
внедрение административной и уголовной ответственности предпринимателей за осуществление фиктивных операций и другие нарушения норм системы налогообложения;
процедуры ликвидации субъектов малого предпринимательства. Определенными недостатками уплаты единого взноса является достаточно сложная форма отчета и ежемесячная отчетность;
к плюсам можно отнести возможность электронного отчета.
При условии представления обоих отчетов (об уплате единого налога и единого взноса) в электронном виде затраты времени предпринимателей значительно снижается.
Совершенно очевидно, что разрыв между фискальным давлением на предпринимателей, работа их на об их основаниях, и тех, кто выбрал единый налог, не должен быть настолько глубоким, поэтому вопрос об увеличении ставок единого и фиксированного налогов остается актуальным. Однако, налогообложение малых предприятий должно выполнять не фискальную, а регулирующую у функции [2]. Необходимо отметить, что в Налоговом кодексе право применения специальных налоговых режимов не обусловлено наличием статуса субъекта малого предпринимательства. Право применения специальных режимов определено соответствием критериев Налогового кодекса. А статус субъекта малого предпринимательств определен критериями ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Мировой опыт показывает, что основной задачей крупных предприятий является создание ВВП, в то время как малые предприятия более эффективно обеспечивают занятость населения. Таким образом, малые предприятия априори не могут эффективно выполнять функции, поэтому увеличение налоговой нагрузки на них безрезультатным с фискальной точки зрения. Негативный эффект от увеличения фискального давления на малый бизнес в виде роста безработицы и социальной нестабильности, как правило, превышает положительный эффект в виде увеличения налоговых поступлений. Именно этим вызвано неравномерное распределение налоговой нагрузки между большими и малыми предприятиями в пользу последних в большинстве стран мира.
Малое и среднее предпринимательство является одним из главных факторов роста рыночной экономики и обеспечения занятости населения, посредством вовлечения значительной части общества в экономически активную деятельность Принимая этот факт, государство в рамках своей политики в области экономики принимает программы по поддержке малого бизнеса. Данные программы представляют собой комплекс мер по стимулированию малого предпринимательства, суть которых обычно заключается в упрощении процедур финансирования малых предприятий.
Для целей стимулирования частного предпринимательства важнейшее значение имеет предоставление налоговых льгот. Льготная политика хоть и снижает поступления финансовых средств в бюджет, однако через предоставление более выгодных условий малым предприятиям решает важный экономико-социальный вопрос. Кроме льготного налогообложения, возможны различные виды финансовых субсидий, инвестиции или займы из специальных государственных фондов.
Поэтому, на первый взгляд, закономерной представляется целесообразность смещения налоговой нагрузки с крупного на малый бизнес, с цель смещения производства на более эффективные предприятия [4]. Однако подробный анализ позволяет сделать вывод, что это справедливо только при условии, если предельная социальная ценность налоговых поступлений является сравнительно низкой.
Итак, несмотря на определенные недостатки, эффективной альтернативы упрощенной системе налогообложения нет, поэтому, по нашему мнению, она останется актуальной по крайней мере в течение ближайшего десятилетия. На сегодня в России действу три режима данного налогообложения для субъектов малого предпринимательства: единый налог, единый налог на вмененный доход и патентная система налогообложения.
Функционирование специальных налоговых режимов для субъектов малого бизнеса позволяет максимально упростить учет этих субъектов, контроль за их налогообложением, а также снизить нагрузку на малый бизнес. При современном налоговом законодательстве в России упрощенная система налогообложения является оптимальным способом взимания налогов с малого бизнеса, поскольку общая система налогообложения является слишком сложной и обременительной.
Однако, как показывает практика развитых стран, макроэкономическая политика в отношении малого бизнеса должна прежде всего учитывать не фискальные функции, а способность малых предприятий создавать устойчивый положительный социально-экономического эффект.
Выводы. Таким образом, на сегодняшний день основной задачей налоговой политики в России остается формирование условий для развития малого бизнеса, что будет способствовать развитию предпринимательской деятельности в стране.
- Захарян А. Г. Совершенствование налогового законодательства как средство стимулирования деятельности малых и средних предприятий Армении //Актуальные вопросы экономики и управления. — 2018. — С. 51–60.
- Малис Н. И. Совершенствование налоговой политики на региональном уровне: основные направления //Финансовый. — 2018. — С. 51.
- Мамедов А. А. и др. Налоговая политика России в условиях дестабилизации государственной системы хозяйствования //Постулат. — 2018. — №. 1.
- Муравлева Т. В. Налоговая безопасность как составная часть экономической безопасности малого бизнеса //Экономическая безопасность и качество. — 2018. — №. 1 (30).
- Смородина Е. А. Влияние методов налогового регулирования на развитие малого и среднего бизнеса в России //Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление.—2018.—№ 2. — 2018. — Т. 17. — №. 2. — С. 329–355.
- Туманянц К. А., Фишер О. В., Синицына Е. Д. Влияние налоговой ставки на деятельность российского малого бизнеса в обрабатывающей промышленности и строительстве //Вестник НГУЭУ. — 2018. — №. 4. — С. 161–173.
- Филиппова Н. А., Шелудякова О. Ю. Оценка современного состояния налогообложения субъектов малого и среднего бизнеса Республики Мордовия: на примере упрощенной системы налогообложения //Регионология. — 2018. — №. 2 (103).
- Цветков В. А. и др. Совершенствование налогообложения субъектов малого предпринимательства в агропромышленном секторе //Финансы: Теория и Практика. — 2018. — Т. 22. — №. 6.
- Чупина И. П. Развитие малого предпринимательства в аграрном секторе России //Исследование различных направлений современной науки. — 2018. — С. 166–170.
Основные термины (генерируются автоматически): малый бизнес, малое предпринимательство, Россия, единый налог, налоговая нагрузка, налоговая политика, предприятие, сфера налогообложения, Российская Федерация, государственное управление.
Источник: moluch.ru
