Вознаграждение за бизнес решение

Гонорар успеха – это дополнительное вознаграждение к стоимости юридических услуг выплачивающееся при положительном судебном решении, которое часто включается в соглашение между адвокатом и клиентом. Суть гонорара успеха в том, что в случае положительного исхода по делу клиент обязан оплатить юридической компании определенное вознаграждение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к взысканной судом суммы. Кратко о позиции судов: Вознаграждение не привязано к оказанию услуг и представительству в суде, поэтому не может включаться в состав судрасходов.

• Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата, помимо стоимости юридических услуг.
• Гонорар в арбитражных спорах, если он установлен в дополнение к основной оплате, составляет в среднем 9% (диапазон от 1–3% до 20%) от суммы иска в зависимости от категории. Если же оплата состоит только из гонорара успеха, то средний процент составит от 10 до 15% (диапазон от 2–10% до 10–25%).

История легитимности

До 2015 года вопрос оставался открытым, в том числе из-за неоднозначности судебной практике. На наш взгляд, свободу договора нарушает как раз ограничение Конституционным Судом РФ права на включение в соглашение условия о гонораре успеха адвоката, так как свобода договора состоит из трех элементов (ст. 421 ГК РФ):

КАК НЕ НУЖНО ПРОВЕРЯТЬ БИЗНЕС ИДЕЮ | Бизнес-решения | Маркетолог#2

Ни в одном нормативном правовом акте не содержится запрет на получение гонорара успеха. Никакой новый предмет договора в данном случае не создается, а даже если и создается — это отражает второй элемент свободы договора.

Позиция ВС РФ

Верховный суд Определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 легитимировал «гонорар успеха», закрепил следующее:

1. Во-первых, подтвердил, что «гонорар успеха» это допустимая часть соглашения о судебном представительстве, которая является премией. То есть ВС РФ произвел ее легитимацию. В частности Верховный суд указал, что дополнительные суммы («гонорар успеха») по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворении заявленных требований, то есть признаются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
2. Во-вторых, соотнес премиальную часть гонорара («гонорар успеха»), с институтом судебных расходов в гражданском суде. При этом ВС РФ указал, что результат соглашения клиента и представителя по поводу «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

КС РФ считает иначе

1. Конституционный суд в своем Постановлении № 1-П от 23 января 2007 года он указал, что работа госорганов «не может быть предметом частно-правового регулирования» и нельзя «предопределять решения и действия органов госвласти и должностных лиц»

Поэтому суды могут отказывать во взыскании гонорара успеха со ссылкой на эту позицию. Хотя Кодекс профэтики адвоката допускает такую форму оплаты для дел имущественного характера.

2 проблемы -одно решение для любой бизнес идеи Смотри сейчас

С 1 марта 2021 года адвокаты имеют право на гонорар

С 1 марта вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепят право на гонорар успеха для носителей статуса, но с учетом выполнения правил, которые должна сформулировать Федеральная палата адвокатов. В ФПА рассказали, что это за правила, что в них будет и когда они должны появиться.

В самой Федеральной палате адвокатов настаивают, что нововведение даст преимущество адвокатам с точки зрения формального трактования закона. Об этом говорит член совета ФПА Елена Авакян. По ее словам, гонорар успеха для юридических фирм не станет вне закона, но сохраняются риски невозможности взыскания, если возникнет спор.

Утвержденные правила

2 апреля 2020 года Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил правила включения в адвокатское соглашение условия о гонораре успеха.

Правила содержат ряд общих требований при применении гонорара успеха:

• положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;
• условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным;
• включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;
• соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения;
• обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения;
• в соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая — подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе авансом);
• не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом;
• при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения;
• в случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (ст. 429.2 ГК РФ) или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (ст. 157 ГК РФ);
• стороны вправе в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение;
• стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

Гонорар успеха не являются судебными расходами

29 сентября 1999 г. в информационном письме №48 ВАС РФ высказался весьма определённо, что

«не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей…».

Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию

Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.2007 №1-П) написано, что «…достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».

Вместе с тем судебные расходы в части вознаграждения представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны в разумных пределах, которые определяются судом.

Предусматривается, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность полностью расплатиться с адвокатом, либо в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и правилам.

Судебная практика

1. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
   Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.
2. Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
   Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».
3. В деле 2022 года № А40-21242/21 «Чистый город» подал к «Праводелу» иск о взыскании 1,7 млн руб. задолженности по договору займа, но в первой инстанции проиграл, а во второй отказался от своих требований. Следом «Праводел» решил взыскать 245 836 руб., потраченных на услуги В. Новоселовой. В эту сумму входили 174 836 руб. гонорара успеха — 10% суммы, не взысканной с заказчика. Три московских арбитражных суда увидели возможность взыскать с проигравшего участника гонорар успеха. А экономколлегия, коротко посовещавшись, огласила решение: судебные акты отменить в части взыскания гонорара успеха, в этом требовании отказать.

Примеры решений

• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 78-КГ19-32;
• Определение ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018;
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. № Ф06-54400/2019 по делу № А12-727/2019;
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. № Ф10-6510/2019 по делу № А48-1927/2019.

Итоговый вывод

Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:

• не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
• не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно.

Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.

Как взыскать гонорар успеха

Требование заказчика о взыскании в составе судебных расходов вознаграждения представителя, выплата которого поставлена в зависимость от будущего решения суда, подлежит удовлетворению, если вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловленным не только исходом дела.

Суд вправе включить указанный гонорар в судебные расходы при наличии следующих обстоятельств:

• злоупотребление другой стороной процессуальными правами, намеренное затягивание судебного процесса;
• высокое качество оказанных услуг и высокая квалификация представителя, о которых может свидетельствовать неоднократная отмена судебных актов по делу на основании доводов заказчика, сформулированных его представителем.

В соглашения об оказании юридической помощи адвокатом (кроме помощи по делам уголовным и об административных правонарушениях) можно включать условие, по которому размер вознаграждения ставится в зависимость от результата ее оказания. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов (п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре). Приведенные ниже судебные акты не учитывают нововведения Закона об адвокатуре.

Помните о черезмерности:

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Источник: suvorov.legal

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда. Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит услуги.

Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста. Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству. Однако в 2020 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье. Также мы собрали интересную судебную практику за 2019 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро.

История «гонорара успеха»

Гонораром успеха на практике называют вознаграждение за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу. Причем к гонорару успеха относят также случаи, когда деньги не выплачиваются в случае проигрыша дела (английские юристы окрестили эту модель «no win, no fee») и когда гонорар представляет собой процент от удовлетворенной судом суммы (на латыни такой способ расчетов называют «pactum de quota litis»).

Еще в древнем Риме сложился первый аналог «гонорара успеха». Римские юристы не получали фиксированную плату за свои выступления на суде, но после положительного исхода дела не отказывались от подарков клиентов. В современных странах к этому явлению относятся по-разному. В странах англосаксонской правовой семьи, например, в США, Великобритании, гонорар успеха приветствуется. В романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, применение гонорара успеха либо ограничено, либо запрещено.

В российском праве до настоящего времени не содержалось ни запрета, ни разрешения на применение гонорара успеха. Поэтому у российских ученых-правоведов и судей в последние годы сложились две противоположные позиции по этой проблеме.

В статье 16 кодекса профессиональной этики адвоката до 2007 года была формулировка, которая предписывала адвокатам воздерживаться от заключения соглашения с оплатой за результат дела (однако это не касалось имущественных споров). Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

В том же 2007 году в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указали, что недопустимо включать в договор юридических услуг условие об оплате вознаграждения в зависимости от решения суда. По мнению большинства судей КС РФ, стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а последнее не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.

128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу пункта 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (а не за результат).

• споры о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с заказчика;
• взыскание судебных расходов в части гонорара успеха.

По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.

Однако часть судов считают, что любая работа должны быть оплачена, даже если стороны установили оплату только в виде гонорара успеха. В уклонении клиента от оплаты услуг они видят недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ), если он заключил договор добровольно и без замечаний, давал исполнителю основания полагаться на его действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Такое мнение довольно часто встречается в судебной практике (постановления Арбитражных судов Уральского округа от 18.02.2019 № Ф09-8789/18, Московского округа от 21.06.2018 № Ф05-8487/2018).

Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2018 № 33-1549/2018. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2015 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.

Намного выше шансы взыскать гонорар успеха существуют в третейских судах, которые принимают во внимание реальную практику оказания правовых услуг (как пример, Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 04.05.2016 № 180/2015).

Адвокаты теперь смогут применять гонорар успеха

Вводится гонорар успеха. Его суть состоит в том, что в соглашении об оказании юрпомощи можно будет зафиксировать условие о том, что размер выплаты доверителя зависит от результата оказания помощи. Но к исключениям отнесена помощь по уголовным и административным делам. Подобные условия можно будет включать в соглашения об оказании юридической помощи уже с 1 марта 2020 года.

Помимо этого, закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление. Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Запрещено представительство в суде, если адвокатский статус прекращен в следующих случаях:

• вступил в силу судебный приговор о признании вины в совершении умышленного преступления;
• имело место ненадлежащее исполнение профобязанностей перед доверителем;
• нарушен кодекс профессиональной этики адвоката;
• была незаконно использована или разглашена информация, имеющая отношение к доверителю.

Также по новым правилам смогут учредить адвокатскую коллегию более двух адвокатов, но теперь для этого достаточно только трех лет стажа, а не пяти, как ранее.

Адвокатские палаты субъектов РФ обязали вести сайт в интернете, где должны публиковаться сведения о годовой финотчетности, а также о сделках и решениях совета адвокатской палаты.

Однако эти изменения внесли только в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“, который действует исключительно для адвокатов, а не в Гражданский кодекс. Будут ли суды удовлетворять иски от юристов без статуса адвоката о взыскании гонорара успеха, пока неизвестно.

В делах о банкротстве гонорар успеха не должен вредить кредиторам

Должник по делу о банкротстве (банк) и юридическая фирма заключили договор об оказании правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства банка. В соответствии с приложением к этому договору стоимость оказываемых услуг состояла из двух частей: фиксированной ежемесячной стоимости в размере 8,5 млн рублей и переменной части в размере 15 процентов от фактического поступления денежных средств в пользу банка. Кредитор решил оспорить такие условия договора в суде.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор полагал, что предусмотренная договором об оказании юридических услуг переменная часть вознаграждения в размере 15 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка, является „гонораром успеха“, и такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.

Суды трех инстанций отклонили довод кредиторов о квалификации переменной части вознаграждения как «гонорара успеха», поскольку выплата этого вознаграждения не ставится в зависимость от принятия судом положительного решения в пользу банка. Они признали, что указанное дополнительное вознаграждение является допустимой частью договора об оказании юридических услуг и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги и только в случае пополнения конкурсной массы банка, то есть признается фактическим премированием адвокатов.

Однако Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды недостаточно проанализировали обстоятельства дела. Так, судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения юристов следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

Нижестоящим судам надлежало проверить обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях смешанной формы оплаты, в частности, соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если сделка заключалась бы на рыночных условиях. Судьи ВС РФ приняли решение, что дело надо пересмотреть.

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

Гражданин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества и о признании за ним права собственности на 75 процентов доли уставного капитала. Но суды всех инстанций отказали истцу.

Ответчица подала в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 300 тыс. рублей.

Суд признал, что фактически ответчица понесла расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскали с истца 126 тыс. рублей юридические расходов. Однако судьи пришли к выводу, что расходы в размере 150 тыс. рублей составляют гонорар успеха, их выплата связана исключительно с фактом принятия положительного для представляемого лица решения по делу, а не с совершением определенных действий доверенным лицом. На этом основании во всех инстанциях заявление ответчицы удовлетворили лишь частично, без учета гонорара успеха.

Часть судебных расходов на оплату услуг представителя служители Фемиды снизили исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

В Верховном Суде не нашли ошибок в выводах нижестоящих судов.

Примечание редакции:

Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Если заказчик частично оплатил гонорар, то он не вправе ссылаться на его незаконность

Юридическая компания заключила с заказчиком договор, в силу которого заказчик обязан оплатить 10 процентов от выигранной в суде суммы. После того как суд принял положительное решение по делу, заказчик отказался оплачивать оговоренную суммы. При этом он принял юридические услуги, подписал акты, не выставлял претензий относительно качества оказанных услуг и даже частично оплатил сумму гонорара. Исполнитель услуги обратился в суд за защитой.

В ходе разбирательства истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг. Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Заказчик подал апелляционную жалобу. Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Условие о положительном принятии арбитражными судами судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае следует толковать, по мнению суда, как достижение исполнителем в ходе оказания юридической помощи заказчику наилучшего результата (ст. 431 ГК РФ). При наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией. Публичных интересов, а также интересов третьих лиц, спорное условие не нарушает, как не нарушает права и законные интересы заказчика.

Более того, ответчик произвел частичную оплату по претензии юридической компании, соответственно, согласился с размером вознаграждения.

Примечание редакции:

При принятии решения арбитражный суд также сослался на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, из которого следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Источник: www.klerk.ru

Порядок выплаты вознаграждения по агентскому договору

Вознаграждение по агентскому договору устанавливается договором или законом. Но в любом случае нормативные положения следует рассматривать вместе со сложившейся судебной практикой, из которой можно определить, от каких обстоятельств зависит сумма выплат, к чему приведет неурегулирование вопроса о цене сделки и т. д. Читайте об этом в нашей статье.

Вам помогут документы и бланки:

• Возможен ли агентский договор без вознаграждения?
• Как устанавливается вознаграждение агента по агентскому договору, и что влияет на его величину?
• Выплата вознаграждения наличными или безналичными денежными средствами
• Оплата неденежным предоставлением
• Как производится оплата по агентскому договору, и каковы последствия неоплаты?
• Итоги

Возможен ли агентский договор без вознаграждения?

Существенными условиями агентского договора являются его предмет (юридические и фактические действия, исполняемые агентом от своего имени или от лица принципала, который в любом случае финансирует их исполнение) и иные условия, о необходимости согласования которых заявит хотя бы один из контрагентов. Цена сделки не является существенной и может не оговариваться в документе (ст. 1006 Гражданского кодекса). Однако это не означает, что закон дозволяет вовсе не выплачивать агенту вознаграждение.

Суды неоднократно указывали, что норма о возмездности договора об агентировании является императивной и не подлежит изменению по соглашению сторон (например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.05.2013 по делу № А55-6675/2012).

Из судебной практики можно сделать еще несколько выводов:

• принципал не освобождается от обязанности уплаты вознаграждения по агентскому договору даже в том случае, если он:

• самостоятельно осуществил действия, являющие предметом сделки, в то время как агент не отказался от их исполнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа (ЗСО) от 22.06.2010 по делу № А45-20150/2009);
• не выдал исполнителю доверенность в нарушение условий соглашения, но агент все же осуществил действия, являющиеся предметом сделки (постановление ФАС ЗСО от 19.08.2010 по делу № А03-14308/2009);

Проверить агентский договор на риски вам помогут Готовые решения от КонсультантПлюс.

Получите бесплатный доступ к К+ и переходите в Готовое решение для принципала:

А по этой ссылке вы попадете в Готовое решение для агента, если у вас есть доступ к К+. Если его нет, пробный доступ можно получить бесплатно:

Как устанавливается вознаграждение агента по агентскому договору, и что влияет на его величину?

В соответствии со ст. 1006 ГК величина вознаграждения по агентскому договору устанавливается соглашением сторон, а если они не оговорили условие о цене — по общему правилу ее определения. В соответствии с п. 4 ст. 424 ГК неопределенная возмездным соглашением цена считается равной взимаемой в подобных обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Сторонам рекомендуется не оставлять без внимания условие о цене сделки, поскольку неурегулирование этого вопроса может привести, например, к следующему:

• Цена сделки, определенная уже после исполнения агентом возложенных на него действий, может существенно разниться с суммой, на которую рассчитывала каждая из сторон.
• Договор может быть признан незаключенным. Например, когда агент, руководствуясь п. 54 постановления Пленума ВС № 6, ВАС № 8 от 01.07.1996, не сможет доказать, что существовали аналогичные обстоятельства, которые можно взять за основу для определения цены. Или когда на основе агентского договора, заключенного по модели поручения, оказываются адвокатские услуги (ч. 4 ст. 25 закона «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Сторонам в любом случае следует учитывать, что:

• размер платы может ставиться в зависимость:

• от суммы понесенных агентом расходов (постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 № 17795/09);
• от эффекта, следующего за совершенными действиями (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу № А42-1861/2009);

Выплата вознаграждения наличными или безналичными денежными средствами

При согласовании условия о вознаграждении агента затрагиваются вопросы не только его величины, но и формы. Как правило, используются денежные средства. Расчеты деньгами могут производиться в наличной или безналичной форме.

1. Наличные расчеты

Использование наличных расчетов между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, — исключение из общего правила. В п. 6 указания Центробанка «О правилах наличных расчетов» от 09.12.2019 № 5348-У установлена предельно допустимая граница таких расчетов. Для одной сделки она равна 100 тысячам рублей, а если цена сделки определена в иностранной валюте, то учитывается эквивалент этой суммы, рассчитанный по официальному курсу на день оплаты.

ВАЖНО! Превышение установленной границы расчетов наличностью влечет наложение штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП. В связи с этим не рекомендуется согласовывать условие о выплате вознаграждения наличными денежными средствами, если принципал обязан уплатить сумму, превышающую 100 тысяч рублей.

1. Безналичные расчеты

С учетом ст. 862 ГК агент и принципал вправе выбрать любую из форм безналичных расчетов: чеки, аккредитив, инкассо, платежные поручения и т. д.

Как правильно сделать проводки по агентскому договору, см. здесь.

Оплата неденежным предоставлением

Руководствуясь ст. 421 ГК о свободе договора, стороны могут установить иную форму оплаты — неденежное представление, которое может быть выражено, к примеру:

• в выдаче принципалом векселя (см., например, постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 № КА-А41/3588-11);
• во встречном предоставлении товара, выполнении работы или оказании услуги.

В этом случае контрагентам необходимо расширить соглашение за счет включения в него норм, относящихся к договору поставки, подряда или возмездного оказания услуг в зависимости от вида встречного предоставления. Так, при передаче товара будут использоваться нормы о поставке.

Агентский договор по итогу станет смешанным, а его предмет будут составлять:

Предмет смешанного договора, если встречное предоставление — это…

Передача принципалом в качестве вознаграждения товара (с указанием его наименования и количества)

Выполнение принципалом в установленный срок или сроки работ определенного содержания и объема, которые должны привести к оговоренному результату

Оказание принципалом услуг в соответствии с согласованным сторонами перечнем и объемами совершаемых действий

Юридические и иные действия, совершаемые агентом от своего имени или от имени заказчика, но всегда за его счет

Как производится оплата по агентскому договору, и каковы последствия неоплаты?

Порядок передачи вознаграждения по агентскому договору устанавливается аналогично условию о цене — соглашением контрагентов, а при отсутствии специальной оговорки об этом — по ст. 1006 ГК. В соответствии с ней принципал оплачивает услуги агента в течение 7 календарных дней с момента представления исполнителем отчета о произведенных действиях.

К СВЕДЕНИЮ: оговорка о представлении агентом отчета не является существенной при определении факта возникновения обязанности произвести оплату. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.11.2010 по делу № А56-30147/2008 указал, что вознаграждение может быть взыскано при совершении агентом порученных действий, даже если он не представил отчет.

Нарушение принципалом обязанности выплатить контрагенту вознаграждение может повлечь наложение на него таких мер ответственности, как возмещение убытков и (или) неустойки (в зависимости от конкретных условий договора), а также выплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны вправе предусмотреть условие о полной или частичной уплате вознаграждения до исполнения агентом действий по сделке. При согласовании норм о предварительной оплате или авансе контрагентам рекомендуется определить размер таких выплат, срок и порядок их внесения. Если предоплата является частичной, то дополнительно требуется определить порядок уплаты и величину оставшейся части вознаграждения.

Если сторонами согласовано условие о предоплате и принципал не исполнит свою обязанность по ее внесению, то агент, руководствуясь ст. 328 ГК, вправе приостановить осуществление порученных ему юридических и иных действий.

Итоги

Таким образом, размер и порядок выплаты агентского вознаграждения рекомендуется прописать в договоре. Если он не содержит такого условия, то оплата, как правило, производится в течение 7 дней после представления агентом отчета в размере, определенном по аналогии со схожими ситуациями.

Источник: nalog-nalog.ru