Можно ли сохранить контроль над бизнесом, уделяя меньше времени оперативной работе? Многие владельцы бизнеса этого хотят, но сами же этому препятствуют.
Один из владельцев компании (средних размеров бизнеса) по продаже промышленного оборудования с оборотом в несколько миллиардов рублей как-то сказал мне, что хотел бы поменьше работать и больше внимания уделять семье и путешествиям. Естественное желание, учитывая, что он развивал этот бизнес 15 лет, вложив в него много сил и энергии.
Соблазн успеть в полной мере насладиться успехом и пораньше выйти на заслуженный отдых, есть у многих собственников бизнеса. Но они опасаются (и вполне обоснованно), что наемные менеджеры будут в большей степени преследовать свои интересы, чем интересы компании. Примеров тому великое множество. И в результате владельцы полностью не отходят от дел, периодически возвращаются после длительных отпусков, пытаются разобраться в оперативной работе и перепроверить принятые в их отсутствие решения.
Как перестать быть “мягким” руководителем и начать требовать результат | Управление персоналом 16+
При этом они в лучшем случае просто отвлекают от работы руководящих сотрудников, на которых замкнуты многие процессы в компании, а в худшем – устраивают разнос, отменяют принятые ими решения, дают набор новых указаний и улетают снова в теплые края с чувством выполненного долга. Это так называемый синдром чайки. При этом сотрудники остаются полностью дезориентированными и демотивированными, а владельцев преследует тревога, и они периодически звонят с пляжа, пытаясь проверить насколько хорошо выполняются их указания.
Два способа не потерять управление компанией без погружения в текучку
Для собственников, желающих сохранить контроль над бизнесом, не погружаясь в оперативную работу, есть два способа решения проблем недоверия и проверки правильности курса, выбранного наемными руководителями.
Первый вариант – регулярное проведение аудитов внешними организациями. Очень распространен в западных компаниях, но пока не сильно прижился в российских. В такой практике есть множество плюсов: внешние аудиторы могут не только найти проблемы в организации бизнес-процессов компании, но и предложить решения по их устранению. Аудиторы с опытом могут подсказать проверенные практикой решения, на самостоятельное изобретение которых, у руководства компании уйдут месяцы или даже годы.
Привлечь внешних аудиторов – лучший способ внедрить современные инструменты управления, не изобретая велосипед, а также получить объективную, независимую оценку эффективности работы и сравнение с лидерами рынка. Хотя в моей практике очень часто именно компании-лидеры в своих направлениях заказывали аудит сервисной организации, чтобы убедиться, что у них действительно все хорошо. Совершенству нет предела, и те, кто уже добился многого в России, начинают сравнивать себя с международными компаниями.
Второй вариант для собственников, не желающих привлекать внешних аудиторов – это систематизация работы с ключевыми сотрудниками в каждом подразделении. По сути, речь идет о создании совета директоров. Это более затратное, но в долгосрочной перспективе более верное решение, которое подходит для компаний среднего размера.
3 способа стать настоящим руководителем и перестать думать как специалист
Вместо того, чтобы требовать от генерального директора объяснения деталей, которых он сам все равно предоставить не может, нужно проводить регулярные встречи с руководителями ключевых подразделений. Не нужно многочасовых совместных совещаний. Формат общения может быть любой удобный вам – в том числе, по Skype, Hangouts, с использованием совместных документов на Google Диск или планировщиков вроде доски Trello, куда можно записывать хорошие идеи или персональные задачи. Ну, а если в компании используются CRM вроде Sales Force или Битрикс 24, то все становится еще проще.
Смысл не в том, какие каналы коммуникации или формат общения вы используете, а в том, какую информацию получаете. Эта информация должна полностью описывать текущее состояние дел в компании на основе определенного набора KPI без лишних деталей. Эта информация должна быть легко проверяемой, путем сопоставления с отчетами других подразделений и сравнения с показателями за прошлый период. Набор KPI и комментариев к ним должен помимо текущей ситуации ясно показывать динамику развития вашего бизнеса. Ну, а если ваш маркетинг занимается не только рассылкой поздравительных открыток, было бы идеально сравнить ряд ваших KPI с показателями конкурентов.
Для владельца бизнеса ввести современную систему KPI — это все равно, что пилоту, много лет летавшему на старом самолете с многочисленными приборами и стрелочками, пересесть в кабину современного лайнера, где вся информация выводится на дисплее компьютера. При этом компьютер не просто выводит информацию в структурированном виде, но и предлагает варианты действий, заранее просчитывая их последствия.
Как должны строиться коммуникации владельцев и топ-менеджеров
Прежде чем вводить систему KPI на уровне компании, или, тем более, ставить задачи маркетингу для конкурентной разведки, нужно разобраться с KPI на уровне отдельных подразделений. Давайте возьмем, к примеру, сервис. Как должна строиться работа собственника компании с руководителем сервиса в предлагаемой модели при постановке задач?
Допустим, собственник говорит руководителю сервиса: я хочу через год получить NPS (индекс удовлетворенности клиентов, напрямую влияющий на продажи компании) на уровне 80%, чистую прибыль от сервиса и запчастей – 37 млн рублей. И я готов инвестировать в сервис 15 млн, при условии, что эти деньги вернуться через два года, за счет роста прибыли сервиса. Сделаешь?
Руководитель сервиса просчитывает варианты и говорит: мы, вероятно, сможем получить NPS 80% за счет введения дополнительных бесплатных услуг или сокращения времени выезда техника при аварии, а также за счет разработки мобильного приложения. Теперь вместо сканирования заявок на работы, клиенту потребуется нажать одну кнопку вызова техника, а проверить итог работы, и оплатить счета за запчасти можно будет в личном кабинете. Клиенты это оценят, поскольку это экономит их время. Но все это потребует набора новых сотрудников, расходы на их зарплату не окупятся в первый год, поэтому прибыль составит только 30 млн.
В дальнейшем мы переведем услуги на платную основу, (важно сразу об этом сообщить клиентам), или получим дополнительные заказы на сервисные работы за счет роста NPS, поскольку потенциал рынка это позволяет, или же есть возможность забрать клиентов у конкурентов. Кроме того, мы увеличим продажи запчастей за счет продаж через личный кабинет в мобильном приложении и подключения через него фрилансеров в регионах. Инвестиции в персонал, запчасти и IT составят 20 млн рублей и вернутся через четыре года. Прибыль в 37 млн будет получена через два года.
Второй вариант – мы увеличиваем NPS c 65 до 67-70%, за счет расширения складского запаса и программы скидок. В этом случае прибыль составит требуемые 37 млн через год, инвестиций потребуется 5 млн и вернутся они через два года. Дальше уже владельцу компании нужно оценить, насколько ему важны эти +10% NPS, позволит ли это увеличить прибыль от продаж оборудования в первый год, и исходя из этого, принять решение какой вариант выбрать.
В долгосрочной перспективе стратегии, ведущие к росту NPS, как правило, выигрывают, но допускать кассовых разрывов ради этого нельзя – бизнес может их просто не пережить. В итоге владелец компании выбирает оптимальный для него вариант, определяется форма отчетности, набор KPI и порядок действий. Все дальнейшие коммуникации строятся на регулярной основе (раз в две недели, раз в месяц – в зависимости от отклонений план/факт). При такой организации работы владелец действительно может тратить на управление бизнесом несколько дней в месяц и при этом сохранять над ним полный контроль.
Почему собственники не используют эти два варианта для освобождения своего времени
В первом варианте (регулярное привлечение внешних аудиторов) мешают две проблемы: серая бухгалтерия и цена на услуги аудиторов. Обе эти проблемы решаемы, но владельцы обычно идут на поводу своих директоров, которые в красках описывают все ужасы стороннего вмешательства в свою вотчину.
Это естественно, мало кто из руководителей хочет, чтобы про недочеты в его работе узнали владельцы. Во время коротких «наездов» у них просто нет времени разобраться со всеми деталями, и проверить всю цепочку принятия решений, повлиявших на результат. А вот профессионалы могут и накопать что-нибудь совсем ненужное.
К счастью для них, проверить работу специалиста может только другой специалист, более высокого уровня, услуги которого стоят недешево. Поэтому владельцы соглашаются со своими директорами, что не надо подпускать сторонних людей к корпоративным секретам. На самом же деле им просто жалко денег.
Серой бухгалтерией в России никого не удивишь. Если ваш бизнес станет интересен налоговой, они получат нужную информацию и без всяких аудитов. Кроме того, если речь идет о проверке бизнес-процессов и эффективности принятых решений, профессионалам совершенно не нужна налоговая отчетность и банковские выписки. Достаточно видеть основные KPI и финансовые показатели, чтобы раскрутить цепочку и найти проблемы.
Совершенно не обязательно делать комплексный аудит всей компании. Такую услугу могут оказать не многие организации, и стоить она будет очень недешево. Можно ограничиться аудитами основных подразделений – продаж, производства, сервиса, привлекая разных экспертов. А с финансами разбираться самостоятельно. В конце концов это совсем не высшая математика – имея точное понимание сколько должен зарабатывать сервис при текущей загрузке, трудозатратах, себестоимости и расценках на работы, можно очень просто сравнить эти данные с цифрами вашей бухгалтерии и понять, на какие задачи расходуются ресурсы.
Во втором варианте (совет директоров) также есть неприемлемые для многих владельцев недостатки. Во-первых, это обучение персонала. Взять, к примеру, того же руководителя сервиса. Чаще всего это технический специалист, плохо разбирающийся в задачах аналитики и стратегического планирования.
И хотя ничего сверхсложного в этом нет – простая логика и математика, самостоятельно с этими задачами руководитель сервиса не справится. А инвестировать в обучение сотрудников большинство собственников не хотят. Во-вторых, владельцы компаний, как правило, стремятся к 100% загрузке персонала.
В таком случае руководители подразделений просто физически не могут участвовать в разработке и реализации стратегии. Да и не хотят. Для них гораздо проще выполнять простые и знакомые текущие задачи.
Как строятся коммуникации владельцев и топ-менеджеров в реальности
В примере выше мы рассмотрели вариант построения коммуникаций между владельцем бизнеса и руководителем сервиса. Но на практике, в большинстве компаний, все складывается совсем по-другому. Как правило, на этапе постановки задачи происходит торг: владелец или директор старается нагрузить руководителя как можно большим количеством задач, а руководитель старается максимальное количество с себя спихнуть по разным причинам: не работает, дорого, задачи другого отдела, кризис, нет людей и т. д. При этом никто из них не знает точно реальных возможностей сервиса – какие результаты могут быть достигнуты и при каких условиях.
Сервис для них выглядит как черный ящик, его потенциал полностью не используется, а выводы о возможностях делаются только на основании статистики прошлых лет. На самом деле у черного ящика есть рычаг, повернув который с определенной силой на определенный угол, можно получить требуемый результат. Нужно только знать, как устроен механизм.
Те, кто не знает, будут долго экспериментировать, расходуя деньги и время компании. Конечно, проще всего постучать по этому ящику рукой или молотком – как раньше стучали по телевизору, когда пропадало изображение, в надежде, что детали механизма встанут на место. Возможно, кому-то из наиболее грамотных сотрудников не понравится, что его постоянно бьют по голове, вместо того, чтобы четко обозначить задачи, предоставить ресурсы и ожидать реальный результат его действий. Возможно, этот человек уволится. Но это не важно.
Важно, чтобы владелец компании видел, что все работают, все при деле, а директор следит, чтобы ни минута оплаченного сотрудникам времени не пропала зря. Он в этом видит свою миссию и ценность для владельцев. И если вдруг кто-то оторвется от работы и задаст вопрос типа «а мы вообще в правильном направлении копаем?», то будет сразу обвинен в тунеядстве.
Поощряя такое поведение наемных директоров, владельцы сами создают себе проблемы. Сотрудники не думают, потому что должны работать, а не думать. Директора не думают, потому что у них нет времени – они постоянно контролируют, чтобы сотрудники не бездельничали. А руководитель сервиса, в условиях ограниченных ресурсов, вынужден постоянно включаться в работу в роли «универсальной передачи» в самых проблемных местах, чтобы механизм просто работал, и сервис выполнял текущие задачи.
Резюме
Владельцы бизнеса могли бы сохранять контроль над бизнесом, уделяя меньше времени текущей работе и принимая только ключевые решения, влияющие на развитие компании. Но этому препятствует их личное недоверие руководителям и нежелание инвестировать в развитие персонала. Сохраняя видимость участия в оперативном управлении, владельцы все меньше погружаются в детали текущей работы. Важные решения принимаются людьми, не обладающими достаточной квалификацией, но имеющими личное доверие владельца.
Все это со временем приводит к увольнению профессионалов, процветанию кумовства и протекционизма, стратегическим ошибкам и снижению конкурентоспособности компании. Владельцы бизнеса вынуждены снова включаться в оперативную работу для устранения ошибок. Альтернативой этому может быть создание совета директоров из числа ключевых сотрудников, инвестиции в их обучение, а также периодическое привлечение независимых экспертов для оценки эффективности компании или отдельных подразделений.
Как получить полный бесплатный доступ к публикации?
- Авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Источник: www.e-xecutive.ru
Юридическая социальная сеть
313
Подписаться
13 269 079
Актуальные темы
Публикации
Вопрос дня
Техническая поддержка 9111.ru
Юридическая публикация
Астрология
Государство
Жалоба на действия или бездействие
Мнение о специалистах и организациях
Образ жизни
Образование
Отзывы о товарах и услугах
Светская жизнь
Технологии
Курьёзные вопросы
Социальные сети
Законы и кодексы
Сообщества
Автор публикации
Адвокат Шайхутдинов С. Т. Подписчиков: 30
313
Насколько выгодно быть подставным директором
6 684 просмотрa
350 дочитываний
30 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 28,00 рублей за дочитывания Зарабатывать
- Зачем нужен номинальный руководитель?
- Чем рискует подставной директор?
- Обсуждение
Данная статья адресована тем людям, которые планируют немного заработать, став подставным директором какой-либо организации, и уже решились на этот шаг или же еще сомневаются.
Я не ставлю перед собой цель – описать все юридические тонкости такого понятия, как «подставной директор», и всего, что с ним связано. Но я надеюсь, что кто-нибудь после ознакомления с данной статьей убережет себя от проблем, речь о которых пойдет ниже.
Зачем нужен номинальный руководитель?
Мне часто приходится сталкиваться с указанной темой в своей юридической практике. Поэтому я, с профессиональной точки зрения, могу ответить на вопросы:
- выгодно ли быть номинальным руководителем,
- стоит ли соглашаться стать подставным директором,
- чем рискует подставной директор,
- сопоставимы ли возможные риски с получаемой выгодой.
Для начала предлагаю определиться и понять, кто такой подставной руководитель.
Итак, подставной и номинальный руководитель – понятия равнозначные и обозначают одно и то же.
Номинальный руководитель — это лицо, которое является руководителем или учредителем организации официально, то есть информация о нем внесена в специальную информационную базу – Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Данное лицо имеет статус руководителя только официально, по документам, а фактически никакую деятельность по управлению организацией не осуществляет, может даже не знать, чем эта организация занималается.
Подставной руководитель и учредитель организации назначаются для того, чтобы скрыть реального собственника и руководителя бизнеса (например, от налоговой инспекции). Также номинальный директор используется при так называемой альтернативной ликвидации юридического лица, когда в организацию назначают подставного директора, а потом эту организацию бросают, то есть в будущем уже не ведут через нее никакие дела.
Организация, в которую назначается подставной директор, чаще всего имеет большие долги, а назначение подставных директоров является для реальных собственников бизнеса и руководителей частью плана по уклонению от возврата долгов.
Будущему подставному директору предлагают за некоторое вознаграждение один раз сходить к нотариусу и подписать у него несколько документов, обещают, что больше ничего делать не потребуются, подставной директор не будет обременен ежедневной работой по управлению организацией. Директором он будет только «на бумаге», остальную работу за него сделают другие люди, на которых подставной директор выдаст доверенность.
Казалось бы, вот он, ответ на вопрос – как быстро заработать. Деньги легкие, хоть и не большие. В регионах вознаграждение за назначение подставным директором за одну фирму начинается от 1000 рублей. Причем не ежемесячно, а единовременно – за один раз!
К сожалению, для многих, даже работающих граждан, такие незначительные суммы могут служить существенной прибавкой к личному или семейному бюджету. Но, помимо прибавки к бюджету, это может принести и прибавку проблем.
Чем рискует подставной директор?
1. Хождение по мукам.
Самая безобидная из проблем, с которыми придется столкнуться подставному директору, – это необходимость тратить время для того, чтобы являться на допросы по вызову следователя или инспектора налоговой службы. Подставного директора назначают, как правило, когда у организации уже имеются крупные долги. Поэтому, скорее всего, он будет вызван на допросы по делам об уклонении от уплаты налогов, мошенничестве или в ходе налоговых проверок иных организаций.
И хотя уголовное дело по этим преступлениям будет возбуждено не в отношении подставного директора, сам факт допроса многим может принести серьезные неудобства, переживания и психологический дискомфорт.
2. Выплаты по чужим долгам.
Соглашаясь стать подставным директором для решения своих финансовых трудностей, человек в результате может столкнуться с финансовыми проблемами гораздо больших масштабов.
Будущему подставному директору могут говорить, что учредитель не несет ответственность по долгам организации, возможно, даже покажут нужные статьи в Гражданском кодексе. Ему объяснят, что новый подставной директор не несет ответственность за нарушения закона, допущенные его предшественниками на посту руководителя, а поскольку никакой деятельности организация больше вести не будет, то и волноваться новому директору не о чем. Ну а доверенность он выдает «на всякий случай».
К сожалению, очень часто будущий номинальный директор не имеет возможности обратиться к хорошему юристу по банкротству и получить качественную юридическую консультацию. Поэтому о таком юридическом понятии, как субсидиарная ответственность, узнает слишком поздно.
Субсидиарная означает «дополнительная». Смысл субсидиарной ответственности заключается в защите интересов добросовестных граждан и организаций – тех, перед которыми накоплены долги. Эта защита осуществляется путем взыскания непогашенных организацией долгов с руководителя. В том числе и с подставного руководителя.
Часто для взыскания непогашенных организацией долгов с номинального руководителя достаточно нескольких формальных условий, которые в ситуациях, где был назначен подставной директор, имеются почти всегда.
Таким образом, подставной директор, однажды поставив подпись у нотариуса за тысячу рублей, может стать должником на сотни миллионов и даже не всегда рублей, а долларов, евро и т.д., которых он никогда не видел и которых ему не заработать за всю жизнь.
Тот, кто не верит или сомневается, может найти в интернете и прочитать постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 г. № Ф 09-3499/18.
Важно знать, что нельзя избавиться от долгов по субсидиарной ответственности при помощи банкротства гражданина. Потратившись на процедуру собственного банкротства, вы не добьетесь списания долга.
3. Уголовная ответственость.
И наконец, подставной директор может стать фигурантом уголовного дела по статье 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть первая данной статьи предусматривает уголовную ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Как видим, выгоды подставной директор получает гораздо меньше, чем хлопот и серьезных проблем.
Если кого-либо привлекают к субсидиарной ответственности, необходимо срочно обратиться к юристу. Причем получить юридическую консультацию, которая была бы полной и достоверной, можно у юриста с опытом работы в банкротстве.
Источник: www.9111.ru
Как разорить руководителя или собственника любой компании — инструкция от Ярослава Савина
Законодательство об ответственности руководства за долги бизнеса в 2017 г. стремительно меняется. Теперь от кредиторов и ФНС не спрячешься за номиналами, банкротством компании и прочими уловками.
Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:
— Нынешний российский законодатель с невероятной последовательностью навязывает бизнесу все новые и новые принципы безраздельной ответственности. Беспомощность правоохранительной системы в наказании экономических мошенников оборачивается расставленными ловушками, в которые все чаще попадают добросовестные владельцы и руководители фирм.
Причем расставляются эти «ловушки» с такой быстротой (примерно раз в 6 месяцев в законодательстве появляются новые нюансы, последние датированы 28 декабря 2016 г.), что у потенциально ответственных лиц в головах образовалась реальная каша. Кто-то разбирается больше, кто-то меньше, но в целом эта тема в сознании у большинства живет под одним общим наименованием: «страшновато и непонятно».
Чтобы не утопать в огромном объеме материала, здесь мы разберем только один вид имущественной ответственности — субсидиарную. Таким образом, этот материал касается только учредителей (участников, акционеров) юридических лиц и их руководителей, а также тех, кто таковыми не является, но получает выгоду от хозяйственной деятельности юридических лиц.
Для начала разберемся, что значит — «субсидиарная». Попросту говоря, такая ответственность означает, что, если все кредиторы сообща забрали у юридического лица все что было, и не хватило, то можно поискать тех лиц, кто доплатит остальное. Обычно термин «субсидиарка» связывают с процедурой банкротства, но, как вы узнаете из материала, с этого года и несостоятельность необязательна. Во всяком случае судебное производство будет не нужно.
Кто отвечает?
Список лиц довольно широк:
— учредители (участники и акционеры) юридического лица;
— руководители организации;
— доверительные управляющие акциями общества;
— любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.
В отношении последних пунктов требуется очень важное уточнение. Можно говорить о том, что некое физическое лицо причастно к управлению обанкротившейся организации, если оно имеет:
— право давать обязательные для компании-должника указания;
— возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;
— определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.
Такие лица именуются контролирующими. По сути, статус контролирующего лица значения не имеет, им может оказаться и уборщица. Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания компании-должника банкротом.
При этом раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно. Однако на сегодняшний день количество реальных случаев субсидиарной ответственности доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.
Что это означает? Вина предполагается, если доказано хотя бы одно из трех следующих обстоятельств:
1. Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере.
Какова вероятность?
Ровно 100%, иначе почему дело дошло до банкротства?
2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры.
Вероятность? 99%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Индульгенцией для руководителя остается лишь субъективная оценка «существенности».
Я понимаю, что в сложившихся на этот момент обстоятельствах вы находитесь в состоянии цейтнота, приправленного депрессией или страхом. Но все же, при передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа.
Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не такой, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.
Более половины требований кредиторов третьей̆ очереди обусловлено привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности.
Самый распространенный случай из третьего пункта, конечно, — налоговая недоимка. Статистически ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС — это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность.
Ведь любой кредитор, прежде чем подать заявление о чьем-то банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько гипотетически получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. К тому же там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Поэтому ФНС действует зачастую жестче.
Кроме того, бывают ситуации, когда перед очевидной невозможностью взыскания отступают даже самые упертые кредиторы, но не ФНС. Ведь тормознуть под свою ответственность тоже некому. Это напоминает каток, пущенный под откос в мультфильме «Ну, погоди!»…катится себе и катится.
За что отвечают?
Пока используются три наиболее распространенных повода привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности.
1. Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом (ну а много ли из вас этим в последние три года не грешили?).
2. Вывод активов — отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления (ну, то есть явно не на рыночных условиях).
С лета 2017 г. заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках судебного дела о банкротстве, но даже и после его завершения — в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:
— кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
— аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.
3. Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации , которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).
По третьему основанию может быть привлечен только руководитель. Иные контролирующие должника лица (учредители, члены совета директоров и прочие граждане, оказывающие влияние на принимаемые должником решения) к субсидиарной ответственности в этом случае привлечены быть не могут.
Человек человеку друг. и номинал
Я просто не могу обойти один интересный аспект вопроса — использование номиналов для прикрытия от ответственности.
Судебная практика демонстрирует, что принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных лиц из числа друзей, сотрудников и родственников не только не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей, но и является косвенным доказательством вины.
Решение собственников «бросить» компанию-должника, отправив на присоединение к номинальной структуре в отдаленный регион Российской Федерации, также не помогает уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом. И теперь этой, мягко говоря, недешевой процедурой кредиторы пользуются все чаще и чаще, если есть понимание, что у бывшего руководителя или собственника есть личное имущество, которое можно отнять.
О личном банкротстве замолвите слово
И тут мы вынуждены обратиться к важному вопросу — личному банкротству, ставшему актуальным последнее время.
С октября 2015 г. запущено банкротство физических лиц. Благодаря чему при невозможности (или недостаточности) взыскания чего-либо с руководителей и учредителей в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, есть все шансы что-то заполучить через их личное банкротство.
Формулировка судов на этот случай такая: задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредитором обанкротившейся компании, является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.
В связи с этим контролирующим лицам компаний-«банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:
- размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тыс. руб.;
- и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности.
Традиционно считается, что основная неприятность попадания в процедуру личного банкротства состоит в возможности кредиторов оспаривать сделки физиков-должников, в том числе заключенные брачные контракты и договоры дарения имущества. Но это еще не самое страшное.
По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами из обнаруженного имущества должник (физическое или юридическое лицо), признанный банкротом, освобождается от долгов.
Однако это общее правило имеет ряд существенных исключений. И главное из них как раз касается требований кредиторов о привлечении физического лица, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности.
Иными словами, требования кредиторов после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, когда они были заявлены. Даже если процедура личного банкротства уже завершена, кредиторы вправе вспомнить о тех долгах, которые возникли в связи с привлечением ранее этого физика к субсидиарной ответственности по долгам той компании, которой он владел или руководил.
В результате, как бы печально это ни звучало, задолженность, возникшая в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, числится за контролирующими лицами обанкротившейся компании бесконечно, вплоть до ее погашения.
Намеренное возбуждение процедуры банкротства по принципу «как можно раньше» ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.
Сам банкрот. Нет, сам банкрот
По закону руководитель (или ликвидатор), придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.
Ключевая ее особенность — привлечь руководителя и ликвидатора (и только их) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно лишь по тем обязательствам, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: не заплатил налоги, не вернул кредит или не оплатил товары (работы, услуги) в установленный договором срок.
Срок для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней. Собственно за нарушение этих сроков руководителю и прилетит «субсидиарка». Своя, личная, персональная. Даже если в самом факте банкротства он был не виноват.
Ответственность без банкротства
Теперь представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность.
Но кредиторы возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.
Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 г. так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».
Однако и это не все. Директор в неподаче заявления о банкротстве может быть вовсе не виноват. Например, у руководителя есть письменные доказательства того, что собственник, несмотря на неоднократные обращения руководителя, да еще и сам являясь кредитором по отношению к компании, просто «протупил». Не сказал ни да, ни нет.
Фактически собственник, как контролирующее лицо, должно нести всю полноту ответственности. Но привлечь его к ответственности кредиторы пока не могут, если опять же суд вернул заявление о банкротстве или производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для оплаты процедуры.
Однако с лета 2017 г. кредиторы смогут обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с контролирующих должника лиц убытков, причиненных по их вине должнику вне рамок банкротства. Сумма убытков при этом не должна превышать размера требований такого кредитора к должнику. Кредитор также должен доказать, что контролирующие должника лица действовали недобросовестно и неразумно.
Алименты на «брошенки»
Еще одно важное изменение нынешнего года коснется юридических лиц, принудительно исключенных из реестра.
С 28 июня 2017 г. контролирующие на протяжении последних трех лет такую компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при наличии у исключенного из реестра юридического лица неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.
Главный выгодоприобретатель таких поправок — бюджет в лице ФНС. На сегодняшний день после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут. Что позволяет пока предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, предварительно поменяв учредителя или директора на номинальное лицо. Через год после этого можно было считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь — налоговых.
С середины 2017 г., чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выдержать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.
Источник: www.dk.ru
