Зачем дробят бизнес на отдельные предприятия

Что значит незаконно дробить бизнес и чем я рискую?

Дробить бизнес — значит разделить свой бизнес на два ООО, или ООО и ИП, или несколько ООО и ИП — вариантов много. Все это помогает лучше контролировать расходы и качество услуг и больше зарабатывать. Например, ООО производит оборудование, а ИП владельца их развозит по заказчикам. Это законно.

Другая практика, когда бизнес специально дробится, чтобы платить меньше налогов. Например, ООО и ИП выполняют одну и ту же работу, но из‑за деления ИП может работать на спецрежиме и экономить на налогах. Если налоговая это докажет, бизнес ждет доначисление налогов.

Банки тоже обязаны следить в том числе за переводами аффилированным компаниям. И если есть подозрение на искусственное деление, они задают вопросы.

У меня несколько компаний и ИП. В каком случае возникнут вопросы?

Иметь несколько ООО и ИП — это частая и обычная практика, которая помогает эффективнее вести бизнес. Проблемы начинаются, если бизнес дробится, только чтобы платить меньше налогов. Если налоговая это докажет, бизнес ждет доначисление налогов.

Зачем дробить бизнес? Причины и последствия

Если банки замечают искусственное деление бизнеса, они задают вопросы. Критерии определила налоговая, вот несколько примеров:

Компания на ОСН разделилась на несколько фирм, которые могут использовать УСН, ЕНВД или патент.
В результате дробления бизнес расширился, а налоговая нагрузка не изменилась или снизилась.
Участники раздробленного бизнеса занимаются одинаковой деятельностью и платят друг за друга.
У вновь созданных подконтрольных фирм и ИП нет своих ресурсов — например, офиса, склада, персонала.
Поставщики и покупатели общие.

Бухучет, кадровое делопроизводство, подбор персонала, поиск поставщиков и покупателей, юридическое сопровождение и логистику ведут одни и те же сотрудники.

Численность персонала, площадь помещений и размер дохода близки к предельным значениям для применения спецрежимов.

Понятная бизнес-практика. Компании и ИП занимаются разными видами деятельности. Например, ООО — производством, ИП или второе ООО — перевозками. В этом случае логично, что для транспортировки привлекается своя же транспортная компания. Это позволяет лучше следить за качеством и расходами.

Вызывает вопросы, когда обе компании занимаются одной и той же деятельностью, стоимость услуг или товаров в несколько раз ниже рыночных и сами услуги без экономического смысла.

Например, компания на ОСНО получает деньги от второй с НДС, а потом платит своему же второму ООО уже без НДС.

Плачу за услуги своему ООО или ИП. Как подстраховаться?

Убедитесь, что разделение бизнеса не напоминает искусственное дробление. Что значит незаконно дробить бизнес и чем я рискую?

Оплачивайте услуги по рыночной стоимости.

Собирайте документы, которые раскрывают ценообразование, обоснованность заказа у своей же компании, объем услуг. Какие документы по сделкам может запросить банк?

У меня два ООО. Периодически перевожу заем от одной компании для другой. Как избежать вопросов?

Главное, что настораживает банк при займах, — это экономическая обоснованность. Непонятно, зачем забирать деньги из оборота и передавать второму бизнесу. Вполне возможно, что это оправданно, но это одна из схем незаконного вывода денег. Поэтому у банка всегда будут вопросы.

Избежать вопросов можно, только если не делать так совсем.

Если считаете, что без займа не обойтись, и часто его оформляете, у банка будут вопросы. Но можно к ним подготовиться и быстрее пройти проверку. Вот наши советы

Расскажите об особенностях бизнеса в сервисе «Репутация»: объясните, почему считаете выгодным забирать свои же деньги из оборота и передавать другой компании, почему не пользуетесь другими источниками финансирования, для каких целей используете эти деньги. Чем подробнее ответы, тем меньше у нас будет вопросов.

Переводите деньги только на основании договора займа, а не простым переводом.

У меня несколько компаний, но сотрудники устроены только в одной. Как избежать вопросов?

Если сотрудники помогают ООО и вы не хотите оформлять их в штат, подпишите с ними договор как с физлицами на оказание услуг и платите по договору. При выплатах нужно платить НДФЛ.

Или переведите часть сотрудников в штат другой компании. Для выплаты можно использовать зарплатный проект Тинькофф, он бесплатный.

Не хотим ждать срока выплаты дивидендов, поэтому выводим деньги через заем учредителям. Как избежать вопросов?

Единственный стопроцентный совет — не использовать заем. И дело не только в банке, налоговой такое тоже может не понравиться.

Все дело в налогах: за выплату дивидендов нужно платить налоги, а вот по займу можно не платить. И налоговая может расценить такой заем как способ сэкономить на обязательных платежах. Как результат — штраф от 20 до 40% от суммы неуплаченных налогов.

Источник: www.tinkoff.ru

Дробление бизнеса: риск или выгода

Как это работает?

С 19 августа 2017 года произошли изменения в налоговом законодательстве, в той его части, которая касается споров о получении необоснованной налоговой выгоды. Появилась статья 54.1 НК РФ, в которой отсутствуют многие применяемые ранее понятия, такие как «необоснованная налоговая выгода» и «непроявление должной осмотрительности». При этом, исходя из анализа судебной практики, в 2018 году количество претензий ФНС к российскому бизнесу заметно увеличилось.

В зоне пристального внимания налоговых органов все чаще оказываются организации, юридически разделенные на несколько ИП или представляющие собой группу компаний. Попробуем разобраться, чем отличается законное дробление бизнеса от незаконного, что грозит нарушителям, и как избежать ответственности юридическим лицам, если очень нужно провести реорганизацию.

Зачем дробить бизнес

Дробление бизнеса официально допускается российским законодательством. Это правомерный шаг для юридических лиц, если речь идет об усовершенствовании бизнес-процессов и других видах оптимизации работы организации. Например, у вас есть компания, которая занимается производством, оптовыми продажами, доставкой и техническим обслуживанием холодильных установок. Для оптимизации хозяйственных процессов целесообразно разделить ее на две организации, условно назовем их «Производство» и «Доставка». С точки зрения удобства и здравого смысла такое решение дает следующие преимущества:

Подсчет расходов и прибыли обеих компаний теперь будет вестись отдельно. Это дает возможность получать более наглядную информацию об эффективности каждого вида бизнеса.
Разделив одну большую организацию на две, исходя из специфики деятельности, управлять ими каждой становится проще. Дополнительно руководитель может поменять свой статус в обеих компаниях, разграничив обязанности.

Что касается налоговой составляющей деятельности компаний после дробления, то «Производство» будет работать по общей системе налогообложения и платить НДС, что удобно для клиентов при оптовых поставках. В то же время «Доставка» может делать отчисления по ЕНВД. Это позволяет ощутимо снизить общую налоговую нагрузку. Данный момент представляет собой дополнительный плюс от разделения компаний.

Нередко суть схемы дробления бизнеса для предпринимателей состоит только в том, чтобы уйти от налогов. Для выявления и пресечения таких прецедентов ФНС проводит свои проверки. При подозрении на то, что дробление было произведено с целью снижения налогового бремени для предпринимателей важно доказать, что реорганизация проводилась только с целью оптимизации хозяйственной деятельности.

Признаки дробления бизнеса для ухода от налогов

Хорошие новости: согласно анализу судебной практики за 2018 год, в арбитражных спорах, касающихся получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса, решения суда выносились в пользу организаций примерно в половине всех случаев. Это значит, что даже при предъявлении претензий со стороны налоговой службы у вас есть неплохие шансы отстоять свою правоту.

В ходе проверки инспекторы обращают пристальное внимание на следующие моменты:

руководители компании, управляющие ее частями и другие участники схемы дробления приобретают выгоду в результате реорганизации;
в разделении участвуют несколько лиц, которые переходят на специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН). При этом они перестают платить налоги на прибыль и имущество и НДС;
все участники дробления осуществляют свою деятельность в одной сфере;
персонал компании после проведения реорганизации распределился без изменения должностных обязанностей между всеми лицами, участвующими в схеме;
после проведения дробления бизнеса экономические показатели работы всех участников заметно увеличились. Наблюдается развитие организации с расширением имущественной базы. При этом налоговая нагрузка снизилась;
все участники дробления бизнеса и после проведения реорганизации используют одни и те же: адреса местоположения, сайты, кассовые аппараты и другую аналогичную технику, хозяйственные строения, вывески, реквизиты для транзакций. При этом банк, с которым компания работала раньше, остался тем же;
взаимозависимость участников схемы дробления, выраженная прямо или косвенно. Это может быть иерархическая подчиненность внутри организации, родственные связи и тому подобное;
искусственное создание новых участников дробления перед его проведением;
после реорганизации средства всех частей бизнеса, а также кадровые и другие ресурсы сосредоточены в руках одного лица. В то же время другие участники не имеют существенных полномочий;
все субъекты, образовавшиеся после дробления, несут расходы друг друга;
одни и те же лица представляют интересы всех субъектов бизнеса перед государственными органами и деловыми партнерами;
управление работой всех участников осуществляется одним или несколькими лицами;
субъекты бизнеса могут иметь общие для всех службы по следующим направлениям: бухгалтерия, поиск клиентов и партнеров, работа с персоналом и поиск новых сотрудников, логистика, юридические консультации;
все участники дробления бизнеса имеют общих поставщиков или клиентов, либо являются таковыми друг для друга;
прибыль и рентабельность после дробления бизнеса по показателям бухучета может быть снижена;
параметры работы всех компаний близки к пределам, которыми ограничивается использование особой системы налогообложения. Это значения прибыли, численности работников, размеры производственных и других площадей и т.д.;
все участники дробления бизнеса особым образом распределили между собой партнеров и клиентов, чтобы соответствовать установленной для каждого системе налогообложения.

Перед применением такого шага, как разделение бизнеса на составные части, рекомендуется продумать все последствия и предусмотреть появление одного или нескольких факторов, указанных выше. Ведь даже организация, раздробленная в целях хозяйственной или иной оптимизации, может попасть под подозрение налоговой службы. Разбирательства в арбитражных судах отнимают много времени, средств и нервов. Поэтому лучше позаботиться о последствиях заранее.

Дробление бизнеса с противозаконным умыслом влечет уплату доначислений и штрафов в размере 40% от суммы всех неуплаченных налогов (ст. 122 НК РФ). Может быть применена и ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов.

Как законно дробить бизнес

Для тех, кто собрался разделить свой бизнес, важно хорошо продумать все последствия. Поэтому первым шагом должно быть изучение судебной практики по делам, где фигурируют похожие фирмы. Дробление бизнеса является одним из наиболее популярных способов снижения налогового бремени у недобросовестных предпринимателей, поэтому дел с рассмотрением данных прецедентов хватает. Лучшим решением будет заблаговременное обращение к специалистам по комплаенсу. Также можно самостоятельно учесть некоторые моменты.

Дробление бизнеса подойдет в первую очередь тем организациям, которые ведут деятельность в нескольких сферах. Традиционно в таких случаях применяется разделение по фронтам работы. Для каждого вида бизнеса открывается отдельная компания или ИП. Учитывая будущее взаимодействие с инспекторами ФНС, важно верно подобрать для каждой организации свою систему налогообложения, которая вызовет меньше всего подозрений.

Перед дроблением нужно четко определить хозяйственные цели данной процедуры. Также нужно сохранять все документы, свидетельствующие в пользу того, что разделение было совершено для повышения эффективности бизнеса. Целью дробления может быть увеличение качества управления сотрудниками, оптимизация бизнес-процессов, а также привлечение новых клиентов.

В тех случаях, когда после разделения бизнеса между его субъектами (ИП или компаниями) совершаются сделки, нужно в обязательном порядке оформлять и сохранять всю документацию. Это является непременным условием для сбора оправдательной базы в случае разбирательства в арбитражном суде. Работая друг с другом, все ваши компании должны вести документацию так же ответственно, как если бы они сотрудничали со сторонними контрагентами. В качестве основных действий здесь можно выделить следующие:

Любая операция между вашими компаниями или ИП должна сопровождаться оформлением всех необходимых по закону документов. Должны быть сохранены кассовые чеки, счета-фактуры, накладные, акты и т.д.
Между вашими организациями должны заключаться договоры по всем нормам законодательства, на действующих условиях рынка. Последнее означает, что цены не должны сильно отклоняться от среднерыночных.
Документы в разных компаниях должны подписывать разные люди. Было бы странно, если бы оказалось, что, например, в договоре купли-продажи оборудования между двумя организациями стоят подписи одного и того же человека. Лучше назначить в одной из компаний для этих целей определенного сотрудника.
Для каждой из организаций, образовавшихся после дробления, необходимо определить собственного руководителя. Будет отлично, если назначенные люди не будут связаны между собой родственными связями, так как это является дополнительным козырем в руках налоговой службы при привлечении к ответственности. Любая взаимозависимость между руководителями компаний должна быть исключена. Это само по себе будет служить косвенным доказательством того, что организации работают в интересах своих клиентов.
Нужно разделить всех сотрудников, привязав каждого к конкретной компании, исходя из целесообразности при достижении текущих бизнес-целей. Если несколько специалистов будут работать сразу в нескольких организациях – это еще не повод для подозрений. Однако, когда весь штат сотрудников состоит сразу во всех компаниях, да еще и сидит в одном офисе, это вполне может привлечь внимание.
Необходимо позиционировать каждую организацию, как отдельную и самостоятельную. Это значит, что у всех компаний после дробления бизнеса должны быть собственные юридические адреса, сайты, логотипы, хозяйственные помещения, вывески, кассовая техника и т.д. В противном случае налоговая инспекция может доначислить налоговые платежи.

При дроблении бизнеса важно помнить, что первостепенное значение играет положительный бизнес-эффект, а налоговые выгоды от перехода на специальные режимы являются лишь следствием удачно проведенной реорганизации, но никак не наоборот. С таким подходом и тщательным продумыванием каждого шага можно легко избежать неприятностей с представителями ФНС и длительных судебных разбирательств. Это дает возможность не только сэкономить время, но и, в конечном счете, приобрести ощутимую прибыль.

Примеры из судебной практики

Чтобы примерно понять логику суда при рассмотрении дел о дроблении бизнеса рассмотрим два показательных примера из практики. В первом случае спор разрешается в пользу организации-налогоплательщика, во втором – в пользу Налоговой службы.

Пример 1. Решение в пользу организации

Решение АС Мурманской области от 04.05.2018 по делу А42-7696/2017 вынесено в пользу организации. В результате местная Налоговая служба была обязана снять с налогоплательщика штрафные санкции с соблюдением всех его законных прав.

Претензии к торговой фирме состояли в следующем. Компания была разделена на четыре юридических лица с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды. Три из них используют специальную систему налогообложения УСН. В результате проверки всем юридическим лицам доначислено 8,7 миллиона рублей к общей сумме налогов.

ФНС привела следующие аргументы:

Склад был общим, товары также не разделялись между юридическими лицами.
Офис, в котором работали сотрудники, также был общим.
Учредителями и руководителями всех четырех организаций были одни и те же лица.
Для учета товара использовалось одно и то же программное обеспечение.
Все субъекты были финансово зависимы друг от друга, вели схожие виды деятельности имели общих контрагентов.
Средства от сделок собирались в одном месте.
Оборудование также было общим.
Все юридические лица имели общий персонал, режим работы, общие арендованные площади.
Расходы образованных компаний не разделялись между ними.
Одно юридическое лицо, использовавшее налогообложение по ОСН, реализовывала товары остальным трем организациям на УСН по стоимости ниже среднерыночной. Затем товары продавались сторонним клиентам. В результате большая часть доходов облагалась по льготным налоговым ставкам.
Бизнес-цели дробления отсутствовали.

Все приведенные моменты являются косвенными доказательствами того, что дробление бизнеса было совершено формально, с целью снижения налогового бремени. Однако суд свое решение обосновал следующими аргументами:

Каждое юридическое лицо исправно платило налоги со своих доходов.
Все четыре организации участвовали в тендерах с разным ассортиментом и ценами.
Компании сотрудничали друг с другом в рамках агентского договора. Этим объясняется наличие одного складского помещения и отсутствие наценок.
Представителями ФНС не было доказано, что деятельность и контроль за работы организаций осуществлялся централизованно одним юр. лицом.
Каждая компания имела своих сторонних контрагентов, которые четко дифференцировали поставщиков.
Товары, поставляемые сторонним партнерам, были учтены с соблюдением всех условий.
После дробления бизнеса налоговые платежи увеличились.
Разделение компании имело четкую бизнес-цель. Оно было проведено для разделения розничного и оптового профиля.

Пример 2. Решение в пользу ФНС

Постановлением 5 арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу А24-2305/2017 был признан факт того, что истец использовал дробление бизнеса на одно ИП и два ООО с целью извлечения налоговой выгоды от использования ЕНВД. В результате общая сумма доначислений, пенни и штрафов составила 160,2 миллиона рублей.

Налогоплательщик в свою защиту использовал следующие аргументы:

На аренду в каждом случае участниками заключались индивидуальные договоры.
Государство не понесло никакого ущерба.
Каждый участник брал кредиты и участвовал в тендерах самостоятельно.
Реализуемые товары были разными для каждого участника.
У фирм не было общих сотрудников.
Приобретение товаров для дальнейшей реализации велось участниками самостоятельно.
Расходы каждая из фирм несла в индивидуальном порядке.
Представители компаний подчеркнули их самостоятельность.

Представители ФНС в качестве доказательства вины ответчика привели следующие аргументы:

Все организации имели общие торговые площади, режим работы, фирменный стиль, единую вывеску, а также сайт в сети Интернет.
Учредителями во всех случаях являлись одни и те же лица.
Аренда помещений была нерегулярной.
Для всех четырех компаний использовалась общая дисконтная карта.
Клиенты и бывшие сотрудники компаний указали, что знают одну организацию.
Реализуемые товары принадлежали к одной группе.
Охрана у всех компаний была общей.
Выручку всех участников сдавал в банк один и тот же человек.
В качестве поставщиков выступали одни и те же организации.
Учет доходов всех участников осуществлялся централизованно.

В результате налоговой проверки по данному делу выяснилось, что итоговая выгода составила 92,3 миллиона рублей. В результате использования льготных режимов налогообложения такими компаниями было уплачено 406 тысяч рублей.

Источник: legal-network.ru

«Дробление бизнеса»: когда это выгодно и почему незаконно

Иллюстрация: Gorodenkoff/Shutterstock
Юрист правового и налогового департамента компании «Прифинанс»

За последние несколько лет схема «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимых лиц входит в «Перечень частных нарушений обязательных требований по налоговому контролю» ФНС России. Давайте разберемся, что же под собой подразумевает понятие «дробление бизнеса» и почему его относят к схеме уклонения от уплаты доходов?

В нормативно-правовых источниках отсутствует определение понятия «дробление бизнеса». Однако, на практике довольно часто можно услышать это словосочетание, поэтому раскрыть его мы можем исходя из доктрины и практики. В целом на сегодняшний момент этот термин носит негативный окрас, поскольку подразумевает под собой необоснованное разделение компании, то есть «дробление бизнеса». Как правило, такую схему применяют с целью использования права на применение упрощенной системы налогообложения, и, как следствие, — уклонения от уплаты налогов.

Как это выглядит на практике? Владелец крупного бизнеса намеренно запускает процедуру «дробления» компании на несколько средних или малых с той же деятельностью, адресом и сотрудниками. Таким образом, «дробление бизнеса» представляет собой намеренное разделение одного крупного бизнеса на несколько предприятий, чтобы воспользоваться правом на применение специального налогового режима — упрощенной системы налогообложения (УСН), которая предусматривается для представителей малого и среднего бизнеса.

Почему налогоплательщики стараются перейти на УСН?

УСН привлекательна тем, что по ней действует низкая налоговая ставка, которая зависит от объекта налогообложения: на выбор — 6% в отношении «Доходов» и 5-15% в отношении «Доходов минус расходы». Также, представители малого бизнеса подают всего одну годовую декларацию, в отличие от общей системы налогообложения, по которой предусматривается ежеквартальная отчетность перед налоговыми органами. Более того, налогоплательщики, перешедшие на такую систему налогообложения, пусть и с определенными ограничениями, но освобождаются от налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и НДС.

Когда «дробление» будет обоснованным?

Критерии необоснованности «дробления»

При вынесении решения в судебных разбирательствах схема «дробления» бизнеса понимается контрольными органами как желание организовать необоснованный способ минимизации налоговых обязательств. Таким образом, «дробление» приводит к возникновению у лиц, обязанных уплачивать налог, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2016 года № 305-КГ16-4920).

При исследовании практики можно сделать вывод о том, что чаще всего суды говорят о формальном соблюдении действующего законодательства и создании искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика тогда, когда наличествуют следующие факторы (критерии):

Два и более юридических лица зарегистрированы и фактически находятся по одному адресу, а также занимают одни и те же помещения;
Компании занимаются одним видом деятельности;
Согласно штатному расписанию, в компаниях работают одни и те же сотрудники, занимающие аналогичные должности и выполняющие одну и ту же работу;
По всем обществам бухгалтерскую деятельность (налоговую отчетность, подачу сведений о среднесписочной численности работников в налоговый орган) осуществляет одно лицо (один и тот же главный бухгалтер);
Наличествует прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность), например, родственные отношения или служебная подконтрольность между сотрудниками на руководящих должностях, при этом фактическое управление осуществляется одними лицами;
Наделение одного и единственного лица правом первой подписи всех финансовых документов;
У компаний одни и те же адреса электронной почты, а также единый контактный номер телефона;
Доступом к системе онлайн-банкинга по всем обществам наделен один уполномоченный сотрудник;
Право на пользование сертификатом ключа информирования и сертификатом ключа электронной подписи принадлежит одному уполномоченному лицу;
Во всех компаниях установлен один и тот же IP-адрес;
Список контрагентов по всем обществам одинаковый;
Расчетные счета взаимозависимы;
Доходы новообразованных компаний перечисляются на счет основной компании разовыми платежами и с одинаковым назначением;
Когда доходы в одной или нескольких организациях приближаются к предельно допустимому для применения УСН, договоры с заказчиками расторгаются или заключаются дополнительные соглашения с другой взаимозависимой компанией на абсолютно аналогичных условиях;
При анализе выявляется сходство показателей по количеству персонала, остаточной стоимости основных средств, а также размеру получаемого дохода к предельным значениям для УСН.

Для оптовой торговли можно выделить следующие характерные признаки, на которые обращают внимание налоговые органы, а затем принимает и суд:

Осуществление основной деятельности в пределах одной торговой площади без обособления на отдельно стоящие торговые точки с автономной системой ведения коммерческой деятельности. Сюда можно отнести: единый стиль в оформлении, общий вход и торговую зону;
Размещение товара на единых складских помещениях;
Проведение денежных операций через единые кассовые линии, а также использование работниками из разных торговых помещений всех касс;
Ведение кассового учета движения товаров и получение выручки, используя единое программное обеспечение, а также совместное инкассирование;
Сотрудничество и покупка товаров у одних и тех же поставщиков;
Сотрудники компаний представляют собой единый штат.

Однако, следует отметить, наличие одного или нескольких из вышеперечисленных пунктов автоматически не ведет к ситуации, когда налоговый орган и суд решат, что имело место необоснованное «дробление бизнеса». Налоговый орган и суд рассматривают все обстоятельства в целом и приходят к выводу о том, существует ли между контрагентами независимость или они действуют самостоятельно в своих собственных отдельных экономических интересах.

Изначально, как уже было указано выше, «дробление бизнеса» как таковое представляет собой способ оптимизации налогообложения, если бизнес возможно подвести под УСН законными способами. Налоговому органу необходимо доказать именно необоснованность «дробления», которое было произведено в отношении того или иного бизнеса.

Действия налогового органа по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном «дроблении бизнеса»

Помимо того, что налогоплательщик обязан предоставлять налоговым органам достаточно крупный объем информации в виде отчетностей, НК РФ предоставляет налоговым органам большие возможности для выявления обстоятельств ведения хозяйственной деятельности. Так, например, налоговые органы вправе в рамках выездной налоговой проверки провести осмотр территории и помещений, в том числе складских, устроить допрос сотрудников, компаний-партнеров, анализировать входящую и исходящую информацию, включая движение денежных потоков на счетах, досконально проверить кассовые системы, взаимозависимость юридических лиц с целью установления конечного бенефициара.

В случае, если имело место необоснованное «дробление», суд обычно говорит о том, что контрагенты выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, а сложившийся между обществом и взаимозависимыми лицами документооборот носил притворный характер и имел цель формального соблюдения установленных налоговым законодательством условий применения УСН. Кроме того, для суда важен факт не сколько признаков противоправности, сколько отсутствие хозяйственного смысла при применении такой юридической конструкции, как «дробление бизнеса».

Ответственность за необоснованное «дробление бизнеса»

Если по результатам выездной налоговой проверки контрольный орган приходит к выводу о том, что имело место необоснованное «дробление бизнеса», а применяемые налогоплательщиком способы достижения результатов предпринимательской деятельности реализованы в нерыночных условиях и не свидетельствуют о правомерной оптимизации налоговой нагрузки, а значит — о получении обоснованной налоговой выгоды, налоговый орган производит расчет налоговой нагрузки путем объединения неправомерно «раздробленных» компаний. В случае, если при таком объединении будут превышены лимиты УСН, организация привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, таких как НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, также начисляют пени и штрафы.

Практика

Судебная практика в отношении оспаривания решений налоговых органов по результатам выездных налоговых проверок весьма неоднородная. Суд может поддержать как налоговые органы, так и налогоплательщиков. В каждом отдельном случае все будет зависеть от того, насколько налоговым органам удалось доказать необоснованность «дробления» и насколько налогоплательщик готов и способен доказать обратное.

Источник: delovoymir.biz