Здание компании или любой другой объект ее недвижимости может находиться на земельном участке, который принадлежит третьему лицу — частному собственнику. Это рискованная ситуация. Проблема заключается в том, что в любой момент такой землевладелец может отказаться предоставлять компании свою территорию.
В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов. Первый — как оформить такие отношения. Второй — есть ли у собственников объектов хоть какие-то права на землю под своими объектами.
В статье мы разберем все эти вопросы, а также покажем, как их решить. Также в материале объясним, что выгоднее для владельца здания на чужой земле — аренда или сервитут. Кроме того, из материала узнаете, как суды разрешают споры о праве на земельный участок в частной собственности и есть ли у владельцев зданий хоть какие-то права на земельные участки, на которых стоит их недвижимость, но при этом эти участки им не принадлежат.
Правила оформления
Когда необходимо использовать чужой земельный участок, который находится в частной собственности, то используют аренду или сервитут. Оба вида отношений достаточно отрегулированы ГК. Однако аренда выгодна для землевладельцев. Сервитут больше подходит для владельца объекта недвижимости, который расположен на чужом земельном участке.
Выкуп земли из АРЕНДЫ В СОБСТВЕННОСТЬ
По гражданскому кодексу аренда — это временное владение или пользование за плату (ст. 606 ГК). Сервитут же — право ограниченного пользования земельным участком, который принадлежит третьему лицу (п. 1 ст. 274 ГК).
Важно отметить, что есть общие правила о том, как применять нормы об аренде и сервитуте. Аренда предполагает, что собственник перестает владеть или пользоваться земельным участком на период, пока его занимает арендатор. При сервитуте у лица, которое его получило, право пользоваться земельным участком ограничено. У собственника земли остается возможность пользоваться своей собственностью. По сути, при сервитуте он лишь делится своим правом на землю согласно условиям, которые стороны обговорили заранее в договоре или которые установил суд.
Сервитут, в отличие от аренды, дает собственнику земли больше прав. В частности, если сервитут устанавливает суд, то приоритет отдается интересам землевладельца. Это, в частности, подтверждает Президиум Верховного суда. Он высказал мнение, что сервитут нельзя установить, если собственник участка лишается возможности использовать свой актив в соответствии с разрешенным использованием. Такой вывод содержит п. 8 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 26.04.2017.
Еще один вывод, который защищает землевладельцев, указан в п. 9 Обзора судебной практики от 26.04.2017. Позиция суда следующая: если существует несколько проходов к участку через соседние земли, то суд должен обеспечить баланс интересов сторон. Он устанавливает сервитут на условиях, которые будут наименее обременительные для землевладельца.
При этом собственнику земельного участка намного сложнее расторгнуть без согласия пользователя соглашение о сервитуте, нежели чем договор аренды, поэтому при наличии выбора пользователь земельного участка зачастую предпочитает сервитут аренде.
Собираетесь покупать земельный участок, а он в аренде? / Что вам нужно знать
Выводы судебной практики
Судебной практики, где идет спор о праве на земельный участок в частной собственности под объектом недвижимости, не так много. Однако дела все-таки возникают, а выводы судов по ним спорные.
Суд обязал землевладельца заключить соглашение о сервитуте. В одном деле агрофирме принадлежали четыре земельных участка. Три из них относились к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — «для сельскохозяйственного использования». Четвертый участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования — «для жилищного строительства».
Земельные участки агрофирмы располагались под опорами линейного объекта согласно документации по планировке и межеванию территории. Ее утвердило приказом Минэнерго путем раздела участков, которые принадлежали агрофирме.
Агрофирма передавала земельные участки в аренду ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Цель — провести реконструкцию линейного объекта в течение 11 месяцев. Когда ПАО «ФСК ЕЭС» закончило работы, то предложило агрофирме расторгнуть заключенный договор аренды.
ПАО направило агрофирме два предложения. Первое — заключить договор аренды земельных участков под опорами линейного объекта. Второе — заключить договор их купли-продажи. Позднее ПАО направило агрофирме проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки с предложением его заключить.
Агрофирма отклонила предложения заключить все три договора. Тогда ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с иском установить сервитут. Суд удовлетворил требование (решение АС Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-16189/2018).
Тот факт, что суд удовлетворил иск, противоречит законодательству о сервитуте, а также разъяснениям Верховного суда. Спорные земельные участки образованы непосредственно под опорами линейного объекта. Их сельскохозяйственное использование скорее всего невозможно. Что касается земельного участка, который власти отнесли к землям населенных пунктов в целях жилищного строительства, — то это прямо запрещено (подп. «а» п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160).
Установленный сервитут означает не ограниченное, а полное пользование земельными участками. Он не оставляет собственнику земельных участков возможности использовать их. Исходя из материалов дела также видно, что ПАО «ФСК ЕЭС» изначально в августе 2017 года направляло агрофирме предложения заключить договор аренды или купли-продажи участков под опорами линейного объекта.
Только по прошествии времени, в феврале 2018 года, компания направила предложение заключить соглашение о сервитуте. Видимо, когда стало очевидно, что агрофирма откажет и не станет заключать договор аренды или купли-продажи земельных участков. Исходя из этого можно сделать вывод, что собственник линейного объекта ПАО «ФСК ЕЭС» изначально хотел владеть участками на праве аренды или собственности.
Суд обязал землевладельца заключить договор. В 2016 году произошел еще один неоднозначный спор, который связан уже с арендой. Суд прямо указал на обязанность землевладельца заключить договор аренды с владельцем объекта.
Собственник объектов магистрального нефтепродуктопровода обратился с иском в суд. Он требовал обязать заключить договор аренды земельного участка, на котором находится его объект. Суд также удовлетворил иск.
В деле удивительно то, что спорный земельный участок под линейным объектом перевели из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Разрешенное использование установили такое: «трубопроводный транспорт». Это правомерно.
Дело дошло до Верховного суда. Вот что он разъяснил. Общество — владелец наземных объектов магистрального нефтепродуктопровода, расположенных на участке предпринимателя, вправе за плату пользоваться его землей, которая предназначена для эксплуатации трубопроводного транспорта. Предприниматель в данном случае обязан заключить договор аренды земельного участка с обществом в силу ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).
Права на чужую землю
У собственников зданий и сооружений есть общее право для требований в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Такое право предоставляет п. 1 ст. 271 ГК. Простыми словами в нем сказано, что собственник объекта может пользоваться чужой землей, на которой стоит его здание или сооружение.
Последствия для собственника недвижимости, который теряет право на чужой участок, законодатель описал в ст. 272 ГК. Однако суды почти не используют эту норму. Например, в деле, где суд встал на сторону ПАО и удовлетворил его требование заключить сервитут, суд не ссылался на ст. 271 и 272 ГК (решение АС Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-16189/2018).
Вместо этого он руководствовался нормами Гражданского кодекса о сервитуте, а именно положениями ст. 274 ГК.
Во втором деле, в котором суд обязал предпринимателя заключить договор аренды, суд ссылался на п. 1 ст. 271 ГК и ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).
Суды не в полной мере или неправомерно используют нормы ГК в отношении прав собственников объектов на чужую землю. Изменить ситуацию могли бы поправки.
Сервитут не должен приводить к тому, что собственник земельного участка потеряет возможность использовать землю согласно ее виду разрешенного использования. Об этом сказано в ст. 274 ГК и Обзоре судебной практики от 26.04.2017. Если определять сервитут как право собственника объекта использовать чужую землю под ним, то это также неправомерно. К спорам может приводить и п. 2 ст. 274 ГК.
Норма п. 3 ст. 274 ГК дает право лицу, которое требует сервитута, обратиться в суд, если соглашения о сервитуте стороны ранее не достигли.
Пункт 1 ст. 271 ГК в свою очередь не указывает на способ защиты права. Положение этой нормы также не говорит о том, что его применяют в совокупности со ст. 445 ГК. Вообще, применение двух этих норм вместе неочевидно из-за наличия ст.
272 ГК. Исходя из п. 1 ст. 271 ГК право пользования земельным участком возникает, когда его собственник передает это право собственнику расположенного на нем здания. В ГК законодатель не установил право требования собственника здания, сооружения получить такое право на земельный участок.
Статья 272 ГК регулирует последствия утраты собственником здания права пользования земельным участком. Она также предусматривает возможные способы защиты.
Если собственники участка и объекта на нем не достигают соглашения, то в дело вмешивается суд. Он может по требованию любого из собственников установить для владельца недвижимости новый срок, в течение которого тот вправе использовать земельный участок под своим зданием. Из этого можно сделать вывод, что собственник сооружения уже должен был иметь право пользоваться земельным участком на определенный срок. На основании последних двух абзацев п. 2 ст. 272 ГК суд вправе определить новые условия использования и новый срок либо признать право истца приобрести в собственность участок ответчика.
Вам понравился материал?
Источник: www.pgplaw.ru
Земля в аренду или в собственность: что лучше
Когда есть желание приобрести участок земли для строительства дома или организации хозяйства, возникает вопрос: что выгоднее взять его в аренду или стать собственником. Естественно быть полноправным владельцем — это лучший выход. Но аренда дешевле. Разберемся в двух понятиях.
Юридический статус участка
Две основные группы прав на землю — это собственности и пользования, т.е. аренда.
В первом случае собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своей недвижимостью. Он может ее продать, подарить, передать в доверительное управление, отдать в залог или сдать в аренду. Также возможно возведение различных строений согласно целевому назначению участка. Но кроме прав у владельца есть и обязанности. Он должен содержать участок в надлежащем состоянии, и не допускать ухудшения качества земли.
При аренде возможно только извлекать полезные свойства из имущества, а именно при использовании участка по целевому назначению. Между владельцем участка и арендатором заключается договор, где прописываются все условия. Если они не определены, то арендатор должен эксплуатировать землю согласно категории и вида разрешенного использования (ВРИ).
Кроме этого арендатор каждый месяц вносит арендную плату. Ее размер, сроки и условия указываются в договоре. При его нарушении арендодатель имеет полное право потребовать компенсацию и аннулирования соглашения.
Участок в собственность vs в аренду?
Любое право возникает только на ту землю, которая сформирована согласно Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О землеустройстве» и земельному кадастру. Далее в соответствии с Гражданским кодексом РФ возникает право собственности на участок после заключения договора или других сделок, а право пользования — договора аренды.
Если физическое или юридическое лицо планирует взять землю во владение следующим этапом идет государственная регистрация.
Есть случаи, когда это не требуется. Почему? Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права, которые возникли до момента вступления данного закона в силу, признаются действительными при отсутствии госрегистрации. Но: если собственник планирует в будущем продать или подарить участок, но придется его официально оформить.
Участок, оформленный в собственность, лучше тем, что легче осуществлять операции купли-продажи. Что касается аренды, то к ней прибегают, когда землю невозможно получить в собственность, например, лесного или водного фонда. Данная категория является наиболее привлекательной для будущих землевладельцев, поэтому единственный вариант остается взять участок в аренду. Законом предусмотрено, если гражданин приобрел землю, которая выходит на лес, то он имеет право взять в аренду несколько соток на 49 лет.
Что же все-таки выбрать?
Естественно, правовой статус «собственности» выше, чем «аренды»». Содержание первого определяется ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой у собственника есть права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аренда — это один из видов реализации владельцем участка своих прав в виде распоряжения имеющейся недвижимостью.
Преимущества покупки земли в собственность:
- Возможность пользования всеми правами: продажа, сдача в аренду, кредит под залог недвижимости и т.д.
- Отсутствие необходимости оформления и переоформления прав на земельный участок после возведения на нем объектов (согласно категории земли).
- Подлежит обязательной госрегистрации, поэтому находится под защитой законодательства РФ.
Минус во владении земельным участком является то, что его необходимо содержать в надлежащем состоянии, уплачивать налог на имущество.
Плюс аренды земли: Стоимость ниже цены покупки участка в собственность. Но на практике в арендные платежи закладывается стоимость приобретения прав собственности.
Минусы аренды участка:
Кроме вышеперечисленных, есть еще некоторые нюансы, которые необходимо учитывать при выборе юридического статуса земельного участка. Все индивидуально.
Если вопрос упирается исключительно в бюджет, то проект «Мой гектар» предлагает участки по привлекательным ценам от 100 000 рублей в собственность, а не в аренду.
А что предпочтете: купить участок в собственность или взять в аренду? Поделитесь в комментариях.
Источник: dzen.ru
4.6. Исключительные права собственников зданий и сооружений на участки, необходимые для их эксплуатации
В механизме предоставления публичных земельных участков собственникам зданий или сооружений (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) нашёл отражение принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков из числа земель государственной или муниципальной собственности в аренду или в собственность.
Исключительность реализуется в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, занятого таким объектом [1] .
Вопрос предоставления решается в зависимости от вида объекта, расположенного на публичном земельном участке.
В соответствии с п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ не предоставляются в собственность или аренду публичные земельные участки под сооружениями, которые могут использоваться на основании сервитута, в том числе публичного, а также вовсе без предоставления земельного участка. К таким объектам в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ относятся рекламные конструкции, нестационарные торговые объекты, а также иные объекты, размещение которых в силу их функционального назначения, конструктива и габаритов не требует оформления земельно-имущественных прав на публичные земельные участки (элементы благоустройства, тепловые сети, водопроводы, подземные линейные сооружения и иные объекты, перечень которых закреплён в Постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 [2] ).
Обладая исключительным правом, собственники объектов недвижимости на публичных земельных участках приобретают имущественные права на такие участки без проведения торгов (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Особенности предоставления публичных земельных участков собственникам зданий/сооружений
А) Предоставление участка в аренду
Максимальный срок аренды публичного земельного участка для собственников зданий, сооружений составляет 49 лет в соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Договор аренды на новый срок в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ может быть заключён без проведения торгов при условии соблюдения арендатором совокупности следующих условий (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ):
- заявление о заключении нового договора аренды подано до истечения срока действующего;
- исключительным правом на приобретение участка не обладает другое лицо;
- ранее заключённый договор не был расторгнут в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ в соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, создании самовольных построек или невыполнении обязанностей по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Если договор аренды заключался на торгах либо арендатор не успел обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду без торгов до окончания срока договора аренды, право обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов сохраняется на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Такой участок в любом случае не может быть выставлен на торги в соответствии с пп.
8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.
С целью заключения договора аренды любой из правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Земельный участок нельзя приобрести в аренду, если площадь участка многократно больше площади объектов недвижимости на нём [3] .
Предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора
Земельный участок предоставляется в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если:
- здание/сооружение расположены на неделимом земельном участке (т. е. на участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам);
- помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности;
- здания, сооружения или помещения в них расположены на неделимом земельном участке и принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, или одним лицам на праве хозяйственного ведения, а другим лицам на праве оперативного управления, или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то есть объекты недвижимости находятся в государственной или муниципальной собственности.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них в соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
После получения заявления от одного из правообладателей уполномоченный орган в течение 30 дней направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Собственники, получившие проект договора аренды, обязаны подписать его и вернуть в уполномоченный орган в течение 30 дней.
На практике уполномоченный орган подписывает договор с первым заявителем, а со всеми иными собственниками подписывается соглашение о присоединении к действию договора. Это позволяет не ждать момента, когда все правообладатели решатся подписать договор аренды, и оформлять правоотношения с выразившими свою волю заявителями.
П. 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрен механизм понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке – в течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Б) Предоставление участка в собственность
Собственники зданий, сооружений обладают правом выкупа государственных и муниципальных земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Исключениями являются установленные земельным законодательством ограничения приватизации земельных участков:
- заявителем является иностранец или иностранная компания, при этом испрашиваемый участок расположен на приграничной территории или в границах морского порта (п. 3 ст. 15 ЗК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ [4] );
- здания/сооружения или помещения в них находятся в государственной или муниципальной собственности;
- участок изъят из оборота или ограничен в обороте по основаниям п.п. 4, 5 ст. 27 ЗК РФ;
- испрашиваемый участок относится к территориям общего пользования;
- участок находится в береговой полосе или на самом участке общего пользования расположен пруд либо карьер в границах территории общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
Отметим, что предыдущее предоставление земельного участка в аренду, в том числе в ситуации отказа собственника здания от подписания направленного ему проекта договора купли-продажи земельного участка и неосуществление его выкупа, не лишает собственника здания возможности обратиться с повторным заявлением о выкупе такого участка.
Собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены также иные здания, не находящиеся в его собственности, вправе выкупить часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием и необходимую для его эксплуатации при отсутствии препятствий для раздела исходного участка [5] . Отказ уполномоченного органа в выкупе участка одному из собственников со ссылкой на наличие действующего договора с множественностью лиц на стороне арендатора является незаконным, так как нарушает предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право предоставления участка в собственность.
Одним из распространённых оснований для отказа в предоставлении земельного участка собственнику недвижимости, расположенной на нём, является несоответствие видов разрешённого использования в соответствии с градостроительным регламентом целям использования такого земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).