Девочки, а вы верите, что жена очень сильно влияет на успешность, заработок мужа? Вот с одной он ни фига не зарабатывал, а потом женился и стал олигархом.?
У нас просто знакомая пара есть, давно знаем друг друга , в последние годы муж очень хорошо развил бизнес. И вот эта подруга мне не устаёт повторять, ну вернее, очень подчёркивает, всякие присказки, типа анекдотов как бомж стал генералом благодаря новой жене, говорит что 70% это благодаря жене.. Я уже себя какой-то ущербной чувствую, тк муж мой средне так зарабатывает. Постоянно теперь думаю, что дело во мне, тк я вижу, что муж не ленивый у меня, старается. Но видать не та я жена)
К слову эта девушка не очень симпатичная( ну это не только моё мнение..фигура хорошая, а лицо типаж собчак и оч короткая шея ), она не очень хозяйственная, но и не могу сказать, что прям мега активная. Ну это я не чтоб написать фуу про неё, а просто к тому, что внешность и вкусные ужины не её конёк. Но при этом из неё и энергия прям не брызжет фонтаном, чтоб мужа этим заряжать. Но видимо она чем то другим обладает, что может генерала творить из мужа )
Откуда берутся проблемы в отношениях и как женщина убивает в мужчине мужчину?
Скажите, ваше мнение. Действительно, ли от жены настолько сильно зависит фин положение её мужа?
Комментировать
Надо комменты почитать. Прям даже интересно. Если это так (а я иногда задумываюсь на эту тему), то я просто ужасная жена. Мой внешне только сдеградировал за годы брака. Правда в плане денег он не ленивый, почти живет на работе, но и денег огромных это не приносит, к сожалению.
Хватает на самый минимум. А так я больше замечаю, что люди после развода хорошеют и достигают новых высот. Кто им в браке мешал?
Хочется написать: «Да-да! Это про меня! Я вот смогла. «, но потом вспоминаю своего первого мужа и прикусываю губу))) Второй муж. Преобразился на глазах (все вокруг отмечают!).
Из тренера (с хорошей теоретической базой) в средненьком замшелом зале со средненькой зп, съемной комнатушкой в жопе мира и вечным (да простит меня муж!) соответствующим образу жизни запашком превратился именно в мужчину! Руководит образовательным центром! Пользуется небывалым доверием и авторитетом у руководства. ЗП позволяет мне не работать.
Купили квартиру в хорошем районе (пусть и в ипотеку). Одевается, стрижется и в целом выглядит по-другому. Облагородила))) Сама не знаю, как смогла так. Точнее знаю. Действовала по принципу: если дома жрать нечего, а муж лежит на диване, ложись рядом. И детей в рядочек укладывай. Да, голодных, да, орущих. Всё, мужик принял решение помирать с голоду, значит, помираем.
Аминь. И сама ни-ни пальцем о палец ради денег и спасения всего и вся. Муж сказал, муж сделал. Я не красавица, характер тот еще жженый сахар, готовить не люблю. Зато громко ору (матом), когда всё достало. Могу закатиться смехом и раскатиться слезами тут же.
Любимая фраза на все: «Ой всё, я обиделась. » Главное мое достоинство, видимо, до хера хотеть и до всего иметь дело))) Следующий отпуск планирую еще на обратном рейсе из нынешнего, в магазины шмоток хожу только с мужем и беру не меньше 12 нарядов в примерочную за раз (опыт показал, что именно из такого количества вещей щедрая ладонь мужа доносит заветные 3-4 до кассы), мне нужны лучшие школы, тренеры, секции ребенку, а еще я жадина и люблю копить. Первый муж.
Торсунов О Г Как жена влияет на успех мужа
Любила его до одури. Так, мне кажется, вообще противопоказано здоровью любить (а если серьезно, после развода долго лечилась от созависимости со специалистами в том числе). Всё для него делала, на руках разве что не носила (хотя попытки предпринимала). Из перспективного менеджера стал выбиваться выше, но. Дальше того уровня так и не выпрыгнул.
Ни со мной, ни без меня. Уж что только я ни предпринимала в свое время. Его руководство даже на нашей свадьбе гуляло, настолько какие-то схемы «внедрения» прорабатывала и тд. Итог: воз и ныне там. Хотя тогда я еще была молода, сексуально активна, находила интерес и утешение в ведении быта и готовке.
А еще я любила ошарашить его подарками стоимостью выше его зарплаты, выигрывать в соревновании «кто больше мамонта в дом принес» и всячески пахать ради нашего светлого общего будущего! Дура, лучше б женскую мудрость прокачивала, ну или хотя бы жопу, ей-богу. Конечно всё вышеописанное следует читать как анекдот. Но в любой шутке есть доля шутки, остальное правда)))
А с первыми мужем детей не было?
Ребенок как раз от первого мужа. Со вторым пока не хочу. Дело не в нем, скорее я научилась жить для СЕБЯ и в СВОЕ удовольствие, не хочу себя обременять малышом.
От женщины зависит атмосфера дома, обстановка, хочется ли мужчине туда возвращаться. Если дома постоянные проблемы, ссоры, жена недовольная, уставшая и пр. То много сил и энергии мужчины тратится именно на Дом (с большой буквы, сюда может входить что угодно). И ресурсов на работу у мужчины безусловно гораздо меньше.
Если дома все хорошо, атмосфера благоприятная, теплая, то и энергии туда сливать не нужно, мужчина направляет ее во вне. Но он сливает или направляет то количество ресурсов, которое у него есть. Мы не всевластны, мы лишь аккуратно можем сохранять его ресурсы и направлять в нужное русло.
Да, точно) так и есть!
да, жена влияет на успешность мужа, если есть на что влиять. но, есть и обратный процесс:»Женщина может сделать миллионером любого мужчину-миллиардера».
Верю. Для одной хочется стараться и горы свернуть, а для другой-нет.
Им всем хочется первые полгода, потом еще 3 года чуть менее выраженно хочется. А далее большинству уже пофиг.
Им-это кому? Вы всех под одну гребенку не плозо так загребли. Некоторые ради любимой женщины убить готовы, не то что опу от дивана оторвать и работать идти.
Вы лично знаете таких? Мне кажется у многих энтузиазм после брака пропадает. а заработать не то что хотят, надо, детей же кормить и жена запилит
Да, я лично таких знаю и ни одного. Смотря какая женщина и как в нее втрескаться. Более того, в истории масса примеров когда из-за любви и страсти и войны начинались.
Верю, что может повлиять супруга, но должно быть на что влиять:) тоже самое обсуждение смены работы, стоит ли поговорить с начальством о повышении, возможно, помощь в бизнесе супруга (так сказать надежное плечо). У меня первый супруг как был лузером, так и остался. Второй супруг- да, получал повышения, как в должности, так и в зп. Но своих достижений я тут не вижу. Он сам молодец.
А домашние дела.. что вас так поражает? Я сама их не люблю, муж это знает, и ему не мешает пылесосить, мыть полы, ванную и туалет. А я кушать готовлю и глажу иногда. Правда мы оба работаем. Но даже если б и не работала, даю гарантию, что квартиру бы не вылизывала)) и да я тоже абсолютно обычная, просто сразу сказала, что мне влом.
Вряд ли))) Я в это не верю.
Разные ситуации бывают. Скажем так, всё зависит от возможностей и способностей кокретного человека, плюс удача. Если при этом есть ещё поддержка, то это тоже плюсом будет. Но без первого, на одной поддержке не протянешь.
Моя подруга очень поддерживала мужа, который замутил свой бизнес, его кинул партнёр, остаося огромный долг поставщику, он хотел всё бросить и пойти наёмным, жена отговорила, сказала я на текущие расходы заработаю, доведи до ума бизнес. Он работал с утра до ночи 24/7 итак 2 года. Сейчас у него ещё один бизнес, он очень хорошо зарабатывает, она работает «для души», муж её носит на руках.
Есть другая, кто не пилила мужа и всячески поддерживала, когда он потерял работу, но так он и не нашёл нормальной работы за 4 года, получает копейки. Плохо она его поддержала? Да, нет, просто другой человек, без предпринимальской жилки и довольно инфантильный в плане денег.
Она точно обладает даром внушения, что даже вы в ее чушь поверили
Ой, да, это у неё есть) она даже мужу смогла внушить, что если она что то приготовила на ужин ( сидя дома и с одним ребёнком), то это неимоверно круто.)
Почему же сразу внушить?))) Мой муж даже яичницу мою считает шедевром. Сам считает, без внушений))) Он просто любит меня, поэтому всё моими руками для него — лучшее. То же самое у Вашей подруги. Даже если она в магазине купит этот ужин, а не сготовит, для ее мужа будет крутым.
Каждый человек сам делает себя. Если мужчина никчемный, то никакая мотивация не поможет. Чтобы зарабатывать много денег, нужен талант финансиста, внутреннее чутьё, куда вкладывать финансы и как их распределить. Мне кажется, что ваша подруга сама по себе ничего не добилась в жизни, почивает на лаврах своего пробивного мужа, а всякую чушь о роли женщины рассказывает, чтобы создать иллюзию собственной значимости и важности в первую очередь в собственных глазах, а уж потом для окружающих.
Источник: www.babyblog.ru
неподдерживаю мужа
Муж говорит,что нормальная жена всегда поддерживает мужа во всех его начинаниях-жена должна верить в мужа,даже если ей кажется,что муж что-то делает не так.Из его слов понимаю,что я плохая жена,т.к.не поддерживаю его.Ситуация у нас такая-муж на данный момент занимается грузоперевозками на личной Газеле,нормальных денег на этом не заработаешь.У мужа есть знакомый который продал квартиру и купил манипулятор,сейчас очень хорошо зарабатывает.И мой муж собрался продать 2машины(легковую и Газель)плюс взять в долг еще 400т.р. и купить манипулятор.Я же против того что бы брать в долг,т.к.боюсь,что если вдруг этот манипулятор сломается,то мы остаемся на улице с кучей долгов,т.к. квартиру снимаем,родственников к которым можно переехать нет,я с ребенком сижу дома.А с другой стороны-кто не рискует-тот ни пьет шампанское,может начать больше доверять мужу и поддержать его рискованную идею
Екатеринбург
Я бы поддержала.
Екатеринбург
У мужа есть знакомый который продал квартиру и купил манипулятор,сейчас очень хорошо зарабатывает
а своих мозгов у мужа нет? обязательно надо пользоваться мозгами друга?
Источник: www.u-mama.ru
Должна ли жена во всём поддерживать мужа?
Со всех сторон несётся одно и то же – жена должна во всём поддерживать мужа, тогда всё будет хорошо. И у неё случится счастье, и муж будет доволен. Идиллия и полное благорастворение воздусей.
Если вы уловили иронию, в моих словах, то вы правы – я действительно смотрю на тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» крайне скептично.
Почему? Потому что я знаю социальную психологию и знаю, куда заводит такая безоглядная поддержка.
Мыслить как единое целое
В социальной психологии хорошо известен феномен, который по-английски называется groupthink (огруплённое мышление или, по-другому, группомыслие). Это стремление группы подавлять инакомыслие в интересах единства группы.
Когда группа принимает решение, и все её участники озабочены единством, они подавляют инакомыслящих (в том числе и сами инакомыслящие могут промолчать – чтобы не оказаться за пределами группы).
Ничего не напоминает?
Когда мужчина принимает решение и озабочен единством пары, он может подавлять свою жену, утверждая, что жена должна во всём поддерживать мужа. Жена, которая тоже озабочена единством пары (а пара – это самая маленькая группа), может подчиниться и промолчать.
Что здесь плохого? А вот что – группомыслие повышает риск принятия ошибочных решений.
Когда все в группе согласны с предложением лидера, очень легко проморгать слабые моменты этого предложения. А эти слабые моменты могут привести к серьёзным катастрофам.
Ирвин Джанис, который, собственно, и предложил этот термин, указывал, что группомыслие привело к вьетнамской войне, бойне в Заливе Свиней и гибели челнока «Челленджер».
Все эти (и многие другие ситуации) объединяет одно – в каждом случае группа, принимавшая решения, мыслила как единое целое, и поэтому не видела слабых моментов в своих планах. Из-за чего и случились все эти трагедии.
Как это связано с супружеской парой? Напрямую.
Представьте себе, что мужчина хочет продать квартиру, чтобы накупить билетов “МММ”. Ему кажется, что это выгодная сделка, он не видит в ней никаких рисков – пока он с женой поживёт у своих родителей, а потом, когда билеты ещё вырастут в цене, скинет их и купит сразу две квартиры. Расчёт точный, к гадалке не ходи!
Любому стороннему наблюдателю видно, что в расчёте уйма слабых мест. Но если этот наблюдатель – часть группы (т.е. супруга нашего лирического героя), и тем более, если она следует правилу «жена должна во всём поддерживать мужа», то высок шанс, что она поддастся группомыслию, задвинет своё мнение куда подальше и поддержит мужа.
А потом “МММ” лопнет, и оба они останутся ни с чем. Перспектива, как вы понимаете, так себе.
Так что главная опасность идеи «жена должна во всём поддерживать мужа» очевидна – такая безотчётная поддержка может стать причиной изрядных проблем у этого супружеского союза.
Несогласие – это хорошо!
Важно понимать – партнёр не должен нас поддерживать всегда и во всём. Это вредно. Да-да, вредно.
Полезно, когда человек может свободно высказать своё мнение, без страха быть отвергнутым. Именно этому учат все группы, принимающие решения, – важно, чтобы мог высказаться каждый, потому что его мнение может спасти группу от группомыслия и неудачного решения (подробнее о группомыслии и способах противодействия ему можно узнать здесь).
Партнёр помогает нам лучше осмыслить ситуацию, найти более удачное и продуманное решение. Его сомнения и возражения – это хороший повод остыть и включить голову.
Да, всем нам нравится подыскивать информацию, которая поддерживает наше решение (это называется предвзятостью подтверждения), но затем и нужен второй человек, чтобы немного замедлить нас, заземлить, дать отдышаться и побудить ещё раз проверить нашу идею.
Так работают хорошие коллективы (группы программистов, пилоты, военные, хирурги и так далее, и так далее). Наличие другого мнения – это подарок, ведь это помогает думать лучше и находить более эффективные решения.
Если бы нашёлся человек, который смог бы возразить Линдону Джонсу, около миллиона вьетнамцев остались бы живы, а американцы не потеряли бы в той войне почти шестьдесят тысяч человек только убитыми.
Увы, такого человека не нашлось, США вступили в войну и получили то, что получили.
В браке, как вы понимаете, таких суровых проблем, скорее всего, не будет, но вероятность принять решение, которое испортит обоим супругам жизнь, всё-таки есть. И немалая.
А раз так, что нужно поощрять возражения, поддерживать их и обсуждать.
Переговоры!
Самое время сказать – конечно, муж тоже не должен во всём поддерживать жену (ведь тогда он тоже провоцирует группомыслие). Если жена, например, хочет всей семьёй эмигрировать в другой климат (или ещё по каким-то причинам), он не обязан её поддерживать.
Здесь надо сразу подчеркнуть – есть изрядная разница между «не поддерживать» и «противодействовать». Увы, эту разницу замечают не всегда, поэтому нужны пояснения.
«Не поддерживать» означает отсутствие действий, направленных на поддержку. «Противодействовать» – значит, мешать выполнению чего-либо.
Мужчине может не нравится идея с эмиграцией, но это желание его жены и она имеет право на него. Это не значит, что надо всё бросать и эмигрировать (равно как не значит, что надо продавать квартиру ради “МММ”). Это значит, что женщина в этом примере имеет право хотеть эмигрировать (а мужчина имеет право хотеть разбогатеть на билетах “МММ”).
Конечно, не всё бывает так просто и не всегда понятно – вот конкретно здесь ещё можно просто не поддерживать или уже пора противодействовать? Ничего не попишешь, жизнь сложная штука, и ситуации иной раз бывают неоднозначными.
Выход здесь, понятно дело, в переговорах.
Тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» направлен на достижение согласия в паре, но вместо реального согласия он предлагает подчинение.
Однако тут мы сталкиваемся с серьёзной проблемой. Отношения хороши лишь тогда, когда партнёры создают питательную и безопасную среду (и это справедливо для всех культур). Подчинением такую среду не создать – в такой среде тот, кто всегда подчиняется, чувствует себя плохо (то есть как минимум с питательностью уже проблемы).
Согласие достигается не подчинением, а переговорами. В ходе этих переговоров люди приходят к решению, которое равно устраивает обоих. Трудно это? Ещё бы! Получается? Не всегда.
Но из имеющихся вариантов этот – самый продуктивный в долгосрочной перспективе.
И если кто-то скажет, мол, тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» не стоит понимать буквально, что речь не идёт о стопроцентной тотальной поддержке, я резонно возражу – зачем вообще этот тезис? Есть другой – «супруги могут обо всём договориться» или «супруги являются союзниками» (что обязательно подразумевает переговоры и договоры). Зачем нам при наличии таких тезисов идея всегдашней поддержки со стороны жены?
Известно – зачем. Чтобы приучить женщину к мысли, что надо подчиняться.
Покорять и доминировать?
Почему некоторым людям так важно, чтобы им подчинялись? Наверное, вы ждёте пламенных рассказов о несчастном детстве или врождённых инстинктивных устремлениях.
На самом деле, конечно, дело ни в том и ни в другом (что бы вам ни рассказывали паблики Вконтакта).
Дело в том, что люди просто не умеют договариваться и вместо поиска взаимоприемлемых вариантов бодро ругаются и бьют посуду.
Понятно дело, что в таком случае вариант «жена должна во всём подчиняться мужу» выглядит очень даже неплохим. По крайней мере, нет ругани. О долгосрочных последствиях мало кто думает, тем более, что про группомыслие почти никто не знает.
Как видите, всё объясняется гораздо проще и, как ни странно, человечнее. Никто не хочет быть плохим, просто люди выбирают самый простой, как им кажется, вариант. Учиться договариваться куда труднее, чем просто припечатать тезисом о поддержке.
Но учиться – выгоднее в долгосрочной перспективе. Вместо покорения и доминирования куда эффективнее применять обсуждение и «договорение». И – подчеркну особо – важно, чтобы обсуждать и договариваться умели и хотели оба супруга. Оба.
А вот Форда жена поддерживала!
Напоследок расскажу про извечный пример жены, которая поддерживала Генри Форда. Не буду вдаваться в подробности её поддержки – никто из нас не знал ни её, ни Фрода и все наши выводы о её поддержке строятся на очень ограниченной информации.
Здесь интересно другое. Пример с женой Форда – это классическая ошибка выжившего (survivorship bias).
Что это такое? Это разновидность ошибки выборки – когда по одной группе у нас информации много, а по другой – нет вовсе. Классический пример – это люди, спасённые дельфинами. Есть такие люди? Да, конечно.
Дельфины толкали их к берегу и помогли выжить.
А есть ли люди, которых дельфины толкали от берега? Возможно и есть – только мы о них никогда не узнаем.
А если не узнаем, значит ли это, что дельфины всегда добрые и отзывчивые? Если вы скажете «да», вы совершите ошибку выжившего.
То же самое и с Генри Фордом. Предположим, жена его действительно поддерживала безо всяких оговорок. А как насчёт других изобретателей, предпринимателей или мечтателей? Сколько их было? Скольких жёны поддерживали?
Сколькие чего-либо добились?
Знаем ли мы, скольких изобреталей, предпринимателей или мечтателей жёны не поддерживали, а те всё равно добились больших достижений? Нет.
Знаем ли, сколько поддерживаемых ничего не добились и сгинули в безвестности? Нет.
Рассказы о Форде и его жене – это классическая ошибка выжившего. Поэтому прислушиваться к этим рассказам бесполезно – они на самом деле не несут никакой информации.
И о поддержке
Любопытно, что в некоторых случаях поддержка даже вредна – когда человек чувствует, что его поддерживают, он может двигаться к своей цели медленнее (вот подробности).
То есть, безоговорочная поддержка может наоборот – расхолаживать человека, расслаблять его.
Значит ли это всё, что поддержка не нужна? Разумеется, не значит! Поддержка нужна и важна (см. выше про питательную и безопасную среду в браке). Поддержка делает брак приятнее и теплее – как поддержка женой мужа, так и поддержка мужем жены.
Какая поддержка нужна? Нужна поддержка действий человека и поддержка самого человека, но в правильной пропорции. Больше нужно поддерживать действия – 70% поощрительных реплик нужно направлять на действия: “Главное, что ты попробовал!”, “Получилось неплохо!”, “Видно, что ты вложил в это душу”.
И только 30% уделять личности – “Я в тебя верю”, “Даже если ты не справишься, я всё равно тебя люблю” и пр.
Разумеется, вы не обязаны поддерживать то, что считаете неправильным. Это же справедливо и для вашего партнёра – он тоже не обязан поддерживать вас во всём на свете.
В общем, хочу ещё раз подчеркнуть – заметка не против поддержки, ни в коем случае. Заметка о том, что поддержка не должна быть безотчётной и необдуманной. Если вы с чем-то не согласны – вы имеете право сказать об этом.
Конечно же, при выражении своего несогласия необходимо выбирать наиболее щадящую форму преподнесения. Ведь ваша задача не обидеть партнёра и вызвать его на разговор. Поэтому вместо «Что за чушь!?» стоит сказать «Я вижу в этой идее моменты, которые меня беспокоят, давай из обсудим».
Получится, конечно, длиннее, ну так и торопиться вам особо некуда. Лучше всё как следует обсудить, чем вляпаться в проблемы из-за спешки. Да и на питательности с безопасностью такое длинное высказывание работает куда лучше.
Подведём итог. Супруги не должны поддерживать друг друга безоговорочно и всегда. Это может обернуться серьёзными проблемами при принятии решений. Нормально и хорошо, когда у супругов разнятся взгляды на что-либо. Это позволяет лучше продумать ситуацию, увидеть в ней больше и – в конечном итоге – принять более взвешенное решение.
Решение нужно принимать в ходе обсуждения, делая его таким, чтобы оно устраивало обоих супругов. Делать это нелегко, переговорам в браке почти не учат, поэтому легче продвигать идеи подчинения, чем переговоров. Но в долгосрочной перспективе гораздо выгоднее научиться договариваться.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, о том, как цивилизованно обсуждать проблемы и договариваться, я очень подробно рассказываю вот здесь .
Источник: zygmantovich.com
