Текст научной статьи на тему «БИЗНЕС-АССОЦИАЦИИ И ИХ РОЛЬ В ПРОЦЕССАХ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ»
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России*
На основе специально проведенного социологического исследования авторы рассматривают роль бизнес-ассоциаций разного уровня в экономике страны. Особое место занимает анализ значения бизнес-ассоциаций в модернизации России.
Ключевые слова: бизнес, экономическая политика, бизнес-ассоциация, модернизация.
On the basis of specially conducted sociological research authors consider a role of business associations of different level in national economy. The special place occupies the analysis of value of business associations in modernization of Russia.
Keywords: business, economic policy, business association, modernization.
Для успешного проведения политики модернизации критически важно выделение круга экономических субъектов, заинтересованных в модернизации, и поддержание конструктивного диалога с ними. Поэтому большой интерес представляет опыт взаимодействия государства и бизнеса при посредничестве предпринимательских объединений — бизнес-ассоциаций.
Заостровцев А.П., Европейская модернизация в России: желания и реальность
Следует отметить, что в научной литературе на протяжении многих лет доминировало критическое отношение к бизнес-ассоциациям. В основе этого скептицизма лежали тезисы М. Олсона [Olson, 1965; 1982], что коллективные действия предпринимателей преследуют частные (специальные) интересы и не могут создавать общественных благ, а также, что укорененность «групп интересов» в конкретной национальной экономике порождает «институциональный склероз» (institutional sclerosis), который замедляет экономическое развитие. Эти положения во многом были подтверждены в многочисленных последующих исследованиях. (Обзор примерно 50 эмпирических
* Статья подготовлена на основе результатов исследований, проведенных в 2010 г. ИАПР ГУ-ВШЭ при поддержке Программы фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ и гранта Московского общественного научного фонда. При подготовке статьи были использованы материалы А. Говоруна, Е. Астафьевой, Г. Гарифуллиной, которым авторы выражают свою признательность. Мы также искренне благодарны А. Щадрину и М. Глуховой за высказанные замечания и комментарии.
Яковлев Андрей Александрович — кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков (ИАПР) Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ).
Зу дин Андрей Юрьевич — заместитель директора Центра политической конъюнктуры России, старший научный сотрудник ИАПР ГУ-ВШЭ.
Го л и к о в а Виктория Владимировна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИАПР ГУ-ВШЭ.
работ, вышедших в течение 25 лет после издания книги Олсона 1982 г., дан в [Heckelman, 2007].)
Вместе с тем наблюдаются различия в эффектах от деятельности бизнес-ассоциаций в странах с разным уровнем развития. Так, эмпирический анализ, проведенный в [Coates, Heckelman, 2003], показал, что в странах — членах ОЭСР активность «групп интересов» (измеренная через число бизнес-ассоциаций, указанных в World Guide to Trade Associations) негативно влияет на инвестиции. Напротив, для стран, не входящих в ОЭСР, связь была положительной, правда, при низком уровне значимости1.
Эти выводы согласуются с результатами ряда качественных исследований. Опираясь на серию «кейс-стади» в развивающихся странах, Р. Донер и Б. Шнайдер показали, что в условиях несовершенных государственных институтов бизнес-ассоциации могут быть для правительства инструментом «обратной связи» с бизнесом, источником информации о нарушениях прав собственности и барьерах для предпринимательства [Doner, Schneider, 2000].
В данном случае, по определению Донера и Шнайдера, ассоциации выступают в качестве «market-supporting institution» (институт, поддерживающий рынок). Эффект производства «общественных благ» в результате деятельности бизнес-ассоциаций может возникать и тогда, когда в экономике отсутствуют развитые институты рыночной инфраструктуры. В этом случае бизнес-ассоциации могут собирать и предоставлять органам государственного управления и экономическим агентам информацию о состоянии конкретных рынков, обеспечивать координацию между фирмами в выработке и поддержании отраслевых стандартов, способствовать выходу местных компаний на новые рынки (в том числе экспортные) и внедрению новых технологий. В этом контексте ассоциации могут рассматриваться как «market-supplementing institution» (институт, дополняющий рынок).
Однако далеко не все бизнес-ассоциации способны выполнять подобные функции, а лишь те, которые удовлетворяют определенным требованиям. В частности, Донер и Шнайдер отмечают, что эффективные бизнес-ассоциации, выполняющие общественно-полезные функции, обычно сталкиваются с более сильным конкурентным давлением, прежде всего внешним, которое подталкивает к коллективным действиям. Также они должны обладать достаточной «институциональной мощностью», опирающейся на широкий охват фирм в секторе, способностью адекватно выражать интересы своих членов, наличием квалифицированного и компетентного аппарата. Однако институциональная мощность работающих ассоциаций во многом производна от наличия «селективных стимулов», которые такие ассоциации могут предоставить своим членам в силу определенных полномочий, делегированных им со стороны государства. В качестве таких «селективных стимулов» может выступать доступ (через ассоциацию) к участию в международных торговых переговорах, влияние на нормативно-правовое регулирование и формирование отраслевых стандартов, использование площадок конкретных ассоциаций для распределения экспортных квот или лицензий, контрактов на государственные заказы, доступ к системе переподготовки кадров, и т.д.
Традиционно один из факторов, препятствующих экономическому росту в развивающихся странах, — высокий уровень недоверия фирм друг к другу и к политике правительства. Следствием этого недоверия становятся более высокие риски реализации новых бизнес-проектов и меньший уровень инвестиционной активности фирм. Однако, как было показано Р. Локком на кейсах из Бразилии и Южной Италии [Locke, 2001], даже в условиях глубокого несовершенства рыночных и государственных институтов (включая распространение коррупции и поиска ренты) бизнес-ассоциации могут стать механизмом координации, обеспечивающим взаимопонимание между фирмами и правительством, создающим доверие и стимулирующим экономическое развитие. В целом необходимость кооперации бизнеса и государства в устранении
1 Различия в эффектах от активности бизнес-ассоциаций между развитыми и развивающимися странами также отмечались в более поздней работе [Coates, Heckelman, Wilson, 2010].
провалов рынка в развивающихся экономиках особо подчеркивается в работах по «новой промышленной политике» [Rodrik, 2004; 2008; Hausmann, Rodrik, Sabel, 2008].
Стоит отметить, что опыт ряда развитых стран в последние годы также показывает, что бизнес-ассоциации могут выступать в качестве агентов, создающих не только «частные» и «клубные», но и «общественные блага». Так, в Австралии с начала 2000 гг. широкое распространение получила практика разработки «отраслевых планов действий» (Industry Action Agenda), которая осуществляется под эгидой профильных министерств с широким привлечением представителей отраслевых бизнес-ассоциаций2. Анализ результатов применения этих новых подходов к взаимодействию с промышленностью в фармацевтическом секторе Австралии содержится в [Morgan, McMahon, Greyson, 2008].
В какой мере этот опыт может быть применен в России? В какой степени развитие российских предпринимательских объединений соответствует общемировым тенденциям? Каково состояние сектора бизнес-ассоциаций?
Ответам на эти вопросы был посвящен проект ГУ-ВШЭ по анализу деятельности бизнес-ассоциаций, реализованный в 2009-2010 гг. с использованием материалов 23 углубленных интервью с руководителями объединений предпринимателей в четырех регионах РФ, а также данных опроса 1000 предприятий из восьми отраслей обрабатывающей промышленности. Эти эмпирические данные позволили обобщить тенденции развития сектора бизнес-ассоциаций и на примере обрабатывающей промышленности оценить его масштабы, определить параметры фирм-членов ассоциаций и характер их взаимоотношений с органами власти. Отталкиваясь от результатов этого анализа, обозначим сферы, где бизнес-ассоциации могут выступать в качестве инструмента реализации экономической политики государства, и выделим действия, которые должны предпринимать для этого органы государственного управления и объединения предпринимателей.
Основные результаты анализа интервью с руководителями бизнес-ассоциаций
Наш анализ показывает, что наряду с «головными» предпринимательскими объединениями (РСПП, ТПП, ОПОРА, «Деловая Россия»), деятельность которых в последние годы традиционно была объектом внимания СМИ и экспертного сообщества, в российской экономике в 2000-е гг. сложилась группа активных, работающих бизнес-ассоциаций «второго эшелона».
Проведенные интервью позволяют нарисовать условный портрет ассоциаций такого рода. Как правило, это отраслевые объединения, способные охватывать от 40-50 до 100-120 членов, на которые приходится от 20% до 100% отраслевого выпуска. Из общего числа членов лишь четвертая или пятая часть компаний действительно активны в рамках ассоциаций. Такая «общественная» активность обычно вознаграждается через получение их руководителями статуса члена правления, президиума или совета директоров ассоциации.
В коллегиальных органах таких ассоциаций типично присутствие представителей крупных компаний сектора или отрасли, поскольку решения ассоциации, принятые без учета их мнения, могут восприниматься как недостаточно легитимные, не представляющие в должной степени интересы бизнес-сообщества. Кроме того, обычно крупные фирмы выступали в качестве инициаторов создания ассоциаций. Однако сложившаяся структура управления бизнес-ассоциаций, как правило, достаточно гибка и дает возможности для «статусного продвижения» средних фирм, если их руководители готовы тратить свое время на работу в рамках предпринимательского объедин
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Источник: naukarus.com
Специфика бизнес-ассоциаций в России
Реформы 1990-х г.г. и необходимость адаптироваться к ним послужили стимулом для развития организаций, действующих на национальном или региональном и муниципальном уровнях, основной целью деятельности которых стало обеспечение условий, необходимых для устойчивого развития бизнеса в новой рыночной экономике в России. Несмотря на достаточно активную деятельность ряда ассоциаций такого рода, в настоящее время не существует точных данных, отражающих не только число таких ассоциаций, но и количество участвующих в их деятельности предприятий.
Однако по последним оценкам, число бизнес-ассоциаций в России примерно составляет пять тысяч. Одними из наиболее развитых и влиятельных ассоциаций в России традиционно считаются Российская ассоциация промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленная палата (ТПП), которые представляют интересы разных секторов экономики.
В 1990 году государство, преследуя цель установить контроль над процессами, происходящими в бизнес-сообществе, инициировало создание Научно-промышленного союза (впоследствии переименованного в РСПП), а также ряда других объединений Yakovlev A., Govorun A. Industrial associations as a channel of business-government interactions in imperfect institutional environment: the Russian case. Economic working paper No.116, July 2011. P.5.
В то время бизнес-ассоциации характеризовались низкой степенью организованности и их влияние на процесс принятия политических решений было достаточно слабо выражено. Однако с приходом к власти В.Путина ситуация приобрела другой вектор. Ключевые лидеры делового сообщества от лица «головных» ассоциаций стали допускаться к обсуждению государственных решений экономического характера. Но после «дела ЮКОСА» иллюзия того, что государство воспринимает бизнес как равного партнера, стала разрушаться.
В целом функции деловых ассоциаций разделяются по двум направлениям, которые вкратце можно обозначить как «горизонтальное» и «вертикальное». Во-первых, они ориентированы на развитие и укрепление горизонтальных связей с негосударственными акторами, иными словами, другими фирмами, услуги которых могут оказаться полезными для данного конкретного предприятия (коммуникация между фирмами). Ассоциация в этом смысле является своеобразным фильтром, через который можно искать новых партнеров, которым можно доверять. Во-вторых, ассоциации ориентированы на установление вертикальных связей с органами государственной власти: целью такого диалога является донесение до «власть имущих» позиции делового сообщества или защита интересов отдельных секторов или отраслей. Немаловажно и то, что в литературе довольно распространено мнение, согласно которому ключевое значение бизнес-ассоциации приобретают именно в среде с несовершенными институтами.
Однако несмотря на то, что реформы и изменения 1990-х г.г. положили начало развитию бизнес-ассоциаций в России, этот процесс сопровождался рядом проблем. Одна из них заключалась в намеренном создании «псевдопредпринимательских структур», якобы ориентированных на защиту интересов предпринимателей, в том числе — малых и средних. Как правило, инициатива по созданию такого рода структур исходила сверху и объяснялась необходимостью установления контроля над деятельностью предпринимателей, политической, в частности. Почву для функционирования таких структур косвенно создавала организационная слабость малого бизнеса, ввиду которой отстаивание собственной позиции (не говоря уже о лоббировании деловых интересов) оказывается проблематичным и часто безрезультативным. Эти образования, по сути, подменяли собой естественным образом образуемые структуры гражданского общества, которые могли бы выступать эффективными посредниками между представителями власти и бизнеса.
Необходимо отметить, что российской спецификой деятельности предпринимательских объединений является связь между размером фирмы и ее склонностью к участию в таких объединениях. Как показало эмпирическое исследование А. Яковлева и А. Говоруна, крупные предприятия в гораздо большей степени склонны участвовать в деятельности бизнес-ассоциаций, чем малые и средние Яковлев А., Говорун А. Бизнес-ассоциации как инструмент взаимодействия между правительством и предпринимателями: результаты эмпирического анализа // Журнал новой экономической ассоциации. — 2011. — № 9. — С. 124.
На то, что между участием в предпринимательских объединениях и размером компании существует прямая взаимосвязь, указывает и У.Пайл: согласно полученным им данным, компании с количеством сотрудников не более ста человек намного реже обращаются в предпринимательские объединения, нежели компании, количество сотрудников которых превышает пятьсот человек. Pyle W. Collective Action and Post-Communist Enterprise: The Economic Logic of Russia’s Business Associations. Europe-Asia Studies, Vol. 58, No. 4. P. 499 С наибольшей вероятностью, это можно объяснить тем, что для крупных компаний преимущества ассоциирования более очевидны.
Источник: vuzlit.com
Бизнес-ассоциации и их роль в процессе взаимодействия с властью в России
В последние годы отношения Российского государства и бизнеса находились в центре внимания исследователей. Существование диалога власти и бизнеса и его формы, представители сторон и предметы обсуждения, результативность переговорного процесса и его значимость для страны — эти и другие вопросы стали объектом научных дискуссий и теоретических исследований. И хотя на политической арене присутствовали и другие действующие лица и группы интересов (политические партии, региональные элиты, общественные организации, бюрократия, представители силовых структур), российская государственная власть и бизнес все это время оставались главными акторами политического процесса.
Консолидация и централизация государственной власти в начале XXI века подтолкнули представителей российского бизнеса к осознанию необходимости собственного объединения и институционального представительства корпоративного интереса на политическом уровне. Важно отметить, что в этот период произошло массовое образование отраслевых и секторных ассоциаций бизнеса, которые в подавляющем большинстве случаев были «социетальными», создавались «снизу».
Корпоративизация отраслей российской экономики, где действуют сотни и тысячи субъектов, привела к ослаблению внутрикорпоративного соперничества и способствовала преодолению фрагментации и персонализации представительства интересов. Так считает А.А. Зудин , который выделяет пути сближения современной российской системы артикуляции и представительства экономических интересов на политической арене с западными образцами.
Корпоратистская модель представительства интересов предполагает наличие немногочисленных функционально упорядоченных, выстроенных по иерархическому принципу групп интересов. В рамках данной модели государство заключает соглашение с отдельной группой, делегируя ей монопольное право на представительство определенного интереса в обмен на лояльность указанной группы и возможность влиять на определение представляемого данной группой интереса .
Многие ассоциации бизнеса партийно-электоральным механизмам политического представительства предпочли систему прямого функционального участия в государственной политике и управлении. Однако первоначально эта модель взаимодействия государственной власти и бизнеса имела черты плюрализма. Она не только оставляла пространство для межкорпоративной конфронтации и лоббирования, т.к. единый «социетальный» интерес могли выражать несколько ассоциаций, но и ставила государство в позицию монопольного игрока.
Нужно сказать, что сама по себе корпоративизация отношений внутри российского бизнеса необходимое, но не достаточное условие развития корпоративной модели взаимодействия основных политических сил в России.
Большинство российских авторов соглашаются с тем, что в 2000 годы произошло становление новой парадигмы взаимодействия государственной власти и бизнеса, но все же они по-разному интерпретируют ее. Так, например, О. Гоман-Голутвина , А.А. Аузан связывают начало перехода к новой модели с провозглашением экс-президентом В.В.
Путиным принципа «равноудаленности» крупного бизнеса и государственной власти. В свою очередь А.А. Яковлев отправной точкой формирования новой системы считает выстраивание «коллективного представительства» интересов разных слоев бизнеса.
С точки зрения С.П. Перегудова , формирование корпоративистской парадигмы взаимодействия государственной власти и бизнеса в современной России, с одной стороны, связано с отказом от построения персоналистских режимов и партон-клиентских отношений, предотвращением сращивания высшей государственной власти и крупного бизнеса. С другой стороны, новая модель отношений государственной власти и бизнеса потребовала преодоления плюралистического хаоса представительства интересов и привела к созданию ассоциаций специального интереса, иерархически организованных и имеющих привилегии участия в разработке и реализации государственной политики. Они не просто соединили многочисленные отраслевые и секторные объединения бизнеса, способствовали локализации конфликтов между экономическими субъектами, но и стали контрагентом диалога бизнеса с государственной властью и участниками корпоративистской системы согласования, а не открытой конфронтации.
Речь идет о трех ведущих деловых ассоциациях современной России — Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП),
«Деловой России» и «ОПОРА России».
Из трех крупнейших российских объединений бизнеса, имеющих доступ к высшим институтам государственной власти (Президент и Правительство РФ) самым влиятельным и наиболее последовательным в своей этатистской политике является РСПП. Его участники — это отраслевые объединения и отдельные предприятия крупного российского бизнеса, в том числе и сырьевого.
РСПП активно поддерживает и реализует государственную программу частно-государственного партнерства, выступает за социально ответственный бизнес и социальный консенсус. Причем политика РСПП, очевидно, макрокорпоративистская, т.к. Союз претендует на монополию представительства интересов всего российского бизнеса в отношениях с государственной властью и институтами гражданского общества. Однако, хотя РСПП декларирует свою заинтересованность в развитии различных корпоративистских связей и институтов, будь то трехсторонние комиссии различных уровней или же отношения с общественными организациями без государственного посредничества, магистральным направлением деятельности для РСПП остается двусторонний диалог с властью.
Несмотря на то что РПСС позиционирует себя как объединение «работодателей всех уровней, руководителей крупных, средних и малых компаний всех регионов России, отраслевых союзов и корпоративных ассоциаций» , в пространстве политического представительства существуют и две другие значимые ассоциации бизнеса. Они созданы при непосредственном участии и под патронажем российской государственной власти (Президента и Правительства РФ) специально как институты представительства интересов определенных кругов бизнеса, обратной связи и в некоторых отношениях инкорпорации — «Деловая Россия» и «ОПОРА России» .
Эти две общественные организации выражают интересы так называемого «неолигархического» бизнеса, в некоторых отношениях даже противостоят последнему. Так, «Деловая Россия» — это ассоциация крупного несырьевого и среднего бизнеса, которая позиционирует себя как независимая политическая и экономическая сила. В свою очередь «ОПОРА России» представляет собой объединение малого и среднего бизнеса, деятельность которого направлена на решение задач прикладного характера.
Можно согласиться с мнением российских исследователей о том, что многие реформы в начале XXI века проходили при непосредственном участии именно функционеров «Деловой России» и «ОПОРЫ России» и лоббировании их интересов. Это, прежде всего, ряд законов из пакета дебюрократизации, программа Грефа, изменение налогового и гражданского законодательства, которые имели положительное влияние на экономику страны. Так, согласно периодическим мониторингам Всемирного банка по исследованию делового климата в России, в этот период существенно снизились издержки от проверок деятельности бизнеса, что пошло на пользу и государству и экономическим субъектам. А.А. Яковлев и А. Аузан в своих исследованиях справедливо замечают, что в политике дебюрократизации было заинтересовано именно среднее и малое предпринимательство, т.к. в руках крупного, а тем более «олигархического», бизнеса сосредоточены рычаги преодоления административных барьеров и в некотором смысле наличие последних ему даже выгодно — мешает развитию мелких конкурентов.
Сегодня и РСПП, и «Деловая Россия», и «ОПОРА России» имеют широкую социальную базу, агрегируют и артикулируют интересы бизнеса. Однако, по сути, это корпоративистские и этатистские организации, т.к. они созданы и функционируют при непосредственной организационной и информационной поддержке государственной власти, а также во многих аспектах являются монопольными представителями интересов определенных экономических кругов и даже обладают статусом инкорпорации. Их взаимодействие с государственной властью происходит в «режиме консультаций», а не конфликта, что делает эти организации неотъемлемой частью системы российского корпоративизма.
Важно отметить, что корпоративистская модель отношений государственной власти и бизнеса в России получила некоторые институциональные очертания: Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, куда входили представители РСПП, «Деловой России» и «ОПОРЫ России», регулярные встречи членов Бюро правления РСПП с В.В. Путиным. Несмотря на то, что эта модель взаимодействия основных контрагентов имела корпоративистские корни, она не приобрела устойчивые формы.
Другие исследования А.А. Яковлева показывают, что для государства бизнес-ассоциации — важный посредник взаимодействия с бизнесом. Это касается как общих вопросов защиты прав собственности и улучшения делового климата, так и состояния конкретных отраслей экономики.
Позитивные эффекты взаимодействия с бизнес-ассоциациями для государства выражаются в доступе к оперативной информации о тенденциях развития рынка, его ключевых участниках, а также в апробации готовящихся решений и заблаговременном прояснении реакции бизнеса на них. В этом контексте в интересах государства — содействовать расширению членской базы работающих бизнес-ассоциаций, чтобы они полнее представляли свои сектора и отрасли. По словам автора, целесообразны признание и поддержка активных бизнес-ассоциаций со стороны государства.
В российской практике последних лет одним из удачных примеров поддержки работающих бизнес-ассоциаций можно считать опыт Министерства сельского хозяйства РФ, руководство которого пошло на фиксацию в базовом для себя законе «О развитии сельского хозяйства» права аграрных союзов на участие в выработке государственной политики в отрасли. Как отмечалось в статье, руководство Минсельхоза систематически приглашало представителей отраслевых ассоциаций на заседания коллегии, использовало их аналитические материалы в документах министерства, согласовывало с ними позицию перед ключевыми совещаниями в правительстве. Нескольким аграрным союзам были предоставлены офисы в здании министерства.
Диалог Минсельхоза с предпринимательскими объединениями способствовал снижению рисков и неопределенности в этом сложном секторе экономики, а также позволял министерству при помощи ассоциаций налаживать координацию между предприятиями в отраслевых цепочках создания стоимости. Также, диалог привел к выработке эффективных механизмов реализации государственной аграрной политики, включая введение системы государственных интервенций, продуманную политику таможенных тарифов и другие меры, обеспечивал согласованность государственных программ с планами развития крупных компаний. По нашему мнению, такая политика стала одним из факторов очень успешного развития отрасли в течение последнего десятилетия. Так, к концу 2000-х гг. среднегодовое производство зерна в России выросло на 40% по отношению к уровню 1996 — 2000 гг. При этом с середины 2000-х гг. регулярным стал экспорт зерна из России, что еще 10 — 15 лет назад сложно было себе представить.
Одним из существенных элементов политики Минсельхоза в отношениях с предпринимательскими объединениями было право аграрных союзов на участие в формировании и реализации государственной политики в отрасли в соответствии со ст. 16 Закона «О развитии сельского хозяйства». В контексте этого опыта целесообразным было бы законодательно оговоренного права предпринимательских объединений на экспертизу нормативно-правовых актов, а также обязанность для государственных органов проводить такую экспертизу с привлечением представителей бизнеса. Инструментом закрепления этих прав и обязанностей мог бы стать Закон «О промышленной политике» или Закон «О предпринимательских объединениях». В числе других возможных форм поддержки работающих бизнес-ассоциаций можно выделить:
- — софинансирование на конкурсной основе (по аналогии с грантами для некоммерческих организаций) информационных и аналитических ресурсов, созданных бизнес-ассоциациями;
- — поддержку отраслевых инициатив (выставки, конкурсы, программы подготовки и переподготовки кадров, центры трансфера технологий);
- — согласование планов (стратегий) развития отраслей, разработанных в рамках бизнес-ассоциаций, и соответствующих государственных программ, реализуемых профильными ведомствами или региональными администрациями.
В отдельных случаях государство может использовать иные специальные «селективные стимулы», например такие, как передача соответствующим ассоциациям прав на определение статуса «отечественного производителя». Элементом признания конкретных активно работающих ассоциаций является приглашение их представителей в состав консультативных и экспертных структур при органах власти, а также регулярное участие чиновников профильных ведомств в мероприятиях, проводимых ассоциациями. Последнее важно, в том числе, для получения властью «обратной связи» от бизнеса.
В целом, как было отмечено выше, одной из центральных проблем бизнес-ассоциаций остается их недостаточная встроенность в систему выработки и согласования решений, что предопределяет высокую зависимость ассоциаций от личности их «первого лица», его влияния и персональных контактов. Названные меры, на взгляд автора, будут способствовать большей «институционализации» отношений между государством и бизнес-ассоциациями, снижающей роль личностного фактора, и приведут к более эффективному взаимодействию между ними.
Важно также, что «личностный» фактор в отношениях с бизнес-ассоциациями продолжает играть большую роль и на стороне государственного аппарата. Результаты исследований показывают, что эффективность деятельности бизнес-ассоциаций во многом определяется наличием у них адекватного и готового к диалогу партнера на стороне государства.
При выстраивании условий для такого диалога важно сознавать, что для представителей ведомств взаимодействие с ассоциациями означает дополнительные издержки (связанные с затратами времени), а также вероятность столкнуться с дополнительной критикой, поскольку в рамках такого институциализированного взаимодействия бизнес получает больше информации о текущих действиях и планах регулятора. Однако на более длинном горизонте эти издержки оказываются вполне оправданными и компенсируются за счет повышения информированности о ситуации в конкретных секторах и отраслях, большего уровня взаимопонимания между бизнесом и профильными ведомствами, уменьшающего риски и неопределенность, создающего предпосылки для успешного развития сектора и снижающего объем претензий к государству. В силу этого одна из предпосылок для развития конструктивного диалога между государством и бизнесом — наличие на стороне государства достаточного числа чиновников, ориентированных на долгосрочную карьеру и в силу этого заинтересованных в развитии деловой активности в своих зонах ответственности.
По мнению автора, таковы шаги, целесообразные для государства с точки зрения реализации общественных интересов. Вместе с тем есть действия, которые государству не следует предпринимать. Во-первых, ему не стоит вводить обязательное членство в бизнес-ассоциациях.
По мнению представителей «работающих ассоциаций», обязательное членство привело бы к выхолащиванию их деятельности и повысило бы риски «бюрократического захвата» ассоциаций чиновниками. Во-вторых, не нужно вводить чиновников в органы управления бизнес-ассоциациями. Согласно статье А.А. Яковлева, «сращивание с властью» провоцирует бизнес к недобросовестным практикам.
В свою очередь, самим бизнес-ассоциациям также необходим ряд шагов для превращения их в признанный элемент системы взаимодействия между государством и бизнесом, а также между бизнесом и обществом. В числе таких шагов можно выделить:
- — более активную работу с предприятиями-членами, учет их интересов и потребностей в сочетании с инициативой со стороны ассоциаций по предложению новых услуг, аналитических продуктов, совместных проектов;
- — более высокий уровень кооперации с другими бизнес-ассоциациями, как «головными», так и представляющими «смежные» отрасли;
- — учет общественных интересов, большую прозрачность бизнес-ассоциаций для общества.
Яковлев и Говорун полагают, что реализация названных мер будет способствовать установлению большего взаимопонимания и доверия между государством и бизнесом, приведет к снижению рисков и неопределенности и стимулированию деловой активности.
Источник: studwood.net