Хлыстов, Е. А. Институт предпринимательства как социально-экономическая система / Е. А. Хлыстов, И. Л. Тураева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 19 (78). — С. 385-387. — URL: https://moluch.ru/archive/78/13578/ (дата обращения: 21.05.2023).
Предпринимательство — исторически обусловленный социально-экономический институт, он проявляет свое присутствие и участие во всех сферах деятельности и уровнях социального бытия, выступая структурным элементом общественной системы [5, с.23].
Мы согласны с тем, что включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов, поскольку она (история) предстает перед нами как континуум и последовательность институциональных изменений, то есть в эволюционном виде» [13, с.167].
В экономической теории есть два основных подхода к эволюции институтов. Согласно одному из них институты возникают спонтанно на основе личных интересов индивидов. Второй подход к возникновению институтов основан на том, что институты являются результатом преднамеренного замысла. Некоторые субъекты, имеющие определенное влияние (парламент, диктатор, предприниматель), могут самостоятельно создавать институциональную структуру, преследуя определенную цель.
Важным следует признать, что предпринимательство — это основа экономической деятельности и социальный институт, который формируется под воздействием всего комплекса факторов, определяющих социально-экономический облик той или иной исторической эпохи [3, с.6].
При рассмотрении института предпринимательства как социально-экономической системы целесообразно использовать синтетический метод, который подразумевает настойчивое требование, чтобы социальные целостности строились из своих отдельных частей. Мы утверждаем, что базовым элементом структуры и отправной точкой анализа является отдельно взятый предприниматель.
Институт предпринимательства является элементом общественной системы, участником всех сфер общества: экономической, социальной, политической и духовной. Так, в экономической сфере предпринимательство выполняет функции обеспечения эффективности производственной деятельности, укрепления рыночной отношений, управления, открытия и создания новых рынков.
Определение предпринимательства требует соотнесения его с его реальной действительностью общества: «каждый этап экономического развития той или иной страны формирует характерные для своего времени специфику предпринимательства. В этой связи на каждом из этапов развития теоретических воззрений на предпринимательство подчеркивались именно те особенности, которые наиболее полно и точно отражали сущность предпринимательства в конкретных экономических условиях…» [10, с. 17].
Можно выдвинуть следующие положения, которые помогут прийти к общему определению предпринимательства: во-первых, в искомом определении должны быть использованы категории, имеющие отношение к специфике общества в целом; во-вторых, определение не должно быть эклектичным перечислением всех функций предпринимательства; в-третьих, по возможности не абсолютизировать одну из сторон определения.
В обобщенном виде определение можно сформулировать так: предпринимательство как экономическая система есть основной институт рыночной экономики, и он выражает форму экономической реализации собственности субъектами воспроизводства, в процессе которой на основе рыночного (то есть конкурентного) механизма во взаимодействии с экономическими и институциональными условиями общества создается новый потребительский спрос, представляющий общественную полезность.
Институты, являясь элементом культуры, формируют предпочтения, поведенческие модели, способы организации бизнеса. Важно учитывать исторические особенности эволюции институтов, и их влияние на локальные правила и механизмы организации рыночного обмена. Институты именно потому значимы при формировании и функционировании хозяйственного порядка, что именно они задают долговременные ограничения и формируют устойчивые стереотипы поведения хозяйственных агентов [7, с.52].
Отечественная история дает нам полезный материал, который позволяет выделить важные закономерности функционирования и развития хозяйственных институтов в российской экономике. Примером из российской истории можно служить хозяйственная и предпринимательская деятельность староверов, которые следовали определенным неформальным институтам, например, специфической хозяйственной этике [6, с.86].
С исторической точки зрения, как отмечается в работе Г. К. Гинса [8, с.47], основанной на изучении различных исторических документов прошлого, первыми предпринимателями были собственники. Они действовали на свои средства, рисковали своим имуществом, поэтому понятие предпринимателя соединялось с представлением о собственности.
Процесс создания и изменения институтов зависит от культуры и доминирующих ценностей, которые формируются в рамках этнических сообществ. Так, на территории Сибири в XVI–XIX вв. исторически сложилось полиэтническая структура населения. В рамках этнических групп формировалась своя культура, в том числе и культура предпринимательства. Важно учитывать, что в одной этнической нише могло формироваться несколько типов хозяйственных культур, например, в среде великорусского крестьянства, казачества, староверов.
Предпринимательство, как и любой феномен, созданный на основании культурно-исторического сожития носителей определенных ценностно-мировоззренческих установок, вбирает в себя особенности и специфику того общества, в рамках которого оно развивается [1, с.52].
В контексте данной работы последнее положение представляется особенно значимым, так как, по нашему мнению, культура конкретного общества является ключевым фактором при формировании особенностей предпринимательства в государстве. Д. Норт о значимости культурно-исторических особенностей в процессе деятельности человека пишет: «формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию путей исторического развития» [13, с.21].
Аргументом в пользу изучения этнокультурных факторов является научно проверенный факт, что активность предпринимателей не укладывается в рамки экономических моделей, ориентирующих лишь на максимизацию прибыли, извлечение выгоды. Исследования зарубежных авторов показывают, что субъект экономической деятельности не всегда руководствуется критериями экономической целесообразности, а в большинстве случаев оценка производится суждениями морально-этического порядка. Иными словами, рациональная основа деятельности не заменяет собой всю палитру человеческой деятельности [4, с.10].
В. А. Гельман отмечает, что «каждой культуре можно найти установки на активное отношение к миру, деятельность, хозяйственное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраиваются в общую систему ценностных ориентаций, а значит и в структуру культуры» [9, с.54].
Так, развитие института предпринимательства в России имело существенные особенности по сравнению с европейским типом. На единые, типичные интересы, ценности и мотивы предпринимательской деятельности накладывали свой отпечаток своеобразие развития российской экономики, крепостное право и его традиции, культурный уровень и духовный склад населения, борьба идей по вопросу о будущем России, политика царской администрации
Этнический фактор нельзя рассматривать в отрыве от религиозно-мировоззренческих систем, распространенных в конкретной исторической общности. При этом этничность, как и религия, влияет на предпринимательство, в первую очередь, путем формирования определенной этики и правил поведения, поощряемых в той или иной социальной среде, тем самым способствуя или препятствуя развитию предпринимательства, создавая особо благоприятные условия либо замедляя данные процессы.
Социально-экономическая система — это множество социально-экономических элементов, объединенных общей целью функционирования, их связей и взаимодействий между собой и внешней средой. В качестве основных элементов предпринимательства нужно рассматривать человека или группу людей, обладающих предпринимательскими способностями; дополнительных — инновации, информацию, капитал и т. д. [2, с.23].
Основной целью предпринимательства как социально-экономической системы всегда являлся сверхдоход. Предприниматель самостоятельно выбирает цели, задачи своей деятельности и средства их достижения [14, с. 19].
Система всегда имеет цель, задачи и свою главную полезную функцию. У любой системы достаточно большое количество функций, но не все они равноценны: среди них есть основные, ради выполнения которых система создается, и вспомогательные, которые обеспечивают выполнение основной функции, способствуют сохранению жизнеспособности самой системы.
Рассмотрение института предпринимательства с позиций системного подхода позволяет интенсифицировать исследовательские поиски, прежде всего, наметить точки соприкосновения с другими науками, изучающими эволюцию социально-экономических систем, применяя новейшие идеи институциональной экономики.
1. Аветов Г. М. Влияние этнического фактора на формирование российской системы предпринимательства: основные аспекты // Экономические науки. — 2010. — № 11. — С.51–55.
2. Алетдинова А. А. Предпринимательство как социально-экономическая система // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.22–24
3. Арсентьев Н. М., Дубодел А. М. Отечеству служить обязаны… Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. — СПб, 2000.
4. Бабаева М. А. Влияние социально-экономических и этнокультурных факторов на развитие предпринимательской деятельности (на примере конкретного социологического исследования развития предпринимательства в Туркменистане): дис. … канд. экон. наук. — СПб., 1993.
5. Биндиченко Е. В. Предпринимательство как институт национальной экономики: состояние, механизмы развития и поддержки // Вестник ВЭГУ. — 2009. — № 2. — С.22–30.
6. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3.
7. Вольчик В. В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. — Ростов н/Д, 2004.
8. Гинс Г. К. Предприниматель. — М., Посев, 1992. — 223 с.
9. Гельман В. А. Социокультурные факторы развития предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе: на материалах Республики Бурятия: дис. канд. социол. наук. — Улан-Удэ, 2005.
10. Зеленый М. Ц. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в условиях формирования рынка: дис… канд. экон. наук. — Ростов-на-Дону, 1997.
11. Макурина Ю. А. Теория решения изобретательских задач. — М.: СибУПК, 2007. — 150 с.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997.
13. Хайруллина М. В. Управление социально-экономической системой. — Новосибирск: Наука, 2002. — 248 с.
Основные термины (генерируются автоматически): предпринимательство, социально-экономическая система, главная функция, институт, институт предпринимательства, культура, общественная система, организация производства, рассмотрение института предпринимательства, российская экономика, Россия, система, экономическая деятельность.
Похожие статьи
Сущность предпринимательства как экономического института
институт предпринимательства, предпринимательство, правило игры, институт, предпринимательская деятельность, социально-экономическая система, социальный институт, рыночная экономика, главная.
Проблемы эволюции института предпринимательства в XIX.
Экономические явления, факторы и процессы невозможно рассматривать иначе, как проявления определенной культуры, не принимая во внимание уже сложившиеся социально-культурные институты.
Социально-экономическая характеристика предпринимательства
Институт предпринимательства как социально-экономическая система. Характеристика бюджетных рисков: экономическая сущность и мероприятия по их минимизации. Здравоохранение как региональная социально-экономическая система.
Сущность и история предпринимательства России
Сущность предпринимательства как экономического института. Сущность социального предпринимательства в современных условиях. История российского предпринимательства.
Институты и предпринимательство | Статья в сборнике.
Институты развития в сфере электронных платежных систем. Институты как объект экономических решений и разновидность экономики организаций.
Предпринимательство как один из факторов развития.
Система функций предпринимательства. Вид функции.
Представленные функции предпринимательства могут дополняться в зависимости от реальной ситуации, конкретной социально-экономической обстановки в стране и мировой экономике.
Социально-экономические закономерности функционирования.
Основная функция предпринимательства должна состоять в том, чтобы производить, «доводить» до конкретных потребителей товары (услуги
Иначе, предпринимательство — это 1) форма экономической активности людей, 2) институт рыночной экономики, 3).
Сущность социального предпринимательства в современных.
Рис. 1. Структура социального предпринимательства [5,14]. Социальное предпринимательство сочетает в себе социальную направленность
ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: создание общественных благ. Система внутренней и внешней безопасности.
К проблеме институционализма как методологии исследования.
В статье анализируется понятие предпринимательства в контексте развития экономической теории институционализма, а также делается попытка предложить классификацию и определить функции институтов в предпринимательстве.
Сущность предпринимательства как экономического института
институт предпринимательства, предпринимательство, правило игры, институт, предпринимательская деятельность, социально-экономическая система, социальный институт, рыночная экономика, главная.
Проблемы эволюции института предпринимательства в XIX.
Экономические явления, факторы и процессы невозможно рассматривать иначе, как проявления определенной культуры, не принимая во внимание уже сложившиеся социально-культурные институты.
Социально-экономическая характеристика предпринимательства
Институт предпринимательства как социально-экономическая система. Характеристика бюджетных рисков: экономическая сущность и мероприятия по их минимизации. Здравоохранение как региональная социально-экономическая система.
Сущность и история предпринимательства России
Сущность предпринимательства как экономического института. Сущность социального предпринимательства в современных условиях. История российского предпринимательства.
Институты и предпринимательство | Статья в сборнике.
Институты развития в сфере электронных платежных систем. Институты как объект экономических решений и разновидность экономики организаций.
Предпринимательство как один из факторов развития.
Система функций предпринимательства. Вид функции.
Представленные функции предпринимательства могут дополняться в зависимости от реальной ситуации, конкретной социально-экономической обстановки в стране и мировой экономике.
Социально-экономические закономерности функционирования.
Основная функция предпринимательства должна состоять в том, чтобы производить, «доводить» до конкретных потребителей товары (услуги
Иначе, предпринимательство — это 1) форма экономической активности людей, 2) институт рыночной экономики, 3).
Сущность социального предпринимательства в современных.
Рис. 1. Структура социального предпринимательства [5,14]. Социальное предпринимательство сочетает в себе социальную направленность
ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: создание общественных благ. Система внутренней и внешней безопасности.
К проблеме институционализма как методологии исследования.
В статье анализируется понятие предпринимательства в контексте развития экономической теории институционализма, а также делается попытка предложить классификацию и определить функции институтов в предпринимательстве.
- Как издать спецвыпуск?
- Правила оформления статей
- Оплата и скидки
Источник: moluch.ru
Социальный институт бизнеса
По сути, социальный институт представляет собой неформальную или формальную организацию, которая устанавливает общественные отношения, задает образ жизни и основы человеческого поведения, формирует мировоззрение человека.
К формальным институтам можно отнести институт права, банковскую систему, финансовую систему, государственное управление, государственное регулирование. Сюда также относятся все учреждения, которые занимаются производством, распределением, обменом и потреблением товара и услуг. Среди всех социальных институтов наибольшее влияние имеет экономическая сфера. Наиболее приоритетным направлением в этой сфере является бизнес.
Положение дел в сфере бизнеса дает возможность определить конкурентоспособность страны на внутреннем и внешнем рынках. А также закладывает основы доверительных отношений между населением государства, бизнес-организациями и государственными органами власти.
Определение 1
Бизнес, как социальный институт достаточно сложное образование. Это многоаспектный комплекс, который состоит не только из взаимосвязанных элементов, а и с противоречивых направлений, которые являются отличительной чертой нынешнего общества.
Каждая сфера бизнеса, должна иметь ввиду способности участников и своих организаторов. К тому же сферой бизнеса должна быть выработана система основных принципов ведения деятельности, стандартов и норм.
Не нашли то, что искали?
Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям
Тип работы
Узнать стоимость
это быстро и бесплатно
Успех бизнеса зависит от уровня взаимодействия с другими социальными образованиями. Это взаимодействие должно быть выгодно всем его участникам.
Социальный институт бизнеса и его функции
На бизнес, как на социальный институт положены очень широкие обязанности (функции), самой главной из которых является удовлетворение запросов населения в сфере товаров и услуг. Для достижения намеченной цели все бизнес-структуры должны обязательно реализовывать перечень определенных функций, которые выступают залогом правильное перераспределение обязанностей и ресурсов, а также подготовят кадры для всех сфер бизнеса.
В этом ключе базовые функции бизнеса соотносятся с следованием нормам и правилам. За функционированием бизнеса должен постоянно проводиться контроль. Также бизнесу необходимо определенное регулирование, особенно на этапе зарождения, когда происходит становление авторитета и поиск своего места на рынке.
Исследователи бизнеса выделяют такие основные функции этой структуры, как социального института:
- закрепление и воспроизведение механизма правил и поведенческих норм. Участники отношений в сфере бизнеса обязаны соответствовать ранее установленным стандартам. Относится это к уровню образования, формы поведения, внутри организации, а также организаций между собой. Соблюдение этих норм приводит к формированию определенных традиций в сфере бизнеса, устанавливает четкую иерархию потребностей и порядок их удовлетворения;
- регулирование взаимных отношений членов социума. Бизнес влияет на все сферы жизнедеятельности. Он оказывает влияние не только на процессы в сфере экономики и политики, но и на культурную сферу. Все, что происходит в жизни у человека, зависит не только от его личных желаний, а и от определенных возможностей и присутствия предложения от бизнеса, которые смогут полностью или частично удовлетворить запросы. Для нашего социума характерна такой механизм товарообмена, который формирует отношения между определенными представителями общества – покупателем и продавцом, производителем и потребитлем;
- интеграция. Это комплекс мероприятий, который способствует сплочению членов общества, а также формирует взаимосвязь между представителями бизнеса. Это одна из ключевых функций. Именно она занимается координированием усилий трудовых кадров, формирует взаимоотношения между подразделениями и руководящим звеном. Примером такой интеграции, является написание стратегии будущего развития в кризисных условиях;
Сложно разобраться самому?
Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям
Источник: spravochnikvs.com
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Институциональная составляющая долгое время присутствовала в экономической жизни страны на вторых ролях. Только последние 10 лет государственные власти стали обращать внимание на важность институционализации российской экономики, в том числе предпринимательства. Институционализация есть правовое и организационное закрепление сложившихся форм и отношений в совместной деятельности предпринимателей посредством социальных институтов (норм). Институциональный аспект предпринимательства закономерно усиливается по мере развития человеческого общества, что подтверждается рядом признаков:
- • Конституция и законы становятся во все большей степени социально ориентированными;
- • Гражданский, Трудовой и Уголовный кодексы РФ трансформируются в интересах предпринимателей;
- • в интересах предпринимателей меняется система налогообложения, обеспечивающая не только стабильность работы предпринимателей, но и рост качества жизни всех слоев населения;
- • усиливается государственное регулирование ценообразования;
- • совершенствуются теория и практика управления производственными образованиями (предприятиями, объединениями, комплексами) в интересах всех слоев общества;
- • совершенствуется управление решением экологических и нравственных проблем;
- • совершенствуются теория и практика формирования государственных бюджетов, предназначенных для выравнивания уровня качества всех слоев населения.
Кроме того, в настоящее время:
- • принимаются программные документы в сфере технического регулирования как одного из приоритетных направлений обеспечения безопасности и повышения конкурентоспособности продукции, работ и услуг;
- • нормативные акты в области малого и среднего предпринимательства во все большей степени направлены на формирование инфраструктуры, включающей все возможные виды поддержки бизнеса и др.;
- • распоряжением Правительства РФ № 1487-р в 2012 г. был утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Реализация «дорожной карты» призвана улучшить предпринимательский климат в сфере строительства, в том числе упростить и усовершенствовать административные процедуры на всех стадиях осуществления строительства, начиная от стадии подготовки градостроительной документации и заканчивая вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Целями «дорожной карты» являются:
- • сокращение числа процедур, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов;
- • сокращение совокупного времени прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционно-строительных проектов;
- • снижение расходов, необходимых для прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционно-строительных проектов;
- • развитие рынка аренды жилья.
Предприниматели в совместной деятельности объединяют усилия для достижений своих целей либо координируют свою деятельность, добиваясь полезных для себя результатов. Примером такой совместной деятельности могут выступать рыночные сделки предпринимателей. Совместная деятельность может быть упорядочена технологически, т.е. урегулирована в соответствии с требованиями технологических процессов. Но существует социальная упорядоченность или отрегу- лированность посредством рефлексивных норм (рефлексивных правил).
Понятие «рефлексивная норма» используется в исследованиях институционализма В.Г. Гребенниковым, который пишет: «Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней, ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме всегда подчиняются как внешнему основанию действия в силу принуждения или добровольно» [10, с. 77].
Принципиальное отличие рефлексивной нормы от этической или нравственной нормы — это взаимность ожиданий. Рефлексивная норма всегда предполагает партнеров. Примененная в практике предпринимательства, она порождает отношения, фиксирующие взаимные гражданские права и обязанности участников предпринимательского процесса в смысле их взаимных ожиданий.
Рефлексивные нормы образуют два класса: правовые нормы и условные правила. Правовые нормы предполагают принуждение. Согласие предпринимателя на их реализацию не требуется. Даже если фактическое принуждение не применяется, формально оно всегда имеется в виду — это нормативно-правовые акты. Условные правила предполагают согласие человека принять его, т.е. характеризуются моментом добровольности.
Условной норме соответствует социально-культурный институт. В.Г. Гребенников обращает внимание, что речь идет о формальном смысле этих двух норм. Ученый подчеркивает, что институты (рефлексивные нормы) являются внешними (экзогенными) ограничениями в деятельности людей, которые воспринимают такие ограничения как данность и не могут их переступить. Однако в процессе деятельности институты входят в сознание и перестают восприниматься в качестве ограничений.
А.Н. Нестеренко также отмечает, что любая экономика социальна. Институционализм привнес в представление о предпринимательстве социальную составляющую — внешнюю среду в виде социальных институтов, воздействующих на организации, внутреннюю среду, культуру работников, и хотя эти составляющие не всегда совпадают с функциональной целью, но оказывают на организацию существенное влияние. Он пишет, что «социальную экономику отличает набор социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни» [28, с. 89].
Институт может выступать как:
- • ключевой объект — это институт фирмы, институт унитарного предприятия, институт акционерного общества и др. Учитывая, что взаимодействие между хозяйствующими субъектами происходит в экономической среде, такие субъекты будут считаться экономическими институтами;
- • ключевая интериоризированная норма или совокупность норм (институт банкротств, институт качества и др.). Такие институты будут считаться социальными.
Современная теория склонна рассматривать нормы и соглашения не просто как продукт усилий малых или больших групп, а как самодостаточный фактор, развивающийся по своей логике. В отличие от homo economicus XIX в., осуществляющего свободный экономический выбор, исходя из индивидуальных предпочтений, современный хозяйствующий субъект оказывается опутаным сетью экономических и социальных ограничений (хотя в этой ситуации можно говорить о свободе выбора, так как субъект сам выбирает, подчиняться ему нормам или нет).
Анализ теоретических аспектов институтов необходимо начать с теории лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта, который считает, что изучение институтов запутано неопределенностью терминов — «невозможно разрабатывать теорию институциональных изменений, в которой смешиваются правила игры и сами игроки» [27].
В составе институтов Норт выделяет три главные составляющие:
- • неформальные ограничения (традиции, социальные условности);
- • формальные правила;
• механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдения правил (суды, полиция).
В работе Норт акцентирует внимание на концептуальном отделении институтов от организаций. Институты — это правила игры, организации — игроки. Изменения между ними принимают форму институционального изменения. Ученый пишет: «Институты представляют собой ограничения, которые люди налагают на взаимодействие между собой.
Они состоят из формальных правил (конституции, общее право, право, выраженное в законодательных актах, регулирование) и неформальных ограничений с их механизмами принуждения» [27]. Норт отделяет понятие института от организации. «Организация — это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели» [27, с. 20]. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы), общественные и образовательные учреждения. В литературе существуют разночтения по использованию понятий «институт» и «организация». По словам Д. Норта, в его работах до конца 1990-х гг. не рассматривались организации и предприниматели, а определение институтов основывалось скорее на «правилах игры», чем на самих «игроках».
Дж. Ходжсон определяет институты как «в основном долговечные системы сложившихся и укорененных правил». Короче говоря, институты суть системы социальных правил [48, с. 11].
Необходимо обратить внимание на видение институтов Нобелевским лауреатом по экономике в 2007 г. Л. Гурвичем. Ученый пишет: «Наша задача — облегчить коммуникацию, интегрировав институциональные феномены в модели, которые были построены для изучения экономик, систем голосования и организаций. Прежде всего нас интересуют экономические институты, однако некоторые аспекты модели являются достаточно общими, и их можно применить также к анализу политических и иных социальных институтов. В самом деле, эти неэкономические аспекты не могут быть оставлены без внимания, поскольку создание, имплементация и система принуждения к соблюдению правил являются основными элементами модели» [63, с. 51].
Формализованное определение института Гурвич впервые дает в своей статье «Институты как семейства игровых форм», говоря об институтах как о равновесиях в определенных играх, которые структурируют правила поведения субъектов, их стратегии и выигрыши. Множественность равновесий в модельной игре соответствует множественности параметров институтов, которые могут формироваться в обществе для решения тех или иных проблем.
И выбор определенного института может обусловливаться не только характеристиками системы, но и совокупностью случайных событий, определяющих выбор. Именно эта идея — идея эволюционного выбора обществом той или иной институциональной альтернативы — лежит в основе сравнительного институционального анализа [64]. Л. Гурвич в своей интерпретации института близок к Норту.
Он обращает внимание, что термином «институт» могут обозначаться как правила, так и результирующие форматы поведения. Но в отношении выбора политики представляется логичным, что именно правила могут быть подвержены намеренным изменениям, в то время как изменение поведения в рамках этих правил является следствием. В силу этого ученый склоняется к рассмотрению институтов как правил, нежели институтов как форматов поведения [64].
Обобщая эти определения, сформулируем точку зрения Норта следующим образом: институты представляют совокупность правил и норм, которую люди накладывают на свои отношения, определяя, таким образом, стимулы и механизмы контроля, которые наряду с бюджетными, ресурсными, технологическими и иными ограничениями очерчивают границы выбора в деятельности экономических агентов. Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашениями, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других. Принуждение осуществляется, во-первых, через внутренние самоограничения субъекта в силу его убеждений, менталитета; через механизм неформальных соглашений и договоренностей; во-вторых, с помощью угрозы наказания за нарушение соответствующих формальных (правовых) норм; в-третьих, через прямые общественные санкции или государственное насилие.
Авторское видение социального института в предпринимательстве заключается в следующем определении. Социальный институт — это устойчивые по отношению к интересам предпринимателей формальные нормы или совокупность норм, координирующие, регулирующие и ограничивающие институциональные отношения между предпринимателями, осуществляющими организационные, производственные и обменные функции и создающие условия для эффективной деятельности [56].
Следует заметить, что в приведенных определениях социальных институтов присутствует понятие устойчивости. Уточненное понятие устойчивости приведено Г.Б. Клейнером: «Норма должна существовать вне зависимости от текущих действий или произвола каждого в отдельности из основной массы агентов.
Устойчивую норму можно уподобить гигантскому камню, который не в состоянии сдвинуть с места ни один агент или группа агентов. Только собравшись вместе в значимом числе или воспользовавшись специальными механизмами, агенты могут разрушить или сдвинуть этот камень. Таким образом, для институционализации норма должна быть устойчива относительно любых действий «типового» или «среднего» агента, а также не очень большой группы» [16, с. 17-18].
Учебный пример
В качестве примера социального института можно рассмотреть один из важнейших институтов в предпринимательстве — институт налогообложения, который присутствует в деятельности каждой коммерческой организации. Этот институт есть совокупность норм, в состав которых входит базовая норма — Налоговый кодекс РФ. Данная норма складывается из формальных правил, регулирующих деятельность экономических агентов и механизмов принуждения предпринимателей к уплате налогов. В основе института налогообложения лежат следующие формальные правила:
- • каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;
- • налоги должны уплачиваться в установленные законом сроки;
- • налоги должны уплачиваться в соответствии с налоговыми ставками и пр.
В силу существования неформальных норм и правил института налогообложения результаты реализации формальных норм могут быть различные. Например, если большинство предпринимателей осуждает неплательщиков налогов, то при одинаковой силе механизмов принуждения к уплате процент неплательщиков будет ниже, чем в обществе, где уклонение от налогов считается предметом подражания и уважения.
Формирование института налогообложения призвано уменьшать трансакционные издержки по его реализации. Такие издержки связаны с заполнением налоговой декларации, простаиванием в очередях по ее сдаче, поездками в налоговые органы, прозрачностью правил. В России налоговый отчет с приложениями включает около 100 страниц текста и расчетов, а декларация по каждому налогу имеет объем до 20 листов. Разработчики форм налоговых деклараций постоянно их меняют, так как, по их мнению, в формах должны быть учтены все положения НК РФ и всех новых документов, регламентирующих уплату налогов.
Источник: studref.com
