Становиться инвестором всегда рискованно, особенно если вы отдаете деньги начинающему предпринимателю. Но когда за начинающим предпринимателем стоит громкое имя известного «бизнесмена», то расставание с деньгами проходит гораздо проще… Вот только это громкое имя связано со множеством скандалов и «сомнительных» предприятий. Поэтому в данном случае возврат инвестиций становится мало вероятен, не говоря уже о дальнейшем заработке.
Редакция Франшизы Партнеркин сделала выборку самых интересных моментов из выпуска на канале Ассенизатор.
Получите бесплатный бизнес-план, чтобы сэкономить время
Самую свежую и более подробную информацию про бизнес и все, что с ним связано, можно узнать из нашего Телеграм-канала.
Андрей Ковалев считает, что у Аяза Шабутдинова есть несколько схем работы:
Х | закрыть
- Первая схема. К Аязу приходит ученик, который должен выплатить ему миллион. Аяз гарантирует, что после его курса, ученик заработает за пол года 1 млн. чистой прибыли.
- Вторая схема. Аяз находит инвесторов, которые приходят на его курсы или форумы и видят учеников, которые хотят стать предпринимателями. Инвесторы дают деньги ученикам, думая, что это бизнесмены которые выйдут на хорошую прибыль. Таким образом, Аяз уходит от обязательств возвращать миллион.
10 бизнес-идей для 2023 года с минимальными вложениями (до 3-5 миллионов на точку)
Список ниш, о которых знает меньше 100 предпринимателей в СНГ.
3 минуты унижений от Аяза на прожарке
Ольга из Кемерова, стала очередным инвестором для учеников Аяза.
Чем вас покорил Аяз Шабутдинов?
Он внушил доверие, потому что публичная личность. Я решила — раз он во всеуслышание говорит, что поднимает бизнес в России с колен, то, наверное, он за свои слова отвечает. Я наблюдала за его деятельностью около 2х лет в соцсетях.
С чего началось ваше знакомство?
Я наблюдала за соцсетями, и в результате попала на «Концентрат», который шел в прямой трансляции из Москвы три дня. На Концентрате я познакомилась с участниками. У нас была возможность обменяться контактами. В итоге на меня вышел студент Аяза — Павлов Владимир. Сначала он предложил инвестировать в ресторан, но мне это было не интересно.
А потом он снова связался со мной и рассказал, что пошел на курс «Миллион с Аязом». Это меня уже заинтересовало. В результате мы заключили трехсторонний договор.
10 бизнес-идей для 2023 года с минимальными вложениями (до 3-5 миллионов на точку)
Список ниш, о которых знает меньше 100 предпринимателей в СНГ.
Получается, вы заключили договор с Аязом и заплатили ему миллион за Павлова Владимира. Что вы должны были получить взамен?
У меня было два договора, один с Like центром, а второй с Павловым. И именно с Павловым мы обговаривали проценты и неустойки.
Вестник МСА 8 03.03.2023 бизнес лагерь уже не торт
Договор мы заключили в сентябре 2020 года, и в течение полугода, на определенных условиях, мне должны были вернуться инвестиции, а дальше идти проценты.
Деньги вернулись?
Нет. Вернулось всего 244 тыс. рублей.
А в договоре были штрафные санкции с Like центром?
С Like центром нет, все штрафные санкции были прописаны с Павловым.
В нашем каталоге вы можете узнать о франшизах со стартовыми вложениями до 300 тысяч рублей.
А юристу вы показывали договор?
Да, но он халатно отнесся к своему делу.
Что было дальше?
Дальше я потребовала возврат своих средств. Это было после того, как Павлов мне сказал, что он не смог заработать миллион под руководством Аяза.
Миллион который вы потеряли это для вас серьезные деньги?
Да, конечно.
А у вас не возникало мысли, что Павлов это сотрудник Like центра, который рассказал некую легенду?
Я считаю, что все возможно. Когда я ему сказала выходить из МСА, он привел бредовые доводы, почему он не может это сделать. И сообщил, что ему сказали, что я писала личное сообщение в Like центр. Чтобы не произошло неудач, важно иметь наставника, которого вы можете найти в бизнес клубах.
Становится или не становится инвестором — дело каждого человека. Только прежде чем отдавать свои деньги, стоит внимательнее читать договора и проверять потенциальных партнеров.
Мнение предпринимателей является субъективным и может не совпадать с мнением редакции.
Источник: f.partnerkin.com
Какие международные стандарты аудита (МСА)?
Есть клика. Я имею в виду, что, вероятно, существует много клик, в зависимости от того, с кем вы разговариваете. Для ясности, я не говорю о Кабелах. Я говорю о скрытной, могущественной организации элит, изменяющей способ работы мира с помощью теневых операций.
Возможно, вы не думаете, что IFAC (Международная федерация бухгалтеров), которая имеет офис на 5-й авеню в Нью-Йорке и «открыта для профессиональных бухгалтерских организаций, проявляющих интерес к международной бухгалтерской профессии», считается кликой . Возможно ты прав.
Тем не менее, организация действительно обладает отличными качествами, и она отвечает за множество правил и руководств, которые делают бухгалтерский учет успешным. Одним из подразделений МФБ является Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB), который разрабатывает Международные стандарты аудита.
Что такое Международные стандарты аудита (МСА)
Международные стандарты аудита (ISA) — это руководящие принципы аудита, разработанные IAASB. Как следует из названия, Международные стандарты аудита — это международные стандарты, разработанные для согласования аудита во всем мире. Хотя не все страны требуют соблюдения Международных стандартов аудита, большинство по крайней мере используют стандарты в качестве руководства для своих собственных систем домашнего приготовления.
Хотя ISA существуют гораздо дольше, последняя, «уточненная» версия стандартов была выпущена в 2009 году . Это разъяснение сделало стандарты более актуальными и более четкими по некоторым мотивам, лежащим в основе аудита.
Уточненные стандарты призваны упростить пользователям аудита — людям, которые инициируют аудит или смотрят на результаты — понимание того, что говорится и почему это говорится. Предоставление пользователю большей прозрачности и ясности означает, что, надеюсь, у вас будет меньше энронов и больше буферов .
IFAC управляет этим городом
Для аудитора , дипломированного специалиста или студента понимание роли ISA имеет огромное значение. Аудиторы будут жить и умирать — профессионально — на основе стандартов, в то время как CPAs часто оказываются на стороне аудита, поскольку их работа будет оцениваться по одним и тем же стандартам.
От студентов для сдачи экзамена CPA требуется хорошее практическое знание Международных стандартов аудита и их выполнения.
Сегодня мы рассмотрим, как структурированы стандарты и как лучше понять, что ISA означают на практике.
Структура стандартов
Международные стандарты аудита разделены на 36 различных стандартов, сгруппированных по шести категориям: общие принципы, оценка рисков и меры реагирования, аудиторские доказательства, использование чужих работ, выводы и отчетность и специализированные области.
В сумме это справочник на 961 странице. Если честно, это многовато.
- Вступление
- Задача
- Определения
- Требования
- Заявление и другие пояснительные материалы
ISA: Введение
Введение в каждый стандарт — это в основном просто краткое изложение области применения стандарта. Каждая часть Международных стандартов аудита охватывает часть общего процесса аудита, и не каждый стандарт применим в каждой ситуации.
Вот введение в МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий».
«Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает обязанности аудитора по согласованию условий аудиторского задания с руководством и, при необходимости, с лицами, отвечающими за корпоративное управление. Это включает в себя установление наличия определенных предварительных условий для аудита, ответственность за который лежит на руководстве и, при необходимости, на лицах, отвечающих за корпоративное управление. МСА 2201 касается тех аспектов принятия задания, которые находятся в пределах контроля аудитора. (См. Пункт A1) »
Довольно круто, правда? Короче говоря, это означает, что стандарт «согласования условий» вступает в действие, когда вы соглашаетесь с условиями.
Ясно, что введение — самая легкая часть стандарта.
ISA: цель
Цель — это то, где начинают происходить интересные вещи. Это раздел каждого стандарта, в котором вы начинаете выяснять, почему он существует. На какие вопросы он собирается ответить, почему это этап процесса аудита и что от него получит пользователь?
В отношении 210 нам говорят, что стандарт «устанавливает наличие предварительных условий для аудита» и «подтверждает наличие общего понимания между аудитором и руководством».
Пользователь теперь в истории. Прежде чем двигаться дальше, аудитор должен подтвердить настройку аудита с руководством. Теперь стандарты демонстрируют ценность, которую они имеют. Теперь руководство может оглянуться назад и сказать: «Мы никогда не согласовывали систему (или цель, объем или что-то еще) заранее».
Как указала МФБ еще в 2002 году , «непризнание верховенства честности стало одним из основных факторов финансовых скандалов последних лет».
Все в ISA сосредоточено на восстановлении доверия общественности к финансовой отчетности. Это означает вовлечение всех заинтересованных сторон и постановку четких целей с самого начала.
Объективный раздел стандартов менее сложен, чем большинство из нижеследующих, но понимание его имеет жизненно важное значение.
МСА: определения
Этот раздел невероятно сухой и очень важный. Приведенные здесь определения помогут сделать область применения стандарта более понятной.
Например, в стандарте 210 руководство определяется как «руководство и, при необходимости, лица, отвечающие за корпоративное управление».
Я бы прочитал этот раздел, прежде чем вы даже погрузитесь в область видимости, так как многие термины будут иметь четкие границы, определенные здесь, хотя они уже появились в документе.
ISA: Требования
Требования — это настоящее мясо стандарта. Здесь вы найдете подробные инструкции по соблюдению и достижению объема и цели.
Если вы подумаете о более базовом стандарте, например о том, как построить компьютер, требования будут той частью, где подробно описаны материалы и шаги. Если у вас есть объективное высказывание: «Убедитесь, что монитор может отображать видео 4K», именно здесь вы обнаружите, что вам нужно использовать материалы x, y и z, чтобы сделать это реальностью, и их нужно объединить в этих конкретных способами.
В стандарте 210 мы получаем руководство по определению того, кто будет участвовать в аудите, какие документы будут представлены кем, какова ответственность за аудит и как соблюдать местные правила.
Между прочим, ISA не являются самодостаточными. В ISA 210 вы увидите ссылки на стандарты 200, 220, 580, 700, 705, 706 и 800. ISA задуманы как взаимосвязанная система, каждая часть которой поддерживает более крупный проект.
Это означает, что вы можете следить за идеей через ISA. Это дает пользователям более согласованную систему и означает, что, когда идея представлена, она, вероятно, останется в ней на время. Согласованная система — это часть целостности, о которой МФБ упомянула еще в 2002 году. Она предъявляет претензии и выполняет их при каждой возможности, а не только тогда, когда это удобно.
Международные стандарты аудита: приложения и другие пояснительные материалы
Этот раздел часто длиннее, чем раздел требований, поскольку в нем подробно рассказывается об особых обстоятельствах, соображениях и правилах. В разделе приложений каждого ISA будет подробно рассказано о вещах, на которые следует обратить внимание, и о том, как с ними бороться, когда они появляются.
Большинство записей в этом разделе начинаются с чего-то вроде «в некоторых юрисдикциях» или «в некоторых случаях». Применение ISA всегда будет сложнее, чем может учесть документ — даже документ на 961 странице. Дополнительный материал в каждом стандарте дает пользователям и аудиторам рекомендации о том, как справляться с более сложными ситуациями.
Международные стандарты аудита на практике
Если вы работаете в сфере финансов, но не являетесь аудитором или контролирующими аудиторами, маловероятно, что вы когда-нибудь прочтете стандарты сколько-нибудь подробно — конечно, после экзамена CPA .
«Ожидается, что кандидаты продемонстрируют осведомленность о: (1) Международном совете по стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB) и его роли в установлении Международных стандартов аудита (ISA), (2) различиях между ISA и стандартами аудита США, и ( 3) аудиторские требования в соответствии со стандартами аудита США, которые применяются, когда они проводят аудиторские процедуры в отношении американской компании, которая поддерживает аудиторский отчет, основанный на стандартах аудита другой страны или Международных стандартах аудита ».
Часть экзамена CPA, посвященная аудиту и аттестации, часто считается самой сложной. Согласно UWorld Roger CPA Review , менее 50% кандидатов CPA проходят аудиторскую часть теста. Если вы сможете освоить ISA, вы окажетесь в очень хорошем положении.
Если вы практикующий аудитор, стоит помнить, что ISA в значительной степени разработаны для помощи пользователям ваших отчетов — людям, которые являются вашими клиентами. Они дают людям место для поиска дополнительной информации и дают вам возможность найти помощь в построении ясной истории аудита.
Позвольте принципам, лежащим в основе стандартов, направлять ваши действия, и в итоге вы получите счастливых клиентов и лучший аудит.
Дополнительные советы о том, как жить финансовой жизнью, можно найти в финансовом блоге Platforms . Мы рассказываем о программном обеспечении, профессиональных советах и отраслевых тенденциях — это ваш идеальный помощник для ведения бухгалтерского учета.
Ищете бухгалтерское программное обеспечение? Ознакомьтесь со списком лучших программных решений для бухгалтерского учета Platforms .
Источник: platforms.su
“Не очень сложный аудит”, или новый подход к простым случаям в международной практике
Несколько дней назад Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB) представил стандарт, который в системе МСА является чем-то вроде эквивалента МСФО для малых и средних предприятий, только предназначен для аудиторов. Полагаем, этот документ стоит того, чтобы разобраться с ним детально.
Что с ними такого особенного?
Название мы выбрали не случайно. Оригинальный термин “ less complex entities ” (сокращенно “ LSE ”) при переводе на русский тоже будет звучать несколько коряво. Так и хочется спросить — “менее сложные” по сравнению с чем? Однако разработчикам тоже не откажешь в определенной логике.
Для простоты понимания и привыкания к новому термину пока представим, что речь идет просто о малых и средних предприятиях и их аудите. Как известно, они составляют основу любой экономики, а их доля, по различным оценкам, достигает 90% и даже больше в экономиках различных стран мира. Если брать аудит, то его доля все же поменьше, но и он приносит изрядную часть аудиторского дохода в мировом масштабе. Пусть даже во многих юрисдикциях МСП освобождены от аудита чисто по причине своего небольшого размера, даже тогда могут быть иные причины, почему они захотят пройти независимую проверку своей финансовой отчетности.
Международные стандарты аудиты постоянно меняются в ответ на усложнение транзакций и финансовых инструментов – можно легко вспомнить пересмотренные версии МСА 540 “Аудит оценочных значений и соответствующего раскрытия информации”, МСА 315 “Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения”, новые стандарты по контролю качества аудита ISQM 1 и ISQM 2. Но разработчики понимают, что такие изменения, воспринимаемые нормально в случае с проверкой сложных организаций, в аудите малых и средних предприятий будут сопровождаться непропорциональными затратами. Какой отсюда вывод? Для аудита малых и средних предприятий нужен свой стандарт.
Сфера применения
Для оказания поддержки национальным регуляторам с определением организаций, которым подойдет новый стандарт, Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности разработал вспомогательное руководство — в нем изложены факторы, на которые можно ориентироваться. Важно понимать, что будущий стандарт действительно не подойдет для проверки сложных случаев, и если применять его таким неподходящим образом, аудиторы просто не смогут получить достаточных доказательств, чтобы подкрепить свое заключение.
Это не значит, что следует прямо описать в стандарте все возможные категории организации, для которых он разрешен (требования IAASB разрабатывает, ориентируясь не на принадлежность организации к конкретной категории, а на факты и обстоятельства, характерные для “менее сложных” организаций). Однако национальные регуляторы, а также сами аудиторские организации будут понимать, о каких именно организациях идет речь в их юрисдикции.
Среди самих разработчиков мнения разделились на предмет того, насколько четко нужно определить применимость стандарта, и сколько оставить элемента “профессионального суждения”. Изначально планировалось четко определить “менее сложные” организации, но потом стало ясно, что, каким бы определение ни получилось, всех фактов и обстоятельств охватить не получится. Но при этом и оставлять все на профессиональное суждение также неправильно с точки зрения последовательности применения стандарта в мировой практике.
Рассматривался также подход Совета по МСФО — который, как показал совсем недавний пример с сокращенными раскрытиями в отчетности дочерних предприятий в составе консолидированной группы, решил взять основным критерием наличие публичной отчетности. Но и от этого варианта решено было отказаться, поскольку в таком случае пришлось бы вводить и объяснять концепцию публичной отчетности. Само по себе это еще выполнимо, но у IAASB возникли опасения, как бы не началась путаница с другой важной концепцией общественно значимых организаций, определение которых сегодня пересматривается (правда, не им, а IESBA).
Таким образом, чтобы найти оптимальный баланс между жесткими предписаниями и абсолютной свободой, разработчики решили определить охват через исключение тех типов организаций, для аудита которых он точно не подойдет, а далее дополнительно разъяснить качественные характеристики организаций, делающие использование невозможным (поскольку аудит автоматом становится, грубо говоря, “не таким простым”). Конечно, и здесь придется применять суждение, но это уже тот уровень суждения, которые приемлем. Вот так можно описать общую логику рассуждений.
Безусловный запрет на применение, если это:
- Аудит биржевой организации,
- Юрисдикция, прямо запрещающая использование подобного стандарта,
- Аудит организации с характеристиками “общественно значимой” (данный термин для системы МСА привычен и дополнительно расшифровывается в параграфе А.7(с)),
- Групповой аудит.
Если ответы на эти четыре вопроса отрицательные, то следует “спуститься” чуть ниже, на уровень отдельной юрисдикции, и посмотреть:
- Принадлежит ли проверяемая организация к категории организаций, в отношении которых в конкретной юрисдикции прямо запрещено использование данного стандарта, и
- Не выбивается ли она за пределы оговоренных в юрисдикции количественных и качественных критериев.
Если да, то перед нами снова запрет. Если нет, то можно спуститься еще чуть ниже и поискать ответа на вопрос, не запрещено ли использование данного стандарта уже на уровне отдельной аудиторской организации. Например, это может быть вопрос ее политики, или же предписание СРО, которой она принадлежит.
И самая последняя проверка – уже на уровне аудиторского задания: не демонстрирует ли проверка в соответствии с этим стандартом характеристик, которые считаются неприемлемыми?
Краткая предыстория
В 2019 году выходил дискуссионный документ по этой теме, на который были получены в основном положительные отзывы. Тогда авторы в первый раз прояснили, почему они не используют более простой термин “малые и средние предприятия”. Это было бы неправильно, даже если, как Совет по МСФО со своим отдельным стандартом “IFRS for SMEs”, не вводить количественных критериев и оставлять простор для специфики национального регулирования в каждой из юрисдикций, имеющих собственные критерии. Однако сам по себе размер предприятий (измеренный будь-то общим объемом активов или же величиной годового оборота) вовсе необязательно имеет прямую связь со сложностью их структуры. Сегодняшние даже молодые стартапы могут проводить сложные транзакции, и наоборот – отдельное дочернее предприятие крупной группы компаний может выполнять чисто технические функции, и тогда аудит у нее простой, как две копейки.
Сама тема активно обсуждалась где-то с начала 2017 года, после того как в Париже прошел тематический круглый стол. Это и стало началом работы. Однако внимание разработчиков приковано к аудиту не самых сложных по своей структуре организаций чуть дольше – можно сказать, с тех пор, как в 2009 году завершился проект “кларификации”, т.е. упрощения всех действовавших на тот момент международных стандартов аудита, после чего в IAASB задумались над пропорциональностью требований. Искать ответ на ключевой вопрос эффективности и пропорциональности требований планировалось по итогам проведенного исследования практики применения стандартов МСА – того, что именуется “post-implementation review”, или“PIR”. К 2013 году Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности завершил такие проверки прошедших кларификацию стандартов, и стало ясно, что что-то нужно предпринимать.
Еще за год до этого IAASB также провел международный опрос по итогам первых 2-3 лет применения прошедших кларификацию стандартов в случае с аудитом в исполнении малых и средних аудиторских организаций, которых относит к отдельной категории. Как правило, аудиторскими клиентами у них являются также представители малого и среднего бизнеса.
И вновь большинство респондентов попросило о масштабировании требований МСА в их случае. Среди прочего, говорили про необходимость прояснения/упрощения требований к документированию аудиторского процесса. Сказано-сделано: в своей долгосрочной пятилетней Стратегии на период 2015-2019 гг. IAASB четко связал практическую эффективность международных стандартов аудита с эффективностью их внедрения, что и положило начало активной работе.
По итогам проведенных два года назад публичных дискуссий стало понятно, что вместо точечного упрощения отдельных стандартов требуется единое глобальное решение для организаций того типа, с аудитом которых по “обычным” стандартам МСА (на которые, согласно данным Международной федерации бухгалтеров, к сегодняшнему дню перешло уже около 130 юрисдикций) отмечались сложности. Кроме того, уже тогда проблема казалась настолько острой, что IAASB призвали действовать без промедления.
К работе над отдельным стандартом по аудиту “менее сложных” организаций приступили год назад, в июле 2020 г. К декабрю прошлого года первые наброски получили одобрение у высшего руководства. Тогда же были сформулированы ключевые задачи проекта с точки зрения отстаивания общественных интересов как непреложной основной цели:
- Поддержание доверия к финансовой отчетности “менее сложных” организаций, т.е. МСП и всех прочих, обладающих простой структурой, но все равно имеющих большое значение, например, для трудоустройства или в плане технологических инноваций;
- Помощь аудиторам “менее сложных” организаций с проведением последовательного, качественного и эффективного аудита;
- Реагирование на озвученные запросы стейкхолдеров, то есть обеспечение аудиторских требований, которые более тонко учитывают особенности “менее сложных” организаций;
- И конечно, обеспечение большей последовательности практики применения МСА в случае с аудитом “менее сложных” организаций, для чего требуется закрыть тот огромный пробел, который образовался между требованиями международных стандартов аудита и национальными требованиями к аудиту “менее сложных” организаций, которые многие мировые разработчики принялись создавать самостоятельно.
Новая Стратегия развития на период 2020-23 гг. оговаривает для авторов международных стандартов аудита “более гибкий” подход, чем был до сих пор. Это, по-простому говоря, означает, что IAASB официально признает актуальность стоящей проблемы и высокий приоритет данного проекта, а это значит, что дальнейшая работа над новым стандартом будет вестись в ускоренном режиме.
Новый “МСА для МСО” (только здесь, и лишь в целях сокращения предлагаем использовать аббревиатуру “МСО”, чтобы не писать каждый раз “менее сложные организации”) подойдет для аудита не только частных, но и общественных организаций, при условии выполнения критериев. Однако дополнительных обязанностей для аудиторов общественных организаций (если таковые есть, но при этом выходят за границы требований к аудиту финансовой отчетности) новый стандарт не оговаривает (параграф 25).
Новый стандарт самодостаточный и может использоваться сам по себе, не требуя отсылок к тексту оригинальных МСА. Таким образом, если в своей работе аудитор столкнется с ситуацией, под которую требований “МСА для МСО” недостаточно, он или она не сможет “дополнить” это руководство требованиями из оригинальных стандартов, так как это, очевидно, уже будет не тот случай, когда можно использовать упрощенный подход. А что касается возможности применения нового стандарта совместно с МСА, то над такой возможностью разработчики думали, но, в конечном итоге, решили от нее отказаться, так как посчитали, что на практике это приведет к дополнительным сложностям (параграфы 26, 28).
Интересно отметить, что на этот счет мнения разделились примерно так же, как это когда-то произошло со стандартом МСФО для малых и средних предприятий, “IFRS for SMEs”. Если, в самом деле, новый “МСА для МСО” будет применяться именно так, как предлагается сегодня — абсолютно без привязки к МСА — не приведет ли это к тому, что эффективность аудита со временем упадет? В конце концов, использование полного комплекта позволяет накапливать знания, тогда как здесь есть риск профессиональной деградации. Аргумент весомый, но Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности решил, что эта проблема все же не столь весома, как сложности параллельного применения “МСА для МСО” вместе со всеми прочими стандартами. Так что, если аудит сложных по структуре организаций в планах не значится вообще, ничего другого учить, по сути, и не надо (мы, конечно, утрируем, ведь аудиторскую лицензию без знания МСА в любом случае не получить).
Уровень уверенности в аудите с использованием “МСА для МСО”
Как всегда, задачей аудита является повышение доверия пользователей к финансовой отчетности, что достигается через получение достаточных аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемого уровня и выражение практикующим специалистом уверенности в том, что финансовая отчетность соответствует требованиям применяемой системы стандартов. МСА призваны обеспечивать разумную (“reasonable”) уверенность, которая считается высокой, хоть и не абсолютной.
Что при этом думают сами пользователи отчетности “менее сложных” организаций? На этот счет IAASB проводил предварительные консультации, которые выявили сильную поддержку разумной уверенности, выраженной в форме аудиторского заключения. Таким образом, здесь отличий от аудиторских проверок согласно прочим МСА не планируется.
Как правильнее назвать будущий стандарт?
Даже этот вопрос не столь однозначен, как может показаться на первый взгляд. Отчасти это понятно уже в свете того, что обсуждалось выше: да, это новый международный стандарт аудита, однако он, как решили, будет стоять обособленно и применяться на индивидуальной основе, отдельно от всех прочих МСА. Как тогда не допустить путаницы?
Как один вариантов классификации нового стандарта в системе МСА, предлагалось просто добавить его ко всем прочим — например, создав новую, “900-ю” серию стандартов (сейчас они оканчиваются на МСА 810 “Задания по предоставлению заключения об обобщенной финансовой отчетности”). Но, опять же, тогда могла возникнуть путаница среди тех, кто не в курсе всех деталей или просто позабыл, что стандарт идет сам по себе.
Основные положения
Многие базовые концепции международных стандартов аудита благополучно перекочевали в будущий новый стандарт “МСА для МСО”. Это вполне понятно с учетом трех основных задач, которые он обязан решать:
- Пропорционально учитывать в аудите факты и обстоятельства вокруг “менее сложных” организаций;
- Применяться эффективно с учетом этих обстоятельств для получения надлежащих аудиторских доказательств, обеспечивающих разумную уверенность;
- Использовать риск-эффективный подход.
Таким образом, многие базовые концепции в основе МСА, которые обеспечивают собой риск-эффективный подход к аудиту, были совершенно справедливо позаимствованы. Среди них можно отметить: использование модели аудиторского риска (что подразумевает оперирование концепциями неотъемлемого риска, риска системы контроля и так далее), использование концепции существенности (для фокусировки внимания аудитора на существенном искажении), необходимость получения достаточных аудиторских доказательств в подкрепление аудиторского заключения, использование профессионального суждения и профессионального скептицизма, и не только. С этой точки зрения цели аудита (которые тут также имеются), а равным образом и неизбежные ограничения с новым “МСА для МСО” будут теми же, что и в случае с аудитом согласно другим стандартам МСА.
Так же как в других МСА, в стандарте будут содержаться требования, следование которым обеспечивает выполнение главной цели аудита — выражение мнения на основе полученных аудиторских доказательств. Из этого следует, что требования многих международных стандартов аудита брались IAASB за основу, но при этом адаптировались с учетом фактов и обстоятельств вокруг “менее сложных” организаций, а требования по аудиторским процедурам, которые для них не актуальны, просто не включались. Разработчики даже провели “мэппинг” требований стандартов, чтобы разница между ними была нагляднее.
Все требования обязательны для обеспечения разумной уверенности, и только лишь в исключительных случаях, которые предусмотрены, допускается отклонение аудитором от предписаний, если это необходимо для достижения поставленной задачи.
Стандарт разделен на несколько частей. Поскольку он, так же как другие МСА, основан на ключевых принципах, каждая часть содержит определенные цели, которых необходимо достичь, выполняя предписанные требованиями данной части аудиторские процедуры. Часто эти цели аудита совпадают с целями аудита эквивалентных МСА, чьи требования брались за основу. Однако если внимательно изучить структуру “МСА для МСО”, станет понятно, что в его отдельных частях могут часто встречаться темы, в отношении которых в эквивалентных международных стандартах аудита прописаны свои собственные цели, просто потому что в новом стандарте они определены более широко и менее детально.
Использование базовых концепций профессионального скептицизма осуществляется так же, как и в случае с аудитом по всем прочим МСА. Те улучшения по части профессионального скептицизма, которые были сделаны в последние годы (см., например, поправки к МСА 540 и МСА 315), также были учтены. То же самое можно сказать в отношении применения профессионального суждения, которое неизбежно потребуется, например, уже на стадии планирования аудита, с учетом действия риск-ориентированного подхода.
Конечно же, применение “МСА для МСО” никоим образом не освобождает аудитора от соблюдения профессиональной этики, включая стандартов аудиторской независимости. Кроме того, стандарт разрабатывался с прицелом на то, что применяющие его аудиторские организации соблюдают стандарты по управлению качеством аудита. Таким образом, тут тоже будут актуальны представленные в прошлом году ISQM 1, ISQM 2 или же эквивалентные национальные стандарты, которые не уступают в плане строгости предписаний.
