Несчастливые истории Blackberry, Yahoo или Twitter напоминают нам о том, что даже сильные и могущественные компании могут внезапно погибнуть. Вытеснение одних компаний другими — нормальное положение дел на свободном рынке.
Но эти естественные процессы сегодня ускорились настолько, что старейшие динозавры рынка не выдерживают темпа и один за другим выпадают из обоймы. И если верить прогнозам, в следующие 10 лет список компаний из SP 500 в 1958 году составляла 61 год, а сегодня — менее 18 лет.
Средний возраст компаний в SP500
Аналитики McKinsey уверены, что в 2027 году 75% компаний, котирующихся в настоящее время на SG или DuPont удержатся в топе, но тем не менее верхушка рынка сегодня — это не старожилы, а новые имена, как, например, Alphabet, Apple, Amazon или Microsoft (заметьте, никаких заводов у этих компаний нет).
Почему мегакорпорации удержатся? Потому что у них простая и эффективная как топор стратегия — залить рынок деньгами. Они просто выкупают любого конкурента, который нащупал рабочую нишу или перспективную разработку. Возьмите тот же Unilever — они сегодня занимаются всем: от дезодорантов до продуктов питания.
Как бы выглядел мир, если бы все океаны вдруг высохли
Почему исчезают крупные компании
Как сначала лошади и повозки были вытеснены автомобилями и железными дорогами, так сегодня одни технологии, вытесняют другие. Только если раньше это занимало десятилетия, сегодня революция свершается за месяцы.
Вспомним только бум сенсорных экранов, который мгновенно обрушил позиции кнопочных кирпичей и обанкротивший не одного достойного вендора. И это происходит снова и снова. Почему?
Есть разные теории. От экзотических до вполне прагматичных и экономически обоснованных.
К примеру, очень популярна теория энтропии. Если вкратце, то суть такова: увеличение компании и усложнение её структуры неизбежно ведёт к снижению эффективности управления и, следовательно, к большей уязвимости. Сторонники теории ссылаются на второй закон термодинамики, указывая, что все замкнутые системы теряют энергию и, таким образом, требуют непрерывной подпитки для существования. Эта потеря энергии называется энтропией.
По аналогии крупные компании требуют колоссальных средств на поддержание своей инфраструктуры. И чем больше компания, тем больше энергии/денег/времени ей нужно тратить на себя. В итоге исследования рынка и конкурентов уходят на второй план и компания начинает скатывается.
Лично мне наболее весомыми мне кажутся такие причины:
- Медлительность. Иногда лучшее решение — хайпонуть. Пойти вразрез с намеченной продуктовой линейкой и распланированным бюджетом. Прорывные продукты разрушают текущие направления бизнеса. В большинстве больших и старых компаний советы директоров настроены крайне консервативно. Они брезгуют краткосрочной прибылью в обмен на долгосрочную перспективу. В конечном итоге они пойдут по пути Kodak.
- Ложная экспертность. Крупные компании обычно содержат собственные лаборатории и центры разработок. Проблема такого подхода в том, что слишком много «местных» экспертов страдают квадратно-гнездовым мышлением. Они намеренно блокируют инновации, отдавая предпочтение не новомодным трендам, а вещам, которые они создавали и поддерживали десятилетиями. А кому охота признать, что его изобретение — архаизм? Вот и занимаются некромантией до последнего, утягивая свои компании на дно.
- Неспособность ловить тренды. Сегодня технологии переплетаются самым неожиданным образом, создавая новые рыночные отрасли и уничтожая старые. Компании, которые зависят только от своих устоявшихся продуктов и рынков, не могут развиваться достаточно быстро во времена взрывных инноваций. Это большие, неуклюжие, обречённые динозавры, которые скоро будут вытеснены легионом мелких пушистых млекопитающих.
Многие учёные полагают, что мир находится накануне погружения в технологическую сингулярность. Сегодня что ни день, то новая сумасшедшая идея или технология появляется на рынке. И благодаря площадкам краудфандинга эксперименты над ними начинаются почти сразу же.
Что произойдёт, если исчезнет электричество
Энтузиасты рискуют и добиваются колоссальных успехов. На примере тех же Uber, Alibaba, Airbnb или SpaceX, изменившей лицо современной космонавтики, этот риск окупается с сумасшедшей отдачей.
Крупные частные и особенно государственные компании боятся рисковать, опасаясь нарушить и без того хиленькую экосистему. Да, рисковать опасно, но не рисковать вообще — самоубийство.
Почему каждый инвестор должен об этом знать
Цель данной статьи — не пожалеть вымирающие рыночные виды, а предостеречь инвесторов от некоторых торговых стратегий, которые до этого момента работали отлично, но вскоре могут стать абсолютно бесполезными.
Первую очередь это касается стратегии «покупай и удерживай» для «безопасных» голубых фишек. Сегодня мы своими глазами видим, кто быстро меняются расклады на рынке. Широких экономических рвов (термин придуман известным инвестором Уорреном Баффеттом и означает уникальное конкурентное преимущество одной компания над всеми остальными в отрасли) больше недостаточно. Критерии оценки компании изменились и как по мне три главных критерия хорошей компании сегодня — это:
- Постоянные эксперименты с новыми идеями. Нужно вкладывать в тех, кто не стесняется заниматься как самыми хайповыми, так и самыми необычными вещами (например, как это делает Google).
- Погоня за конкурентами. Выбирать нужно не ту компанию, которая превозмогая всё идёт своим особым путём (как, например, Palm или BlackBerry), а которая анализирует конкурентов и копирует популярные продукты, делая их лучше и дешевле (как, например, Xiaomi). У такой компании всегда будет бабос на эксперименты и инновации.
- Работа с персоналом. Нужно внимательно следить за тем, как организован рабочий процесс. Замшелые консерваторы работают по уставу и в рамках корпоративной политики. А сумасшедшие новаторы типа Netflix ставят только одно условие — сделай результат. Хоть сидя в офисе, хоть лёжа на лужайке, хоть валясь бухим под барной стойкой — тебя всё равно похвалят и поощрят финансово. Никакого привития «особого корпоративного духа» и строгих критериев отбора. Такие цитадели консерватизма сыпятся первыми.
Как применить эту информацию и не попасть на деньги
Что же тогда делать? Переходить на темную сторону силы — вкладывать в весь рынок (покупать тот же Shttp://capitalgains.ru/investitsii/kak-spasti-svoi-dengi-esli-zavody-zakryvayutsya-starye-i-proverennye-kompanii-vymirayut.html» target=»_blank»]capitalgains.ru[/mask_link]
Какой урон понесёт экономика в целом при исчезновении малого бизнеса?
Вообще, какова значимость и ценность малого бизнеса, нужен ли он вообще или же лучше, чтобы всё было в руках «экономических тяжеловесов» — крупных финансовых фирм и компаний, торговых сетей и т.п., как вы думаете?
комментировать
в избранное
Лефан [273K]
7 лет назад
Если честно, я сам удивляюсь, как при таком отношении государства к малому бизнесу, наша экономика до сих пор не рухнула. Хвала относительно высоким ценам на нефть и подушке экономической безопасности. Однако, долго это продолжаться не может.
Многие маленькие городки и сёла только и выживают за счёт пенсионеров, бюджетников, и ларёчников. маленький бизнес в провинции медленно, но верно, умирает. а большой бизнес — заводы,фабрики и т.д. давно уже оттуда эвакуировался. Теперь представим, что мелкий бизнес в провинции умрёт окончательно. ну, для государства это не так уж и важно,поскольку главные налоги идут от таможни,добычи и продажи минералов,от торговых сетей и подати от офисного планктона в крупных городах. Это ударит, прежде всего, по муниципальным бюджетам. они и так последние годы живут за счёт подачек. Закроются школы,ФАПы, сельсоветы, в конце концов. сёла и городки проживут несколько лет на картошке с огорода. а потом массово двинутся в крупные города — в поисках еды и работы. Резко вырастет преступность, социалка крупных городов затрещит по швам. короче, ситуация будет напоминать Великую американскую депрессию 30-х годов.
К слову, в развитых западных странах малый и средний бизнес создаёт больше половины ВВП, а в нашей стране — не помню точной цифры, но по-моему и десяти процентов не дотягивает. и продолжает уменьшаться.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Человек-юрлицо: могут ли отменить индивидуальных предпринимателей
РАЗДАЕМ КНИГИ нашим подписчикам каждую неделю в Телеграм-канале. Подпишитесь, чтобы стать участником раздачи.
В России снова заговорили о возможности полного отказа от такой формы занятости, как ИП, индивидуальное предпринимательство. В начале февраля бизнес-омбудсмен Борис Титов объявил, что в стране должны остаться только самозанятые и юридические лица. Финтолк выяснил у экспертов, насколько действительно вероятно вероятно полное упразднение ИП.
Без образования юридического лица
Индивидуальные предприниматели, они же ИПшники, уже успели сменить несколько названий. Изначально в новой России эта форма собственности называлась длинной, но предельно отражающей ее смысл фразой «предприниматель без образования юридического лица» (ПБОЮЛ), затем какое-то время — «частный предприниматель» (ЧП).
Неизменным оставалось одно. Эта форма собственности (а вернее, организации бизнеса) фактически позволяла быть человеком и юрлицом в одном лице. Открыл, например, предприниматель у себя во дворе магазин — и ему не надо отдельно учреждать общество с ограниченной ответственностью, регистрировать юридический адрес, назначать директора и делать массу других затратных и совершенно ненужных в данном случае вещей.
Но вот когда речь идет не о маленьком магазине, а о предприятии с многомиллионными оборотами, подобная форма собственности действительно начинает выглядеть несколько странно, в первую очередь для налоговой.
Есть множество помещений, наняты сотни людей, но при этом все вместе это называется «индивидуальный предприниматель». Какой же он индивидуальный?
Главная нелогичность, на которую обратил внимание уполномоченный по защите предпринимателей при президенте России Борис Титов в своем интервью ТАСС, касалась дел финансовых. Ведь в предприятиях с другой формой собственности, тех же ООО, отдельно есть деньги компании и отдельно — деньги учредителей. В случае с ИП это один общий кошелек, за траты денег которого предприниматель не платит налогов, как будто все это — его личные сбережения.
Вероятность ухода от ИП как одной из форм организации бизнеса стала реальной еще в 2017 году — с момента появления в российском законодательстве понятия «самозанятый». Ведь это тоже в какой-то степени что-то среднее между физическим лицом, работающим по трудовому договору, и предпринимателем, оказывающим услуги. При этом избавленное от тех самых нелогичностей ИП — самозанятым нельзя нанимать сотрудников (вот уж кто действительно индивидуальный) и иметь серьезный годовой оборот (свыше 2,4 млн рублей).
«ИП — это очень удобная для небольших компаний форма ведения дел. Здесь есть свои плюсы и минусы. Государство, видимо, хочет приблизиться к международной практике. За границей почти нигде нет ИП, зато есть аналог юрлиц и самозанятых. Сейчас налоговых режимов для бизнеса слишком много, и они сложные.
Их реформа, я думаю, — это часть масштабной кампании правительства по цифровизации экономики. Ну и, соответственно, увеличению прозрачности и собираемости налогов», — считает председатель Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг Олег Аптекарев.
Впрочем, если в этот момент вы подумали что-то вроде: «Логично, пусть просто будут отдельно компании, а отдельно самозанятые», то не спешите. Не все так просто.
На данный момент в России зарегистрировано 3,3 млн индивидуальных предпринимателей. Эти люди годами строили свой бизнес по четким, определенным государством правилам и тут вдруг должны резко и одновременно перестроиться? Такое непременно приведет к росту издержек, в результате чего одни просто уйдут из бизнеса, а другие поднимут цены на услуги. Лучше в итоге не станет никому.
Василий Алексеев, генеральный директор образовательной компании Like Центр:
— Неправильным будет решение отменить только лишь форму ИП, оставив формы самозанятых и ООО в прежнем виде. Они также должны претерпеть определенные трансформации. Необходимо провести опрос релевантной выборки индивидуальных предпринимателей с тем, чтобы выяснить, почему сейчас они выбирают именно эту организационно-правовую форму. Исходя из результатов, внедрить те или иные изменения в форму организации бизнеса самозанятых и ООО.
Даже если решение об отмене ИП как формы собственности будет принято, полагают эксперты, случится это не раньше, чем через три-четыре года. И потом потребуется еще время на плавный переход предпринимателей к новым формам занятости. Так что пока беспокоиться и в срочном порядке переходить в ООО или, наоборот, самозанятые — не стоит.
Прочитайте также нашу инструкцию, как оплатить НПД налог для самозанятых. Вам это может быть полезно!
Источник: fintolk.pro