Там в деталях описан реальный пример, как научно-технический прогресс, конкуренция и развитие приводят к тому, что сначала работникам (водителям) становится невмоготу, а потом и потребителям плохо.
Таких примеров на самом деле много. Они демонстрируют в общем хорошо известный марксистам факт: при капитализме происходит монополизация бизнеса, более крупные фирмы регулярно поглощают более мелкие, чем мельче бизнес, тем труднее ему выжить.
Что плохого в самом по себе желании подзаработать на жизнь? Абсолютно ничего. Тем более, что большинство таких «бизнесменов» — это самоэксплуататоры, «угнетают» только сами себя, ну может быть, еще свою семью. Это совершенно нормальный и естественный процесс: человек хочет что-то заработать, окружающие нуждаются в каком-то товаре или услуге и платят за них.
Но при капитализме если какое-то дело приносит реальные деньги, оно очень быстро прибирается к рукам более серьезными фирмами, которые уже охотно эксплуатируют чужой труд, ну а их покупают и разоряют монополии-гиганты. Деревенские лавчонки превратились в «филиалы торговой сети такой-то», парикмахерские, кафе, различные салоны тоже становятся частью гигантской корпорации. И всегда результаты одни и те же: работники этих лавок и учреждений становятся подневольными наемными тружениками, их доход резко снижается, а цены, которые, вроде бы, должны были тоже снизиться (себестоимость труда в крупной фирме снижается, за счет оптовых закупок сырья и товаров, автоматизации и т.д.) — цены для потребителей почему-то резко взлетают вверх. То есть, конечно, не «почему-то», а совершенно закономерно.
Сталин, малый бизнес и социализм
В связи с этим мне вспомнилась жизнь в СССР. Одно из самых ярких впечатлений — ярких, потому что в резком контрасте с нынешним положением дел там, где я живу (при «нормальном капитализмеТМ») — это легкость заработка.
Легко было найти подработку, но подработка — это все-таки надо дисциплинированно куда-то приходить и выполнять распоряжения.
Очень многие люди вокруг подрабатывали деньги самыми разными способами.
Надо уточнить — можно было жить и без дополнительного заработка. Мои родители, например, никогда этим не занимались, и мы жили совершенно нормально, без проблем.
Но очень многие-таки еще и «немножечко шили». Причем иногда буквально шили. Перед выпускным балом, например, девчонки массово шли к таким портнихам-мастерицам, которые могли на дому из гипюра, шелка и прочего газа смастерить такое бальное платьице — закачаешься. Иногда и свадебные платья шили у самодеятельных портных. Естественно, платили им несколько побольше, чем в гос.ателье — но вполне терпимые суммы.
Индивидуальная трудовая деятельность была запрещена, ее разрешили уже буквально на излете эпохи. Но в реальности никто ничего не контролировал.
В сталинские времена, кстати, и частная трудовая деятельность была совершенно легально, и артели производили массу всего. Запрещена была только эксплуатация человека человеком — ну а сам-то пожалуйста, тачай сапоги, выдувай елочные игрушки и продавай спокойно, кто мешает? Подразумевалось, что со временем мощная государственная промышленность заменит всех этих кустарей и артели, как более эффективная. Но пока не заменила — зачем перекрывать людям кислород? Пусть они немножко подзаработают, а потребители пусть пользуются себе на радость.
НЭП. Бизнес при социализме / @Max_Katz
Его перекрыли в более позднюю эпоху, запретив абсолютно все. Но как я уже сказала, контроль за ИТД был крайне слабый. Ну конечно, если человек нигде больше не работал, то мог влететь на статью о тунеядстве (правда, те же портнихи-женщины могли спокойно считаться домохозяйками). Если человек наработал на две «Волги», кооперативную квартиру. две дачи и пять мотоциклов, то им могли заинтересоваться соответствующие органы. Но если не выходить за рамки и просто обеспечить себе и семье приличный уровень жизни по советским меркам — никто никому не мешал.
Учителя репетиторствовали, три рубля урок. Строители делали ремонты на дому. Кто-то шил, кто-то вязал. Ну о продаже плодов сада и огорода уже молчу, это само собой.
Или, например, имея породистую собаку, можно было совершенно легально, через клуб (и очень легко при этом) ежегодно продавать щенков, причем соотношение расходов на собаку и дохода от щенков было прилично ниже, чем в наше время (расходы были реально низкие). И не надо было становиться «профессиональным заводчиком» — просто хобби как приятный дополнительный доход.
Кстати, еще и охотиться можно было. Можно было выращивать, например, цветы или огурцы в теплице и продавать зимой. Можно было на балконе разводить кроликов. Словом. примеров подобной деятельности вокруг был — вагон. Хорошо это или плохо?
Это нормально. И нейтрально. Понимаю, что сейчас навлеку на себя гнев истинных духовных коммунистов, которые обзовут меня и тех, кого я описываю, потреблядями с мелкобуржуазной психологией.
Но они неправы. Потому что человек вообще определяется не через «духовность», а через трудовую деятельность, направленную на то, чтобы улучшить свое материальное положение и положение своей семьи. И если человек этого даже не пытается делать — то либо ему всего хватает, либо у него нет на это сил после основной работы, либо с ним, по-видимому, что-то сильно не так.
Что касается мелкобуржуазной психологии, то она складывается совершенно естественно в отсутствие классового сознания и классового действия пролетариата. А оно у нас тогда было? А сейчас есть? А что вы сделали для того, чтобы это все у нас появилось? Побухтели в интернете?
Ну вот и бухтите дальше.
И вот интересно то, что при социализме — да, при разлагающемся социализме, бла-бла, я знаю — но экономический базис все еще оставался социалистическим — этот самый «мелкий бизнес» в принципе выглядел примерно так же, как описанная в начале статьи подработка на своей машине. То есть он был достаточно легким, заработать можно было вполне нормальные деньги, и покупателю он был доступен.
Причем никакая опасность (если не выходить за рамки и не привлечь внимания органов) такому самоэксплуататору не грозила. По причине отсутствия крупных фирм, готовых прибрать к рукам его источник дохода и посадить туда пять гастарбайтеров производить прибавочную стоимость за пять копеек в час.
Такие вот «мелкие предприимчивые граждане» часто считают, что социализм не даст им возможности зарабатывать, загнобит и заставит всех работать на государство с 8 до 5 по фиксированному тарифу.
«Нищие молятся, молятся на то, что их нищета гарантирована», — кстати говоря, сами ребята из «Нау», сочинившие эту песню, жили отнюдь не как нищие, и зарплату получали не в Союзконцерте. Конечно, особняков с бассейнами у них, очевидно, не было (и наверное, это они считали «нищетой»). Но позволить себе они могли очень многое.
Я напротив уверена, что мелкий фрилансерский бизнес (без эксплуатации других людей) — это очевидный союзник коммунистов и пролетариата. Потому что именно эти мелкие фрилансеры и «подработчики» при социализме колоссально выиграют. Им больше не будет угрожать поглощение и исчезновение заработка под пятой большого капитала.
И я уверена, что очень долго подобный бизнес будет при социализме существовать. И даже процветать. И ему будет даже значительно лучше, чем сейчас.
И отомрет он сам по себе, безболезненно и постепенно, лишь тогда. когда полностью исчезнут потребности, покрываемые фрилансерами, и их будут более качественно и полно предлагать предприятия народного хозяйства. Ну и сами фрилансеры, может, увидят более приятные возможности в коллективном труде на общее благо.
Источник: blau-kraehe.livejournal.com
Разбираем миф «Сталин был за мелкий бизнес/артели» / Сталин, малый бизнес и социализм
Малый бизнес был во время Сталинского СССР. Но этот бизнесс включал в себя принцип получения усредненного дохода. прибыль, как явление контролировалась до полного запрета. Разница между доходом и прибылью в том, что доход это достаточное и усредненное а прибыль это то что сверх дохода, поэтому и называют сверхдоход.
Регулировка доходов была через систему государственного ценообразования. Следиил за доходом предприятия и корректировали цену что бы предприятие не моголо получать прибыль, но имело достаточный доход. Почему так? Потому что прибыль это основа экономического кризиса. Прибыль убивает платежеспособность потребителя и экномика приходит к кризису.
При такой системе банковаская сисстема кредитования безсмысленна. Все имеют достаточный доход, покупать квартиры или дома за наличные. а государство в ценовую политику закладывает стоимость социальных программ, 40 часовойрабочийдень, раннийвыход на пенсию, безплатную медицину, образоване,а рмию, флот, достойную пенсию и т.д.
Источник: cont.ws
Будет ли малый бизнес , при Коммунизме ?
Пресловутая кафешка или же своя парикмахерская или ещё какой вид малого бизнеса , в формации развитого Социализма или же Коммунизма , возможно ли это ?
Чтобы ответить на этот вопрос , необходимо вначале ответить на вопрос — Зачем ?
Зачем , тому или иному человеку своё дело , или по иному — бизнес ?
Ответ проще простого , для самореализации и получения прибыли , которая в свою очередь позволит безбедно существовать , и соответственно прибыль нечто иное , как возможность самостоятельной реализации социальных гарантий , а также личная прибыль — это необходимый финансовый инструмент , для обеспечения физиологических и иных потребностей индивида . Здесь же мы не будем касаться , процента выживших в бизнесе , а рассмотрим малую точку бизнеса в своём положительном проявлении , при разных прочих условиях !
Теперь , ответим на вопрос , а если у человека , это всё есть ? Есть — Удовлетворение физиологических потребностей и иных потребностей , имеются социальные и иные гарантии , а также возможность реализации творческого потенциала .
Зачем , в этом случае , индивидууму бизнес ? Который имеет и ряд отрицательных сторон — Отчетность в налоговой , агрессивная среда конкуренции , которая зачастую бывает честной только в теории , и ещё ряд мелочей которые сводятся к простому слову — риск .
Как будет работать система , без малого бизнеса и как бизнес градуирует , этот вопрос мы затронем в следующий раз , а здесь же рассмотрим индивида , который в пределах иной формации , если будет всем обеспечен , как подумают некоторые , совсем перестанет к чему либо стремится , и в конце-концов деградирует до уровня — «Я головой ем » .
Поэтому , в эпоху развитого Социализма и тем более Коммунизма , большое значение будет уделяться всестороннему развитию личности , в которой индивид , согласно своим природным данным , будет творчески самореализовываться . В этой формации , развитие личности это необходимость , а не превелегия , в отличии от реалий сегодняшнего дня !
Источник: dzen.ru