Для чего бизнес создает подконтрольных упрощенцев. Какой способ дробления самый безопасный. Как устранить налоговые риски при дроблении.
Схемы дробления бизнеса позволяют платить меньше налогов. Но налоговая экономия не должна быть единственной целью дробления. Налоговики признают ваши действия незаконными, если у вас не будет:
- убедительной деловой цели хозяйственных операций;
- надлежаще оформленных документов;
- доказательств самостоятельности участников сделок.
Далее мы проанализируем ошибки налогоплательщиков. Расскажем, как защититься от доначислений, если компанию обвинили в дроблении бизнеса.
Дробление производственных процессов
Как работает схема. Один из распространенных способов дробления бизнеса — дробление производственных процессов. Налогоплательщики на общем режиме создают компании на УСН.
Первый вариант — вывод всего производства на упрощенцев и внедрение давальческой схемы. Производственная организация на УСН оказывает услуги по переработке сырья. Торговая компания на общей системе выступает в качестве давальца сырья. За услуги по переработке устанавливается минимальная цена, а давалец реализует произведенную продукцию по рыночным ценам. Важная особенность данной схемы — производство реально и обособлено от торгового сегмента, но сохраняется взаимозависимость.
Зачем дробить бизнес? Причины и последствия
Второй вариант — вывод части производственных процессов на спецрежимников. Производство продукции остается в рамках организации на общем режиме, но часть функций выделяется на УСН (субподряд). Таким образом, основная компания экономит на налоге на доходы. Вместо 20 процентов налога бюджет получает 6 процентов.
Ошибки налогоплательщиков. Отсутствует деловая цель выделения производства. Ведь ранее весь производственный процесс и торговую деятельность вела одна организация. Как правило, участники сделок зависимы. При этом организация на УСН выводит прибыль на основную компанию, в том числе путем выдачи беспроцентных займов.
Зачастую контролерам удается доказать, что компании участвуют в едином процессе производства. Переработчик-упрощенец осуществляет деятельность на площадках основной организации. Он производит продукцию при помощи ее основных средств.
Суд не отменит доначисления, если обнаружит, что у компаний единый топ-менеджмент — общий главный бухгалтер и директор. Он обратит внимание на одних и тех же сотрудников в штате. В этом случае происходит перевод сотрудников из одной компании в другую.
В одном из дел суд установил, что активы основной компании использовались в интересах сотрудников переработчика. Лицензии, необходимые для ведения деятельности, есть только у основной компании. Налогоплательщик не представил все документы по сделкам. Он ограничился лишь пояснениями по деловой цели, но налоговики опровергли их (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 No А03-723/2016).
В другом деле налоговики тоже доказали нереальность сделок. Общество и контрагенты на УСН взаимозависимы, располагаются по одному адресу. Сотрудники, занимающие в компании управленческие должности, в разное время числились в штате контрагентов. У участников сделок одна бухгалтерская служба, расчетные счета открыты в одном банке. Контрагенты выполняли строительно-монтажные работы с использованием техники компании и на основе ее давальческих материалов (постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2018 No А59-2443/2017).
Что такое дробление бизнеса? / Как налоговая доказывает дробление бизнеса?
Как защититься. Компаниям удается доказать законность схемы. Налоговики пытались вменить схему дробления. Организация на УСН владела производственной площадкой и карьером, а организация на общем режиме арендовала мощности, производила и добывала сырье.
Владелец активов применял УСН. Организация на ОСН имела большой штат сотрудников и лицензии, но у нее не было основных средств для производства. Она арендовала их у упрощенца. Компания на общей системе передала активы в собственность упрощенца.
Как же упрощенец доказал свою правоту в суде? Он указал, что компания создана лишь для получения прибыли от аренды производственных площадок. Допрос учредителя обеих компаний показал, что бухгалтерский учет вел он лично и лишь иногда главный бухгалтер. Контрагент в полном объеме перечислил арендные платежи.
Компания представила переписку, подтверждающую реальность отношений: просьбы снизить или отсрочить арендные платежи в связи с тяжелой финансовой ситуацией. У упрощенца были и другие контрагенты. Суд сделал вывод, что единого производственного процесса не было, у организаций разные виды деятельности, они самостоятельны в ведении своей деятельности (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 No А19-8319/2016).
Дробление сбыта
Как работает схема. Налогоплательщик создает компании на УСН или ЕНВД. Тем покупателям, которым НДС не нужен, товары отгружает спецрежимник. Покупателям, которым нужен входной НДС, товар отгружает компания на общей системе.
Чтобы получить экономию, налогоплательщик создает ИП или ООО на упрощенке. Ключевой признак такой структуры — занижение цены при отгрузке товара упрощенцу. При этом компании никак не обосновывают занижение цен.
Перевод части отгрузок на УСН позволяет уплачивать 6 процентов с выручки или 15 процентов с прибыли вместо налога на прибыль и НДС.
Ошибки налогоплательщиков. Предприниматель создал несколько организаций на УСН. Это пришлось сделать из-за того, что власти ввели запрет на торговлю алкоголем от имени ИП.
Налоговики доказали, что ИП намеренно зарегистрировал именно несколько упрощенцев. Они указали на взаимозависимость. После достижения лимита по выручке организации прекращали отгружать товар.
Фискалы доказали, что ИП контролировал деятельность упрощенцев. У них были единый адрес, единый кадровый состав, компании использовали один и тот же транспорт. ИП безвозмездно передал им здания в пользование (постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2017 No А42-6484/2016).
При дроблении большую часть доказательств добывают в рамках оперативных мероприятий (допросы, обыски). Если ИФНС получила доказательства дробления бизнеса даже с нарушением процессуальных норм, то суд их примет (определение от 24.10.2017 No 308-КГ17-15031).
Строить защиту на процессуальных аспектах нельзя. Нужны документы, которые обоснуют деловую цель. Если позволяет региональное законодательство, то в подобных схемах нередко используют субъектов ЕНВД. Но в целом доля схем дробления с использованием вмененки гораздо ниже, чем с использованием УСН.
Как защититься. В одном из споров налоговики настаивали, что компания намеренно создала подконтрольных лиц, применяющих УСН и ЕНВД. Компания оспорила доводы фискалов, и суд встал на ее сторону.
Компания указала, что взаимозависимость не свидетельствует об уклонении от уплаты налогов. Организация специализировалась на разных направлениях. Она вышла на новые рынки, чтобы снизить риски. Она использовала разные каналы сбыта. Компания представила документы и расчеты, подтверждающие эти доводы.
Суд признал, что у разделения сбыта есть деловая цель, и отменил решение инспекции (постановление АС Поволжского округа от 27.07.2017 No А12-62641/2016).
Дробление продаж
Как работает схема. Вместо консолидации бизнеса из одной организации создают несколько, а иногда даже много организаций, применяющих спецрежим. В этом случае контролеры объединяют обороты организаций на УСН. Потенциальные доначисления — налог на прибыль и НДС.
Организаторы схем неосмотрительно создают десятки мелких структур на УСН или вмененке и имитируют самостоятельную деятельность, хотя по сути они осуществляют один процесс. В итоге они разбивают реализацию на десятки составляющих с льготным налогообложением. Общий же оборот такой же, как у крупной организации.
Ошибки налогоплательщиков. Компании в большинстве случаев даже не пытаются скрыть аффилированность. Странно встретить такое в 2019 году. Например, в одном из споров суд установил, что ряд компаний, созданных одним учредителем, по франшизе вели деятельность в сфере общепита под брендом KFC. Все они применяли упрощенку и ЕНВД.
Налоговики обнаружили, что компании не вели самостоятельной деятельности. У них были общие учредители, единый управленческий аппарат. Собеседования проходили в центральном офисе. В этом же офисе располагалась бухгалтерия, которая начисляла зарплату. Работники центрального офиса контролировали деятельность всех точек, разрабатывали планы продаж, занимались организацией корпоративных мероприятий.
У компаний был один IP-адрес, с помощью которого они получали доступ к системе «Банк-клиент», они выдавали друг другу беспроцентные займы. Ряд работников выполняли одни и те же функции, кадровая служба перевела их из одного юрлица в другое. Фактическое место работы сотрудников не изменилось.
Проверяющие пытались доказать отсутствие деловой цели, но учредитель все сам за них сделал. В рамках допроса он пояснил, что создал 11 компаний, так как это экономически целесообразно. Выгоднее работать без НДС, применять вмененку или упрощенную систему налогообложения. Он пояснил, что вынужден соблюдать ограничение по численности работников организации.
Он регистрировал новую компанию при приближении к лимитам. После подобных показаний шансов у компании не было, но дело дошло до ВС (определение ВС от 05.09.2018 года No 308-КГ18-12753).
Как защититься. Если при дроблении не происходит уклонения от уплаты налогов, то и доначислять налоги не за что. Проверяющие не смогли доказать наличие схемы дробления, хотя субъекты были аффилированы.
Организация на общем режиме продавала продукцию двум аффилированным структурам на ЕНВД. Налоговики настаивали, что сделки нереальны. Они выявили, что руководители спорных контрагентов подконтрольны налогоплательщику. Участники сделок располагаются по одному адресу. Их счета открыты в одном кредитном учреждении.
Бухгалтерский и налоговый учет во всех компаниях вела единая бухгалтерия. У организаций на ЕНВД не было основных средств и иных активов.
Однако суд отметил, что вся полученная налогоплательщиком и его контрагентами выручка облагалась налогами в рамках обшей системы. Аргументов, подтверждающих, что ЕНВД бы не применялся, будь магазины оформлены на основную компанию, контролеры не привели.
Инспекторы не доказали, что компания намеренно создала субъекты, применяющие вмененку. Если бюджет не понес убытков, то дробление не является нарушением (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 No А45-10341/2017).
ФНС призывает нижестоящие инспекции исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на уклонение от уплаты налогов. Инспекторы на местах должны исключить формальный подход при доказывании дробления (письмо от 29.12.2018 No ЕД-4-2/25984).
Источник: konsultant12.ru
Дробление бизнеса по закону
Дробление бизнеса приводят к доначислению налога и привлечению к ответственности налогоплательщиков. Наш налоговый консультант проконсультирует Вас, как выстроить ведение предпринимательской деятельности с соблюдением закона.
Как обосновать дробление бизнеса?
Важно предварительно предусмотреть и исключить риски необоснованного доначисления налогов, а именно обратить внимание на следующее:
- Самостоятельность между юридическими лицами. Налоговые органы при проведении проверочных мероприятий крупных сетей, в том числе в сфере общественного питания, обращают внимание на наличие: единого складского помещения, где осуществляется хранение имущества юридического лица, также обращается внимание на коллектив, трудоустроенный в юр. лице. Таким образом, необходимо предусмотреть, чтобы в будущем у каждого самостоятельного предприятия (закрепленного за определенным лицом) существовало самостоятельное место хранение товаров, существовало (складское помещение) с учетом разделения мест хранения, коллектив сотрудников не был взаимозаменяемым и имел самостоятельность. При переходе на работу из одной организации в другую работники реально были уволены и приняты на новую работу, где осуществляли фактическую трудовую деятельность и получали зарплату (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от22.05.2018 г. № Ф02-1906/2018 по делу № А19-6999/2017).
- Самостоятельность в управлении предприятий. Так, важно иметь ввиду, чтобы руководящие должности, бухгалтера, операторы самостоятельных единицы точек продаж не имели общего офиса, имели самостоятельность и независимость друг от друга (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018))
- Отсутствие родственных связей. Одним из основных факторов, на что обращают внимание проверяющие органы также, является отсутствие родственных связей между управляющими единицами головного предприятия и отделяемой единицей, важно чтобы отделенная самостоятельная единица не имела долей в уставном капитале головного общества. Отделенная единица должна обладать обособленным рабочим местом, самостоятельным оборудованием, что должно подтверждаться несением самостоятельного содержания своего предприятия (аренда, услуги связи, коммунальные платежи).
- Отсутствие единого банка у всех точек бизнеса. Важно, чтобы расчетные счета указанных хозяйствующих субъектов не были открыты в одних банках, поступающие денежные средства потребителей происходили на расчетный счет конкретного лица, чьей услугой они пользуются.
- Отсутствие однородности поставщиков и контрагентов. Стоит обратить внимание на поставщиков продуктов, изделий и иных товаров. Налоговыми органами обращается внимание на заключенные договоры с контрагентами, так, необходимо учитывать, что однородность поставщиков у всех 5-ти точек продаж будет служить доказательством о сознательном и умышленном «дроблении бизнеса» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 N Ф09-1107/18 по делу N А07-5370/2017)
- Отсутствие единой точки выхода в Интернет. Действующая практика судов также указывает, что в части подтверждения единого производственного комплекса свидетельствует использование одинаковые ip-адресов у субъектов (речь идет об одном и том же компьютере, с которого осуществляют свою деятельность субъекты разделенного юридического лица).
- Отсутствие единой схожей деятельности. Судами также тщательно обращается внимание на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД каждого субъекта. В данном случае необходимо учесть, что должны иметь место разные коды или хотя бы схожие. Также обращается внимание судов на наличие дополнительных лицензий, например, на продажу алкогольной продукции. Так, одно предприятие будет реализовывать только алкогольную продукцию, другое будет продавать пиво и безалкогольную продукцию, таким образом, указанные обстоятельства будет безоговорочно трактоваться, что субъекты ведут разную предпринимательскую деятельность.
- Временной интервал создания отдельных организаций. Судами учитывается также правовое основание деятельности, а именно для разделения одной большой компании требуется создание нового юридического лица или индивидуального предпринимателя. В данном случае важно, предусмотреть, чтобы вновь организованные лица не были сформированы в короткий промежуток времени одновременно. Важно доказать факт, что организации создавались в разное время по мере необходимости развития бизнес-процессов по определенным направлениям (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 г.№ Ф01-2305/2016 по делу № А28-13390/2014). В этом части наличествует практики, в случае если предпринимательские единицы сформированы в разный период времени, а также в совокупности с описанными выше фактами, указные обстоятельства являются весомым доказательством осуществления каждого лица самостоятельной деятельности (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. по делу N А63-8101/2017).
Внимание : смотрите
Источник: katsaylidi.ru
И опять про дробление бизнеса.
Для начала немного статистики. По вопросам дробления бизнеса суд вставал на сторону ФНС примерно в половине случаев, что значительно меньше общей судебной статистики решений в пользу ФНС по налоговым спорам (84%). Так что вероятность отбиться от претензий налоговой у налогоплательщика есть.
1. Организации, входящие в группу компаний подконтрольны и несамостоятельны.
2. Дробление привело к возникновению налоговый выгоды.
3. Налоговая выгода необоснована.
Ну и парочка «говорящих» примеров, для понимания того, как это работает:
Пример-1 в пользу ФНС: Постановление 5 арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу А24-2305/2017.
По результатам налоговой проверки налогоплательщик обвинен в дроблении одного бизнеса на два ООО и одно ИП, с целью сохранения права на ЕНВД.
— налог на прибыль – 23 млн.
— налог на имущество – 5,7 млн.
Итого: 160,2 млн. рублей.
Фактически налогоплательщиком по ЕНВД в указанный период уплачено 406 000 рублей.
Необоснованная налоговая выгода составила 92,3 млн. рублей.
Суть претензий – единый торговый бизнес искусственно и с целью получения необоснованной налоговой выгоды разделен на 4 юридических лица, три из которых применяют УСН, общая сумма доначислений – 8,7 млн. рублей.
— общий склад без разграничения товара,
— единое ПО по учёту товара,
— кладовщики не могли пояснить за какой именно товар они отвечают.
— Грузчики сообщили, что весь товар «складской» и не разделяют его по принадлежности к той или иной организации;
— осуществление деятельности по одному адресу,
— один режим работы,
— одинаковые виды деятельности;
— совместное использование персонала;
— несение проверяемой организацией общих затрат без разделения на каждую организацию;
-арендованные площади в натуре не выделены в виде отдельных помещений, их границы не определены;
— денежные потоки от реализации товара аккумулировались в одном месте;
— деятельность каждой организации образовывал единый процесс торговли;
— одна из организаций группы компаний на ОСН, продавала товары другим участникам схемы (на УСН) не по рыночным ценам (общая стоимость переданного без наценки товара составила 132 млн. рублей); затем эти организации продавали товар конечным потребителям по рыночным ценам, в связи с чем у данных организаций сосредотачивалась большая часть прибыли, облагаемой по ставке УСН;
— отсутствие деловой цели для создания организаций.
Аргументы ФНС в совокупности подтверждают, что налогоплательщиком была создана высоко рискованная схема дробления бизнеса.
Суд встал на сторону налогоплательщика, так как:
— взаимозависимость не является признаком необоснованной налоговой выгоды,
— характер взаимоотношений между участниками группы компаний регулировался условиями агентского договора, что объясняет отсутствие торговой наценки и единый склад,
— из показаний сотрудников следует, что они выполняют трудовые функции согласно заключенным трудовым договорам и идентифицируют своего работодателя.
— У каждой организаций есть свои контрагенты, не входящие в группу компаний,
— при участии в конкурсах они выступали с разным ассортиментом и стоимостью товара.
— ФНС не доказан факт осуществления деятельности только проверяемой организацией,
— ФНС не представлено доказательств осуществления ей контроля за деятельностью иных организаций.
— Все сделки между организациями являлись реальными,
— расчёты между организациями осуществлялись в денежной форме.
— С полученных доходов каждой организацией счислялись и уплачивались налоги.
— Из допросов контрагентов следует, что абсолютное большинство из них различало поставщиков и не считали их одним целым.
— Дробление бизнеса было обусловлено на разделение оптовой и розничной торговли, что имеет деловую цель.
— возросли налоговые платежи в бюджет, что свидетельствует о достижении деловой цели — получению и увеличению дохода.
— Поставляемый контрагентам товар реально был на складе, поставлялся организациями самостоятельно, на складе учитывался по артикулам.
В результате — Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов проверяемой организации как налогоплательщика.
Вывод.
Дробя бизнес, со старта необходимо учитывать, что в случае спора на этот предмет с ФНС, надо будет отдельно доказать что:
1. Организации, входящие в группу компаний, самостоятельны и не подконтрольны одному бенефициару как единый бизнес-инструмент.
2. Дробление не привело к возникновению необоснованной налоговый выгоды.
Источник: 1w.ru
