Из истории становления советских органов власти мы знаем, что особенная роль в истории их создания касается так называемой чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, саботажем. Функции ведомства, первоначально созданного как временного, изменялись, расширялись, менялась организационно-штатная структура, названия.
Неслучайно и сейчас контрразведчики считают дату создания ВЧК своим профессиональным праздником. Казалось бы, роль подобных репрессивных структур, наделенных чрезвычайными полномочиями, в рамках которых «революционная целесообразность» имела приоритет над «социалистической законностью» уже отошла в прошлое.
Однако, видимо налоговое ведомство тоже считает себя наследником былых традиций, когда финансовые инспекторы с наганом на ремне и особыми полномочиями были кошмаром для крестьян, выпиливавших в послевоенное время плодоносящие личные приусадебные сады и кустарники, дабы избавиться от непосильного налогового бремени. К сожалению, важность и безусловность контроля, доходящего до абсурда затрагивает все новые и новые сферы, ведь чиновникам нужно выполнять поставленные задачи, оправдывать свое существование и сантименты здесь не уместны. Именно поэтому уже раздаются из уст главы следственного комитета предложения о создании «финансовой полиции» взамен упраздненной налоговой и вторит ему о такой необходимости главный бизнес-омбудсмен Б.Титов. Ему кажется, что новое профессиональное ведомство будет более уважительно относиться к плательщикам и заниматься исключительно нарушителями, устранив жесткую спайку МВД-ФНС в деле формирования дутых показателей совместной работы в налоговой сфере. Но вернемся к специальным, особым и т.д. способам в работе, которые так любят наши чиновники называть (прикрывать) свое безобразие, за которым иногда «торчат уши» вполне конкретных интересантов.
Хватит Кошмарить Бизнес
Комиссии по легализации налоговой базы или, проще говоря, налоговые комиссии, – это особая форма налогового контроля, которая широко применяется уже более пяти лет. Ни структура, ни регламент, ни функции деятельности таких комиссий не законодательно определены, являясь предметом ведомственных задумок, к которым лояльно относятся и прокуратура и суды.
Что самое интересное — ни порядок проведения, ни ответственность налогоплательщика за отказ явиться на комиссию в законодательстве никак не обозначены (есть только разъяснительные письма ФНС, адресованные самим инспекторам). Самое проблемное в этой составляющей то, что налогоплательщик, не являющийся априоре преступником в силу принципа «презумпции невиновности», но в силу выраженных в отношении него подозрений, по замыслу представителей налогового ведомства должен по первому требования налоговиков являться для устранения сомнений чиновников в его добросовестности.
То, что налогоплательщик ничего противозаконного не совершил и в отношении него не проводятся специальные процедуры, позволяющие налоговикам опрашивать плательщика, мытарей не смущает. Их позиция проста-«явись, расскажи и лучше докажи обратное, развей сложившееся у нас мнение, что ты — правонарушитель». Напоминаю, что делать это плательщик должен далеко ни по результату состоявшихся проверок и в рамках них, ни в рамках судебного обжалования или в рамках функций налоговых органов, которые четко обозначены Административными регламентами. Получается все наоборот, ни налоговые органы оказывают государственные услуги плательщику, а плательщик должен как бы доказать свою чистоту помыслов налоговым органам, которые еще посмотрят, как поступить с таким плательщиком и как поступить в данной ситуации в рамках своих обязанностей. Кому же грозит общение с такими комиссиями, на местах деятельность которых реализуется в одном должностном лице, кстати, далеко не всегда руководителе или заместителе руководителя налогового органа, попробуем разобраться.
Путин и предприниматель. Почему не надо кошмарить бизнес / @Max_Katz
Некоторые критерии отбора на налоговые комиссии совпадают с теми, что налоговики используют для планирования выездных проверок. При этом на комиссии попадают и организации, по которым пока выездную проверку проводить нецелесообразно, так как нет стопроцентной уверенности в эффективности такой проверки-реальных доначислениях.
Рассмотрим, какие комиссии бывают, кого на них приглашают, и как себя вести плательщикам при их посещении.
В большинстве случаев налоговики отбирают кандидатов на комиссии по основным критериям: убытки, низкие зарплаты, большие вычеты НДС, низкая налоговая нагрузка и т. д. Все критерии перечислены в письме ФНС от 17.07.13 № АС-4-2/12722 .
Убыточные комиссии
Считается, что на налоговую комиссию инспекторы вызывают с целью выяснить причины отклонений от «нормы». Однако, как показывает практика, ИФНС не ставит задачу получить от налогоплательщика внятные пояснения, разобраться в ситуации. Главная задача – убедить компанию начать платить больше налогов и откорректировать прошлые периоды до «нормального» уровня подачей уточненных деклараций. То есть путем шантажа и угроз заставить плательщика предоставить пусть и недостоверные сведения, но не испортить официальную статистику.
На налоговые комиссии приглашаются компании, которые показали убыток в декларации по налогу на прибыль – для дачи пояснений по какой причине возникли убытки. Причем сумма убытка значения не имеет – для инспекторов важен сам факт его наличия.
Впрочем, сами причины убыточности инспекторов мало волнуют. Их больше тревожит вопрос — когда будет подана уточненная декларация и доплачен налог на прибыль. Тем не менее, компании стоит подготовить вразумительные пояснения. Не исключено, что вам повезет и инспектору они покажутся убедительными.
К заседанию налоговой комиссии лучше подготовить письменные пояснения причин возникновения убытков. Для начала стоит написать, что в декларации противоречий нет, а убыток обоснован. И далее назвать причины образования убытка.
Компания, которая не явилась на комиссию либо не привела убедительных аргументов в обоснование полученных убытков, рискует попасть в план выездных проверок налоговиков. Особенно, если убытки показаны в ее годовой отчетности по налогу на прибыль.
Зарплатные комиссии
Какой же порог зарплаты позволяет налоговикам вызвать вас в налоговую и что требовать? Распространено заблуждение, что на зарплатные комиссии попадают только те компании, чьи сотрудники получают меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого для данного региона. На самом деле очень часто на зарплатные комиссии вызывают работодателей, которые платят зарплату в размере МРОТ или даже несколько больше. Инспекторы попросту не верят, что сотрудники крупной сетевой компании или банка могут зарабатывать по 15 тыс. рублей.
На заседаниях комиссии инспекторы просят штатное расписание за интересующие их годы, а также цифры по средней численности сотрудников и средней заработной плате на сотрудника.
Как обосновать низкие зарплаты:
- Неполная занятость (в данном случае, помимо штатного расписания, стоит захватить на комиссию приказ о введении сокращенного графика).
- Основной штат сотрудников находится в регионах с более низкой оплатой труда
Компания, которая не явилась на комиссию, не представила убедительных доводов в обоснование низких зарплат, либо пообещала повысить оклады, но так этого и не сделала, вполне «в наказание» может оказаться в плане выездных проверок.
Комиссии по НДС
На комиссии по НДС рискуют оказаться компании с высокой долей вычетов. При этом, если говорить о «дозволительной» планке вычетов, то она, с точки зрения ФНС, составляет 89%. Однако может отличаться в зависимости от конкретного региона и составлять 100 процентов отказа в предоставлении вычетов.
Существуют и другие основания для приглашения на комиссию по НДС, а именно:
- Сам факт, что Компания заявила НДС к возмещению
- Налогоплательщик не отвечает письменно на запросы (например, игнорирует просьбу пояснить расхождение между вычетами и реализацией у поставщиков).
- Контрагенты плательщика обладают признаками «однодневок».
Существуют объективные причины больших вычетов по НДС:
- Много товара закупили, но не продали, т.е. можно ссылаться на значительные закупки товаров в одном из налоговых периодов, наличие значительного накопленного НДС за предыдущие налоговые периоды и т. п. (сейчас появилась возможность «размазывать» вычеты по периодам, и не заявлять в одном периоде много вычетов – это помогает избежать комиссии).
- Специфика деятельности компании. Например, организация закупает товары с более высокой ставкой НДС, а продает с более низкой.
Компаниям, которые хотят возместить налог, на комиссии придется доказывать, что поставщик был проверен на добросовестность еще до заключения сделки, сама сделка реальна. Тут пригодится выписка из ЕГРЮЛ, «первичка» на закупку и доставку товара.
Поскольку в глазах налоговиков НДС – это самый «криминальный» налог, инспекторы долго разбираться не будут – могут банально отказать в возмещении-«дескать, идите в суд, там люди грамотные-разберутся, как решат-так и будем, а нам нельзя, сами понимаете….».
Налоговая комиссия по недоимке
Для начала недоимщика инспекторы могут сначала попросить предоставить письменные объяснения. Если реакции не последует, руководителя компании вызовут для личной беседы в ИФНС или в Управление (все зависит от величины долга). Таким образом, на налоговые комиссии по недоимке чаще всего вызывают «заядлых» неплательщиков, которые игнорируют требования налоговой службы.
Как правило, долги компании поясняют трудным финансовым положением, которое, в частности, объясняется большой задолженностью контрагентов по выполненным работам и оказанным услугам. В любом случае мытарей надо убедить, что финансовые трудности носят временный характер, и вскоре налоговая задолженность будет погашена.
Игнорировать налоговые комиссии по недоимке небезопасно. Инспекция может сразу же выставить инкассо (если средства на счету у компании имеются) либо начать взыскание за счет имущества. А при личной встрече все же существует возможность согласовать сроки погашения недоимки, согласовав график такого погашения.
Комиссии по налоговой нагрузке
Налоговая нагрузка рассчитывается как процентное отношение всех налогов, которые платит компания, к выручке от реализации. Причем у каждой отрасли она своя, на которые ориентируется ИФНС. На такую налоговую комиссию рискуют попасть даже те компании, которые впервые отклонились от нормативных значений. На беседе компанию будут склонять перенести часть расходов, требовать бизнес-планы и перечень мероприятий, направленных на увеличение прибыли.
На комиссию по низкой налоговой нагрузке стоит заранее подготовить пояснения. Низкую прибыльность можно объяснить спецификой деятельности, временными трудностями, новым видом деятельности и т. д. Объяснить отклонение можно увеличением расходов (например, возникли какие-то непредвиденные расходы), курсовыми разницами, падением продаж т. д. Причины убытков тоже могут быть самые разные: компания развивается, привлекает займы, трудоемкость высока и т.д.
Компанию, которая игнорирует вызов на комиссию по налоговой нагрузке, могут включить в план выездных проверок. Риск включения в него тем выше, чем больше отклонение показателя налоговой нагрузки от среднеотраслевого.
Нетрадиционные комиссии
Поскольку принципы отбора компаний на налоговые комиссии и порядок их проведения в законодательстве не прописаны – в том самом письме ФНС, о котором мы упоминали в самом начале публикации, черным по белому написано, что для рассмотрения на заседании комиссии могут быть отобраны «иные налогоплательщики».
В связи с этим налоговики на местах проявляют смекалку и проводят «самодеятельные» комиссии. Некоторые, к примеру, устраивают комиссии для мигрирующих компаний. Особенно рискуют организации, которые переехали из другого региона и при этом еще имеют непогашенные налоговые долги и убытки. Касаться они могут и вопросов ликвидации или реорганизации, смены директора, или создания бизнеса. Прежде чем налоговая приступит к регистрационным действиям, будущий или действующий директор должен явиться в налоговую «на смотрины» и обосновать необходимость и обусловленность совершения таких действий.
Другие ИФНС проводят налоговые комиссии для компаний на спецрежимах. В частности, тех, кто работает на упрощенке с объектом «доходы минус расходы» и платят минимальный налог или показывают убытки. Первым вопросом, кстати, может вопрос –предложение предоставить доказательство права использования спецрежима, в частности уведомления инспекции о переводе плательщика на него. Популярны так называемые «отраслевые» комиссии – на них приглашают представителей самой проблемной, с точки зрения инспекторов, отрасли в регионе, например, из сферы строительства – именно в этой сфере чаще всего выявляются нарушения налогового законодательства.
Нужно ли компании посещать налоговые комиссии и есть ли такая обязанность? Если Вас уведомили официальным путем лучше посетить, но в сопровождении юриста в области налогового права. Вывод об этом проистекает из общего права налогового органа вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой, удержанием и перечислением налогов. За неявку на любую комиссию директора могут оштрафовать на 4000 руб. по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.
Как правило, налоговики приглашают руководителя и очень не любят, когда вместо него приходит представитель компании. Все очень просто – директора гораздо проще напугать и, угрожая выездной проверкой, сообщением «куда надо» вынудить компанию доплатить налоги или поднять зарплату сотрудникам.
Однако если интересы компании на налоговой комиссии представляет опытный эксперт в области налогообложения и налогового права, такие «фокусы» у налоговиков, как правило, не проходят. И все же такая практика ведомственного расширительного налогового контроля указывает на тревожные (для налогоплательщиков) тенденции дальнейшего развития налоговой системы.
Источник: zakon.ru
Хватит кошмарить бизнес — ?
Какие выводы, по Вашему мнению, должен сделать бизнес, принимая во внимание газовый конфликт России и Украины?
— Пиковая точка газового конфликта пришлась на новогодние праздники, и, как нам всем известно, тянется это все не один год. Является общепризнанным фактом, что Украина очень тяжелый партнер не только по газу, но и по всем другим вопросам, где должно быть достигнуто какое-то соглашение, какой-то консенсус.
И всегда добиться соблюдения каких-то договоренностей и элементарного соблюдения правил от Украины очень непростая задача. Усилиями нашего правительства все-таки удалось переломить пиковый момент этого конфликта еще в начале января, но, мне кажется, что хотя договор и заключен, с учетом специфики украинского менталитета нельзя сказать, что тут все точки расставлены над «и» и здесь мы можем быть спокойны.
Нет. В любой момент можем ожидать от Украины каких-то непредсказуемых демаршей. Не успели подписать контракт, как президент Украины объявил, что передумал, его не устраивает этот контракт, он «невыгоден» для Украины. Хотя глава Газпрома Миллер заявил, что мы старались в контракте предусмотреть все критические точки. Но, к сожалению, все предусмотреть невозможно.
Нет гарантий, что завтра правительство Украины не откажется от оплаты газа или не согласится с ценой, которая установлена в контракте, и не потребует других цен.
Контракт является юридическим документом, но, поскольку, к сожалению, здесь до сих пор преобладали политические моменты наших отношений с Украиной, я думаю, что этот контракт на куплю-продажу газа между Россией и Украиной не может быть на 100% надежным. И бизнес должен быть к этому готов, максимально предусмотрев все возможные «выкрутасы», на которые рано или поздно пойдет Украина.
Наиболее прочной из всех существующих гарантий в этом конкретном случае, я считаю, явилось бы заключение международного соглашения, в котором приняли бы участие и производители, и транзитеры, и потребители газа, то есть Европа. Пока Европа остается в стороне, наблюдает за нашим спором правовым и политическим.
Последнее время, когда европейцы почувствовали, что начинают замерзать, они вынуждены были вмешаться в этот спор. Но пока юридически участие Европы в разрешении возможных последующих конфликтов с Украиной никак не зафиксировано и не предусмотрено. Президент все-таки поставил перед руководством Газпрома задачу подготовить такой документ. Вот когда этот документ будет подготовлен, я думаю, будет больше гарантии и для бизнеса в целом, и для Газпрома, и для государства. Нам также необходима юридически оформленная поддержка потребителей газа Западной и Восточной Европы.
К сожалению, юридические документы, как и все в жизни, относительны. Любой юридический документ не в состоянии предусмотреть все детали, все тонкости, все нюансы последующего развития событий. Поэтому преувеличивать значение и говорить, что все вопросы решены и что в будущем они не возникнут, нельзя. Бизнесу нужно быть готовым к другим возможным осложнениям, причем не только в связи с газовым конфликтом. Тем более уже глобальный финансово-экономический кризис совершенно явно и четко продемонстрировал, что никакие юридические документы, как бы они не были хороши, действуют плохо, или совсем не действуют, когда ситуация выходит из под контроля.
Президент Медведев обещал упрощение процедуры регистрации предприятий. Ваши комментарии.
— Это очень своевременный вопрос. Государство ставит задачи развития среднего класса у нас в стране, а средний класс — это и есть малый и средний бизнес. Необходимо создать соответствующие условия, наиболее благоприятные для функционирования этих предприятий. А эти условия может создать только государство.
До сих пор право регулирования регистрации предприятий оставалось очень сложным. В связи с этим я хотел бы напомнить слова Путина, когда он еще был президентом, что каждому предпринимателю, особенно малого и среднего бизнеса, надо орден вешать за отвагу, за то, что ввязываются в такое трудное по всем параметрам дело, начиная с регистрации бизнеса. Раньше бумажная волокита занимала год, а то и больше, бюрократы, как у нас в стране обычно и бывает, гоняют всех по кругу. Дело даже не в сложности самих процедур, а в том, что здесь имели место коррупция и вымогательство.
Медведев как-то в одном из своих выступлений бросил такую фразу:«Хватит кошмарить бизнес». Прокомментируйте, пожалуйста.
— На мой взгляд, Медведев имел в виду целый ряд моментов. Прежде всего, наше законодательство таково, что каждое ведомство имеет полномочия проводить те или иные проверки. Причем существует до 30 государственных организаций, которые имеют право на проведение проверок, такие как санинспекция, пожарная инспекция, милиция, налоговая инспекция и многие другие организации.
Когда же работать предпринимателю, если каждый день к нему кто-то приходит и переворачивает все с ног на голову? Кошмар состоит не только в том, что не дают работать, но и в том, что все хотят нажиться. Получается, что у нас бизнес — это источник для коррупции. Думаю, что президент имел в виду также и то, что каждая проверка использовалась чиновниками в коррупционных целях.
С этим надо как-то бороться. И радует то, что именно на это направлены усилия государства. Также, по моему мнению, необходимо максимально сократить количество тех государственных органов, которые могут проводить такие проверки. На сегодняшний день уже предусмотрено законом, что проверки проводятся не так часто, как это делалось ранее.
Проверки могут проходить раз в год или еще реже, чтобы дать бизнесу работать на себя, а не работать на проверяющего. Приходит проверяющий, все руководство должно работать на проверяющего. А у человека дело. У него люди, деньги. Я думаю, что именно это, а также и другие обстоятельства имел в виду наш президент, когда говорил: «Хватит кошмарить бизнес».
Сейчас уже активно предпринимается ряд действий, направленных на то, чтобы облегчить деятельность предприятий. Как Вы считаете, будут ли они работать?
— Нормативные акты уже приняты. В частности, по сокращению количества проверок и их частоты. Проверять надо, но делать это разумно. Если неплановая проверка, то нужно согласие прокурора на то или иное действие, особенно со стороны милиции.
Думаю, что для поддержки малого и среднего, да и крупного, предпринимательства последует принятие других законодательных актов, которые минимизируют возможность «кошмарить» бизнес. Хотя крупный бизнес «кошмарить» сложнее. Как правило, крупные предприятия имеют штат юристов, которые могут защитить интересы дела. А малый и средний бизнес, по большому счету, беззащитны перед лицом таких административных барьеров, которые создает чиновничий аппарат.
Как Вы думаете, когда все же владельцы малого и среднего бизнеса почувствуют облегчение?
— Хотелось бы, чтобы это произошло как можно быстрее. Но ответить на этот вопрос однозначно очень сложно. Можно иметь замечательные законы, но результат будет окончательно подводиться по его применению. А кто их применяет? Те же чиновники.
А их менталитет и психология быстро не меняются. Нужно время, чтобы научить их работать цивилизованно и честно. Поэтому ответить на ваш вопрос очень трудно. Думаю, что должно пройти какое-то время, прежде чем бизнес почувствует результаты того законодательства, которое принято и будет направлено на защиту малого и среднего бизнеса. Потому что решающую роль будет иметь применение этого законодательства чиновничьей армией.
Что бы Вы могли порекомендовать административистам?
— Действительно, некоторые административисты отчаиваются по поводу сложившейся ситуации. Ведь административное право — самая динамичная отрасль права. Больше изменений, чем в административном праве, не происходит нигде. В уголовном праве бывает, но редко, в гражданском праве — очень редко.
В административном праве каждый день происходят какие-то изменения: и в структуре органов исполнительной власти, и в законодательстве, и в административной ответственности. Это не очень хорошо. И некоторые административисты не знают, как им успевать осваивать те изменения, которые происходят. Я бы посоветовал не отчаиваться. Время и труд все перетрут.
Надо трудиться, осваивать теорию административного права, практику, законодательства, и, я думаю, что все проблемы, которые стоят перед административным правом, будем успешно решать. Но это только на основе напряженного труда каждого из нас. Не только законодатель, не только практические работники, не только теоретики эти вопросы не решат, а все вместе.
Основной задачей административного права является повышение эффективности управления. Ведь очень многие наши беды происходят в результате неэффективного управления. То есть нет высококвалифицированных, профессиональных управленцев, которые умели бы грамотно управлять той или иной сферой, той или иной компанией на 100%. Я считаю, что это центральная проблема для административного права и управления.
Ведь административное право — это право управления, иногда его называют управленческим правом. А в нашей конституции термин «управление» вообще исчез еще в 1993 г. Термин заменили на «исполнительную власть» или «органы исполнительной власти», хотя управление никуда не делось. Потому что органы исполнительной власти занимаются управлением. И в последние годы своего президентства Путин стал все чаще и чаще говорить о повышении эффективности государственного управления. Это главная проблема, которую надо решать и в теории, и на практике.
Немаловажным фактором также является образование. Необходимо готовить эффективных управленцев. Почему все крупные компании приглашают иностранцев на ведущие должности в той или иной компании, платят им гигантские деньги. Мне кажется, намного резоннее тратить какие-то деньги на качественную подготовку собственного топ-менеджмента.
Всем известно, что именно таким «качественным» топ-менеджером является Чубайс. Хоть его и критикуют, и ругают, но это на бытовом уровне. А если говорить о его профессиональном уровне, то это действительно топ-менеджер.
Ведь за какое бы дело он не брался, так или иначе он его доводил до ума. Начиная с того, что он руководил в свое время выборами президента Ельцина, и с чуть ли не нулевым рейтингом он довел его избирательную кампанию до победы. Взять РАО «ЕЭС» — все мощности падали, изнашивалось оборудование, и неизвестно было, что делать дальше.
Чубайс возглавил это дело, ему поручили, и он все-таки довел это дело до ума. Развитие данной отрасли, во всяком случае, показало, что именно Чубайс начал реформу в области электроэнергетики. Я думаю, что, возглавив программу развития нанотехнологии, он и здесь добьется успеха, потому что он управленец высочайшего уровня.
Побольше бы нам таких управленцев, и тогда многие вопросы будут решены. Ведь, согласно данным, пусть и двухлетней давности, по мировому рейтингу эффективности тех или иных правительств, наше правительство ниже, чем в середине списка из 100 стран. Здесь, на мой взгляд, находится одна из главнейших проблем — не хватает настоящих профессионаловуправленцев.
Вторая проблема, которая касается административного управления, — это вопрос системы и структуры органов исполнительной власти. Каждый президент, который приходит, первым делом издает указ о системе и структуре органов исполнительной власти. Создается какая-то новая система, структура.
Появляются новые органы, уходят старые, ликвидируются, по мнению руководства страны, не нужные органы, появляются новые — чем должны заниматься министерства, федеральные службы, федеральные агентства, каков круг их полномочий, какие функции они должны выполнять. Чтобы разные органы не занимались одним и тем же, здесь должно быть все очень четко разложено по полочкам.
Третья проблема — излишнее участие государства в экономике. Но без государства все равно обойтись невозможно, ни в одной сфере, в том числе и в экономике.
Как показал наглядно финансово-экономический кризис, Америка была здесь лидером, в экономике страны государство занимало второстепенную позицию, и эта отдаленность и привела к тому, что была полная бесконтрольность со стороны государства. Алчность, жадность тех, кто ворочал огромными капиталами, без соответствующего контроля и регулирования со стороны государства привела к финансово-экономическому кризису.
Здесь очень важно при нормальном развитии экономики и течении жизни развитие гражданского общества. Чтобы не только одно государство справлялось со всеми делами в обществе, а чтобы и гражданское общество тоже брало на себя решение некоторых задач, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности людей. Основные вопросы берет на себя и не хочет отдавать государство.
А наше гражданское общество только-только созревает для этого. И здесь важно появление саморегулируемых организаций, которые без государства, сами регулируют свою деятельность. Возьмем, к примеру, проведение техосмотра транспорта. Государственная функция. Это огромное количество времени, огромное количество государственных служащих, огромные затраты.
А во многих странах сервисные организации ведут весь технический осмотр без государства. Государство контролирует их деятельность, но само этим не занимается.
И таких точек, когда вместо государства работу на себя могли бы взять или бизнес или саморегулируемые организации и тем дать возможность государству больше сосредоточиться на точках роста — там, где оно действительно необходимо и без него там не обойтись. Я думаю, что здесь эффективность управления должна существенно возрасти.
Как раз об этом техосмотре и обсуждается сейчас в Думе вопрос, что, может быть, со следующего года техосмотр будет осуществлять не ГАИ, а какие-то другие организации, негосударственные. Я этот пример привел к тому, что такая возможность есть не только в плане проведения техосмотра, но и в других вещах. И такие саморегулируемые организации уже существуют. Просто их надо смелее развивать и смелее передавать некоторые государственные функции таким организациям, а иногда и просто бизнесу, но под тщательным контролем. «Доверяй, но проверяй»!
Расскажите о себе. Как Вы возглавили кафедру административного права?
— Я сам ленинградец, родился там, закончил юридический факультет ЛГУ. Закончил факультет по государственному правому циклу. Меня интересовало именно административное право. И свой студенческий диплом я писал по административному праву. Потом, когда я закончил, меня распределили следователем, и мне пять лет пришлось проработать следователем.
Но, как только появилась возможность оставить это поле деятельности и заняться тем, что меня интересовало, я поступил в аспирантуру на кафедру административного права. На юрфаке ЛГУ не было даже аспирантуры в то время. Как раз моё образование совпало с эпохой Хрущева, который говорил, что не надо никакого права, не надо никаких юристов.
И прием поступающих на юридический факультет был сокращен чуть ли не в 10 раз, а аспирантуры вообще были ликвидированы. Мне пришлось поступать в аспирантуру в Москве. Я переехал в Москву, окончил аспирантуру, диссертация, кандидатская, потом докторская — все связано с административным правом. Таким образом, я стал административистом — свои студенческие планы осуществил.
В академии я работаю уже 10 лет. Меня в свое время пригласил Олег Емельянович Кутафин. Мы с ним знакомы давно, еще по юрфаку МГУ. И когда он меня пригласил, я с удовольствием согласился и сейчас работаю на кафедре.
Расскажите, пожалуйста, об академии и кафедре административного права.
— Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина является на сегодняшний день не только ведущим, но и самым престижным юридическим вузом страны. Срок успешного существования нашей академии говорит сам за себя — 2 года назад вузу исполнилось 75 лет. Когда-то, когда существовал ВЮЗИ, конечно, пальму первенства отдавали юридическим факультетам МГУ и ЛГУ.
Но с тех пор многое изменилось. И особенно большие изменения произошли после прихода к руководству Олега Емельяновича Кутафина, который совсем недавно ушел из жизни. Весь преподавательский корпус еще не пришел в себя от этой потери, которая, конечно, для нас всех невосполнима.
С приходом Олега Емельяновича академия в корне изменилась, обрела второе дыхание и на нынешний момент стала передовым юридическим вузом страны. И как бы не был престижен юрфак МГУ, все-таки теперь пальму первенства по праву заслуживает именно академия. Престиж и значимость любого вуза определяется в первую очередь кадровым потенциалом.
Так вот, в преподавательском составе академии работают ведущие ученые-юристы с многолетним практическим опытом работы. Если взять, к примеру, кадры административного права, то на юрфаке МГУ только один доктор наук, а у нас их на кафедре восемь. То же преимущество и на всех остальных кафедрах. До прихода в академию Олег Емельянович трудился на юрфаке МГУ, а когда он принял решение прийти в академию, многие его коллеги преподаватели пошли за ним.
Организаторские способности, Олега Емельяновича и любовь к своему делу превратили академию в тот вуз, который сейчас славится на всю страну. Особенно у работодателей, для которых первостепенную роль при выборе юриста, играет вуз, который окончил кандидат на вакансию.
Кафедра административного права является одной из старейших кафедр в академии, и за последние годы ее научный потенциал значительно окреп. Как я уже упоминал ранее, на этой кафедре работают восемь известных в нашей стране докторов-профессоров. Например, одним из профессоров нашей кафедры является президент ассоциации российских банков доктор Тесунян. Последние годы он как банкир больше стал заниматься банковским правом. Но изначально он у нас преподает административное право.
Приведу еще один пример — доцент Людмила Александровна Калинина. Людмила Александровна уже несколько лет судья Верховного Суда. Вообще все наши преподаватели обладают или докторской, или кандидатской степенью. Других у нас нет. На кафедре много аспирантов, все они успешно защищают кандидатские диссертации.
Кто-то остается на кафедре. Половина кафедры — это наши аспиранты. Другие уходят в другие вузы или на практическую работу. С точки зрения преподавания тех или иных предметов можно сказать, что у нас монокафедра — мы преподаем только административное право.
На кафедре преподаются не только административное право, но и некоторые специальные предметы. Например, административная юрисдикция, часов в курсе достаточно много. Также есть спецкурс — государственная служба. Преподается для всех студентов, и часов этому курсу уделяется немало.
В частности, я веду спецкурс «Проблемы обеспечения общественного порядка и общественной безопасности». Недавно ввели новый курс «Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения».
Источник: www.top-personal.ru
Кому выгодно кошмарить бизнес?
Вчера Президент России Владимир Путин провёл рабочую встречу с Уполномоченным при Президенте по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. Главе государства представлен ежегодный доклад о положении дел с правами человека в области предпринимательской деятельности, сообщает пресс-служба Кремля.
В частности, Борис Титов сообщил о том, что «бизнес пока не видит ситуацию в позитивном свете. Это то, что на место старых видов проверок, которые плановые и внеплановые, но все, которые проходят под контролем прокуратуры, сегодня их заменяют другие виды проверок: так называемые проверки по КоАП, административные расследования, мониторинги, региональные администрации дают задания на специальные проверки.
Они проходят без контроля прокуратуры. Вообще по закону имеют право проверять без контроля прокуратуры. Поэтому мы видим, что Роспотребнадзор, например, до 25 процентов дел против бизнеса [в результате] именно таких проверок, которые не подконтрольны прокуратуре. А число штрафов — 20 процентов уже от общего количества штрафов от этих специальных видов проверок.
То же самое Росприроднадзор: более 60 проверок об административных правонарушениях и более 50 процентов от суммы штрафа. То есть наши контрольно-надзорные органы находят возможность даже найти какие-то новые формы контроля, которые сегодня реализуют».
«Конечно, — ответил Президент России, — многие вещи, о которых Вы сейчас сказали, несуразность или перетекание административной нагрузки из одного вида в другой, недопустимы, с этим нужно бороться (. ). Нельзя допустить, чтобы люди страдали, чтобы конкретные предприятия от этого страдали».
Заявление Титова прокомментировала в интервью «Русской народной линии» предпринимательница, доктор социологических наук, профессор, первый проректор Международной академии бизнеса и управления Екатерина Владимировна Добренькова:
Проверки надзорных органов проводятся не только на основании мониторингов местных властей, но зачастую внеплановые проверки проводятся по Постановлению Правительства Российской Федерации. Приведу пример из нашей практики: буквально месяц тому назад к нам нагрянула проверка из Ростехнадзора.
В декабре 2018 года объявили мораторий на проверки Ростехнадзора, а в январе 2019 года Дмитрий Анатольевич выпускает Постановление, разрешающее проверки. Проверяющие придумывают повод и по всей стране начинаются внеплановые проверки. Также было с Россельхознадзором в прошлом году. У меня возникает вопрос: кому это выгодно?
У меня такое ощущение, что кто-то лоббирует свои интересы в региональных структурах власти или Правительстве с целью организации внеплановых проверок. И цель таких проверок не только собрать штрафы с нерадивых предпринимателей, но и собрать «немного» денег в карман. У проверяющих нет цели предотвратить нарушения с целью их устранения, а просто поставить галочку, собрать штрафы.
Во многих надзорных органах это является критерием хорошей работы сотрудников. Не выявил — применяют депремирование. Главное — пополнить бюджет, ну и заодно свой карман.
Если бы у проверяющих структур стояла цель помочь бизнесу или выявить реальные правонарушения, то это были бы проверки, направленные не на штрафы, а на предотвращение правонарушения, без штрафа. Это более конструктивный способ взаимодействия с предпринимателями. А если не прислушиваются к проверяющим органам, тогда уже другой вопрос. Но бизнесу даже не дают шанса!
Проверяющие вымогают деньги, приходится платить кому-то, чтобы минимизировать предъявляемые штрафы. Я не знаю ни одной проверки, которая не закончилась бы деньгами в кармане у проверяющего! Ни одной! Иногда пахнет серьезными вымогательствами, измеряющимися суммами с шестью нулями.
Под видом закона реализуется коррупционная схема! Три раза в год я подвергаюсь проверкам — они все коррупционные. Другие мне просто не встречались — либо заказ для галочки, либо вымогательство.
Почему Президенту не удается решить эту проблему? Причина кроется в самом законодательстве. Пока не изменятся надзорные органы и чересчур забюрократизированная нормативная база по урегулированию той или иной деятельности, проверяющие продолжат вымогать у бизнеса деньги.
Уничтожение предпринимательства не позволяет России сделать решающий рывок, к которому призывал Владимир Путин. В настоящее время убийство бизнеса тормозит развитие России.
Забюрократизированность норм и требований, которых не было даже в Советском Союзе, вызывает недоумение и позволяет надзорным органам издеваться над предпринимателями.
Например, Росприроднадзор написал мне предостережение, что скот не должен пастись на территории, прилежащей к речке менее 50 метров. Начальник управления сельского хозяйства одной из областей вспоминает советские времена, когда совершенно спокойно выгуливали скотину, были водопои, а в речку сливали отдельные виды отходов от переработки сыра и молока, что было прекрасным кормом для рыб.
Речка кишила рыбами, а теперь с каких-то пор это стало нарушением экологических норм и правил. Спрашивается, почему вдруг вы решили, что это приносит вред экологии? То, что раньше было не запрещено в СССР, сейчас считается экологическим вредом. Не было таких норм, как теперь, в советских школах. Разве дети были глупее или их хуже учили, или они были больными?
Зачем выдумывать эти нормы? Ради ужесточения проверок и придумывания новых поводов для штрафов или просто закрытия бизнеса.
Речь идет не только о предпринимательстве, но и о государственных структурах — школы, детские сады и вузы тоже платят штрафы. Бюджетные организации также платят взятки.
Кому выгодно ужесточать требования проверок и придумывать несметное количество норм? Как только выдумывают новые нормы, так мгновенно появляются проверяющие органы. Нужно кардинально менять нашу законодательную базу!
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите «Ctrl+Enter».
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
войдите или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
2. Re: Кому выгодно кошмарить бизнес?
Проверки надзорных органов проводятся не только на основании мониторингов местных властей, но зачастую внеплановые проверки проводятся по Постановлению Правительства Российской Федерации. Приведу пример из нашей практики: буквально месяц тому назад к нам нагрянула проверка из Ростехнадзора.
В декабре 2018 года объявили мораторий на проверки Ростехнадзора, а в январе 2019 года Дмитрий Анатольевич выпускает Постановление, разрешающее проверки. Проверяющие придумывают повод и по всей стране начинаются внеплановые проверки. (с) К кому к нам? Ранее автор статьи вроде работала в частном вузе (о котором в интернете, кстати, весьма невысокие отзывы).
Проверки из Ростехнадзоре в вузе – это нормально. Также было с Россельхознадзором в прошлом году. (с) Давно ли автор входит в число колхозников. У меня возникает вопрос: кому это выгодно? У меня такое ощущение, что кто-то лоббирует свои интересы в региональных структурах власти или Правительстве с целью организации внеплановых проверок.
И цель таких проверок не только собрать штрафы с нерадивых предпринимателей, но и собрать «немного» денег в карман. У проверяющих нет цели предотвратить нарушения с целью их устранения, а просто поставить галочку, собрать штрафы. (с) Это неправда.
У проверяющих (среди которых местами действительно могут быть взяточники – увы, такова жизнь. ) цель как раз одна: предотвратить правонарушения. Во многих надзорных органах это является критерием хорошей работы сотрудников. Не выявил — применяют депремирование. Главное — пополнить бюджет, ну и заодно свой карман. (с) Неправда.
Такого KPI в том же Ростехнадзоре у сотрудников попросту нет. Если бы у проверяющих структур стояла цель помочь бизнесу или выявить реальные правонарушения, то это были бы проверки, направленные не на штрафы, а на предотвращение правонарушения, без штрафа. (с) С какого перепуга.
Если нефтяная компания сливает нефтешламы в ближайший овраг, то ее надо штрафовать, причем штрафовать сурово, дабы неповадно было. Это более конструктивный способ взаимодействия с предпринимателями. (с) Рубль – это самый конструктивный способ, если не хотят по-хорошему (а нерадивые субъекты – как из числа гигантских компаний, так из числа СМП – зачастую не хотят, думаю, авось пронесет).
А если не прислушиваются к проверяющим органам, тогда уже другой вопрос. Но бизнесу даже не дают шанса! (с) В смысле не дают? Бизнесу только и делают что дают шансы. Например, сейчас срок получения КПЭ аж несколько лет. Справочники НДТ обновляют регулярно. Поощряют «зеленые» технологии.
Чего вам еще надо-то, а. Проверяющие вымогают деньги, приходится платить кому-то, чтобы минимизировать предъявляемые штрафы. (с) Что значит «приходится»? Соблюдайте все ГОСТы, ТУ, Санпины, правила – и ничего платить не надо будет (ни взяток, ни штрафов).
У меня на руках отчеты Росприродназора по регионам Приволжского Федерального округа (готов выслать их на редакционную почту по запросу) – волосы на голове дыбом встают: все нарушают, вообще все! Нефтедобывающие/-перерабатываюшие компании, производящие стройматериалы заводы, городские водоканалы, аграрии… Сами под себя гадят порой.
Или того лучше – гадят в великую русскую реку Волгу. Молодцы, чо. Естественно, суммы штрафов исчисляются миллионами… Я не знаю ни одной проверки, которая не закончилась бы деньгами в кармане у проверяющего! Ни одной! Иногда пахнет серьезными вымогательствами, измеряющимися суммами с шестью нулями. (с) А я знаю. Под видом закона реализуется коррупционная схема!
Три раза в год я подвергаюсь проверкам — они все коррупционные. Другие мне просто не встречались — либо заказ для галочки, либо вымогательство. (с) Автор публично признался, что трижды дал взятку. Почему Президенту не удается решить эту проблему? Причина кроется в самом законодательстве.
Пока не изменятся надзорные органы и чересчур забюрократизированная нормативная база по урегулированию той или иной деятельности, проверяющие продолжат вымогать у бизнеса деньги. Уничтожение предпринимательства не позволяет России сделать решающий рывок, к которому призывал Владимир Путин. В настоящее время убийство бизнеса тормозит развитие России.
Забюрократизированность норм и требований, которых не было даже в Советском Союзе, вызывает недоумение и позволяет надзорным органам издеваться над предпринимателями. Например, Росприроднадзор написал мне предостережение, что скот не должен пастись на территории, прилежащей к речке менее 50 метров.
Начальник управления сельского хозяйства одной из областей вспоминает советские времена, когда совершенно спокойно выгуливали скотину, были водопои, а в речку сливали отдельные виды отходов от переработки сыра и молока, что было прекрасным кормом для рыб. (с) С каких пор сырная химия стала кормом для рыб? Во наши рыбаки дураки: ловят рыбу на мякиши да червей, а надо на куски камамбера и кефир.
Бестолочи, да… Речка кишила рыбами, а теперь с каких-то пор это стало нарушением экологических норм и правил. Спрашивается, почему вдруг вы решили, что это приносит вред экологии? То, что раньше было не запрещено в СССР, сейчас считается экологическим вредом.
Не было таких норм, как теперь, в советских школах. (с) А еще в СССР целлюлозно-бумажный комбинат на берегу Байкала поставили, и людей на демонстрации майские после Чернобыля выводили… Про Норильск и Магнитку говорить уж не буду… Про Дзержинск и Красноярск тоже. Или не, все же скажу: у нас в стране 44 города, где запредельный ИЗА (индекс загрязнения атмосферы), включая две дюжины городов с населением 100..1100 тысяч человек.
Разве дети были глупее или их хуже учили, или они были больными? (с) Вообще-то да, были. СССР отнюдь не в топ-3 стран по продолжительности жизни и минимизации детской смертности входил. Зачем выдумывать эти нормы? Ради ужесточения проверок и придумывания новых поводов для штрафов или просто закрытия бизнеса. (с) Нет. Ради охраны природы и благополучия населения.
Речь идет не только о предпринимательстве, но и о государственных структурах — школы, детские сады и вузы тоже платят штрафы. Бюджетные организации также платят взятки. (с) Не платят школы взятки, не надо придумывать. Они тупо по бухгалтерии это провести не могут
Источник: ruskline.ru