Бизнес становится более научным — теперь там используют данные, чтобы правильно подавать продукт, настроить логистику и даже нанимать сотрудников. Компании переманивают экспертов из мира науки, создают лаборатории, а некоторые ученые идут еще дальше и запускают стартапы. В интервью «Хайтеку» сооснователь стартапа TraceAir Мария Хохлова объясняет, как исследователи уходят в бизнес и почему это не приведет к краху науки.
Читайте «Хайтек» в
«Ученый должен не только придумать идею, но найти таланты и деньги»
— Почему вы перешли из науки в бизнес? Тогда это был типичный путь или вас отговаривало академическое окружение?
— Моя семья действительно очень академическая, текущее и предыдущие поколения все занимались наукой. Я закончила физический факультет МГУ, и пока училась — работала в очень сильной лаборатории. Мне повезло оказаться в научной среде, где уже произошла трансформация научной деятельности от типичной для СССР к современной, когда ученые похожи на предпринимателей.
БИЗНЕСМЕНЫ VS УЧЁНЫЕ
Современная наука должна быть глобальная, над ней работают умы из разных точек мира. Но теперь она еще и очень соревновательная — ученый должен не только придумать идею, но и найти таланты, которые помогут в исследованиях, деньги для реализации. В России и других странах мира государственного финансирования сверху вниз нет или недостаточно. Все они идут через грантовую систему, ученым надо продавать идею жюри.
— Это очень похоже на то, как идеи работают и в бизнесе. Почему вы не остались в науке?
— Я не думала о том, что есть альтернативный путь — все ролевые модели для меня были из научного мира. Но я стала замечать, что в некоторых вещах я не стану классным ученым — мне чего-то не хватало и не хотелось. Академическая атмосфера замкнута — это пузырь, люди внутри могут не знать, что есть альтернатива. Понятно, что можно пойти в индустрию, но у меня было желание создавать что-то необычное, что решает большие проблемы.
У меня с детства были клише из 90-х, что бизнес — это страшно и опасно. Но в последние 10-15 лет предрассудки начали исчезать, да и сама сфера очень сильно развилась. Понятно, что на Западе этот путь начался сильно раньше. Мне повезло: организация внутри научного парка МГУ отправляла студентов, которые занимаются исследованиями с прикладным аспектом, в командировки. Я попала в Кремниевую долину, увидела, что такое инновационное предпринимательство, и после этой поездки у меня открылись глаза.
Параллельно я начала свой бизнес — разработку софта под заказ. В этом не было инновации, просто деятельность для заработка, но я поняла, что навыки есть — я могу находить клиентов, понять их потребности и создать решение, которое им поможет.
— Почему важно проговаривать то, что из науки можно перейти в бизнес?
— Есть известная статистика: 7-8% населения Земли — это предприниматели, с определенным складом ума и характера. Эта доля более-менее сохраняется в любой случайной выборке и даже среди ученых.
Что выбрать — бизнес или любимое дело?
Я не призываю ученых массово менять сферу, наука сильно отличается от прикладного бизнеса. Но то, что такой переход возможен, — это открытие для многих. Есть переходы и в обратную сторону — из предпринимательства пошли в науку, чтобы заниматься более фундаментальными вещами и копать глубже.
В Америке эти два мира чуть сблизились, потому что в науке все сложнее получать финансирование. Поэтому крупные ученые и исследователи среднего звена начинают понимать, что можно отщипнуть от научных направлений прикладные инженерные куски и делать под них бизнес. И это даже может быть путем финансирования исследования.
— В бизнесе проще?
— Очень непросто ни там, ни там. Наука тоже радикально изменилась за последние 20 лет. Теперь любой ученый не может рассчитывать на то, что на него с неба упадет финансирование, это исключительно его умение получать гранты. А это очень похоже на то, как стартап ищет инвестора.
Сравнима и конкуренция: ученых сильно больше, чем денег — общемировой бюджет на науку за последние 15-20 лет уменьшается. Вероятность на то, что грант дадут, — меньше, наука становится очень соревновательной.
«Ученым, которые идут в бизнес, нужно уметь брать на себя много рисков, не быть консервативным»
— Кому стоит идти в бизнес? Тем, кому это подходит по складу характера, задачам, навыкам?
— Нужно понимать зачем это делать, для чего идти на компромисс с комфортом. Скорее, речь про черты характера и в меньшей степени навыки. У ученых есть ключевой навык — научный метод познания. Исследователь может даже не знать об этом, но он делает это каждый день, все время проверяя гипотезы, мысля цифрами, моделями и замерами, проводя эксперименты и меняя свою гипотезу, чтобы получать новое знание.
Этот процесс базовый и фундаментальный, но он раньше по умолчанию не был свойственен бизнесу как системный подход. Этот навык максимально помогает в ситуациях с высокой неопределенностью — то есть когда компания только начинает работать. Ты не знаешь, что будет на рынке, сможешь ли ты построить продукт, привлечь команду, деньги и заработает ли все это? Но в этих условиях надо двигаться, не прожигая финансирование и силы, получая новые ответы. Это очень схоже с тем, что происходит в науке.
А дальше нужны навыки для предпринимателей, а у ученых их, в основном, нет — этому не учат на естественнонаучных факультетах. Кстати, в западных институтах не так, там учат презентациям или переговорам. Но исследователи быстро обучаются — это не ракеты строить.
Для перехода из науки в бизнес должна быть склонность или желание внести больший вклад быстрее, потому что в науке горизонты влияния очень длинные. Когда я делала свою диссертацию, — у меня было ощущение, что это принесет пользу, если разовьется, через десятки лет. Мне было некомфортно с этой мыслью. А кому-то совершенно нормально, потому что горизонты фундаментальной науки — десятки лет или больше. Еще нужно уметь брать на себя много рисков, не быть консервативным.
— Опаска у ученых, которым сложно переходить в бизнес, — это чисто российская черта? Или от страны не зависит?
— Опаска есть у всех — любым людям неудобно выходить из зоны комфорта. Но стартовая позиция может быть разной. В России 10-15 лет начинали популяризировать курсы, ИТ-индустрию, осведомленность о предпринимательстве.
В Америке открыть новую компанию так же страшно, но инфраструктура для этого чуть более подготовлена. Там бизнесмен понимает, что хорошо умеет делать рисерч и не очень хорошо — вести управленческую отчетность или планировать финансы, но такие люди точно есть и можно нанять CEO, выучиться на курсах.
— После такого перехода мотив ученых не меняется? Ведь в науке цели — разработки для решения проблем, а в бизнесе — прибыль?
— Часто тема, которой ты занимался в предпринимательстве, меняется относительного того, чем ты занимаешься в науке. Я физик-лазерщик, а в бизнесе занимаюсь автоматизацией стройки. Бывает, что это технологическое предпринимательство, которое связано с тем, чем ты занимался в науке. Например, моя однокурсница делает глубоко технологический стартап, основанный на ее диссертации.
Они делают реально сложные девайсы для метеостанций, продают маленькие количества очень уникального оборудования. И у них, конечно, сменился круг вещей, которым они учатся — маркетинг, продажи, переговоры. Но мотивация не изменилась — это не заработать миллион долларов.
Чаще всего у компаний есть миссия — вещи с длинным горизонтом, например, автоматизация стройки. И для того, чтобы туда добраться, — нужны работа, деньги, инвестиции. Но это средство, а не цель. Ученым в бизнесе это свойственно, основная цель их компании — миссия. И их в последнее время становится больше.
— Из того, что вы рассказываете, кажется, что наука и бизнес — два очень похожих способа реализовать себя. Почему люди все-таки уходят из науки — дело в деньгах, амбициях, бюрократии, в чем-то еще?
— У всех ответ будет разным. Как и любое значимое событие в жизни, оно происходит из-за нескольких факторов. Кому-то не захотелось продолжать научный путь, потому что конкретная лаборатория или область показалась бесперспективной. Или ужасно раздражала бюрократия — я о таком не слышала, но могу себе представить.
В больших научных институтах заказать винтик может стоить столько усилий, что проще самому купить. Хочется большей динамики.
Но бывают и обратные ситуации. Ученые — крутейшие люди, потому что задачи и цели, которые они ставят, настолько амбициозны, что горизонт реализации очень расплывчатый. Это очень терпеливые люди — им настолько любопытно, что они готовы долго идти к цели.
— Вам не кажется, что наука потеряет слишком много важных людей?
— Они не уйдут. Талантливые ученые, звезды, с которыми мне удавалось пообщаться или поработать, — настолько целенаправленные люди, что ничего их с пути не сдвинет. У меня были сомнения по поводу того, смогу ли я стать научной звездочкой. А те, кто не сомневается, — их невозможно переубедить или переманить.
«Дорогу бизнесам, которые выбирают путь инновационных решений, ведь это рискованно»
— Становятся ли компании более научными?
— Да, здесь подходит немного заезженное слово — инновационные, но оно отражает суть. То есть, когда у бизнеса возникают проблемы, он может решать это традиционным или инновационным способом. Это и есть развилка для бизнеса — он может нанять больше людей и вложить деньги в то же самое или вложиться в инновацию: нанимать экспертов, создавать научные лаборатории, чтобы решить проблему совершенно другим технологическим способом.
Например, в фармакологической индустрии есть проблема антибиотиков, это было гигантским скачком для человечества, выживаемость скакнула вверх. Но потом антибиотиков стало много, их стали применять хаотично, организм привык и перестал реагировать. Теперь можно продолжать производить то же самое или изобрести что-то новое, а это целые научные исследования, школы и клинические испытания.
Дорогу бизнесам, которые выбирают путь инновационных решений, потому что это рискованно. Можно вложиться и не получить ничего, зато если получится — результат может дать огромный потенциал.
— Вы видите тренд, при котором крупные компании внедряют инновации, нанимают ученых?
— Многие корпорации действительно нанимают себе экспертизу, создают целые лаборатории. И здесь, без негативной окраски, теряется свобода науки. В научном университете или в институте ты абсолютно открыт ко всем ответам — только задаешься вопросом «а что, если?».
В коммерческих компаниях инновационная деятельность направлена на получение конкретного результата, а не на исследование с открытым концом. Коммерческие компании также все чаще и чаще внедряют подход про бережливое предпринимательство, когда ты пытаешься самым дешевым способом проверять базовые гипотезы и ставить следующие.
Если двигаться небольшими шагами — проверка, гипотеза, замер, изменение гипотезы и дальше — можно не умереть. И это не зря называют научным подходом — ученые делают то же самое.
— Какой бизнес в России в первую очередь этим занимается?
— Рисовать границы здесь очень сложно. Чем больше рынок, тем больше возможностей для маневра и ошибки. Инновационные проекты в России имеют маленький рынок, поэтому это пан или пропал. В Китае, Индии, США возможностей для того, что инновация проскочит больше. При этом в России, безусловно, есть компании, которые широко используют инновации в своей деятельности.
Читать далее:
Источник: hightech.fm
Кто отвечает за будущее: наука или бизнес?
Никита Марченков
Председатель Координационного совета, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт»
Дарья Козлова
Университет ИТМО, кандидат экономических наук, доцент, первый проректор
Денис Столяров
Проректор по работе со студентами в Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) c 2016 года
Давид Монастырский
главный экономист Департамента стратегического развития финансового рынка, а также председатель Молодёжного совета Банка России
Денис Карасев
генеральный директор Центра перспективных технологий ТМХ
14 февраля 2023, 20:01
Как связать науку и бизнес? Может ли университет быть полезным для предпринимателя? Кто решит, что будет востребовано в будущем?
Подкаст журнала «Эксперт» Кто отвечает за будущее: наука или бизнес?
Источник: expert.ru
Наука интереснее бизнеса и госслужбы
Почему в научных ВУЗах учатся в основном студенты из провинции? Можно ли зарабатывать на научно-популярном канале на «Youtube»? Как сделать школьную программу интересной? Об этом и многом другом корреспонденту «Аргументов недели» рассказывает выпускник МФТИ, ведущий канала «Физика от Побединского» на «Youtube» с более чем миллионом подписчиков Дмитрий Побединский.
Москвичам наука не интересна
— Есть мнение, что провинциалу почти невозможно пробиться в люди, все заняли москвичи. Вы человек «от сохи» — окончили пусть и продвинутую школу, но все же в Коврове, даже не областном центре, и шли наверх прямым путем, включая службу в армии. Трудно было вам пробиваться в жизни? Имели ли больше возможностей ваши московские однокурсники по МФТИ?
— Нюанс в том, что в МФТИ как раз мало москвичей, туда больше поступают люди из регионов. Среди московских абитуриентов этот вуз не пользуется особой популярностью. Физтех — очень специфическое место — наука, исследования, наукоемкие производства и т.п.
Чтобы тут учиться, нужно обладать особым складом ума и видеть себя в этой особой научной сфере, которая, к тому же, не сказать, чтобы очень прибыльная. Наверное, поэтому москвичи туда особо не стремятся. Их там немного. В нашей группе было всего два москвича.
И есть еще один нюанс. Так как в МФТИ учиться очень сложно, мы все делали вместе – решали задания, готовили билеты, ходили на пары, в библиотеку, сообща разбирались со сложными предметами и ситуациями. Одному там крайне сложно учиться, это очень тяжело и психологически, и умственно. Мы могли это делать вместе, потому что и жили вместе, в общежитии.
А москвичи, оставаясь дома, выпадали из этой студенческой жизни. И им в этом плане было даже сложнее, чем нам.
Имели ли москвичи больше возможностей, чем студенты из регионов? Возможно, да. В столице, лет 15-20 назад, в целом, был шире простор для самореализации. Сейчас это меньше выражено.
— Что вы посоветуете мальчишкам из провинции, которые хотят заняться не бизнесом или госслужбой, а посвятить жизнь науке?
— Ответ простой — занимайтесь тем, что вам нравится. И если у вас душа лежит именно к науке, не надо идти в бизнес. В научных ВУЗах учиться сложнее, но конкуренция там меньше и поступить туда в каком-то отношении даже легче. В таких вузах нужны не взятки, а знания.
Но надо сразу ответить себе на другой вопрос — хочешь ли ты заниматься наукой и получать достойную зарплату? В России с этим пока довольно сложно. Если вы хотите именно этого, то стоит подумать о том, чтобы получить образование не у нас, а за рубежом и там же и работать. В нашей стране пока мало кому из ученых платят много. Надеюсь, когда-нибудь это поменяется.
Но пока рекомендую надеяться на себя, а не на государство. В конце концов из-за границы всегда можно вернуться.
— Как пришла в голову мысль создать научно-популярный блог на «Youtube»? Ведь наиболее популярны блоги чисто развлекательного характера или практической направленности, а физика всем еще в школе надоела.
— Во время учебы в институте я занимался репетиторством. После его окончания преподавал физику на частных курсах подготовки к ЕГЭ. И со временем пришло понимание, что для лучшего усвоения материала нужно уметь увлечь учеников. Им должно стать интересно решить что-то сложное, с чем они столкнулись.
Стал в уроках делать упор на какие-то эмоционально интересные вещи, которые увлекают самим своим существованием. Например, всем интересно, что такое «Черная дыра», как убивает электрический ток, что такое шаровая молния. Потом мне показали несколько иностранных научно-популярных блогеров и я просто обалдел.
Оказывается на «Youtube» можно делать такие интересные программы, которые увлекательно рассказывают про, казалось бы, скучные вещи. То есть то, что я делаю на своих уроках. Ну и решил попробовать снимать такое сам. Вроде бы получается.
— Чем вы занимаетесь кроме просветительской деятельности в «Youtube»?
— Записываю уроки по школьной программе, чтобы не терять хватку. Эти лекции можно посмотреть на сайте Internetурок. Уровень школьной физики достаточен для понимания моего блога, он не для физиков-профессионалов или научных гиков типа Шелдона Купера, он для всех, кому это интересно.
— Может ли научно-популярный канал приносить доход или на жизнь вы зарабатываете другими способами?
— Да, сейчас это мой основной заработок. Я получаю доход с партнерской программы «Youtube». Понимаю, что реклама в моих роликах, которую приходится смотреть 5 секунд, прежде, чем появится кнопка «Пропустить», немного подбешивает. Но это позволяет мне заниматься блогом профессионально, а не в свободное от работы время, что, естественно, сказывается и на качестве, и на частоте выпусков.
И есть немного интегрированной рекламы, когда рекламодатели сами стучатся в почту и просят разместить свой блок в выпуске. Так что, на доходы не жалуюсь.
— Темы ваших роликов бывают очень разными по степени научности. Одни популярно рассказывают о сложнейших вещах, реальных секретах науки, другие можно назвать «Что вы должны были узнать в школе, если бы не прогуливали уроки». Откуда вы берете темы для роликов?
— Иногда из комментариев к другим выпускам. Я стараюсь все их просматривать, чтобы понимать интересы моей аудитории. Стараюсь использовать информационные поводы. Например, разве можно было обойти тему 5G сетей и коронавируса и их якобы связь?
Попадаются интересные статьи или эксперименты. Практика вообще всем нравится больше, чем теория. А физика тем и хороша, что в ней много внимания уделяется опытам. Выпуски, где я рассказываю и показываю эксперименты, которые можно провести дома, где купить какие-то детали или запчасти — пользуются большой популярностью. Всем интересно что-то собрать своими руками.
Не могу ждать девять лет
— Закончить МФТИ и пойти не в науку и даже не в педагоги, а выбрать путь блогера — довольно неожиданно. Как вы на это решились?
— На самом деле, в этом шаге нет ничего такого радикального, что заставило бы меня долго решаться, переживать, обдумывать. В каждой профессии есть своя специфика, которая лучше или хуже подходит конкретному человеку, например, в эмоциональном плане или по складу характера.
И наука подходит не всем. Да, она очень интересна. Но, трезво поразмыслив над тем, что видел в институте, я понял, что занятие академической наукой мне не очень подходит. Не хватает терпения.
Например, если вы запускаете космический аппарат к Плутону, нужно девять лет ждать, когда он долетит и передаст снимки, и потом радоваться этим фоткам. Я не выдержу. Мне результат, отдача нужны если не сразу, то в ближайшее время.
Чтобы заниматься наукой нужен не только ум и знания, но особый склад характера. Поэтому просвещение мне ближе. Но и пойти в обычные учителя я тоже был не готов. Видеоблог оказался золотой серединой — я и к науке близок, и к просвещению, и результат вижу практически сразу.
— Может ли в наше время наука конкурировать как жизненный путь с тем же бизнесом, юриспруденцией или госслужбой?
— С точки зрения благосостояния и накопления сбережений — вряд ли. Но это же не может быть единственной целью в жизни. Есть и другие критерии удовлетворенности своей деятельностью. В этом плане наука гораздо выигрышней. Она позволяет раскрыть свой творческий потенциал, без чего жизнь была бы скучна, на мой взгляд.
— Преподавание в школе вообще и физики в частности — настоящая боль. Даже говорят: хочешь привить ребенку ненависть к чему-то, введи это в школьную программу. Как нужно преподавать такие предметы в школе, чтобы детям было с одной стороны интересно, а с другой, чтобы это не выглядело совсем уж мурзилкой для недоумков?
— В нашей школе на уроках физики важное значение уделялось всякого рода экспериментам. А опыты, как я уже говорил, всем интересны, даже двоечникам.
Мне кажется, преподавание сложных предметов не должно замыкаться в заучивании формул, теорем и решении задач из учебника. Вызубривание параграфов из учебника — это вообще антипедагогично. Ладно еще по истории — там разные события, о которых можно красиво рассказывать. А пересказывать на уроке выученный параграф из учебника физики — нет ничего скучнее.
Стоит такой унылый школьник у доски, монотонно бубнит «правило буравчика», а остальные, включая учителя, его слушают, из последних сил стараясь не заснуть. Жуть.
А ведь на уроках физики или химии можно ставить кучу интереснейших экспериментов! По истории можно разыгрывать сценки. Например, первое, что на ум приходит, всем классом изобразить, как Иван Грозный брал Казань. Здорово же! По литературе дайте задание Васе записать в Тиктоке письмо Онегина Татьяне.
А Маша пусть там же запишет письмо Татьяны Онегину. И посмотрим, кто больше лайков соберет. Школьная программа — это скелет, на который учитель должен наращивать мясцо и жирок. Это сложная работа. Правда сейчас, как минимум в Москве, она уже оплачивается достойно.
Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram
Источник: argumenti.ru
